8 декабря 2016 года В.В. Путин утвердил 6 поручений Правительству РФ и другим государственным органам по вопросам охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и охотничьих ресурсов:
1) Обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на устранение неопределённости в регулировании вопросов о сроках действия заключаемых охотхозяйственных соглашений, предусмотрев предоставление добросовестным пользователям животного мира гарантий продолжения, осуществления ими соответствующей деятельности.
2) Представить предложения: об уточнении методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам; о корректировке ставок сбора за пользование объектами животного мира, являющимися охотничьими ресурсами, в том числе об установлении единой ежегодной ставки этого сбора в отношении птиц и некоторых видов пушных животных.
3) Рассмотреть вопрос об определении правового положения (статуса) государственных охотничьих инспекторов по аналогии с нормативно-правовым регулированием этого вопроса в отношении сотрудников органов внутренних дел, в том числе в части, касающейся ношения и хранения инспекторами огнестрельного оружия и специальных средств, государственной защиты и страхования их жизни и здоровья.
4) Правительству Российской Федерации разработать совместно с высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и утвердить комплекс мер по поэтапному увеличению финансового обеспечения осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области охраны и использования охотничьих ресурсов в целях обеспечения эффективной деятельности не менее трёх государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе, на территории которого имеются охотничьи угодья, а также обеспечить реализацию указанных мер.
5) Минприроды России совместно с МВД России и Администрацией Приморского края рассмотреть вопрос о распространении в субъектах Российской Федерации применяемой в Приморском крае практики организации работы оперативных антибраконьерских групп.
6) Минприроды России представить предложения о совершенствовании порядка выдачи и аннулирования охотничьих билетов, обратив особое внимание на обязательное изучение охотниками требований охотничьего минимума.
Поручения президента (при надлежащем исполнении), безусловно, будут полезны для животного мира, охотничьего хозяйства и охотинспекторов.
Но это, на мой взгляд, всего лишь очередные полезные «припарки мертвому», «заплатки» на «дырявом» Федеральном законе РФ «Об охоте ….» (2009), и таких «заплат» нужно поставить сотни.
Да и как-то мелковато главе великой страны говорить об «устранении неопределённости в регулировании вопросов о сроках действия заключаемых охотхозяйственных соглашений; уточнении методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам; о корректировке ставок сбора за пользование объектами животного мира; о порядке выдачи и аннулирования охотничьих билетов; об организации работы оперативных антибраконьерских групп» – это же прямые функции и обязанности чиновников Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды.
Очевидно же, что эти «поручения» сочинил не В. Путин, а все те же чиновники, деятельность которых давно нуждается в хорошей «порке».
По сути, решения президента заслуживает лишь вопрос об обеспечении «эффективной деятельности не менее трёх государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе». Но такое же поручение было 18.09.12 № Пр-2506. Оно не исполнено до сих пор, и нет уверенности, что выполнят его и на этот раз.
В этой связи вспомним и об известном заключении Контрольного управления президента Российской Федерации по результатам проверки эффективности действующей системы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира.
О ЗАКЛЮЧЕНИИ КОНТРОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Проверка эффективности действующей системы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира в России, проведенная Контрольным управлением президента Российской Федерации совместно с аппаратами полномочных представителей в федеральных округах во второй половине 2012 г., показала, что системы как таковой нет, нормативно-правовое регулирование в данной сфере неэффективно, должного финансирования нет, соответствующий контроль не осуществляется, достоверная система учета численности охотничьих животных отсутствует, их ресурсы мизерны, добыча охотников мала, животный мир практически не охраняется государством (Нац. охотничий журнал. 2013. № 2).
В этом документе Контрольного управления от 04 декабря 2012 г. приведены и другие любопытные сведения: «… В соответствии с указанием Президента Российской Федерации от 16 марта 2012 г. №Пр-668 Правительством Российской Федерации прорабатывался вопрос о целесообразности создания отдельного федерального органа исполнительной власти в сфере охраны, воспроизводства и эффективного использования объектов животного мира, однако до настоящего момента эта работа не завершена.
Не решены вопросы увеличения инспекторского состава, а также наделения общественных (внештатных) охотничьих инспекторов полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, задержанию и доставлению нарушителей в помещения соответствующих органов.
Неоднократное перераспределение контрольно-надзорных функций, в том числе между федеральными и региональными уровнями власти, привело к снижению численности государственных и общественных инспекторов по сравнению с 1990 годом в 20 раз (с 50 тыс. до 2,6 тыс. человек).
В настоящее время на 1 госинспектора в регионах России приходится в среднем 592,5 тыс. гектаров территорий. Отсутствие полномочий у общественных инспекторов приводит к невозможности обеспечения полноценной охраны даже охотничьих хозяйств.
… Необходимо отметить, что в целом аналогичные проблемы характерны и для рыболовства и лесопользования. При ограниченности финансирования и схожих принципах построения законодательства, подходах и предметах регулирования в отдельных регионах России функции по управлению в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира совмещаются с управлением в области лесного и рыбного хозяйства.
По мнению ряда субъектов Российской Федерации, представляется целесообразной концентрация государственного управления в области рыбного, охотничьего и лесного хозяйства, а также государственного контроля и надзора в этих сферах в едином блоке управления воспроизводимыми природными ресурсами».
По заключению Контрольного управления президента получается, что президент, правительство и специально уполномоченные федеральные органы по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, осуществляющие по действующему Федеральному закону «О животном мире» (1995, в ред. от 18.07.2011 N 242-ФЗ) государственное управление в области охраны и использования животного мира, потерпели фиаско.
Здесь же и ценнейшая мысль государственных мужей о целесообразности «концентрации государственного управления в области рыбного, охотничьего и лесного хозяйства, а также государственного контроля и надзора в этих сферах в едином блоке управления воспроизводимыми природными ресурсами». И на этом документе в левой верхней части начертана размашистая резолюция – «Согласен. В. Путин»!
Результат – пятилетнее игнорирование чиновниками «согласия» Путина. Однако, проблема не только в неисполнении указаний президента, а в самом подходе, требующем специального обсуждения.
НУЖНЫ ЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСПЕКТОРЫ?
Казалось бы, неуместный вопрос, особенно на фоне массового и безудержного российского браконьерства и скудности ресурсов съедобных охотничьих животных. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд.
Российская и мировая практика наглядно показала, что ни муниципальные охотинспекторы, бдящие круглосуточно, ни антибраконьерские группы, ни оплачиваемое «стукачество» не смогут существенно уменьшить число браконьеров при неэффективной системной организации охотничьего хозяйства.
Из недавнего прошлого. Численность работников Главохоты РСФСР в 1984 г. составляла более 25 тыс. человек, в том числе 2,5 тыс. районных охотоведов. Животный мир в целом охраняли свыше 115 тыс. штатных сотрудников различных ведомств, включая 89 тыс. человек гослесохраны.
В этом благом деле им способствовали около 130 тыс. общественных охотинспекторов, егерей и инспекторов ВООП. Один государственный инспектор (охотовед, егерь, лесник) контролировал в среднем 24 охотника, с учетом общественных инспекторов – 5 охотников.
Однако увеличение штата госохотнадзора и усиление общественного контроля не дало ожидаемого эффекта (Ильяшенко, 1988), что позволяет усомниться в целесообразности такого пути сохранения животного мира в дальнейшем.
По исследованиям Н.В. Краева (1990), из тысячи нарушений, связанных с незаконным отстрелом животных, вскрывается максимум 9 случаев. Он обоснованно показал, что «усиление охотничьего надзора может дать лишь прирост числа вскрываемых случаев браконьерства, но не может свести на нет нарушения охотничьего законодательства, так как эти меры направлены на борьбу с конкретными правонарушителями, а не на устранение причин, порождающих браконьерство...
Решение проблемы браконьерства мы видим, прежде всего, в осуществлении научно обоснованного правового регулирования охоты, то есть в установлении соответствующих интересам народа экономики, организации, структуры, формы, процедуры деятельности охотничьих предприятий, объединений, групп, отдельных охотников, отражение в законодательстве актуальных социальных потребностей, полномочий, устранение заорганизованности, необоснованных ограничений, запретов и т.д.».
Н.В. Краев приводит и замечательные высказывания по этой проблеме классиков охотничьего дела. С.А.Бутурлин (1922) считал, что в России для осуществления действенного контроля необходимо «к каждому из бродящих в лесах охотников приставить по 2–3 стражника или милиционера (одного стражника охотник, выросший в лесу, всегда обманет и запутает)».
«Система погони за нарушителем порочна по существу. Успех будет достигнут, когда исчезнет самая возможность браконьерства, а это дело не охраны угодий как таковой (охранять страну от народа нельзя, а миллионы охотников – это сам народ)» (Скалон, Гагина,1969).
Увеличение штата охотинспекторов, как это ни странно, в нынешних условиях может привести к усилению браконьерства. Не секрет, что в браконьерстве погрязли некоторые губернаторы и их окружение, депутаты, чиновники всех рангов и мастей, сотрудники прокуратуры и полиции.
Их охоты, разумеется, не афишируются и нередко организуются или прикрываются чиновниками от охоты. Печально, но истребителями животных все чаще становятся и сами охранники природы: охотоведы, егеря и лесники.
Эта категория браконьеров, как правило, промышляет круглогодично и повсеместно под прикрытием ведомственных удостоверений и разрешений, в том числе выдаваемых для добычи зверей в научных, культурных, ветеринарных, регуляционных и «котловых» целях. И таких охранников-браконьеров может быть минимум в два раза больше!
Немаловажно, что у большинства российских охотничьих чиновников, работников охотничьих хозяйств, охотинспекторов и егерей нет специального образования, и их профессиональный уровень не выдерживает критики. Будут ли «профессионалами» новые охотинспекторы?
И пока далеко не все понимают, что в нынешнее время государственные инспекторы будут (если они будут) охранять, в основном, «частные» охотничьи угодья от …охотников, причем за деньги самих же охотников-налогоплательщиков. Чтобы осознать это, рассмотрим вкратце сложившуюся системную организацию охотничьего хозяйства.
О СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА
«Вектор охотничьих отношений в Российской Федерации направлен фактически против сложившихся традиций предоставления права на охоту, ее социальной и природоохранной роли. Приоритет отдан исключительно олигархическому бизнесу, который на аукционной основе имеет юридическую возможность скупить наиболее качественные охотничьи угодья, вытесняя остальные слои населения и охотпользователей на периферийные и бедные территории» (Слободенюк, 2010).
Лучшие охотничьи угодья и находящиеся в них животные фактически «продаются» (легально и нелегально по хорошо отработанной коррупционной схеме), и на законных основаниях «приватизированы» (как, впрочем, и другие природные ресурсы, включая нефть и газ) кучкой ловких и богатых мира сего.
По данным заместителя министра МПР И.В. Валентика (презентация доклада, 2015), площадь угодий общественных организаций составляет 276 млн га, площадь «коммерческих» угодий почти в 2 раза больше – 477 млн.
На территории охотничьих хозяйств общественных организаций сосредоточено 21% поголовья лося, 19% – косуль, 20% – кабана, в коммерческих угодьях, соответственно, 54, 42 и 71%. При этом, замечу, не учтено, что значительная часть угодий общественных организаций негласно передана в пользование все тем же «коммерсантам».
Доступ охотникам в «частные» владения, площадь которых измеряется десятками и сотнями тысяч гектаров (!), как и при феодализме, закрыт или обставлен непомерными поборами.
При этом некоторые хозяева «частных» охотничьих угодий, почувствовав полную вседозволенность и безнаказанность, стреляют дичь в любое время года. В демократическом (?) государстве появилась привилегированная каста даже в охотничьем хозяйстве. Конституционное право всех граждан страны – равное право на охоту, попрано!
Аналогичную «приватизацию» чиновники пытались сделать (и частично сделали) и на внутренних водоемах страны. Однако рыбаки, устроившие многочисленные массовые протесты, в отличие от охотников, отстояли, не без личного вмешательства В. Путина, свое конституционное право на рыбную ловлю.
Это, разумеется, не привело к увеличению рыбных ресурсов, но взрывоопасная социальная напряженность была устранена.
Законодательное выделение не менее 20% охотничьих угодий в качестве общедоступных, по исследованиям А.П. Каледина (2013), «технологически не перспективно с позиций сохранения биоразнообразия». Оставленные без охраны, они пустынны.
У частного охотпользователя тоже нет большого стремления к увеличению ресурсов дичи, поскольку в необъятных по площади охотничьих угодьях ее для «хозяина» и его окружения достаточно, а интенсификация хозяйства ведет к дополнительным затратам.
Вопиющая социальная несправедливость в доступе к охотничьим ресурсам приводит к росту протестного браконьерства, которое государство остановить не в силах. Напомню, в Европе во времена феодализма охота была запрещена всем, кроме знати – владельцев охотничьих угодий, и браконьерство каралось смертной казнью.
Однако волна браконьерства лишь нарастала, и возникли организованные браконьерские отряды. Возмущение охотничьими привилегиями стало одной из причин Крестьянской войны 1525 г. в Германии.
После социальных революций и преобразований с конца XVIII в. исключительное право знати на охоту в европейских странах исчезло. И ныне во всех цивилизованных государствах при разных системах ресурсопользования охотники имеют равные права, возможности и, что немаловажно, заинтересованы в сохранении дичи.
Российский охотник, в отличие от западноевропейского, – не «охранник», а, скорее, истребитель дичи. Подавляющее большинство охотников не воспринимают охотничьи угодья и дичь в них «своими», а чужого – не жалко. Многие, образно говоря, больше похожи «на партизан», действующих в тылу противника.
Эффективная охрана, воспроизводство, увеличение и рациональное использование объектов животного мира и гарантированное сохранение биоразнообразия при существующем законе «Об охоте …» и сложившейся системной организации охотничьего хозяйства невозможны, о чем ведущие ученые и специалисты страны коллективно предупреждали президента страны и пишут об этом до сих пор.
При нынешнем государственном управлении и пользовании животным миром численность браконьеров и хищников (волка, лисицы, енотовидной собаки, бурого медведя) не уменьшается, несмотря на провозглашенную политику их сдерживания и регулирования, а поголовье их жертв, что естественно, сокращается или же растет недопустимо медленно.
Да и какое может быть сдерживание браконьерства, если даже чиновники, осуществляющие по федеральному закону «О животном мире» государственное управление в области охраны и использования животного мира, безнаказанно расстреливают с вертолетов «краснокнижных» животных (наиболее известный и вопиющий пример – трагическая браконьерская охота на архара высокопоставленных государственных деятелей на Алтае в 2009 г.), а «дела» большинства браконьеров рассыпаются еще до суда. Бороться с браконьерством и коррупцией в нашем государстве – это все равно, что бороться с властью, или немалому числу чиновников – с собой!
Охотдепартамент РФ в последние десятилетия фактически лишь констатировал проблемы, но … не решал их, а если и пытался что-то предпринять, то это больше походило на действия «слона в посудной лавке.
Результат такого государственного управления (регулирования) – ежегодный многомиллиардный ущерб охотничьему, лесному и сельскому хозяйствам, дефицит съедобной дичи, особенно контрастный на фоне зарубежных «эльдорадо», угроза исчезновения некоторых охотничьих и редких видов животных.
Государственная Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года (2014), принятая без научно обоснованной концепции, направлена на совершенствование имеющейся системной организации охотничьего хозяйства и государственного управления, а это – очевидный путь в тупик (Данилкин, 2016).
О НЕОБХОДИМОСТИ КОМПЛЕКСНОЙ РЕФОРМЫ БИОЛОГИЧЕСКОГО РЕСУРСОПОЛЬЗОВАНИЯ
Итак, охранять дичь в частных и «ничейных» российских охотничьих угодьях в скором времени будут три охотинспектора на район. В дальнейшем связи с плачевной ситуацией в любительском рыболовстве государству предстоит содержать в тех же районах и трех рыбинспекторов как минимум.
В лесах ситуация еще хуже: три лесных стражника на район – маловато будет! А если посчитать охранников в министерствах и ведомствах, учебных и прочих учреждениях и организациях, парках, магазинах, больницах, клубах, ресторанах и других заведениях, то возникает вопрос – а кто в России будет производить хоть что-то?
В долгосрочной перспективе усиление государственного надзора не согласуется с государственной социальной и экономической политикой и экосистемными принципами ресурсопользования.
Развивающееся государство с неокрепшей экономикой, как бы это кому-то не хотелось, не сможет тратить значительные бюджетные средства на охотничье хозяйство и содержать, помимо вооруженных сил, полиции, миллиона чиновников, миллионов бюджетников, еще и отдельную армию надзирателей в сфере охоты.
И разве мы стремимся создать государство, основанное на слежке, репрессиях, давлении на граждан? Не хотелось бы возвращаться к тоталитаризму!
Решение этой проблемы следует искать в оптимизации природопользования. Наши соседи-белорусы уже давно создали великолепную государственную службу под патронажем президента, охраняющую в комплексе лес, охотничьи и рыбные ресурсы.
В США эффективно работает государственная Служба по охране рыбы и дичи. Возьмите замечательный опыт! Без кардинального изменения сложившейся в России государственной структуры комплексную природоохранную службу можно было бы встроить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.
Но этого недостаточно. Нужно создать единую функциональную систему управления биологическими (воспроизводимыми) природными ресурсами (Сафонов, Дежкин, 2007; Дежкин и др., 2009; Данилкин, 2016), с чем, в принципе, согласен (см. выше) и президент.
При этом, однако, необходимо законодательно минимизировать влияние чиновника на ресурсопользование и существенно расширить права и возможности пользователей животным миром.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Животный мир в России – всенародное достояние и государственная собственность. И, повторю еще раз, если народным достоянием скверно управляют и несправедливо его распределяют, если миллионы охотников не имеют доступа к народному достоянию и нарушено их конституционное право на охоту, если системная организация охотничьего хозяйства и ресурсопользования не отвечает современным требованиям и не соответствует мировому уровню, если биоразнообразие находится под угрозой, то систему нужно не совершенствовать, ее надо менять. Нужна иная концепция и иная стратегия развития охотничьего хозяйства, нужен принципиально иной федеральный закон «Об охоте …».
Специалисты ожидали от президента более весомых поручений Правительству РФ, РАН и Минприроды, а именно:
1) подготовить согласованную Концепцию комплексной реформы биологического природопользования, включающую единый блок управления воспроизводимыми природными ресурсами и базирующуюся на социальной справедливости в использовании природных ресурсов, необходимости сохранения биоразнообразия и развития ресурсной базы;
2) подготовить согласованную концепцию системной реформы охотничьего хозяйства;
3) подготовить согласованный проект нового Федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве».
И, если руководствоваться здравым смыслом, эти поручения, несомненно, впереди.
Осознание бездарно потраченного времени и средств придет, видимо, не скоро, но неизбежно. Полезнее было бы уже сейчас «включить мозги» и не «палить из президентской пушки по воробьям».
Комментарии (51)
Кола Бельды
///////Итак, охранять дичь в частных и «ничейных» российских охотничьих угодьях в скором времени будут три охотинспектора на район.///////
К сожалению, госохотинспекторы будут не только охранять угодья, но и ДОБЫВАТЬ в этих краях лицензионных диких животных.
Если без лицензий (нет-нет, мы в это не верим!) – кто же их проверит, этих охотинспекторов…
Если по лицензиям – значит МЕНЬШЕ лицензий перепадет местным рядовым охотникам, соответственно в этом районе возрастет протестное браконьерство.
Интересно бы посмотреть на статистику – сколько добывает лицензионных животных за год рядовой госохотинспектор, и сколько – рядовой охотник.
Недаром печально известный бывший госохотинспектор (ныне охотовед) из Тувы Ю. Никитин - стал в тувинских лесах экспертом Всероссийской категории охотничьих трофеев, членом Совета по охотничьим трофеям РОРС.
И довольно успешно охранял лицензионных животных - за победу на трех международных выставках охотничьих трофеев, проводимых в Москве, награжден дипломом заместителя Председателя Правительства РФ, министра сельского хозяйства РФ Гордеева А.В.
По лицензиям несомненно всю дичину добывал, конечно же по лицензиям…где он их только брал, эти лицензии…
Видимо на пользу пошла Ю. Никитину его работа госохотинспектором…
Вячеслав Михайлов
Статья продуманная, выверенная и нужная для всех, кому поднятые в ней вопросы важны.
Вопросы любительской охоты и рыболовства, охотничьего хозяйства, к сожалению, не воспринимаются теми, кто ими "рулит". "Рулит", как авто, на большой скорости, да по скользкой дороге.
То, что он не умелый, сам сделал выбор о езде - это его выбор. Но он едет - то по общей дороге, где присутствуют интересы и движутся другие...
Это о том, что надо усиливать влияние охотников на принимаемые решения. Из правовых и доступных способов - это ФЗ об общественном контроле. Для того же, чтобы он заработал среди охотников, надо им самим осознать простую истину. Защищать свое право на охоту надо самим. Через общественные организации охотников, общественный контроль и используя право на общественные петиции...
Но, петицию мало составить и разместить, надо, чтобы охотники подписали ее...
Спасибо автору и будем верить, что чиновники и депутаты это прочтут. Прочтя - задумаются. Подумав, станут действовать в интересах большинства охотников.
3 ответа
Кола Бельды
В правовом государстве влияние охотников на принимаемые решения осуществляется путем выборов главы государства и парламента, через выбранных депутатов.
Выбираем федеральную и местную "власть" сами - на кого охотникам жаловаться , кроме как на себя?
Александр Щербак
назовите пару-тройку таких правовых государств где влияние охотников... и далее по вашему посту. Жаловаться-не значит плакать. Прежде всего жалоба, есть мера общественного воздействия на надзорные органы, которые уже по проверяемой информации выносят конкретное решение, в том числе по наказанию виновных. Не удовлетворен ответом-далее по вертикали. Иного не дано в правовом русле. Исключение -судебное решение вопроса, а вот тут вообщне провал. Нет правовой грамотности населения, как и бабла на услуги адвокатов. Отдельные судебные акты не дают объективной картины в силу независимого (отдельного от Закона) мнения конкретного судьи. Все посылы, ресурсы и форумы должны быть заточены на защиту прав граждан-охотников, прежде всего в повышении правовой грамотности.
Валентин Бодунков
Солидарен!
"На зеркало неча пенять, коли рожа крива" - русская пословица.
"Какие сами, такие и сани".
"По Сеньке и шапка" и т.д.
Николай Лопан
"И, если руководствоваться здравым смыслом, эти поручения, несомненно, впереди.Осознание бездарно потраченного времени и средств придет, видимо, не скоро, но неизбежно. Полезнее было бы уже сейчас «включить мозги» и не «палить из президентской пушки по воробьям»".
А у нас уже лет пятнадцать здравый смысл Краева, Матвейчука, Данилкина (и далее по списку с конкретными фамилиями уважаемых и авторитетных учёных) отдельно от "мимо смысла" серых кардиналов без имён и фамилий (авторов 209-ФЗ). Очень сомневаюсь, что там кто-то в состоянии включать мозги.
22 ответа
Иван Ларионов
И я уже сомневаюсь что всё здесь нами обсуждаемое будет иметь хоть какое-то дальнейшее продолжение. Всё баста, нет теперь веры никому. И всё это после просмотра ролика,мне крайне неприятного, Навального - "Он вам не Димон". Бляха-муха, уже почти 15 млн. просмотров и тишина практически во всех центральных СМИ. У нас даже в наше глубинке народ вышел на площади. Митинг 26-го естественно запретили, но народ в количестве нескольких сотен, ВСЁ РАВНО САМ ВЫШЕЛ НА ПЛОЩАДЬ "НА ПРОГУЛКУ" - естественно коллективную.И об этом почти ничего в большинстве местных СМИ. В медуниверситете, поговаривают за день до этого со студентов собирали подписи что те не выйдут на эту "прогулку" иначе будут проблемы с зачётами. Ребята? Это что такое? Это такое государство, мы хотели построить??? А ныне вон не объясняясь взяли и банально прикрыли этот фонд.https://www.youtube.com/watch?v=vODX2VuN6KM
Никто ничего не опровергал, не пояснял что то что показано в фильме это "НЕПРАВДА" - а просто взяли объявили что здание заминировано, и всех на-хрен разогнали а оргтехнику стырили. Это что теперь так дальше всегда будет?! ДА ЗДРАВСТВУЕТ ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО?!!! А мы здесь чего-то пытаемся, какой-то и с кем-то диалог вести.
НИК.ИВАНЫЧ
Иван Петрович, да бросьте вы так нервничать!
Народ вышел на призыв не вдумавшись в сам призыв этой политической проститутки Лёхи Навального. Если ОНА уже кричит , что за ним стоят миллионы граждан страны, так кто ему не дает инициировать референдум, предположим об отставке правительства всего сразу, а ни только одного Медведева? Кому нужны сейчас политические лозунги и потрясения? Только гадёнышам оппозиционерам, и заметьте не во главе с Начальным, там много и других присутствует. Они между собой не могут разобраться, кто у них ПАХАН, и никто не хочет быть просто членом...
Пусть выдвигает себя кандидатом в Президенты на следующий год, а потом посмотрим сколько за ним % встанет, не думаю, что больше 3-х! Если посчитать учеников и студентов - революционеры, мля!
Если он кричит о главенстве закона, так почему сам не соблюдает закон? Почему надо ему кричать и себя показывать там, где он хочет, а не там где для этого должны быть отведены специальные места, как во многих странах закреплено действующими законами. И разгоняют там таких "непослушных" куда более жесткими методами, чем у нас, за нарушение регламента и правил проведения манифестаций, митингов, собраний, стачек, забастовок...это со слов моих друзей проживающих в Германии. Там запрещено трогать тех, кто не нарушает сам и не нарушает права других.! А что касается ПОЛИЦЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА, то нам ещё до настоящих таких государств ой как далеко...
Только вот вопрос, пойдет ли на это наша аморфная масса, проявит инициативу? Сумливаюсь я что-то...
Надо на местах проводить собрания охотников, собирать инициативные группы, где должны быть охотоведы и биологи, ученые по возможности, юристы, интеллигенция, бывшие военные и правоохранители, пенсионеры...писать обращения, требования, жалобы, предложения и завалить их - исполнительную, законодательную, как региональную так федеральную власти массой писем, а не болтовней на кухнях и гаражах за рюмкой чая, ни здесь словоблудием под дебильными собачьими НИКАМИ...
НИК.ИВАНЫЧ
Во, как!
Сейчас приехал и читаю...Валька Матвиенчиха то думает, вернее говорит, точно так же как и я, как и многие из нас. (Что она думает только богу и ей известно). Это когда она прозрела? Почему не вчера, а сегодня?
И вот так в большинстве законов есть дыры, темные и белые пятна. И возможно не случайно. Чтобы иметь запасные пути как отступления, так и наступления на народ. И я считаю, если народу совсем плохо, то пусть выходит именно 1 Мая и покажет кто он есть! С лозунгами, транспарантами, требованиями...вот тогда Медведев Д.А. не сможет не заметить этого и...уйдёт! Не верите? Я тоже. :-)))
Иван Ларионов
Николай Иваныч, "проститутка" Навальный использовал импотенцию нашей любимой власти, которая не смогла адекватно повести себя в простейшей ситуации. Был слив информации по Медведеву? Был. Если Навальный оклеветал бывшего президента страны, а ныне премьер-министра РФ, то он должен ответить по всей строгости закона, так как никому не могут быть позволены такие действия против авторитета руководителей государства. А если информация Навального в какой-то степени правда, то Медведев должен немедленно уйти в отставку. Всё. Никаких иных альтернатив этому нет. Но власть ведёт себя как клоун в детском саду: тупо хихикает, корчит рожи и молчит. Это что за цирк? Навальный может быть хоть трижды мелким и дважды крупным бандитом, даже крёстным отцом питерской мафии, но его показания дискредитируют власть и должны быть прояснены незамедлительно. Спрятав голову в песок, "дурачки" или "умники" из Кремля тупо сами создают себе ненужные проблемы и провоцируют протест. А молодёжь всегда будет первой протестной категорией, так было всегда и везде, так уж мир устроен. Это самая эмоциональная и самая нетерпимая часть социального общества.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, вот, Иван Петрович, вы снова нервничаете и несете безрассудную чушь. Про слив информации, про обвинения, про оправдания...
Если мы уже требуем от кого-то исполнения законов и законности, то в первую очередь сами должны это делать. Если всякие развальные, я или вы будем выдавать какую-либо информацию, и орать что это правда, то кто же вам, нам поверит. Никто! Если у нас с вами не будет финансового ресурса ввиде бабла свалившегося с неба. И перед тем, кто нам его спослал мы непременно должны будем отчитаться.
Есть установленные, правда они и мне не очень то нравятся как изложены, правила инициирования требований недоверия правительству, или членам правительства и его отставки. Это в первую очередь, как вы выражаетесь слив информации, но достоверной, проверенной, задокументированной, кому-либо из депутатов ГД , а также с заявлением в суд от ФБК. А уж потом в виде вброса в соцсети или СМИ...или инициировать референдум, о чем я говорил ранее.
А технологии, которые пытается втюрить всем нам Навальный, уже отработаны во многих странах, где надо намутить либо опорочить кого бы то ни было. И часто они срабатывают, на волне возмущения "подозреваемое" лицо снимают, а на поверку получив "пшик" разводят руками, ошиблись мол. Но дело то сделано, результат есть.
И последнее. Навальному никто не запрещал митинг, но если тебе сказали, вот по улице Засранкиной можно, а по Тверской нельзя, то какого хрена провоцировать власть, а потом строить из себя мученика?
Я не Навальный, и у меня нет такого ресурса, как у него, но я поступил бы именно так, как изложил...тогда на свою сторону привлек бы ни несколько тысяч, а несколько миллионов человек, настоящий выборный электорат, а не пацаном способных погорланить, а то и того хуже...одни уже дострыбались, у наших братьев соседей.
Иван Ларионов
Николай Иваныч Вы мне сейчас своим постом напомнили реакцию нашей же власти в лице "Первого канала" на это событие. Много много слов и букв, но ни разу даже не упомянули о причинах побудивших людей не терпеть ложь, а выйти и сказать во всеуслышанье что "ЛОЖЬ ПРОТИВНА И ВРЕДНА ДЛЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ". А Вы сами то Николай Иваныч этот фильм то смотрели? Или побаиваетесь услышать, содрогнуться... и "заразиться" этой медийной "заразой". Кстати, там в фильме есть утверждение что Ваш землячок Ткачёв имеет много виноградников в собственности, и чуть не подмял под себя весь винодельческий бизнес Краснодарского края, и что он Ткачёв главный куратор "интересов" Медведева в Вашем регионе. Если это не так то скажите нам заблудшим и ОБМАНУТЫМ об этом из первых рук, а если это так то давайте во всеуслышанье заявим что мы с Вами банальные "бздуны, пердуны и трусы" и спасибо "проститутке" Навальному что он не обосрался, в прямом и переносном смысле и не забоявшись СМЕРТЕЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ (это первая реакция почти всех, после первого просмотра "Димона": "убьют, убьют дурачка") хотя бы просто об этом доложил. Ведь действительно, вся эта "тайна" только от собственного народа - ни для людей во власти, ни для проклятых буржуев, врагов наших это давным давно не секрет.
Андрей Рапота
"Народ вышел на призыв не вдумавшись в сам призыв этой политической проститутки Лёхи Навального."
Народ вышел задумавшись,против коррупции,понимая,что кризис при этой"власти" будет ВСЕГДА.
Вышла молодежь активно пользующаяся интернетом и видящая насколько картинка в телевизоре отличается от реальности.
Ох как вы Николай лукавите,отвечая мне ранее,что не нужно здесь на сайте устраивать политический балаган!
А сами устраиваете "балаган" защищая воровскую "власть".
"Надо на местах проводить собрания охотников, собирать инициативные группы, где должны быть охотоведы и биологи,"
Все это уже было пришол крупный капитал,нью феодалы и отобрали у обществ охотников все.
Феодалам закон не писан.
Будет нужно и я выйду на митинг,потому,что так больше жить нельзя.
О жизни в Смоленской области и в России я написал статью "Удар в спину или Крым наш?.Прошу ознакомится:http://worldcrisis.ru/crisis/2146812
НИК.ИВАНЫЧ
Я всего навсего ответил своему коллеге Ивану Ларионову...и не набиваюсь в адвокаты или в обличители этой власти, а выразил свое мнение, что путь выбранный Навальным заранее провальный...рифма однако :-)))
А в балагане похоже живете вы у себя...
Я живу нормально, в свое удовольствие и на роль спасителя Руси не претендую. И статьи с душком хоть и читаю, но внюхиваться не собираюсь...
А почему Навальный проститутка политическая? Ответ найдете в инете, где тот же Навальный отчитывается за гранты полученные из США...в период 2006 по 2012 год, если конечно будет у вас желание.
Иван Ларионов
Ладно, проехали, а то так в самом деле можно далеко зайти. Ещё не хватало того чтоб охотники начали цапаться и раскалываться на своих и чужих из-за этой чёртовой околесицы, в которую мы угодили по воле некоторых "особо оборотистых". Думаю со временем всем им достанется "на орехи".
Андрей Рапота
К сожалению наша "власть" разделила охотников на феодалов-владельцев страны и тех кому вообще нельзя охотится как у нас в Смоленской области,так как угодья захвачены полностью.Так что мы совсем по разныю стороны "баррикад".
Андрей Рапота
Статья с душком написали,Так уж будьте любезны обосновать,в чем и где "душок".
Можно и на сайте мировой кризис.
Так вас народ оставит и без кальсон и без кокарды.
НИК.ИВАНЫЧ
А какие вы виды охот предпочитаете ? И вообще, вы охотник или нет, и каков стаж охоты ?
И хватит нюхать и стирать мои кальсоны и мацать кокарду. Первые я не имел возможности носить никогда, вторую снял 20 лет назад...и не тебе её упоминать чужими выражениями. Своих видать не хватает...
НИК.ИВАНЫЧ
Что в вашем понятии народ? И сколько народу вышло на митинг в вашем городе? Могу предположить от 500, но не более 1000 человек. Или ошибаюсь? Что вряд ли...
Андрей Рапота
В данном случае слово народ я имел ввиду посетителей сайта мировой кризис.
Там же и опубликовона моя статья.
Я живу в деревне и про митинги ближайшего города Вязьма не знаю.
В Смоленске был запрещенный митинг 1000 человек,о нем вы можете почитать и посмотреть на моей странице в контакте.
И почитать умные статьи.
Стаж охоты лет 9.
Имею мр 155 с отличным боем пулей полева6,попадаю в пачку сигарет на 50 м.Право какой то вы непонятливый охоты у нас нет так как ВСЕ ОХОТУГОДЬЯ ЗАХВАЧЕНЫ а идти к захватчикам и платить за ОДНУ УТКУ 2000 рублей считаю безумием.Остальные виды охот конечно много дороже.Питание в день 3000 р.
А ведь закон предусматревает и экономическую доступность к ресурсам,что тоже нарушается.Так,что приходится ходить по захваченной стране и смотреть на барские забавы.
НИК.ИВАНЫЧ
Возможно наоборот, и даже очень понятливый...я понял одно и сделал вывод, вы случайный охотник, а возможно даже совсем не охотник. Так тогда модно было, вот и взяли ОБЕФО, бесплатно же, чтобы руЖЖо было, на всякий случай. Тогда многие так делали и смеялись над охотниками , членами ООР, вот мол какие мы умные...Ну, и в конце концов вы там не один, люди то где-то охотятся. А если вас таких обиженых и обделенных много, вот и подайте в суд на захватчиков, на Министерство, на Губернатора...а то как-то говорить про баррикады не уместно.
Сергей Матвейчук
Иван Петрович, я с Вами совершенно согласен в оценке общей ситуации, но считаю попытки ведения диалога важными по трем соображениям:
1. Судя по тому, что все еще не развалилось окончательно, во власти есть не только ворующие, но и работающие люди, находящиеся с жуликами в непубличном конфликте, несогласии по важным вопросам. Когда чаша весов внутри колеблется возле равновесия, даже наше слабое воздействие способно на что-то повлиять. Добросовестная часть общества должна, по-моему, поддерживать добросовестную часть власти.
2. В жизнь входят новые поколения. Если они не будут видеть примера пытающихся вести диалог, они смогут только бунтовать. Это для них опасно, и вождями бунта становятся не самые умные, а самые безбашенные.
3. В ходе диалога мы и сами становимся умнее, учимся формулировать вопросы и предложения, анализировать ситуацию. Кроме того, мы при этом различаем болтунов и делателей, это, как и в п.п. 1 и 2, может оказаться полезным, если режим сменится быстро.
Сергей Матвейчук
Иван Петрович, дайте Николаю Ивановичу время. В постах № 14 и этом, № 29, он говорит фразами из телевизора, а в последнем абзаце, смотрите, уже недоволен, что Навальный мало народу вывел - не то холодильник, не то гражданин в Николай Ивановиче голос подали. Уверен, что через несколько лет он только последнюю свою фразу помнить будет.
Сергей Матвейчук
Типичное "иди туда не знаю куда". А если я напишу: Николай Иванович, а я нашел в инете, что про гранты Навального - вранье, то Вы будете считать, что я прав? Вы конкретные ссылки не даете, потому что понимаете, что Ваши источники ни у кого доверия не вызовут? Вы и ограничились 2012 г., потому что понимаете, что его фонду борьбы с коррупцией уже несколько лет только россияне деньги посылают, десятки тысяч, и большинство наверняка небогатые?
Сергей Матвейчук
Уважаемый Андрей, статью прочел, Вашего там слишком мало, все Глазьев вне связи с охотой. Чувства Ваши я разделяю, потому советую прочесть обращения к власти, которые многие охотники на разных форумах обсуждали, мне там не все нравится, но многие формулировки обкатаны, и голос умного народа слышно - http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=36765&highlight=Бамбула, или тут - http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=100&i=85659&t=85659.
НИК.ИВАНЫЧ
Ой, да не улыбайте вы меня так Сергей Палыч :-)))
Может скажете кому эти фразы принадлежат? Соловьёву, Киселеву, Путину...я знаю, что холодильники в моем доме мне принадлежат, их у меня три...
Вроде как я уже говорил, что ТВ не смотрю, кроме некоторых передач, далеких от политики. Мне Соцсетей хватает...и я достаточно "взрослый мальчик", чтобы ломать в себе устоявшееся мировоззрение и понимание. Тем более у нас сейчас весна и работы без болтовни хватает. Это вы где-то запропастились, возможно выжидали развитие ситуации, и вот зашли, чтобы наставить всех на пути истинные, неразумных...видать не до охоты вам дело на охотничьем сайте. Вам бунт интереснее...там вода мутнее.
Ну, а про Навального и 2012 год когда говорил, вот тогда интересовался, в ТВ поглядывал, интернет листал, уже тогда говорили много о НКО, о переводах бабла из-за границы, нашим оппозиционерам-революционерам...проклятые хакеры и Викиликсы уже тогда на обозрение выставляли, наверное помните, он в тот период в президенты хотел, вернее его хотели...
И последнюю фразу из ТВ скажу :-)))...в период и после президентства Медведева я ещё тогда понял, что ДАМ это пустое место, ну вроде как "дитя у власти" с его игрушками, гаджетами, планшетами, телефонами...вот с тех пор и не смотрю телевизор, хотя у меня их тоже три :-))) Как у товарища Шпака...
Сергей Матвейчук
Насчет бунта - Вы, видно, не прочли пост 42, где я как раз говорю о том, что надо без бунта, он молодежь выкосит.
А запропастился я только отсюда - тут скучно, даже и материалов интересных стало больше, а комментаторы-то в подавляющем большинстве всё те же, оперирующие своими представлениями "времён Очакова и покоренья Крыма", и, даже если свежую мысль где-то интересную найдут - а гиперссылки-то делать так и не научились. Веду сейчас профессиональную страничку охотоведческую параллельно ВКонтакте: https://vk.com/huntropos и на Фейсбуке https://www.facebook.com/huntropos. Это отчёт, не приглашение - я понимаю, у вас три компьютера, но очень много работы. А встрял я И.Ларионова и А.Рапоту поддержать, это вас 86 %.
Андрей Рапота
А я вот поддерживаю Навального.В сложивщейся политической и экономической ситуации безумия происходящего в стране я и черта лысого поддержу и выйду...
Вот чего мы добились в Сирии?
Илил побежден?
Нет и не будет побежден,мы в одном шаге от войны с США.
Чего мы добились на Донбасе?
Международных санкций.
А в экономике Росии,того,что кризис будет всегда?
В охоте того,что у народа отобрали земли и охоту и грабят их.
Этот список достижений "наимудрейшего и великого" Путина,вдалбливаемых нам продажными СМИ.
Александр Щербак
D Dinatron писал-"на пользу пошла"-есть местячковое кредо, которое и вылазит на "вселенский собор", однако таких соборов, как гуталина на гуталиновой фабрике (по матроскину). Взгляните на проблему ширше, впрочем сохранив антураж и... за разговорами опять ваакумируются пустоты, а именно инертность кого? Таки охотников. Конкретно спрашиваю Вас-что Вами сделано в плане "вывести на чистую воду" этого самого "из Тувы Ю. Никитин" или замахнуться на "заместителя Председателя Правительства РФ, министра сельского хозяйства РФ Гордеева А.В." кишка тонка? Ограничиваясь форумным постом, пусть и с недовольством действий конкретных граждан и чиновников, позволю себе спросить Вас,-а чем все закончится? Таки за Вас же и отвечу-этим самым форумным троллизмом. И ничем более. Сие в качестве упрека, воспримите как данность и продолжайте "наблюдать с дивана разговаривая с телевизором".
Вячеслав Михайлов, спасибо за отсыл к Закону, но... пока не во всем разобрался, штудирую первоисточники и не нахожу главного, а именно противоречивого законного отсыла к обособленности некой общественной величины, а именно "3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на общественные отношения, регулируемые законодательством о выборах и референдумах, а также на общественные отношения, возникающие при осуществлении общественными инспекторами по охране окружающей среды общественного контроля по охране окружающей среды (общественного экологического контроля)."(с)-будем думать, предлагаю совместно.
Николай Лопан. "здравый смысл Краева, Матвейчука, Данилкина (и далее по списку с конкретными фамилиями уважаемых и авторитетных учёных) отдельно от "мимо смысла" серых кардиналов без имён и фамилий (авторов 209-ФЗ). Очень сомневаюсь, что там кто-то в состоянии включать мозги."(с)
Фамилии известные и на слуху, ну почему же "серых" не озвучиваете? Лебедев, Берсенев и далее.
Давичне с Матвейчуком разговаривали-пришли к общему выводу: поговорить (это мягко, на самом деле есть более резкое слово в русском языке, намекающее на женский первоводный орган)-нет аналитиков именно в среде охотников и охотоведов. Кто будет простые цифры (я даже не говорю запрашивать (а такое прово есть у любого гражданина) хотя бы обрабатывать!? Актуально и интерактивно!? Но самое главное правдиво и объективно. Кому верить? Мне, простому охотнику чутка прикоснувшемуся к таинствам нормализации правоотношений в сфере охоты, действующему просто по наитию и не вооруженному правовыми знаниями или Вам, специалисту хотя бы в одной плоскости охотоведения и имеющему ресурс. Озаботьесь этим вопросом. соберите "под себя" деятельных людей и получите революцию в отрасли, о которой пишет Данилкин.
10 ответов
Кола Бельды
Бывает, что в ходе дискуссии кто-то из ее участников прибегает к аргументу, который по сути даже нельзя назвать истинным аргументом: это прием, позволяющий закончить дискуссию фактически еще до того, как она началась, и принудить оппонента к согласию, не прибегая к логической аргументации.
Обойти логику удается, используя психологическое давление. Поскольку в настоящее время подавляющее большинство дискуссий ведется именно таким образом, и, судя по всему, в ближайшем будущем популярность этого приема будет только расти.
Можно обнаружить некое внешнее сходство этого приема с использованием ложной аргументации ad hominem, однако, при одних и тех же психологических корнях, смысл здесь отличен.
Аргументация ad hominem заключается в попытке опровергнуть доводы оппонента, подвергнув осуждению его личные качества.
Александр Щербак
Вот Вам то самому не смешно? Выкладываете тут аргументацию, а в каждом абзаце поисковик находит чужое :) Ваши то мысли где? Те самые, сокровенные? Я уже сейчас о действиях не вопрошаю. Вывод "о диванности" подтверждаете? Или опять в поиске залезете цитаты дергать?
Данилкин поставил актуальные вопросы для кого? Для меня в первую очередь, потому как мои сомнения подтверждаются и...далее мне предстоит самому для себя найти ответы на вопросы, а потом их задать уполномоченным и надзорным органам госвласти. Не находите отличия, в подходе прежде всего? Вот, ежели поймете-продолжим диалог и станем союзниками-это важно! Ежели не поймете, продолжайте продвигать "диванность", токма сразу оговорю, мне это не интересно.
Кола Бельды
Тема обсуждения личностей мне не интересна, извините.
Александр Щербак
Ну а че? В кусты всякий горазд :) Таки чё, вернемся к статье Данилкина... и к вашему первому посту. ))) Уморил меня и многих. Взял билет и не поехал. Не осуждаю, ибо таких боооольшое большинство. Большинство не отвечающих за свои слова, за свои действия и вопиющих-дайте!!! В ответ-тишина, либо -не возьмете! Страждущие, сцука рекарьеционники :) Каков вопрос-таков ответ. Как спросить-таков спрос и будет. Жестко ставить надо вопросы к власти, в том числе и на местах.
Валентин Бодунков
Достойное решение - "Слова не мальчика, но мужа".
Александр Щербак
Кто бы сомневался ))) Валентин, я помню все ваши потуги на Ганз.ру (тут то чё Вам мешает?). Конкретику, пожалуйста-завтра открытое письмо ляжет на сукно официально, а далее все потуги и реверансы апологетов диванной версии не интересны. Ну с чем и кем Вы себя связуете? С вашим то потенциалом? Каковы ваши официально-правовые шаги? да Вам тот же Сварной даст сто очков вперед! Пердуны в почете не будут никогда, а ведь я верил в Вас и.... ошибся, Как бы ни прискорбно это не было. А список таких разочарований растет-Бодунков, Фирстов и... ник апологета геройского с постами узнают все и сейчас)))
Валентин Бодунков
Этим приёмом давным-давно пользуется, как он себя недавно представил - опытный читатель, некто г-н Матвейчук: когда заканчиваются аргументы или доводы оппонента "нечем крыть", он переходит на осуждение личных качеств и формы изложения материала. Его комментарии воспроизводить здесь нелицеприятно, а вот в качестве примера можно привести заказную статью "Пять признаков неудачной критической статьи", написанную г-ном Матвейчуком после прочтения "по настоянию моего доброго друга" статьи П. Семченкова «Любовь зла» («РОГ» № 48, 2016 г.). Искусственно созданные проблемы в охотничьем собаководстве г-н Матвейчук всячески замалчивает, зато весьма калоритно обсуждает личность Петра Семченкова и "признаки плохой, неудачной статьи", таким образом уводя общественное мнение от искусственно созданные проблемы в охотничьем собаководстве в нужном для себя направлении..
Александр Щербак
Мля, Бодунков то в своем уме? Или обострение весеннее? Подобными уродствами, безоснеовательно и без разбора фактов никого не удивить. Кликушество порицаемо. Сходи в церьковь, покайся. За "приемы" свечу поставь на алтын, не менее.
Брыыы, труууу, нахххх.Че я с ним связался говорильней? Теперь и не откреститься поди. Аминь. "По настоянию"-удалась настойка.
Валентин Бодунков
Можно я сам буду решать где мне быть, о чём думать, писать или говорить без подсказок, пожеланий, наставлений...
В одном ряду или рядом с уважаемым Андреем Фирсовым себя не вижу, более того - даже представить не могу: мы - разные...
Если Вам во мне что-то не понравилось, то это вовсе не означает, что плохой я...
Всего доброго.
Александр Щербак
И Вам не хворать, с добротой вашей не означенной по чему то? Слабо означить? Плохишизм? Нет, Валентин, пришло время по плашке представиться, без экивоков на Андрея, а за себя любимого сказать-дескать я, такой-сякой и... далее, полная созннанка...Без ЗАСЕРАНИЯ МОЗГОВ околоохотников. С Данилкина пример возмите. По сути. и в себя верьте. Правильно будет-поддержим, ну а наиборот, по мордасам получите.не готов для Вас личнуь анкету-тест создать и представить, но понимание медийности тоже что то говорит :)
На старт! Пли! За "медийность" :)
Валентин Бодунков
Достойный материал, давно не было таких публикаций, спасибо Автору!!!
Был ли он опубликован в РОГ полностью или только в сокращённом варианте?
3 ответа
Александр Щербак
А ну тут загвоздка по вашему достойному. Полностью и сокращенно можете прочитать только на омскхантер.ком. Спасибо за спасибо! Даже и не обсуждается. Научная статья-Вам о чем нибудь говорит? Или язык почесать?
Не стесняйтесь в выражениях не мальчика. восприму без оскорблений как бы. Ну и без команды "фас" не обойтись :) "Вперед, на мины"! Бодунков, ату Щербака! Давай, коцай, кусай, клацай челюстью!
Чё? Не дался с наскока? Значится диалоги еще вперде.
Николай Краев
Уважаемый Валентин Львович!
А.А. Данилкин О ДЕКАБРЬСКИХ ПОРУЧЕНИЯХ ПРЕЗИДЕНТА ПО ВОПРОСАМ ОХРАНЫ, ВОСПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА
©2017 г.
Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН
119071, Москва, Ленинский пр-т, 33. E-mail: ldan@mail.ru
ВЕСТНИК ОХОТОВЕДЕНИЯ, 2017, том 14, № 1, стр. 15-21.
http://www.rgazu.ru/db/vestohotoved/14_01_17.pdf (пока только рефераты)
Валентин Бодунков
Благодарю, Николай Васильевич!
С уважением,
Валентин Бодунков
Убедительная просьба к администрации сайта не удалять комментарии Александра Щербака, направленные в мой адрес: он не меня обгадил, а себя показал каков есть на самом деле... Спасибо!
1 ответ
Александр Щербак
Валентин, Вашу просьбу к администрации сайта поддерживаю, дабы зафиксировать обгаживание мною вас (по вашему мнению). Показательно в деле. Пожалуйста!
Вячеслав Михайлов
И опять от вопросов охоты к вопросам политики...Что такое политика по известному классику, не забыл.
Но как же противно читать оскорбления и разглагольствования по поводу уважаемых специалистов...
Меня, к примеру, сейчас волнует другое.
Как достучаться до тех чиновников и депутатов, кто реально делает дело. Не так, как хочется, не в таком объеме, как мне думается, но ведь и я могу ошибаться.
Подсказал бы кто из наших критиков, как быть с тем, что имеем сейчас в охотсфере?
Общественные охотничьи организации утратили свою численность и силу. Среди частных охотхозяйств, мало тех, которые понимают и устраивают простых охотников без больших дензнаков. Но ведь и в частных хозяйствах работают люди, строят какие-то планы. Есть там и недостатки, много их...
Главное же в настоящий момент в пассивности охотников. Не о митингах и шествиях говорю. Они лишь повод использовать людей в совсем других целях. Это как с Навальным или М. Максаковой. АКТИВНОСТЬ ЖЕ ОХОТНИКОВ НУЖНА, НЕ ДЛЯ ЭТОГО. ПОТРЯСЕНИЙ И БЕЗ ЭТОГО ДОСТАТОЧНО.
Как можно повысить активность охотников? Подсказал бы кто из активистов метать громы и молнии в постах.
Сегодня в одном из частных охотхозяйств получал путевку на весеннюю охоту. За 1000 р. Пришли за ним, как инвалиды, так и молодые люди. Попытался, пока ждали, разговорить народ. На контакт же пошли одни ветераны, но и они не жалеют, что ушли из общества охотников. Молодежь слушала - слышала и молчала..
.Рассказал о петиции за запрет натаски - притравки п зверю охотсобак. Даже слова о том, что наши друзья набрали уже за петицию почти миллион подписей, не вызывают желания к дальнейшему разговору. Но я ведь не депутат и не чиновник, да и по своему возрасту на это претендовать не могу.
Не один раз предлагал для перехода к реальным делам по охотзаконодательству, помочь тем, кто хочет этим заниматься в роли независимых экспертов по антикоррупционной экспертизе НПА.
Думаете масса предложений? НИ ОДНОГО. Да написать заключение не так-то просто. Не просто потом, когда это сделал получать ответы от депутатов. Сегодня пришло их сразу два, за март - всего три...Благодарят и обещают учесть. Но я уже не юноша со взором горящим...Было бы не одно такое заключение, наверное, быстрее бы заметили...
С 2014 г. действует ФЗ об общественном контроле, на что сейчас идет упор в части принятия, как законодательства, так и нормативных актов органов исполнительной власти и МСУ.
Мы, с Вами, охотники, попытались через эту возможность поработать?
А вот давайте вместо взаимных оскорблений и критики, кратко напишем, а чтобы каждый сказал депутату - чиновнику по путям выхода из кризиса в охотсфере. Не надо отсылать, что уже кто-то написал. Давайте свое. Сам над этим думаю, и не постесняюсь изложить в ближайшее время.
А 31, если не будет пурги, то пойду на тягу...
Иван Завьялов
Поручения Президента в целом несут положительные моменты, но как они будут интерпретированы законодателями это большой вопрос. Не понимания этими законодателями реальной ситуации происходящей в охотничьем хозяйстве страны вот реальная проблема. Так например по первому поручению Обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на устранение неопределённости в регулировании вопросов о сроках действия заключаемых охотхозяйственных соглашений, предусмотрев предоставление добросовестным пользователям животного мира гарантий продолжения, осуществления ими соответствующей деятельности. Депутаты приняли во втором чтение следующую поправку. 1151-7 ГД Внести в часть 3 статьи 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3735; 2011, № 25, ст. 3530) изменение, изложив ее в следующей редакции:
«3. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на оставшуюся часть срока действия указанных лицензий.». О чем это говорит? Прежде всего о том что не комитет по природным ресурсам ни депутаты понятия не имеют о сложившихся правоотношениях в сфере охотничьего хозяйства. Зачем охотпользователю имея право пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии заключать охотхозяйственное соглашение платить за это? К тому же это добавляет ряд обязанностей.
А такое поручения как "обеспечения эффективной деятельности не менее трёх государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе" например в Свердловской области более чем выполнимо. Так как на территории Свердловской области расположены 94 муниципальных образования, среди них 68 городских округов, 5 муниципальных районов, 5 городских поселений, 16 сельских поселений. Так что это поручение будет обязательно выполнено и об этом будет громко заявлено.
2 ответа
А К
Вы считаете, что в ГД сидят полные идиоты? Даже далёкий от охотничьих дел человек, не может не понимать последствия вносимых изменений, потому как они в первую очередь несут в себе имущественные отношения. Даже далёкий от юриспруденции человек не может не видеть противоречия между вносимыми изменениями и поручением президента в части касающегося ст.71.
Думаю, что все всё прекрасно понимают.
То, что создаются условия, где добросовестная конкуренция в лучшем случае сомнительна, на мой взгляд факт бесспорный. То, что будут ущемлены права МНОГИХ добросовестных охотпользователей - тоже легко прогнозируемый итог. Но всё это так, если исходить из того, что вносимыми изменениями ущемляются права ДОБРОСОВЕСТНОГО охотпользователя. Вы считаете, что все охотпользователи в статусе общественных объединений добросовестные охотпользователи? Я лично, не просто в этом сомневаюсь, я уверен, что это далеко не всегда так!
Несмотря на то, что я лично к общественным объединениям в сфере охотпользования отношусь очень положительно.
Вот чему в охотпользовании не место, так это бизнесу. Хоть частник, хоть общественное объединение должны ясно осознавать, что они пришли в угодья не ради личной прибыли. Тогда может что и изменится.
Но изменится ли, если само государство, откровенно, кроме прибыли, которую можно получить с природных ресурсов, ничего не видит?
Сергей Матвейчук
Уважаемые И.Завьялов и А.Кардапольцев, соображения у вас, на мой взгляд, здравые, пошлите их, как есть, в профильный комитет ГосДумы, всё польза какая-нибудь возможна, от того, что пишете здесь, точно никакой не будет.
Комитет Государственной Думы Федерального собрания РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям
cnpl@duma.gov.ru
НИК.ИВАНЫЧ
Вот же, безобразие с моей стороны проскакивает иногда...бываю я у вас в гостях вконтакте, читаю, интересно, правда ни так часто, как хотелось бы, от компьютера к компьютеру пока добежишь...да 86 % пока озвонишь. :-))) На остальных времени не хватает, однако...Мне с Иванами Ларионовыми интересней общаться, чем с Рапотами, у которых своего нет, только пена...у Иванов охота на уме, а у других политиканство, без которого вы тоже не можете обойтись часто. А хотелось бы от вас другое услышать, не пакастное...
1 ответ
Андрей Рапота
Пена как раз у вас Григорьев отстаивающего "нажитое непосильным трудом".
Я же пишу правду и факты о жизни в России и вы не пробовали их опровергнуть.
Крыть то нечем,как ни изворачивайся.
Не зря народ писал,что оставил я вас в кальсонах.
Народ правду знает,знает и кто вы.