Парадоксы судейства FCI

22 февраля 2015 года у нас, как мы любим говорить, в Северной столице в рамках Международной выставки «Балтийский Триумф» прошла монопородная выставка «НЕМЕЦКИЙ ДРАТХААР». После этого сразу хочется глубоко вдохнуть и прискорбно, тяжело выдохнуть… Триумф выставки прошел, и после него остался лишь горький осадок.

Мы почему-то считаем, что за границей все лучше: картофель, яблоки, хлеб, грибы… даже перелетная дичь, которая размножается у нас, а с перелетом к ним набирает лучшие гастрономические оттенки. Ну, тем паче и судьи (в данном случае по собакам), конечно.

Не знаю кому как, а мне такая теория порядком поднадоела. Но что поделаешь?! Речь пойдет о ринге дратхааров, или, правильнее сказать, о его «квалифицированном» судействе. Сразу поясню — ни в коем случае не хочу как-то «насолить» или опорочить организаторов самой выставки. Наоборот. Им огромное спасибо, что ежегодно организуют выставки такого ранга, а в рецензиях приглашаемых судей (и FCI в том числе) нет такой строки — «квалифицированный» или «не очень». Но стоит заметить — приглашение вторых уже случалось и ранее. И это «но» смазывает всю их работу и заставляет задуматься о квалификации судей «из-за границы».

В этот раз камнем преткновения стал «шерстный покров». Началось все с самого первого ринга, когда экспертизу проходили.
Лидером был поставлен кобелек с явными признаками тримминга. Присутствующие настолько были удивлены такому решению, что вопреки всем традициям, народ зашевелился. Не смогли вытерпеть такой блажи и присутствовавшие эксперты.

Один из них не выдержал… и, насколько я мог наблюдать со стороны, набравшись смелости, подошел после ринга к Соне Келвери Филиппоу (Sonia Kelveri Philippou из Кипра, далее-судье), попытавшись деликатно напомнить азы «Стандарта по дратхаарам» (FCI № 98 Deutsch Drahthaar), даже показал на своей бороде, что стриженый кобелек-то.

Но это не подействовало. Видимо, судья решила, что мужичок, который подошел к ней, хоть и обладает роскошной бороденкой, но никак не вправе подсказывать ей, судье FCI, стоит или не стоит стричь дратхааров, а тем более, как он должен выглядеть.

Пока этот эксперт пытался найти понимания у главного судьи, на бровке шли свои споры. Ведь на защиту мнения судьи в ринге встали единицы, как я понимаю, представители этих вот чудес.

Рядом со мной стояла девушка и пыталась мне объяснить — что такое тримминг и груминг, что не далее как вчера заходила на сайт РКФ и читала стандарт, и там нигде не сказано, что запрещено дратхааров стричь! Милое создание, там вы меня не слушали; заодно и для таких же «умников», уже через эту статью, обращу внимание на следующее:
Изучайте русский язык и научитесь читать от и до.

Не пытайтесь везде где ни попадя вставлять формулу — «если не запрещено, значит — разрешено». Научитесь анализировать прочитанное.

А теперь заглянем в сам «Стандарт», который говорит следующее (дословно):

«ШЕРСТЬ: Проволокообразная, жесткая и плотно прилегающая. Покровы приблизительно 2–4 см; плотный, водонепроницаемый подшерсток. Контуры тела не должны быть скрыты слишком длинной шерстью. Благодаря своей жесткости и плотности, шерсть должна обеспечить надежную защиту от непогоды и ранений. Нижние части конечностей, область груди и живота должны быть покрыты более короткой, но плотной шерстью, голова и уши также короткой, плотной, но не очень мягкой шерстью. Выделяющиеся брови и не слишком большая, по возможности жесткая борода, подчеркивают энергичное выражение морды».

Но на этом не остановимся и дочитаем все до конца.

А последующие пункты гласят (специально выделяю только необходимое в данном случае):
«СЕРЬЕЗНЫЕ НЕДОСТАТКИ — ПОРОКИ: cырые веки, тонкая шерсть, отсутствие подшерстка.
ДИСКВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПОРОКИ» Вообще ничего не сказано о шерстном покрове.

А вот чуть раньше есть такой пунктик — НЕДОСТАТКИ:

«Любое отклонение от вышеуказанных пунктов должно рассматриваться как недостаток или порок, в зависимости от степени выраженности и влияния его на здоровье и благополучие собаки».

Таким образом, подводя черту, попробуем истолковать все, что говорится в стандарте о шерстяном покрове  — опять же, только в том отрезке, который нас интересует. Не будем заострять внимание даже на жесткости шерсти.

Повторим! В «Стандарте» конкретизируется длина ворса — «Покровы приблизительно 2–4 см».Длина шерсти, заложенная генетикой собаки, должна передаваться из поколения в поколение, иначе стандарты можно не писать!!!

Читаем дальше — в «серьезных недостатках» и «дисквалифицирующих пороках» об этом ничего не сказано, значит за ринг вас с такой собакой не выведут… НО!!! Есть еще один пунктик — «НЕДОСТАТКИ», в котором говорится, — «Любое отклонение от вышеуказанных пунктов должно рассматриваться как недостаток или порок»!!! А подстригая шерсть, вы лишаете эксперта принять объективное решение!

Вопрос: «Какой вывод должен сделать главный судья?»

Ответ: «В связи с тем что соответствие стандарту длины шерсти у данной собаки определить невозможно, то такую либо убирают с ринга вообще, либо, так как в дисквалифицирующих пороках в этом же стандарте ничего не сказано, ставится оценка «удовлетворительно».

Причем мы затронули только длину шерсти, а в тех собачках имеются и другие недостатки по шерсти!
Однако вернемся к разговору двух экспертов. Хорошо, что такой разговор состоялся (преклоняю колени и склоняю голову перед смельчаком — не постеснялся и решился на беседу). Разговор-то состоялся, но каждый остался, тем не менее, при своем мнении. Честно говоря, отвратительно, когда человек всегда считает себя правым, это черта не очень умного человека, тем более что достаточно было заглянуть в тонюсенькую брошюрку.

Однако совсем бесследно разговор не прошел, и (что совершенно не типично для судей из-за границы) судья решила обнародовать свое мнение всей публике. Так что же мы услышали? Оказывается, «шерсть дратхааров это не главный показатель».

Кто бы спорил, но смею заметить — один из них. Именно она является своеобразным панцирем, который защищает собаку, и именно это отличает дратхааров от других легавых. Именно благодаря ему собака может длительное время работать в тяжелых условиях: холод, крепи, колючки, осока… И именно за это бились и бьются в настоящее время все, кто разводил и продолжает разводить эту породу. На что и указывает стандарт FCI 98. А отсюда их работоспособность! Вот за это (в сочетании с их силой и выносливостью) мы их и держим, за это мы их и любим.

А со слов судьи (если, конечно, переводчик перевел все правильно… но думаю, что так и есть — все происшедшее далее только подтвердили сие) классный специалист по грумингу сумеет сделать так, что после двух-трех сеансов шерсть останется на необходимом уровне. Красота!!! Мне сказать на это просто нечего. А как же с принципом «дачи оценки собаки именно на данное время, и именно по тому, что видишь сейчас»? Видимо, плохенько...

Вот глупец-то я, более пятидесяти лет стригусь коротко, а шевелюра все растет и растет, только редеет. Наверное, ни к тем специалистам хожу? Да что я… Все лопухи, причем не только в нашей стране (хоть какое-то утешение). Что? Вы говорите, что я не собака?

Ну хорошо. Тогда как насчет различного рода пуделей, фокстерьеров, эрдельтерьеров и так далее и тому подобных? Стригут, стригут, тримингуют, тримингуют — не то что годами, десятилетиями, да что там десятилетиями — столетиями, из поколения в поколение, а эти неблагодарные твари как обрастали, так и обрастают, и никто, представляете, никто не знает, как остановить это, ну, конечно, кроме все той же судьи.