В общебиологическом и зоотехническом понимании порода — «относительно многочисленная, целостная, устойчивая, консолидированная, искусственно созданная человеком в определенных социально-экономических и природных условиях группа (популяция) животных одного вида, имеющая общее происхождение, сходные внешние морфологические, физиологические и хозяйственные закрепленные свойства и признаки, а также однотипную реакцию на изменение среды, стойко передающиеся потомству».
Русская пегая гончая, или, как она до 1947 года называлась, англо-русская гончая, выведена в России путем скрещивания русской гончей с фоксгаундом.
У российских охотников интерес к фоксгаунду, появившемуся в России во второй половине XIX века, был вызван в основном тем, что эта порода была вполне консолидирована и имела описание типичных признаков — не в пример многочисленным породным группам гончих в России.
К большому сожалению, русская аборигенная гончая к 80-м годам XIX века была сильно перемешана, старинный тип русской гончей был утерян, в разных «фамильных» охотах велись отдельные, отличающиеся друг от друга разновидности русской гончей, часто перемешанные с другими породами — арлекинами, польскими гончими и др. Вот к этим «фамильным» породам и подливалась кровь фоксгаунда.
Фоксгаунд был отлично сложенной, могучей, красивой и нарядной собакой. Немалое значение имели и его ценные для охоты качества: нестомчивость, вежливость, злоба к зверю. Последнее особенно привлекало, так как к тому времени русские гончие в некоторых охотах перестали брать волка.
Причина успеха фоксгаундов заключалась также в том, что они были вежливы от природы, т.е. легко поддавались приездке, чего не скажешь о русских гончих тех времен.
Таким образом, во второй половине XIX века в разных регионах России появилось немало теперь уже новых «фамильных» разновидностей гончих, причем некоторые из них по типу приближались к фоксгаунду, а другие к старинным русским гончим, или костромским.
Наибольшей известностью пользовались березниковские, глебовские, смирновские гончие, несколько позже гончие из Гатчинской и Першинской охот. К сожалению, в некоторых публикациях, посвященных этим англо-русским «фамильным» гончим, умалчивается та роль, которую сыграла аборигенная русская гончая.
Да, она порой не блистала экстерьером, была непослушна и трудно поддавалась дрессировке, нередко отличалась скотинничеством, но несла в себе и стойко передавала по наследству чутье, голос и злобу к зверю.
Впрочем, как замечает Л.П. Сабанеев, в отдельных охотах русские гончие и матерого волка «брали не хуже англо-русских разнокалиберных ублюдков». Нелишне напомнить, что хорошие фоксгаунды знаменитого происхождения и безукоризненного сложения встречались только у английских аристократов, ведущих породу в течение нескольких поколений.
На материк попадал большей частью брак без всяких родословных. Типичнейшими представителями этого «брака» могут служить фоксгаунды Бургам и Кромвель, от которых повел свою знаменитую англо-русскую стаю С.М. Глебов. Однако от этих выписных, по определению С.М. Глебова, «дураков» была выведена умелым подбором пар и толковой приездкой одна из лучших англо-русских стай.
Невольно приходится удивляться, какие высокие рабочие качества были заложены в русской гончей, если даже при смешении ее с совершенно безнадежными в охотничьем отношении Бургамом и Кромвелем она стойко передавала свои основные охотничьи достоинства в потомство.
То же можно сказать о березниковских и крамаренковских гончих, у которых удалось сохранить голоса, чутье, так как к изначальным англо-русским гончим в дальнейшем неоднократно подливалась рабочая кровь русских аборигенных гончих.
Что за племенной материал поступал в Россию с берегов Туманного Альбиона, видно из сказанного Н.П. Пахомовым: «Стая фоксгаундов Руперти, состоявшая на выставке Московского общества охоты (в 1912 г.), представляла из себя очевидный брак.
Я лично видел эту стаю на парфорсной охоте и должен сказать, что почти все собаки были с плохими голосами. Большинство из них на гону шли молчком, на сколах работало несколько собак, и вообще у меня осталось от этой стаи самое невыгодное представление».
Надо полагать, что далеко не лучшие, чем отмеченные выше фоксгаунды, были использованы как исходный племенной материал — заморские гончие в смирновско-березниковской стае, при создании першинской солово-пегой стаи.
Кроме того, П.А. Березниковым к своим англо-русским подливалась кровь арлекинов, от которых они унаследовали «арлекинистую» рубашку. В 1873 году П.А. Березняков, перестав охотиться, подвел стаю императору Александру II в Гатчинскую охоту. Здесь к этим гончим неоднократно приливалась кровь различных русских, англо-русских, а в последующем и выписанных из Англии фоксгаундов.
Видимо, русскому императору Александру II англичане постеснялись уступить «племенной брак», а продали (или подарили?) то, чем сами дорожили. Неспроста собаки из этой охоты попадали в последующем во многие другие стаи и всегда становились удачным племенным материалом, улучшая костяк, мощь и полевые качества.
Першинская солово-пегая стая принадлежала Великому князю Николаю Романову и существовала до 80-х годов XIX века. Началом этой стаи были арлекины, к которым позднее были подмешаны англо-русские, а затем и французские гончие.
В результате строгого отбора стая приобрела своеобразный солово-пегий окрас. Этот окрас и сам тип англо-франко-русских гончих оказался очень неустойчивым, и першинские собаки были поглощены основной массой русских и англо-русских гончих.
Гончие стаи И.Л. Крамаренко шли от англо-русских гончих калужского охотника В.А. Тамкеева и велись вначале близкородственно. Однако в 1900 году И.Л. Крамаренко выписал из Англии трех фоксгаундов и подлил их крови к своим гончим.
Не брезговал И.Л. Крамаренко и русскими гончими и в последующем неоднократно подливал крови известных своими рабочими качествами русских гончих. И это не могло не отразиться на отменной работе собак.
Особенно привлекали охотников необычайно сильные, изумительно красивые, фигурные с заливом голоса, а в ряде случаев — низкие, глубокие басы. И уж, конечно, унаследованные не от фоксгаундов!
По внешнему облику, несмотря на прилитие крови фоксгаундов, в гончих И.Л. Крамаренко преобладал тип восточной гончей (высокопередость, постав и величина уха, косой разрез века). И неспроста А.О. Эмке писал об этой стае, что «она только по окрасу англо-русская, но в типе русской гончей».
К тому же почти все гончие И.Л. Крамаренко были в сильном крапе. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в конце XIX — начале XX века в России было несколько известных и менее известных стай англо-русских гончих. Это были разнотипные стаи и не больше. Ни о какой породе и речи быть не могло, нарядные и эффектные по экстерьеру помеси, это еще не порода.
Обратимся к определению ПОРОДА и увидим, что большинству требований, предъявляемых к породе, разнотипные англо-русские помеси не отвечали! А дальше последовали Первая мировая война, октябрьские события 1917 года, гражданская война, период голода и разрухи. От прежних англо-русских стай практически ничего не осталось.
Сначала на советских выставках англо-русских гончих было мало. В 1923 году на 1-й Московской выставке — всего 8. Собаки оказались разнотипными, твердых установок не было, поэтому черно-пегие англо-русские и солово-пегие англо-франко-русские гончие выступали на общем ринге, на выставке же другого года они были разделены на две разные породы.
Но шло время, и постепенно выяснилось, что еще не все потеряно. Беспредельная любовь бывших доезжачих, псарей к гончим вообще помогла сохранить и отдельных представителей англо-русских стай. Они-то и стали фундаментом создания, уже в советское время, новой породы — русской пегой гончей.
Комментарии (6)
Александр Арапов
Так и осталось загадкой, как возникла порода. От дореволюционных "стараний," по словам самого автора, почти ничего не осталось. Как это всё "усиропилось" и стало породой, да ещё национальной гордостью? Кто впервые знакомится с породой, не читал классиков, да и самого А.Кузяева вряд ли, что-то понял.
Какой смысл печатать статью книжно-журнального формата в таком "секви-секвистированном" виде, да ещё с иллюстрациями, вызывающими больше вопросов, чем, помогающими осмыслить текст.
У А. Кузяева раздел его книги, посвящённый русской пегой, занимает 24 страницы. Там вот всё более-менее понятно и логично. Кто-то примет, кто-то заинтересуется и пойдёт дальше в своём понимании породы, кто-то, естественно, останется неудовлетворённым.
И конечно, подобные статьи обязательно должны затронуть современное состояние породы. А за этим, наверное, к Сипейкину... Во всяком случае его отчёты с выставок и по оформлению хороши и по содержанию!
Валентин Бодунков
Думаю, статья из архива, "нафталином попахивает"... :)
Скорее всего периода начала 90-х, когда шли бурные дебаты по поводу возвращения АНГЛО-РУССКОЙ гончей её исторического названия в связи с ПЕРЕИМЕНОВАНИЕМ, но никак не созданием новой породы, в РУССКУЮ ПЕГУЮ гончую. 28.12.1994 году Президиум РФОС даже утвердил стандарт англо-русской гончей, но А.Кузяев объединил вокруг себя сторонников и на собрании в МООиР большинством голосов сумел отстоять русскую пегую...
На эту тему было множество публикаций, но точку в споре поставил питерский Егоров Олег Алексеевич, опубликовав в альманахе "Охотничьи просторы", книга 4 (30) 2001г., великолепную статью "Ещё раз о "пёстреньких" и о "французских булочках", которую А.Кузяев оставил без ответа.
Пытался найти эту статью в электронном виде на просторах инета, чтобы давать на неё ссылку, но не нашёл...
1 ответ
Валентин Бодунков
Теперь эта статья опубликована здесь
https://www.ohotniki.ru/dog/breeds/gon/article/2018/02/05/650219-esche-raz-o-quotpestrenkihquot-i-o-quotfrantsuzskih-bulochkahquot.html
Пётр Козлов
у Сабанеева встречается мнение что Глебов в своей стае использовал кровь в том числе и Стэкхаундов, оленьих гончих. они отличались более высоким ростом.
к сожалению сейчас не могу точно сказать на какой странице это напечатано.
Валентин Бодунков
Александр Арапов:
«У А. Кузяева раздел его книги, посвящённый русской пегой, занимает 24 страницы. Там вот всё более-менее понятно и логично. Кто-то примет, кто-то заинтересуется и пойдёт дальше в своём понимании породы, кто-то, естественно, останется неудовлетворённым.
И конечно, подобные статьи обязательно должны затронуть современное состояние породы. А за этим, наверное, к Сипейкину... Во всяком случае его отчёты с выставок и по оформлению хороши и по содержанию!»
Сан Саныч, А.Кузяева я не читаю принципиально – довелось с ним дискутировать и этого мне вполне достаточно. Если Вы считаете, что в книге «всё более-менее понятно и логично», подскажите, КТО и КОГДА принял решение о создании новой породы – русской пегой гончей. Ведь, как следует из определения понятия «порода», представленного здесь Автором в самом начале статьи, это «относительно многочисленная, целостная, устойчивая, консолидированная, искусственно созданная человеком...».
Что касается уважаемого Виктора Петровича Сипейкина...
К сожалению с годами и он в моих глазах растерял свой авторитет. То ли он состарился, то ли я в своих знаниях его «перерос». Чтобы не быть голословным, несколько примеров:
- на последней 60-ой Юбилейной Тверской областной выставке будучи экспертом в ринге русских гончих Виктор Петрович так расставил собак, что среди присутствующих вызвало гул неодобрения и увод собак с ринга до описания...;
- да, с литературно-художественной точки зрения отчёты кажутся интересными, а вот с профессиональной... Вот цитата из отчета о состязаниях гончих памяти Н.П.Кишенского 2018г.: «Если говорить о результативности состязаний с учётом количества набросов, то она составляет 16,4% ... Основной причиной относительно низкой результативности состязаний следует считать большое количество собак, оставшихся без подъёма - из 61 наброса 30 раз собаки не нашли зверя». Что же это были за собаки, которых поставили непосредственно на след или перевиденного зверя и они его не нашли или это всё таки вина автора Отчёта...;
- после Тверской ВВ гончих 2007 г. в отчёте Виктор Петрович указал, что сегодня нет возможности сделать анализ о линейном разведении гончих, да и в этом нет необходимости... Без комментариев.
Кстати, на сколько мне известно (читал в инете), автором проекта стандарта на РПГ, который передан в FCI и не признан, был В.П.Сипейкин...
Несколько дней пытаюсь добавить этот комментарий... Получилось только сегодня и вот таким образом...
1 ответ
Александр Арапов
Валентин Львович, отвечу кратко, поскольку некоторые вопросы мы уже обсуждали.
Признаюсь, за книгой Кузяева в своё время гонялся, поскольку был ещё не "нагонен" соответствующим образом. В комментарии я сравнил данную статью, в которой вообще ничего не понятно с главой из книги, в которой хоть какой-то фактологический материал. Я уже говорил, что часть глав из книг Кузяева и Казанского абсолютно идентичны. Достаточно посмотреть материал о собаках Глебова. Об Глебовских собаках, если получится, отвечу на комментарий П. Козлова.
Конечно, всё на место ставит статья Олега Егорова о англо-русской гончей, под которой тоже есть мой комментарий. Там, в статье,более чем убедительно показано "кто где и когда".
По отчётам В.П. Сипейкина. Наверное, меня действительно они заинтересовали с литературно-художественно-эстетической точки зрения.
По материалам, посланным в FCI,- ничего не знаю. Считаю, что работа по регистрации англо-русской гончей в данной организации на теперешний момент абсолютно пустое занятие, как это не прискорбно и не Сипейкин виноват в этом. Но это уже другая история.