Валентин Бодунков: "...Сегодня надо исходить из реалий нашей жизни и Вы пока ничего не говорите, как должно быть организовано собаководство в соответствии с действующим законодательством. Думаю, Вы не станете отрицать, что все вопросы в собаководстве должны решаться в рамках действующего законодательства.
Да, БД и практикующие индивидуальные эксперты - вопрос конечно интересный, однако Вы ничего не говорите КТО и на основании каких документов предоставит (КАКИМ???) экспертам соответствующие ПОЛНОМОЧИЯ? Более того, если бы Вы этой темой интересовались, то обратили бы внимание, что статус собаки вообще пока не определён: согласно действующего законодательства собака - это не племенное животное и не домашнее...
Сегодня существуют две параллельные системы: РКФ и РОРС... Каждая из них имеет свою базу данных, своих экспертов, свои документы, но ни одна из них не наделена соответствующими полномочиями. Как я понял, Вы предлагаете создать ещё какую-то третью – общественную систему («Если мы не сможем самоорганизоваться, то придется поднять лапки к верху…»)???
В начале статьи Вы рассказали про собрания, планы вязок, но не отметили, что всё это делалось в рамках ГОСУДАРСТВЕННОЙ организации под названием Росохотрыболовсоюз, которая была наделена соответствующими полномочиями…
Вы, Валентин Иванович, в какой-то из публикаций сказали, что «эксперты должны быть отделены от собаководства» и я в этом с Вами абсолютно согласен! Более того, существующих из прошлого экспертов-кинологов я бы разделил на «экспертов» и «кинологов», потому что это – разные понятия: «эксперт – это специалист, дающий заключения при рассмотрении какого-нибудь вопроса», а «кинолог – это специалист, занимающийся разведением собак». «Эксперт» и «кинолог» – это прямо противоположные понятия.
Не могу согласиться с Вами, уважаемый Валентин Иванович, что «реформы нужно начинать снизу, если сверху не поступают команды. А по поводу индивидуальной экспертизы, что не запрещено - то разрешено...»: снизу делаются революции, а реформы однозначно делаются только сверху…
Вы правы: проведение экспертизы собак общественными организациями не запрещено, только общественную организацию могут создать любые три человека, соответственно – любая из этих организаций может иметь своих «экспертов», а исходя из этого количество и качество этих «экспертиз» становится непредсказуемым… "
__________________
К сожалению государство самоустраняется и уходит из многих сторон нашей жизни. Самоустраняется от обязанностей, оставляя за собой контрольно-фискальные функции. На госуровне никого не интересует охотничье собаководство и собаководство вообще.
РОРС - общественная организация и занимается собаководством, ныне "добровольно" по инерции, руководствуясь нормативной документацией, доставшейся ей как бы по праву наследства.
Ассоциации "РОРС" по наследству достались структуры ВКС, ЦКК, квалификационные комиссии на местах, Родословно-Племенная Книга, экспертные кадры, но с 80-90-х гг. прошлого столетия ничего не изменилось.
Неужели всё так было добротно на века сработано в 80-х ( и ранее) годах прошлого столетия? Практика показывает обратное.
Небольшой пример.
Охотничьи качества лаек проверяются в основном по подсадному (вольерному) зверю: медведю, кабану, барсуку.
Правила испытаний по этим видам "заточены" на выявление лаек-кусалок. В правилах только декларирована проверка таких важнейших качеств лаек, как-то: чутье, поиск, вязкость,но оценить реально можно только "смелость" и "злобу",которые часто путают с "безбашенностью"...ну и ещё... "голос".
То есть активно-оборонительную реакцию собаки в тестовом режиме. В результате побеждают на состязаниях собаки одних и тех же владельцев, которые в своё время взяли курс на разведение таких собак. Многочисленные состязания превратились в шоу, где тусуются одни и те же эксперты и заводчики.
По выставкам.
Племенная оценка собак - бонитировка в результате неуклюжего применения давно уже стала пустой формальностью, часто мешает правильно оценить экстерьер собаки - то единственное, что реально можно оценить на выставке (об этом уже не раз говорилось).
...РФОС, представляющая через РКФ наше охотничье собаководство на международном(ФЦИ) уровне, в своё время была рождена в недрах Ассоциации, теперь в самостоятельном плавании.
Что удивительно, но и РФОС в практической деятельности пользуется этой же нашей документацией прошлого века.
Казалось бы, должна привнести из-за рубежа новые методики оценки собак, но нет.
Более того, делаются попытки разработать свои (под эгидой РФОС) Правила проведения выставок с применением... бонитировки.
РОРС и РФОС- два самостоятельных игрока, два "старателя" на одном прииске...
Надо понимать, что существование РОРС, РФОС, ВКС, ЦКК и других комиссий, экспертов-кинологов - не самоцель.
Всё это создано было в своё время для оценки собак. Оценка собак должна быть адекватной. Оцениваем экстерьер, охотничьи качества, делаем заключение о племенной пригодности...
Все должно быть подчинено этой цели, в том числе и суть документов: Правил проведения выставок, Правил проведения испытаний, Положения о племенной работе и др.
Но как часто бывает, со временем подменяются понятия, уродливо смещаются приоритеты. На первый план выходит, проведение многочисленных шоу-мероприятий, сбор денежных средств на содержание функционеров.
Теперь о третьей силе...о создании ещё одной организации альтернативной РФОСу и РОРСу, которая бы выражала интересы большинства любителей охотничьих собак и повернулась бы к их нуждам.
Такую организацию заново создавать не нужно, она есть, её нужно только реформировать и сделать работоспособной.
Для этого в рамках Ассоциации необходимо созвать съезд экспертов-кинологов, с повесткой, направленной на реформирование с целью выжить в конкурентных условиях, не теряя своего "лица"..., создать работоспособные структуры.
А там можно будет решить и судьбу нововведений... может и кёрунга по-русски.
Пожалуй, такая реформа под силу только новому руководству Ассоциации.
Любителей собак среди членов Ассоциации много, и они стали бы снова её дополнительной цементирующей силой. Судьба распорядилась, что Ассоциация "Росохотрыболовсоюз" стала наследницей наших лучших традиций. Это почетно, но и ответственно.
Комментарии (0)