Начнем с метательного оружия
Луки, арбалеты, праща, рогатка могут быть отнесены к метательным орудиям, издревле применявшимся на охоте.
Праща использовалась очень давно. В Египте с ней охотились и воевали. В Библии есть свидетельства о применении пращи: «И взял посох свой в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку, которая была с ним; и с сумкою и с пращею в руке своей выступил против Филистимлянина (1 Цар.; 17, 40); «И опустил Давид руку свою в сумку, и взял оттуда камень, и бросил из пращи и поразил Филистимлянина в лоб, так что камень вонзился в лоб его, и он упал лицем на землю (1 Цар.; 17, 49)». Так говорит Библия о поражающей силе пращи и ее точности.
Луки и арбалеты
Напомню, что средневековый арбалет позволял вести прицельный огонь на 800 шагов. При этом пробивал рыцарские латы. Луки в руках умелых стрелков тоже были точны и достаточно мощны. Последний раз луки в европейской войне применялись в 1812 году башкирской конницей атамана Платова, чем вызвали большое удивление французов.
Современные луки и арбалеты имеют блочную конструкцию, плечи из композитных материалов, спуск со шнеллером, позаимствованным у винтовок, высокоточные прицельные приспособления, углепластиковые стрелы, способные пробивать кости животных. В одной из передач видел, как американский охотник стрелял из блочного лука с разборного лабаза в черного медведя метров с 25-35. Стрела попала зверю в спину, прошла насквозь и осталась в грунте. Медведь пробежал 50-70 метров и был обнаружен по кровяному следу.
Так что говорить о малой поражающей силе подобного метательного оружия не приходится. На арбалет и лук может быть установлена катушка с прочной нитью к стреле. Вот вам и решение проблемы с подранками и поиском дичи.
Пневматическое оружие
К сожалению, нет точной даты появления пневматического оружия. Разные источники относят это событие либо к 1430, либо к 1560 годам. Первый чертеж датируется 1589 годом. Это была пружинно-поршневая пневматика. Достаточно долго пневматика была игрушкой. К XVIII веку было разработано насосно-компрессионное пневматическое оружие со сменным резервуаром.
Бартоломео Жирардони предложил австрийскому императору Иосифу II пневматическую винтовку с прикладным сменным резервуаром. Скорострельность оружия — 20 выстрелов в минуту, прицельная дальность — 200 м, калибр — 13 мм, емкость магазина — 20 пуль. В комплекте к винтовке — два резервуара и насос. В 1780 году эта винтовка принимается на вооружение Австрийской армии. Есть сведения о применении этих винтовок австрийцами в наполеоновских войнах.
На рубеже XVIII–XIX веков создано пневматическое оружие, имеющее достаточную убойную силу и точность. И пневматику уже тогда стали преследовать запреты. В 1773 году в Льеже запрещается ее производство . В 1812 году Германия запрещает использование пневматических винтовок калибром более 7 мм. Современная пневматика не сильно отличается от той. Используются только другие материалы и другой станочный парк. Но вот запреты остались.
Как видим, у противников вышеозначенного оружия не может быть аргументов по убойной силе оружия, как метательного, так и пневматического. Так чем же эти запреты аргументируются? Скажу сразу, я не встречал вразумительных аргументов.
Вот например, многоуважаемый мною Виктор Гуров в своей статье «Будем охотиться по новым правилам» («РОГ» № 29, 2010) пишет: «А подпункт 62.12, разрешающий применение на охоте пневматического оружия вообще исключить». Аргументация: «Да простят меня любители охотиться с пневматическим оружием, но мое личное мнение: мы еще не доросли до культуры применения такого оружия. Хватит нам «охот» на детей и прохожих, имевших место в Москве».
С такой аргументацией можно запретить все что угодно. Начиная от кухонных ножей и кончая автомобилями, ежегодно уносящими 25–35 тысяч жизней. На основании таких аргументов можно запретить и все охотничье оружие. Простите, но действия отдельных моральных уродов не могут быть критерием оценки людей. И я не знаю случая, когда использовалась бы в подобных целях охотничья пневматика.
Другой аргумент, который я слышал, — бесшумный выстрел. Но у нас по лесам не расставлены датчики выстрелов, которые сразу же сообщают в правоохранительные органы о производстве выстрела с точными координатами. Да и браконьеров мало смущает звук выстрела. К тому же в РФ нет пневматического оружия, способного причинить смертельное ранение животному величиной с косулю и больше. А метательное оружие довольно дорого. Достаточно сказать, что хорошая охотничья стрела стоит столько, сколько пачка хороших патронов для ружья 12 калибра, а лук — сколько иностранное ружье.
Ну и много ли найдется браконьеров, готовых выложить такие деньги за бесшумный выстрел? Да и потом, к животному необходимо подобраться на дистанцию выстрела, а это уметь надо! Браконьеры, способные выложить большие деньги, с луками и арбалетами не заморачиваются, они на снегоходах, джипах и «квадриках» из иностранных ружей дичь бьют.
Мне бы хотелось услышать здравые и обоснованные аргументы противников охоты с пневматическим и метательным оружием.
Любые запреты на оружие в первую очередь ущемляют права законопослушных граждан. Правонарушитель не считается с законом. А введение охоты с метательным оружием в правовое поле позволит упорядочить его продажу и использование.
Комментарии (32)
Евгений Баранов
Да, лук или арбалет в умелых руках - это по настоящему охотничье оружие. Слава Богу, что это сейчас доступно и без всяких там разрешительных формальностей. Жаль только, что мало еще охотников умеют пользаваться бесшумным оружием. А те кто уже освоили, тихо так заготавливают халявное мясцо и не кричат на право и на лево : "Давайте разрешим охоту с луком!!!". И пускай у егерей бегут мурашки по коже, когда они найдут стрелу, на несколько сантиметров вошедшую в дерево, возле подкормочной площадки. Раз уж захватили буржуи проклятые, присвоили наши народные охотничьи просторы, то пускай и побольше робингудов хозяиничают в барских лесах.
В данном случае браконьерство, как форма социального протеста, да пусть даже и как откровенное воровство или точнее экспроприация, это есть хоть какое-то восстановление справедливости, и тем более достойно уважения, если производится с настоящим и спортивным и охотничьим оружием - с луком, или арбалетом.
А что касается названия статьи, то действительно, у чиновников, как и во многих других случаях нет нормальных аргументов за то есть право вещать, что можно, а что нельзя.
9 ответов
Филипп Стогов
Прежде чем разрешать охоту с луком (арбалетом) необходимо запретить их свободную продажу. Продавать только по лицензиям на гладкоствол, дабы исключить их покупку придурками, которых на охотничьих тропах сейчас большинство. Умелых рук среди владельцев металки единицы, стрельба ограничена 40 метрами, охота требует досконального знания повадок дичи - такая охота, на первых порах, должна проходить под егерьским контролем. И нечего на запад кивать - то что можно здоровым, нельзя больным.
Борис Лапутько
Отличное заключение.Согласен на 100%.
Андрей Добрынин
А с чем сейчас ходят по охотничьим тропам эти придурки? С луками, мелкашками и арбалетами? Нет - всё больше с этими самыми гладкоствольными ружьями, полученными совершенно легальным путём. И чем поможет продажа луков по лицензиям на гладкоствол в борьбе с придурками?
Более того, Вы же сами указываете, что "стрельба ограничена 40 метрами", т.е. метательное оружие менее опасно для окружающих чем даже гладкоствол и требует несравненно больших навыков от охотника. Моё мнение - охоту с метательным оружием надо не только разрешить, но и всячески поощерять. Так мы сможем получить категорию высококлассных охотников, по настоящему хорошо знающих повадки животных, умеющих часами к ним подкрадываться. Для пользователей "барских" загонных охот они, конечно, будут как бельмо на глазу. Впрочем, в утешение могу сказать, что их, как и любых серьёзных профессионалов, будет немного.
Кроме того, есть данные (точные ссылки могу поискать), что процент подранков от метательного оружия меньше чем от огнестрельного - бегать со стрелой в боку хуже чем с пулей.
Ну а насчёт "и нечего на запад кивать - то что можно здоровым, нельзя больным" - это, извините, вообще не серьёзно. Вся западная законопослушность держится на неотвратимости и серьёзности (особенно в Америке) наказаний. Как только эти факторы исчезают, они тут же становятся теми ещё отморозками, а в силу своей непривычки к подобной ситуации даже похлеще наших. Я много времени провожу в экспедициях - видел что с ними происходит в тех местах где закона нет. Если же из общеизвестных примеров - вспомните что творилось в Новом Орлеане после урагана. С этой точки зрения будет гораздо лучше, если у нас егеря будут действительно браконьеров ловить, а не заниматься обслуживанием "барских" охот. Может тогда степень неотвратимости наказания несколько повысится.
P.S. Извините за некоторую резкость тона поста - ничего личного.
Филипп Стогов
Да, на сегодняшний день большинство придурков вооружены гладкостволом, на которое у них имеется официально выданное разрешение. Вывод один - ОВДешная система выдачи разрешений на владение охотничьим оружием себя не оправдала (травматика - тема отдельного разговора), тем более после введения единого ОХбилета, получить который без проблем может любой гражданин, а имея билет и разрешение из ОВД, если, конечно же, он не засвечен в пьянстве и находится в здравом рассудке. Но этого мало для того, чтобы считать человека с ружьем охотником. Дельных охотников, знающих повадки дичи, умеющих грамотно и безопасно для окружающих обращаться с оружием и т.д. и т.п. единицы, дай Бог, на сотню безграмотных, в охотничьем плане стрелков, незнающих элементарных азов и не читающих охотничью периодику. Это они по весне в магазинах спрашивают о наличии лучшей картечи на гуся, это они палят по тем же гусям, идущим в поднебесье из карабинов, это для них, пришедших на охотничью тропу вслед за начальством или в дань моде, организованы гарантированные охоты в загонах и т.д. И Вы хотите добавить к ним "стрелочников". Дробовой выстрел из гладкоствола, гарантирующий надежное поражение дичи, ограничен 35 метрами, картечный - 50-ю., но дистанция для окружающих намного больше, так же и с арбалетом (луком). Ограничение для них в 40 м. связано, в первую очередь, не с опасностью для окружающих, а опять таки с надежностью выстрела для поражения дичи. Стрельба за этой чертой приведет к многочисленным подранкам, а перезарядить арбалет не так быстро, как может показаться на первый взгляд (с луком попроще). Метательное оружие - это оружие одного надежного выстрела, для достижения которого нужно много и упорно тренироваться. Не думаю, что большинство новоиспеченных "Робин Гудов" будет этим заниматься, и даже не по причине отсутствия времени или соответствующих тиров. Поясню, почему я написал об охоте под егерьским контролем. Дело в том, что охотничьи стрелы очень дороги, и в конечном итоге, малообеспеченные стрелки перейдут на дешевый ширпотреб (в полете не предсказуемый) или же на более дешевые спортивные стрелы, непригодные для охоты. У нас и среди любителей нарезняка много владельцев дорогостоящего импорта, а стреляющих, ради экономии барнаульским "г-ном". Насчет неотвратимости наказаний и послушания Вы абсолютно правы, вот и едут гансы, мюллеры, скотты к нам оттянуться, сам видел в охотхозяйстве как егерь записывал в блокнот количество выстрелов по гусям, произведенным австрияками из винтовок. Вот только беда, что у нас неотвратимость наказания только в фильмах, да на бумаге, а браконьеров ловить некому. А если кто и ловит, так им же такое рвение боком выводит.
Денис Мищенко
Опять истерика. Опять "запретить", "ограничить", "не допустить"..
Вы же заранее ищете пути противоправного применения того же лука или арбалета. Мне, так это и в голову не пришло, например.
И не большой ликбез. В свободной продаже очень слабые луки и арбалеты. Что-то вроде до 40 Кг. Это ни о чем.
Филипп Стогов
Да нет никакой истерики. Я знаком со многими арбалетчиками,да и сам арбалет знаю не по наслышке и прекрасно себе представляю возможности охоты с ним. Стрелок со слабой подготовкой наплодит подранков, охота на опасного зверя познакомит его, в лучшем случае, с реаниматологом или хирургом. Да и не густо у нас, не в Канаде живем, со зверем, а при его отсутствии стрельба будет вестись по всему что движется. Только в воскресение по ТВ было рассказано о подонке, убившем из арбалета двух рыбаков на Оке. Убившим подло - выстрелом в спину. А Вы не боитесь оказаться на их месте. По поводу ликбеза Вы ошибаетесь, возможно в каких-то магазинах охотничьи арбалеты свободно не продаются (кстати, я знаю где продаются), но свободно и это без сомнений, продаются блочные дуги для охотничьих арбалетов (с силой натяжения тетивы свыше 43 кг), а отвинтить два болта и поставить их на корпус арбалет для отдыха и развлечений, находящегося в свободной продаже, ума много не надо.
Денис Мищенко
Вы всегда верите ТВ? Я бы сначала разобрался что где и откуда ноги растут. Кстати пруфлинк не подкинете?
Я, к слову, не борюсь. Всего бояться - из дому не выходить.
Ну продаются и что? Я вот ни разу не встречал пока подранков с торчащим болтом.
Ну право, вам еще не надоело все запрещать и регулировать? Куда ни плюнь - всюду запрет. Посмотришь новости - только запретительные законы. Тошнит уже.
Филипп Стогов
Вы знаете, я тоже не боюсь, как говориться "двум смертям не бывать, а одной не миновать". Подранка с торчащим "болтом" ни Ыв, никто иной не увидит никогда, потому что "бот" - это снаряд для матчевых (спортивных) арбалетов, абсолютно непригодный для охоты. Да это и не показатель, Вы что часто встречаете лося или кабана с перебитой пулей ногой? Я всего один раз, пришлось добирать кабана, брошенного охочей до мяса бригадой. Ну и это не повод для запретов, к которым я, кстати, не стремлюсь. А наш диалог - это разговор двух людей по интересующей их теме, и не более того. Потому что без нас с Вами все пролоббируют и решат. А Вы знаете, что единственной причиной, послужившей тому, что вдруг взяли и подняли пороговую величину натяжения тетивы
арбалетов с 20-ти кг (свободная продажа) до 43, является торговля и только она (расширение ассортимента). А запреты - это тупиковый путь, но и и давать каждому желающему в руки оружие, негоже. Хотя я и сомневаюсь, что наш законодатель поступит в данном вопросе мудро, но на первых порах контроль за такой охотой должен быть обязательно. Да, репортаж на ТВ был в субботу, извините, память подвела (канал "Перец"). ТВ я далеко
не всегда верю, но с этим делом знаком не понаслышке.
Андрей Воронин
Лицензия на лук и арбалет это нонсенс. Во-1х, охотиться можно и самодельным луком/арбалетом, чертежей, описаний, проектов много. Я уже не говорю о том, что купить отдельные части для лука или арбалета через интернет, а потом собрать оружие проблемы не составляет. Во-2х, пользованию ружьем/карабином еще как-то можно централизованно учить, а много ли у нас мест, где будут учить пользованию метательным оружием? Единственный путь это разрешать пользоваться на охоте, и регулировать через выдачу лицензий.
Юрий Александров
По поводу бесшумности пневматики. У моего друга турецкая 4,5 мм 380 м/с, выстрел как из мелкашки, довольно громкий, доску сосновую 40 мм пробивает, метров с пяти, дальше не пробовали. Штука опасная.
Сергей Попов
Вы хоть думайте, что пишете, средневековый арбалет прицельно бил не 800 шагов. Если средний шаг в те времена был 70 сантиметров, то прицельная дальность средневекового арбалета была 560 метров. Результат сопоставимый с результатами стрельбы снайперов 2 ой мировой войны. Вот сами почитайте http://www.hpbt.org/articles/vermaht.htm
Вообще есть книга арбалетов, автор Британский лорд. В Британии до сих пор существует общество по стрельбе из длинного английского лука и арбалетов, по их данным дальность полета стрелы из большого английского лука, около 300 метров, в пересчете с их ярдов на наши метры, арбалетов не далее 400 метров, арбалеты и луки изготавливаются согласно средневековой технологии, для регистрации длины полета стрел привлекаются геодезисты. Соревнования на дальность проводятся раз в году. Из нарезного оружия с открытого прицела средний стрелок даже с упора далее 400 метров по ростовой мишени не попадает, а тут 800 шагов да еще и прицельно. В Париже в оружейном музее где этого древнего оружия завались, мне объяснили, что вообще дальше 120-150 метров прицельный огонь по одиночному противнику из арбалетов огонь не вели, другое дело засыпать стрелами плотный строй.
2 ответа
Филипп Стогов
Уважаемый! Не путайте дальность полета стрелы и прицельную стрельбу. Это раз. Во вторых: боевое сражение и стрельба по сомкнутой средневековой толпе (авось в кого-нибудь да попадет)и прицельная стрельба на охоте - это совсем разные вещи. В третьих: за законопослушным "бугром" охотник за стрельбу далее 40 метров лишается лицензии на дальнейшую охоту. Поменьше читайте исторических книг об арбалетах (луках), авторы которых ни разу не были на охоте. Лучше возьмите арбалет и идите в тир, потренируйтесь на точность. Сами убедитесь, что далее 40 метров попасть в убойное место можно только случайно. И не забывайте парижские разъяснения, Вами же и приведенные.
Сергей Попов
Уважаемый Филипп Стогов, наверное я плохо изъясняюсь по русски. На цитату в статье, предшествующей дискуссии: «Луки и арбалеты
Напомню, что средневековый арбалет позволял вести прицельный огонь на 800 шагов. При этом пробивал рыцарские латы. Луки в руках умелых стрелков тоже были точны и достаточно мощны. Последний раз луки в европейской войне применялись в 1812 году башкирской конницей атамана Платова, чем вызвали большое удивление французов.»
, я просто написал, что прицельная стрельба из средневекового арбалета на 800 шагов, это где то 500-600 метров вранье. Стрела из средневековых арбалетов летела только на 400 метров, может чуть дальше метров на 20 30. И никакой прицельной стрельбы ни у какого оружия, разве, что артиллерии, на предельной дальности полета пули или стрелы не бывает. Дальность полета пули у АК-47 3000 метров, а прицел был установлен только на 1500, и то в армии объяснили, что такой прицел для коллективной стрельбы, чтобы совместным огнем взвода или отделения накрыть большую цель. А вообще средний человек дальше 350 метров по ростовой мишени не попадает, с открытого прицела разумеется. О высказываниях немецких снайперов можете почитать сами . Мне не надо доказывать, что дальше 40 метров из арбалета попасть в убойное место зверю трудно, охотно верю. Я еще раз русским языком говорю всем, что вести прицельную дальность из средневекового арбалета на дальность 800 шагов, невозможно, потому, что стрела из этого самого арбалета не летит на такое расстояние. А целиться можно сколько угодно. Вот и все, что я хотел доказать.
Женя Черных
Охота с арбалетом это что то, кто до этого дорос тот купил арбалет и охотит потихоньку, но извините это не китай за 5т.р а намного больше, в пять тыщ только комплект стрел может обойтись. Охота с арбалетом это так сказать новая ступень, расплющить кабана с 12к несколькими выстрелами это все герои, и по гусям в небе стрелять тоже.. Тут культура охоты нужна, а тут дискуссии развели будто с огнестрела подранков никто никогда не делал, так в огнестреле(в большинстве случаев) у вас еще есть несколько выстрелов, а арбалет один выстрел одна дичь. Арбалетные наконечники в основном оставляют порез в теле не менее 5см, какая пуля на такое способна?, плюс правильно подобранная стрела пробивает кабана насквозь, сокрушая все на своем пути, органы кости... как вы думаете далеко зверь уйдет с такой дырой? по моему по крови его и без собаки найдешь, ну а если палить куда попало то и с пулемета промахнуться можно.
Плюс охота на бобра, стрела гарпун линь катушка, вопрос с падранками решен.
На счет продажи, сколько случаев нападения с огнестрелом и сколько с метательным оружием, как вы думаете грабить банк с арбалетом это очень смешно?, ну а что пока охранники будут смеяться вы деньги и унесете..
Пневматика, кто считает что пневматика замерла на ИЖ 38, тот глубоко ошибается.. ПЦП идеальный вариант для охоты, не буду писать сейчас про АП и мощь, а то запретят еще не дай Бог и ее, а то что с 6,35 стрелять можно только рябчиков это бред, хорошо разогнанный ствол, при хороших пулях...
Итог всегда будут те кто будет палить на запредельные дистанции думая а вдруг.., и не важно что будет у него в руках ружьё, карабин , арбалет, рагатка или РПК..
P.S. ни разу не видел у нас в лесу егеря, ни каких либо работ, лес пилят варварски(он и так маленький), несколько раз встречал уже ржавые петли из тросиков, лис море зайца мало, лисиц никто не стреляет, при такой цене шкурки патроны дороже, и обдирать дольше, а если и подстрелят на дерево повесят и дальше..
Надо пойти на днях в осиннике подрубить пару деревьев, а то конец света не конец а зайцам помогать надо, а то он в сельской местности уже редкость, а лисы ничего посреди села живут, и в погребах заброшенных домов, хотя село относительно большое, выводы делайте сами..
6 ответов
Сергей Попов
Кабана расплющить из 12 калибра тоже не просто, подранки бывают. Очевидно одна из причин браконьерство, арбалет бесшумное оружие, егеря и понять не смогут, что кото рядом охотится.
Филипп Стогов
Уважаемый Сергей Попов! Извините меня ради Бога, я действительно неправильно понял Ваш отзыв от 12 ноября, но хорошо, что мы в конце концов поняли друг друга.
Женя Черных
Хм, кабан у нас в лесу есть, а вот егерей не разу не видил, эксперемента ради могу в лесу питарду(да хоть патрон в костер), что бы бабахнуло и посидеть подождать, 99% что егеря я так и не увижу, скорей всего если кто то появиться это будет либо охотник, либо просто местный, правда шуметь в лесу не хочу, тем более патрон в костер, чай детство в одном месте отыграло, глаза стали дороги:)
Юрий Александров
Понимаю, что вы не ружейный охотник. Бросить патрон в костер -
результат будет "пшик", шума никакого, только закрутка или звездочка раскроются. Это так для уточнения. Всем привет.
Женя Черных
Я вообще пока еще не охотник, но вы говорите про ружейный патрон, я про от нарезного, да и какая разница, патроны они не для того созданы, чтобы ими в костер кидаться
Юрий Александров
Хоть не охотник, а разбираетесь, молодец.
Андрей Воронин
Не представляю, кто такой В.Гуров, который упоминается в статье, но, думаю, это именно он не дорос до оружия. Такие "критики" никогда не распространяют свои замечания "о моральной неготовности" на себя, только на окружающих, как правило на народ в целом. Относительно замечания о бесшумности пневматического оружия можно порекомендовать сходить в тир или купить себе пневматическое ружье и пострелять, все глупости отпадут разом. Хлопок от обычного пневматического ружья получается ничем не хуже малокалиберной винтовки, а при больших калибрах пневматики - как от нормального карабина.
8 ответов
Филипп Стогов
Чтобы знать кто такой В. Гуров нужно читать "РОГ", как правило, он печатается на первых 2-х страницах, но, по-моему, "страшно далек от народа" - слов много, а конкретики, увы. Приведенный в статье его контраргумент, извините, но "притянут за уши". По автобусам, прохожим и т.д., как правило, стреляют из пневматики, находящейся в свободной продаже, а не из охотничьей, оборот которой приравнен законодателем к гладкостволу. Я то же не сторонник разрешения охоты с пневматикой, но совсем по другой причине. А на кого Вы, господа, собираетесь охотиться? Круг дичи очень ограничен, стрельба в лет исключается, чтобы не говорили "робин гуды", да и скудно у нас с дичью, а значит пальба будет вестись по всему, к кому удастся приблизится на выстрел. По певчим птичкам, в период гнездований т.п. и ни на какой отстрел ворон ссылаться не надо. Ворона - птица умная, в отличии от законодателей, к ней и с карабином не всегда подойдешь. Кстати, ТОЗ для забугорных охотников выпускал карабин кал. 5,6-мм, оснащенный глушителем. Это я опять про больных и здоровых вспомнил. И дело совсем не в том шумно или бесшумно стреляет пневматика - это дело десятое. Как говорится: артиллерия не стреляла по 10-ти причинам: 1-ая - не было снарядов. Остальные можно не перечислять.
Сергей Т.
Позвольте не согласится! Пару лет занимался стрельбой из пневматической винтовки,и могу сказать что высрел может быть абсолютно бесшумным.А все дело в модераторе(глушитель) который просто накручивается на ствол,можете почитать в интернете.К примеру "разогнанная" винтовка CZ-200 кал.4.5,при скорости пули(0.75г) 320-340 м/с,дает кучность на 50м.3-5см,и является вообще бесшумной,только спуск щелкает! С таким оружием и с метра никто не услышит!
Юрий Александров
А если 380 м/сек, больше скорости звука?
Сергей Т.
Скорость звука 331м/с!)
Женя Черных
Садя по скорости у вас резервуарка была(извиняюсь за сленг, просто привык так называть),стоимость винтовки, носос, АП, прицел и т.д. выйдет не детская, а более дешовую ППП вы так не разгоните даже во сне, и звук будет.. Многие охотники от ружья уходят к пневматике, стреляют дроздов рябчиков, имеют охотбилет, путевку и прочие документы, тоесть незаконно только оружие с которого добывают. А так только польза стреляют воздухом, угодья не превращают в гильзопомойку, да и вообще стараются быть незаметными
Хотя как говорится в семье не без.. Частенько надлюдал картину охотники, приезжают машина в лес врубается музыка, "поляна" гулянка после вешают бутылки на деревью(при этом часто ломая) и начинают охотится..
Андрей Воронин
Не путайте то, что можно технически с тем, что разрешено/запрещено законом. Как не называйте эту насадку, все равно глушитель. Закон четко говорит: "нельзя".
Андрей Воронин
"...а значит пальба будет вестись по всему, к кому удастся приблизится на выстрел". Не соглашусь. С чего это Вы решили, что охотники это неуправляемое стадо, которое стреляет во все, что движется или шевелится? Я за 30 лет охоты таких не встречал. Не знаю, может быть мне так повезло, но не встречал вообще. Я могу сказать о себе: с удовольствием купил бы PCP для охоты на рябца, все равно стреляют, как правило, после подманивания по сидящему. По весу не очень отличается от моего Иж-27, а по весу запаса пуль разница существенная. Отлично подойдет для охоты по голубю. Теоретически по тетереву, а при приемлемом калибре и по глухарю. В интернете море клипов об использовании крупнокалиберного PCP на очень серьезных охотах.
Филипп Стогов
Андрей, к сожалению палят по всему кроме дичи, в Апрелевском охотхозяйстве (сейчас это Новая Москва) служивый МВДэшный люд (простых смертных туда не очень-то пускали) до начала тяги (до 19 часов, когда вальдшнепа еще и в помине нет). Подошел, обматерил, но ответ простой: "Тебе жалко, их много, а вальдшнеп может и не полетит, да и попасть надо, не пустыми же возвращаться". Неоднократно видел, как за отсутствием дичи (в предзимье) стреляли снегирей, свиристелей, соек (нынче, вроде как охотничья дичь), но самые многострадальные во все сезоны - дятлы, как правило, на них проверяется бой ружья новоиспеченными "охотниками". За неимением уток бьют чаек, неужели не видели?
Пневматика по рябчику - без вопросов, дикий голубь (вяхирь, клинтух) птица осторожная и крепкая на рану - сомнительно на него с пневматикой, по тетереву, глухарю - чисто теоретически + причины что и с голубем, а также учитывая что стреляют не "Робин Гуды", есть опасения, что на одного в ягдташе придется 10-15 искалеченных понапрасну.
Слишком большую цену заплатит Природа за свободную торговлю пневматикой, а для городских птиц - это просто бичь.
Андрей Воронин
О бесшумности выстрела из пневматического оружия может говорить только человек, никогда не стрелявший из него. Хлопок пневматики не тише, чем у выстрел из малокалиберных винтовок. Охота с луком и арбалетом также должны быть разрешены. Это спорт, а не мясозаготовка.
1 ответ
yury konstantinov
Конечно тише, но когда скорость порядка 350-380 м/с, а пневматика такая пока в свободной продаже официально запрещена (но продают с дополнительной усиленной пружиной), хлопок достаточно сильный. Лично менял пружину (достаточно сложно)и получал кроме звука, пробитую 40 мм сухую доску, метров с 15, утяжеленной 4,5 мм пулькой.