Урал: время собирать камни

Не открою большого секрета, если скажу, что развитие охотничьего хозяйства во многом зависит от изменений в современном законодательстве. Охотничье хозяйство, само по себе, отрасль достаточно консервативная, основана и развивается по устоявшимся правилам и неписаным законам. Должным образом не проработанное изменение приводит к нестыковке и вольному толкованию законов. Законы должны исполняться неукоснительно, ибо неисполнение их ведет к разбалансировке всей государственной системы.

15 - 16 ноября 2013 года в Екатеринбурге прошло совещание руководителей Департаментов и управлений по охране животного мира Уральского Федерального округа. Инициатором и принимающей стороной выступил Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

Заявленная тема: "Развитие охотхозяйственной деятельности на территории УрФО" была поделена на два самостоятельных направления: современное законодательство и проблемы охотничьего хозяйства УрФО и - социальная защита инспекторского состава. Темы крайне болезненные и животрепещущие, так как исполнение действующего законодательства лежит на плечах этих уполномоченных органов. Как сказал директор Департамента по охране животного мира Свердловской области А.К. Кузнецов, открывая совещание: "Современное законодательство зарегламентировало деятельность уполномоченных органов. В частности, в Свердловской области сложилась ситуация, когда основной охотпользователь - Союз ОиР, фактически передал охотничьи угодья третьим лицам в "завуалированную субаренду", что запрещено действующим законодательством. А, так называемые - "коллективные члены", возомнив себя хозяевами, устанавливают свои правила охоты. Мы, как государственный орган, не можем влиять на создавшееся положение. Здесь и 294 Федеральный закон, защищающий права юридических лиц и предпринимателей, и последние решения Верховного Суда РФ, снявшего ограничения на применение нарезного оружия при охоте на боровую дичь, здесь и неоднозначная ситуация с выдачей Федерального охотничьего билета без сдачи экзамена по охотничьему минимуму и многое другое, что мешает плодотворному исполнению государственных полномочий".

Начальник Управления охраны животного мира Челябинской области Д.А. Брейгин сообщил в своем выступлении, что и у них сложилась такая же ситуация - достигнуть взаимопонимания с основным охотпользователем Челябинским Союзом ОиР не удается, сплошь и рядом нарушения, повальное браконьерство, низкий уровень охраны в угодьях, конфликты, судебные разбирательства - все это не способствует сохранению животного мира. "Охотпользователя надо поддерживать, но только того, кто действительно вкладывает в хозяйство,- сказал Д.А. Брейгин.- Не правы те охотпользователи, которые получив угодья, считают, что угодья - их собственность. Однако это не так - они получили в пользование только объекты животного мира на определенных территориях".

И спорить с такими выводами сложно. Охотничье хозяйство - не та отрасль, где не может быть жесткого государственного контроля. Мы работаем с предпринимателями, получившими в пользование объекты животного мира. Главная обязанность этих лиц - сохранение и рациональное использование объектов животного мира, с учетом интересов проживающего на закрепленных территориях населения. К сожалению, эти самые лица, зачастую забывают о том, что они пользователи, а не СОБСТВЕННИКИ. Такая же ситуация и в других субъектах округа, но, думаю, и в России в целом. Ориентируясь на то, что юридические и физические лица будут вкладывать собственные средства в развитие хозяйства, государство как-то забыло о местном населении десятилетиями проживающем на определенных территориях. "Необходимо требовать от охотпользователей исполнения прямых обязанностей. Но нельзя забывать о людях, проживающих в границах закрепленных территорий. Они должны иметь не только возможность, но и приоритетное право на охоту. Как минимум нужно определить процент выделяемых разрешений для местного населения (20-30%). В противном случае, люди будут озлоблены и, не имея возможности легально охотиться, станут на путь браконьерства. В этом случае, при существующей численности госохотинспекторов, и их материальном оснащении - государству ни когда не справиться с браконьерством. Местные жители должны быть сами, в первую очередь, заинтересованы в искоренении браконьерства. Проблема взаимоотношений охотпользователей и местных охотников требует изучения и отдельного обсуждения. Необходимо изучить опыт некоторых пользователей. Внести предложения по изменению отдельных законодательных актов " - говорит заместитель директора Департамента природных ресурсов, начальник управления охотничьего и рыбного хозяйства Курганской области П.Н.Федотов". Сегодня на одно разрешение стреляют и 2, и 3, и 5 особей, - говорит П.Н.Федотов и продолжает: - самоконтролёр - собственная совесть, к сожалению не срабатывает. Ещё один вопрос, который необходимо решать, это распределение разрешений в общедоступных охотничьих угодьях. В приказе МПР от 7 декабря 2011 г. N 946 "Об утверждении методических рекомендаций по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных угодьях" определено, что : Основными принципами распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами являются обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов рекомендуется распределять между физическими лицами в порядке очередности поступления от них заявлений на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов..., рекомендуется учитывать обеспечение равных возможностей доступа физических лиц к охотничьим ресурсам. На основании этого приказа все субъекты РФ приняли собственные законы о распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами в ОДУ. Да бы избежать коррупциогенной составляющей у всех законов один принцип: «равные возможности доступа физических лиц к охотничьим ресурсам». Получилось так, что все лица, которых неоднократно задерживали в течении года за браконьерство, но они не были лишены права охоты и не лишились оружия, одни из первых получили разрешения и снова поехали браконьерничать, а те охотники, которые проводили ЗМУ, участвовали в охранных мероприятиях, засевали кормовые поля для диких животных , в виду отсутствия интернета или просто ввиду занятости ( в основном это сельские жители) остались без разрешений. Закономерно возникает вопрос: и где здесь обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия???

В ходе своего выступления П.Н.Федотов заметил: "Нас беспокоит судьба журнала "Охотнадзор", что получается - многие ведомства восстановили или продолжают выпускать свои издания, а мы - ведомство с специфическими, государственными полномочиями, с постоянно возникающими проблемами, конфликтными ситуациями - своего издания не имеем. Инспекторам на местах негде получить консультацию, обсудить возникшую проблему, высказаться в защиту попавшего в беду, как это произошло в Московской области, товарища, поделиться опытом. Или мы не единая организация, а всего лишь "субъектовые управления"?

Особенное беспокойство, у руководителей Управлений и их сотрудников, вызывают проблемы организации охотничьего контроля и надзора. Остановка и досмотр транспорта - как останавливать, где, порядок досмотра. Юридически автодороги из лесного фонда не изымаются, а это значит, что остановка и досмотр транспорта, государственными инспекторами, могут осуществляться на любой дороге местного значения, кроме федеральных автотрасс. На деле - это не так, как результат, - конфликтные ситуации. Обсуждая проблему расширения полномочий инспекторов заместитель начальника управления охраны животного мира ХМАО-Югры А.Н. Залибеков отметил: "Паровоза не придумаем, но полномочия государственных инспекторов, в отдельных вопросах надо расширять. Не следует забывать, что государственный инспектор в охотничьих угодьях, сейчас, вооружен только ручкой и протоколом. А дело приходится иметь с вооруженными, и чего греха таить, часто - нетрезвыми людьми. В такой ситуации правило: "извините - пожалуйста" - не срабатывает. Только жесткие, принципиальные, максимально доброжелательные действия, основанные на законе, сотрудника охотничьего надзора помогут предотвратить конфликтную ситуацию, а то и - беду. Но, до сих пор, механизм действий инспектора не прописан".

Другая проблема - социальная защита государственных инспекторов, и других лиц, осуществляющих охрану животного мира. Начальник Тюменского управления А.И. Матыченко сказал: "Проблемы у всех одинаковые. Разные только масштабы. Но, есть такие, которые требуют неотложного решения на Федеральном уровне. Проблема социальной защиты инспекторов передана в субъекты. А нужен Федеральный закон о государственных инспекторах. Законодательно, такая защита продекларирована. Однако механизма обязательного страхования жизни и здоровья, государственных гарантий, социальной защиты и помощи семьям погибших и получивших увечья инспекторам, штатным работникам охотпользователей, нет. Закон "О полиции" механизм компенсации семьям погибших или получивших увечья сотрудников, предусматривает, а в охотничьем надзоре этого нет. Почему? Сотрудники охотничьего надзора выполняют те же задачи, что и сотрудники полиции, а в социальном плане не защищены."

Спроси любого инспектора, и каждый припомнит случай, когда он, при исполнении служебных обязанностей, находился у опасной черты. Автору этих строк - за десять лет работы в милиции дважды приходилось задерживать неадекватных людей с ножами. Но - там, я был вооружен, защищен законом. А в охотнадзоре Россельхознадзора - через полгода работы - был, буквально, поставлен "под стволы" браконьером. Ощущение - не из приятных. Или другой пример, в 2002 году в Камышловском районе при исполнении служебных обязанностей был убит охотовед Облохотуправления А. Григорьев. Только благодаря авторитету бывшего начальника Управления А.А. Киселева, удалось собрать некоторую сумму на похороны и другие процедуры для вдовы и дочери покойного. Орден "Мужества" - неплохая оценка подвига, но сыт с него не будешь. Егерь, охотовед, охотинспектор - уходя на службу, должны быть уверены, что в случае беды его семья не останется без внимания и поддержки государства. Парадоксальная ситуация, когда инспекторский состав, работающий в экстремальных условиях, с вооруженными людьми, требует немедленного решения. Закон "О государственном охотничьем надзоре" крайне необходим. В законе должны быть подробно прописаны все действия сотрудника охотнадзора, в том числе и - действия в ситуациях не связанных с исполнением обязанностей (на охоте, в отпуске, в другом субъекте) при выявлении правонарушения или преступления. Процедуры, прописанные в 294 Федеральном законе, любые действия инспектора, несанкционированные непосредственным руководителем, запрещены. Как действовать? Пройти мимо? Но тогда надо гнать такого инспектора! В том же законе должен быть прописан порядок вооружения, и применения оружия государственными инспекторами. Государственных инспекторов уравняли с ЧОПовцами. Но ЧОП - заняты охраной личного имущества! А мы? Неужели за пять лет нельзя было решить вопрос об упрощенной процедуре оформления оружейных комнат? Финансирование, особенно приобретение оружия, организация оружейных комнат должно быть прописано отдельной статьей субвенций за счет средств Федерального бюджета. Быть может тогда удастся справится с браконьерством, предотвратить гибель людей на охоте, и инспекторов, и штатных сотрудников охотпользователей при исполнении ими служебных обязанностей.

По итогам совещания подготовлен протокол. Материалы будут направлены в Департамент государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов МПР РФ. Принято решение сделать такие встречи регулярными с возможным приглашением руководителей субъектов и Департамента.

На этом можно было бы закончить, но не могу не сказать несколько слов о другом принимающем лице. Совещание, как и планировалось, носило не только чисто совещательный характер. По предложению А.К. Кузнецова был осуществлен практический выезд в одно из охотничьих хозяйств. И здесь, принимающей стороной и активным участником дискуссии, стал генеральный директор охотничьей фирмы "Бурый медведь" Анатолий Федорович Злобин. Анатолий Федорович не только рассказал об истории организации хозяйства, задуманного и организованного в 1994 году на площади 33 тысячи гектар, как хозяйства для организации туризма, с 30 лосями в угодьях. Охоты на копытных и медведя - только под контролем. Отношения с местным населением давно строятся на доверии и приоритетном праве местных охотников на получение разрешений на охоту по боровой дичи и зайцу. Результат такого взаимного доверия - численность лося по данным ЗМУ прошлого года достигла 195 голов. Участникам совещания были показаны кормовые поля, солонцы, охотничьи вышки и... новый вольер на площади 300 га. На вопрос - "Зачем?". Анатолий Федорович ответил - мечтаю вернуть на Урал марала и расселить пятнистого оленя. Не только об опыте работы рассказал Анатолий Федорович, но и о некоторых любопытных фактах общения с охотниками в Германии, Австрии,Финляндии. Для нас может быть интересным только один - чтобы получить охотничий билет, кандидат в охотники должен учиться один год, сдать экзамен. Охотничий билет это не только право на охоту - это ещё и дисциплина: распитие спиртных напитков, пьянство за рулем и можешь попрощаться не только с водительским удостоверением, но и с охотничьим билетом! Впрочем, и об охотничьем хозяйстве и о фирме "Бурый медведь" - это тема для полноценного рассказа, надеюсь в ближайшее время рассказать читателям в мельчайших подробностях с беспристрастной оценкой специалиста.