Прямо скажу: своей манерой общения Берсенев меня, старого и подозрительного брюзгу, обезоружил. Это энергичный, уверенный в себе, приветливый и доброжелательный человек. Держит двух дратхааров, предпочитает охоту по перу. Имеет ружья. Показал нам лук, из которого осваивает стрельбу. В ходе беседы Антон Евгеньевич положительно высказался о роли «РОГ» в освещении дел в охоте и охотничьем хозяйстве, в пропаганде правильной охоты и охотничьей этики. Он с глубокой убежденностью говорил, что если удастся выполнить все запланированное, то охота и охотничье хозяйство России станут другими. Слушая его, я вспомнил слова Джона Рида, сказанные им после встречи с Лениным: «Кремлевский мечтатель!» В чем-то мы друг с другом не соглашались и по некоторым позициям оставались каждый при своем мнении. Разговор еще больше оживился, когда я начал задавать вопросы:
— Что дало охотничьему хозяйству введение ОБЕФО? Почему нет официального охотминимума? При выдаче охотбилета охотнику целесообразно было бы вручать и «Правила охоты» — все за умеренную плату.
— Пользу от введения ОБЕФО я вижу в том, что мы теперь знаем, какое у нас количество охотников. И сегодня охотник обязательно задумается, прежде чем пойти на нарушение, которое повлечет за собой лишение билета. Приказом МПР № 568 от 30.06.2011 утверждены требования к охотничьему минимуму. Официально принуждать сдавать охотминимум мы не можем. Эта мера будет вести к возникновению коррупции в стремлении создать для себя преференции. В Законе «Об охоте…» написано, кому выдается билет: «…и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума». А за принуждение платить за охотбилет и приобретать «Правила охоты» гражданин может подать в суд. И будет прав. (Я аргументировал свое несогласие тем, что кампания по выдаче ОБЕФО в обход общественных объединений широко открыла ворота в охотники лицам, которым в обществе билет не выдали. — В.Г.)
— Удовлетворены ли Вы состоянием борьбы с браконьерством? Как выполняются поручения президента РФ? Увеличены ли штрафные санкции? Как внедряется производственный охотничий контроль? Каким Вы видите решение вопроса о «волчьей напасти»?
— Вы знаете, что в России испокон веку были две беды — дураки и дороги. И в охотничьем хозяйстве их тоже две — браконьеры и волки. От этих бед охотхозяйство страны ежегодно несет убытки около 30 млрд руб. (В этом наши мнения совпали. Антон Евгеньевич констатировал факт, что охрана охотничьих ресурсов пока неэффективна — В.Г.) Улучшение в деле охраны я вижу в увеличении штрафных санкций за браконьерство, что уже сделано, и введении производственного охотничьего контроля. Но здесь остается много нерешенных организационных и юридических вопросов. А на борьбу с волками надо вставать всем миром. Региональным властям, охотпользователям необходимо мобилизовать охотников на эту борьбу, оказывать волчатникам помощь транспортом, ГСМ и достойно поощрять за отстрел волков.
— Почему бы не отменить запрет на охоту на медведя в берлоге?
— Я знаю эту проблему. Первой мерой в этом направлении может стать возможное продление охоты на медведя до 31декабря.
— Не прорабатывался ли вопрос о взимании с охотника госпошлины, скажем, в размере 1000 рублей (но чтобы охота на нелицензионные виды дичи была бесплатной во всех угодьях, независимо от форм собственности)?
— В этом вопросе не все так просто. Здесь нужны четкие согласования. Ведь дело касается наполнения государственного и регионального бюджетов. Не следует исключать и интересы охотпользователя. Тут нужна золотая середина. Мы решили вопрос с общедоступными угодьями. Охотник платят только за оформление документов на охоту в размере 400 рублей. Будем думать.
— Много нареканий к качеству выходящих документов из департамента…
— Я согласен. К сожалению, иногда качество некоторых документов страдает. Мы критику признаем. Но следует иметь в виду, что к содержанию документов был только один иск Слободенюка, так как не разобрались в сути документа. И оттого что суд стал на сторону истца, охотпользователи и пострадали. Так сказать, «сами себя высекли».
— Как идет работа по присоединению к AEWA? Как планируется весенняя охота 2014 года?
— Я сожалею, что некоторые ученые и специалисты охотничьего хозяйства воспринимают AEWA критически и не поддерживают присоединения к нему. Я твердо уверен, что Россия только выиграет от этого присоединения. Все ранее озвученные оговорки согласованы, будут учтены и выполняться. Охотники могут не сомневаться. Мы предлагаем Европе охоту у них на перелетную дичь закрывать к Новому году. Отказ от вступления нанесет вред нашей весенней охоте. А сроки весенней охоты будут указаны согласно «Правилам».
— Над какими поправками в Закон «Об охоте…» работает департамент? Что это за проект закона № 15-27/26807 от 31.12.2013?
— Есть задумки, но пока о них говорить преждевременно. 31 декабря 2013 г. мною было отправлено письмо № 15-27/26807 с пояснительной запиской к проекту закона от 26.12.2013 № 04-16/312 депутату Госдумы В.А. Язеву. В нем я предупреждал: «Данный законопроект является концептуальным и нуждается в технической доработке с привлечением специалистов Минэкономразвития России, Минфина России и иных заинтересованных органов государственной власти».
— Какова судьба проекта «Стратегии-2030» и «Госпрограммы-2020»?
— Я категорически не согласен с Г.Г. Хакуй, утверждающим: «Если бы «Подпрограмма» и «Стратегия» разрабатывались не в недрах чиновничьих кабинетов, а авторитетными учеными и специалистами отрасли на основе ясной, выверенной концепции развития охотничьего хозяйства, охраны и использования охотничьих ресурсов, разработки которой требовала научная общественность, то такие практически антинародные документы не могли бы появиться на свет». Я довожу до сведения читателей «РОГ», что, прежде чем засесть за написание «Стратегии», с помощью ФБГУ «Центрохотконтроль» была подготовлена и разослана во все регионы страны анкета с вопросами, затрагивающими самые, на наш взгляд, существенные темы, касающиеся охоты в России. В результате было обработано более трех тысяч анкет, на основании которых мы имели возможность составить вполне определенное мнение об отношении охотников к сложившемуся положению дел и выяснить для себя ряд ключевых параметров, в том числе и в количественном выражении. К участию в этой работе мы пригласили и ученых ГНУ ВНИИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова с просьбой дать свое заключение по проекту «Стратегии». И я был очень удивлен, когда в одном журнале прочел статью директора ГНУ ВНИИИ профессора И. Домского «Не соответствует, противоречит, не учитывает…». Хотя И. Домский — член Общественного совета при МПР, на заседания которого регулярно приглашается. Я убежден, что основная цель охотничьего хозяйства страны сейчас заключается не столько в удовлетворении интересов тех или иных людей, сколько в защите «интересов» животного мира, иначе говоря, это задача по сохранению и восстановлению охотничьих животных сообразно каждой конкретной территории. О каком удовлетворении потребностей охотников может идти речь, если в наших угодьях имеется 30% численности охотничьих животных от возможностей этих угодий. Я выражаю сожаление, что не удается консолидировать мнение по этим важнейшим программным документам.
— Как Вы видите взаимодействие с охотничьими СМИ и общественными охотничьими объединениями? Почему бы Вам не пригласить главных редакторов СМИ, руководителей РОРСа, ВОО и «Динамо» и донести до них существующие проблемы, предложить изложить свой взгляд на дальнейшее развитие охотничьего хозяйства? Почему президент РОРСа Т. Арамилева не является членом Общественного совета при МПР?
— Я считаю, что СМИ принадлежит главная роль в консолидации ученых, специалистов охотничьего хозяйства, охотпользователей, чиновников и простых охотников по вопросам охоты и охотничьего хозяйства. Т. Арамилева введена в состав совета вместо Э. Бендерского, написавшего заявление о выходе из него и о включении в совет Т. Арамилевой. Я открыт для встреч и постараюсь это сделать в ближайшее время. А то что СМИ публикуют критические материалы, так это их долг.
— СМИ не только критикуют, но и положительно высказываются о Вашей деятельности. Вот что пишет, например, биолог-охотовед, кандидат юридических наук Н. Краев: «Естественно, кто ничего не делает, тот «звиздюлей» не получает. Политика — искусство возможного, особенно в ситуации, когда разработчики закона об охоте все еще занимают свои высокие должности. Поэтому хочу пожелать А.Е. Берсеневу и работникам охотдепартамента Минприроды России стойкости, невозмутимости, работоспособности в создании стратегических документов в охотничьем деле, памятуя о том, что в охоте и рыболовстве, как подчеркивает профессор С.А. Боголюбов, как ни в какой другой сфере общественных отношений, переплетаются так плотно и так зависят друг от друга участие в совместном деле, сотрудничество и противостояние государственных органов и общественных организаций, должностных лиц, чиновников и граждан, населения» («Охота» № 12, 2013).
Мы присоединяемся к этому пожеланию и благодарим Антона Евгеньевича Берсенева за интересную беседу. Желаем также всему коллективу департамента теснее сотрудничать с охотничьими СМИ и заботиться об интересах простых охотников.
Комментарии (18)
НИК.ИВАНЫЧ
В общем-то в России уже давно три беды дураки-дороги-чиновники.
Чтобы призывать бороться всем миром, надо самому что-либо сделать для мира.
"Будем думать" , да сколько же можно думать?
А выдача разрешений, с предоставлением кучи копий и заявлений, беготни и нервотрепки? Во-первых, половине желающих не достается. Во - вторых, охота ограничена одним небольшим УОПом в районе, а почему не по всему региону?
"Подавать иск"? Куда, в наш суд? Смешно!
И почему опять какие-то недомолвки и недосказывания по проекту № 15-27/26807 ? Что, опять секрет или сюрприз?
И последнее, в Краснодарский край утка и гусь приходят вот уже лет 6 в декабре, а 31-го уже закрытие. Продлите хоть до 15-20 января, чтобы закрывать вместе с пушным. Вы же обещали. Забыли? А понял, думаете...
Юрий Любимский
В отличии от Департамента, РОС предоставил в открытом доступе вопросы своего анкетирования. По поводу 3 тыс. анкет, кто именно на них отвечал? Руководители и замы охот. управлений, охотпользователи... так у нас. я имею ввиду Охотников и охотпользователей совершенно разные взгляды. Да и хотелось бы видеть вопросы этой анкеты, быть может Охотники тоже захотят на неё ответить. Да и не было бы критики стратегии, если бы она действительно была направлена на развитие охотничьего хозяйства России. Взаимоотношения с охотничьей общественностью строятся на принципах: Мы вас послушали и Я принял решение... Наглядный показатель - игнорирование конференции, время у руководителя Департамента по охот. ресурсам не нашлось, зато люди отпросились с работы, приехали с Пензы, Омска, Калмыкии и других регионов.
2 ответа
yury konstantinov
Был его зам. Видимо сам опасался, что "побьют". Да и с руководством РОРСа встречаться опасается, по каким причинам сказать сложно.
Сергей Матвейчук
Если интересно, пошлю (ее и В.П.Кузенков у себя печатал/критиковал в каком-то из осенних прошлогодних номеров). Под ее рассылку и обработку и брался А.Можаров в Центрохотконтроль. А анкета была действительно, в отличие от РОСовской, совершенно смешная. Например, ставился один, без вариантов и альтернатив, вопрос (воспроизвожу по памяти): "Вы хотите, чтобы зверя и птицы стало больше?". Естественно, подавляющее большинство проголосовало "за", и, естественно, этот ответ ничего не значит, хотя широко Охотдепартаментом используется. Вот если бы была дана альтернатива, тогда могло бы интересно получиться (например: за что Вы, дорогой охотник - за охоту в относительно бедных угодьях с легким, в том числе недорогим, доступом, или за охоту в угодьях, где дичи битком, но за приличные деньги). И, естественно, распространялась эта анкета через охотуправления, во многих из них принимались специальные меры к "правильному" заполнению. Так что это, конечно, имитация соцопроса.
sashahunter
"Прямо скажу: своей манерой общения Берсенев меня, старого и подозрительного брюзгу, обезоружил. Это энергичный, уверенный в себе, приветливый и доброжелательный человек", - заявил в своей статье дедушка Гуров, тем самым обеспечив себе открытый доступ в любые охотугодья на желаемые охоты.
2 ответа
yury konstantinov
У Гурова с охотой всё нормально. Давно охотится в одном, родном месте, где у него дом. Так, что от Берсенева уму ничего не надо.
Сергей Матвейчук
Мне кажется, зря Вы В.Ф.Гурова в этом подозреваете; уверен, что у него и так с охотой проблем нет, человек известный и заслуженный.
И вовсе В.Ф. не подозрительный брюзга, он, мне кажется, всегда о всех людях, их поступках пишет лучше, чем они есть.
Ответы А.Е.Берсенева малосодержательны и почти все легко опровержимы, а вот тон ответов, действительно, удивляет, я ничего столь пушистого у него раньше не читал. Может, встал в этот день с какой-то четвертой ноги, может, дело в том, что недавние статьи, в хамовито-раздолбайском стиле, редактировал А.Можаров и привнес своего раздражения, а может, он сменил гнев к своим критикам на милость, поскольку стратегия-то из-за критиков в правительстве застряла, и приходится временно засовывать свои амбиции себе в портмоне.
НИК.ИВАНЫЧ
Сергею Матвейчуку вопрос, сможете ли вы мне ответить, что же все таки дает охотнику право на охоту в РФ.
1 ответ
Сергей Матвейчук
Если о любительской охоте речь, то, по-моему, все в законе сказано (ст. 14):
3. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
4. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
НИК.ИВАНЫЧ
Это право на добычу охотничьих видов животных (путевки и разрешения).
А право на охоту?
Упорно не хотят провести это в Правилах и Законе. Почему? А всё просто, если признать правом на охоту наличие охотничьего билета, в нашем случае ОБЕФО, что будет юридически верно и логично, то никто не имеет права отказать охотнику в праве приобретения Разрешения на добычу и выбора места охоты по его желанию. Правда есть выдуманный пункт, это пропускная способность охотугодий, которой ни когда не было ранее, за исключением охотбаз, кордонов, отдельных участков, ремезных участков, заказников и прочее. Сейчас же, огромные вроде площади, признали и в них эту самую пропускную способность, в частности в УОПах Краснодарского края она установлена почему то 100га на человека, а у охотпользователя на его усмотрение или как у нас в РООР выходит по 38 га на члена ООР, а на деле значительно меньше, потому как продают ещё и приезжим. Так в этом году даже половине местных охотников не досталось разрешений в УОП, причин здесь много, кроме этой самой пропускной способности...вот и пришлось некоторым ехать на поклон. Во-первых далеко, во-вторых дороже, в-третьих незнакомые площади. Но ранее как то же обходились без этого? И было прямо сказано, правом на охоту является членский охотничий билет.
2 ответа
Валентин Бодунков
Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1998 N 302
О выдаче удостоверений на право охоты
В целях выполнения требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 29, ст. 3506), Федерального закона "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681) приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации.
2. Признать утратившим силу пункт 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 315 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 января 1994 г. N 465).
Министр
В.А.СЕМЕНОВ
ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ ОХОТНИЧЬИХ БИЛЕТОВ И УЧЕТА ОХОТНИКОВ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Инструкция издана в соответствии с п. 17 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.60 N 1548 (СП РСФСР, 1960, N 34, ст. 164), Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26.07.93 N 728 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 31, ст. 2991).
2. Охотничий билет (форма прилагается, приложение N 1) является удостоверением на право охоты для граждан Российской Федерации.
Для иностранных граждан удостоверением на право охоты является охотничий билет иностранного охотника (форма прилагается, приложение N 2).
2.1. Выдачу охотничьих билетов и охотничьих билетов иностранного охотника осуществляют Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода России и его территориальные подразделения.
.......
Приложение N 1
к Инструкции о порядке выдачи
охотничьих билетов на территории
Российской Федерации, утвержденной
Приказом Минсельхозпрода России
от 25 мая 1998 г. N 302
Обложка охотничьего билета
(размер 105 мм на 80 мм)
ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОХРАНЕ И РАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ МИНСЕЛЬХОЗПРОДА РОССИИ
ОХОТНИЧИЙ БИЛЕТ
----------------------------------------------------------------
Членский охотничий билет в данной Инструкции вообще не упоминается. Более того, пункт 2 данного Приказа признал УТРАТИВШЕЙ СИЛУ Инструкцию от 24 декабря 1993 г., предосталявшую право общественным объединениям выдавать членские охотничьи билеты, утверждённую в ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, когда Советский Союз был разрушен, а новое государство - современная Россия - ещё не создано.
Двенадцать лет (!!!) общественные объединения, мягко говоря, вводили в заблуждение охотников, выдавая свой членский билет за удостоверение на право охоты.
Сергей Матвейчук
1. Не думаю, что у отсутствия в Законе описания "права на охоту" (не "права на осуществление охоты") такая сложная мотивация. Признание ОБЕФО дающим право на охоту абсолютно ничего не изменило бы.
Я не могу купить авиабилет без паспорта, но наличие паспорта не гарантирует покупку, посколько в самолете ограниченное количество мест. Точно так же ограниченное количество охотников вмещается в угодья без риска пострелять друга или перестрелять дичь.
2. Пропускная способность известна в российских правовых актах как минимум с 1970-х лет, скорее, с конца 1950-х. Ничего нового в этом нет. Новое - та общая атмосфера беспредела, безумия и безответственности в стране, которой (атмосферы) раньше (как минимум с тех же лет) не было.
НИК.ИВАНЫЧ
Для чего тогда они сейчас это хотят протолкнуть в проекте закона принятом на заседании Совета от 26.12.13 года. Там они хотят дать своё, ну не очень грамотное пояснение понятиям "праву на охоту и праву на добычу". Или там же объединив всех птиц и водоплавающих, при этом исключить гусей и сделать отдельным видом дичи. Это же бред и чушь, хотя с некоторыми предложениями мы согласны, в частности возможностью проведения охоты по разрешению на всей территории региона, а не на мелких участках общего пользования, которые были придуманы как альтернатива к дойному аппарату для сбора денег в бюджет.
И здесь видна не очень правильная рука Берсенева...или глупых аппаратчиков и юристов.
2 ответа
Валентин Бодунков
Думаю, и здесь Вы не правы. Сравните государственные ставки сбора с Прейскурантами цен на охоту у так называемых "охотпользователей" или "охотхозяйств".
Статья 333.3. Ставки сборов.
1. Ставки сбора за каждый объект животного мира устанавливаются в следующих размерах, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи:
Наименование объекта животного мира
Ставка сбора в рублях (за одно животное)
- Овцебык, гибрид зубра с бизоном или домашним скотом - 15 000;
- Медведь (за исключением камчатских популяций и медведя белогрудого) - 3 000;
- Медведь бурый (камчатские популяции), медведь белогрудый - 6 000;
- Благородный олень, лось - 1 500;
- Пятнистый олень, лань, снежный баран, сибирский горный козел, серна, тур, муфлон - 600;
- Косуля, кабан, кабарга, рысь, росомаха - 450;
- Дикий северный олень, сайгак - 300;
- Соболь, выдра - 120;
- Барсук, куница, сурок, бобр - 60;
- Харза - 100;
- Енот-полоскун - 30;
- Степной кот, камышовый кот - 100;
- Европейская норка - 30;
- Глухарь, глухарь каменный - 100;
- Улар кавказский - 100;
- Саджа - 30;
- Фазан, тетерев, водяной пастушок, малый погоныш, погоныш-крошка, погоныш, большой погоныш, камышница - 20.
2. При изъятии молодняка (в возрасте до одного года) диких копытных животных ставки сбора за пользование объектами животного мира устанавливаются в размере 50 процентов ставок, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
ИА "ГАРАНТ": http://base.garant.ru/10900200/35/#ixzz2v1CKrMby
Сергей Матвейчук
Мотив тут другой и очевидный (они об этом и в пояснительной записке пишут, насколько помню): законодательство предусматривает возможность лишения права охоты, а что это такое - в Законе не написано. То есть, нужно закрыть, восполнить пробел, не позволяющий исполнять решение о наказании. Дальше возникает много вопросов, например, предусмотреть ли дробность права (в Северной Америке, скажем, во многих регионах нарушивший правила охоты на копытных лишается права получения лицензий именно на копытных, и т.п.), лишать изъятием билета, формальным аннулированием записи в госохотреестре или налагать судебный запрет на обращение за разрешениями, нарушение которого карается, и т.п.
Мы все видели, как приравнивание "нахождения" к охоте, закрепленное, вроде бы, в узкой, карательной статье Закона об охоте (статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов), дезорганизует всю охоту.
Точно так же определение права на охоту, данное только в связи с необходимостью лишения права (например, в той же статье), может расползтись (и неизбежно расползется) на правомерные охоты и - я согласен с Вами - охотдепартаментцы вполне могут набуровить такого, что никому мало не покажется.
Однако, в формулировании права на охоту в основной (не карательной) части Закона охотдепартаментцы, конечно, не заинтересованы, потому что охотникам будет тогда что защищать, и выяснится, что одна из главных угроз праву охоты исходит как раз от Охотдепартамента.
НИК.ИВАНЫЧ
...и здесь не правы. Это где? Вы же сами только что выставили и Приказ и Инструкцию, которые не действуют. Действует Закон об охоте и Правила охоты, а то уже кануло...
А эти ставки для чего. У нас, у простых охотников давно уже нет права ни на один из указанных здесь видов, за исключением пары-тройки. Вот на что мы ещё имеем возможность охотиться и взять разрешение: нелимитированные - перепел, голубь, утка, гусь, фазан, заяц, лиса, енотовидная собака, шакал - всё! Лимитируемые большая редкость, квотируемые - сказка!
Роман Кузнечихин
( При выдаче охотбилета охотнику целесообразно было бы вручать и «Правила охоты» — все за умеренную плату). ( Эта мера будет вести к возникновению коррупции) - в гибдд, гимс, гтн то же сдают экзамены. Где сдавали охотминимум идиотов в угодьях было гораздо меньше. В охотугодьях три беды дураки-чиновники и браконьеры.( Улучшение в деле охраны я вижу в увеличении штрафных санкций за браконьерство, что уже сделано, и введении производственного охотничьего контроля.) Значит денег на госинспекторов не даст. ( А на борьбу с волками надо вставать всем миром)- к миру надо бы прислушаться и для начала поглядеть правила охоты 1987 года. (вопрос о взимании с охотника госпошлины, скажем, в размере 1000 рублей (но чтобы охота на нелицензионные виды дичи была бесплатной во всех угодьях) На эту сумму будет автоматом увеличиваться стоимость путёвок в каждом отдельном случае.По соцопросу( разослана во все регионы страны анкета)- хорошо не сказал, что во все страны мира - кто её видел- эту анкету?
анатолий евменов
Мягко стелят,да жестко спать!