За последние десятилетия растерян огромный, накопленный многими поколениями охотников и охотоведов опыт, утрачены профессиональные традиции, отброшена рациональная организация отрасли, подорвана ресурсная база многих ценных зверей и птиц. Сохранившееся в угодьях поголовье большинства видов охотничьих животных не в состоянии удовлетворить запросы российских охотников.
Ослабленный до предела охотничий надзор не способен противостоять браконьерству, которое в ряде регионов достигло огромных масштабов. Государство утратило интерес к охотничьему хозяйству и в 2004 году окончательно исключило его из системы государственного регулирования. Имеющиеся региональные и видовые исключения только подтверждают основной вывод о разрушении в России древней и традиционной формы отечественного природопользования.
Мы предложили оригинальные тезисы, которые иллюстрируют современную роль охоты и указывают ее возможное место в реализации Всемирной стратегии охраны живой природы и в российской системе охотничьего хозяйства.
Приводим основные из них.
– Охота – традиционный российский вид деятельности, сыгравший яркую роль в становлении и развитии государства и длительное время занимавший видное место в экономике страны; исторические приоритеты России категорически не позволяют исключать охотничье хозяйство из системы государственного развития.
– Охота – один из незаменимых инструментов регуляции экосистемных и биосферных процессов; ее значение возрастает по мере нарушения экосистем и деградации биосферы; чем больше человек «отменяет» естественную экологическую регуляцию, тем необходимее становится регуляция искусственная, частью которой является научно обоснованная охота.
– Охота – постоянный источник значительных экономических ценностей; ее экономический потенциал в России явно недооценен, реализация его возможна лишь при целенаправленной помощи государства.
– Охота – мощный фактор социального благополучия и сплоченности значительной части общества, требующий массовой общественной поддержки и защиты от растущих псевдогуманных спекуляций.
– Охота – эффективная форма сохранения живой природы, охраны и восстановления охотничьих ресурсов; наглядное воплощение ведущего тезиса Всемирной Конвенции о биоразнообразии – «разумное использование биологических ресурсов – действенное средство их охраны».
– Охота – неотъемлемая часть государственной системы комплексного природопользования; реализация которой требует научно обоснованной эксплуатации биологических ресурсов биосферы, постоянного взаимодействия всех отраслей биологического природопользования, и прежде всего – сельского, лесного, рыбного и охотничьего хозяйства, заповедного дела.
– Для прогресса в эффективности охотничьего хозяйства России необходимо четкое отделение права на охотпользование от права на пользование землей и другими природными ресурсами, провозглашенное статьей 12 Закона РФ 1995 года «О животном мире».
– Охота – показатель меры цивилизованности страны; ведущие страны Европы и Северной Америки нашли место охоте в системе цивилизационных ценностей и комплексного природопользования и продуманно используют ее возможности для увеличения ВВП, сохранения Живой Природы и формирования гармоничного человека.
Усилия полностью возродить отрасль и использовать ее комплексный потенциал, не выходя за пределы проблем охотничьего хозяйства, к сожалению, бесперспективны. Они могут лишь в какой-то степени улучшить положение, но коренное изменение ситуации, воссоздание полнокровного охотничьего хозяйства требуют выхода на «большую дорогу» – дорогу государственной эколого-экономической и структурной трансформации всей системы биологического природопользования.
Начиная с 70-х годов мы повторяли очевидную для охотоведов всего мира истину о принадлежности охотничьего хозяйства к сложной государственной системе комплексного природопользования и о необходимости внесения корректив в деятельность этой системы. Государство должно понять нетерпимость дальнейшего игнорирования состояния и потребностей Живой Природы нашей страны.
Выход следует искать на пути экологической оптимизации всего природопользования и – особенно– совершенствования комплексной системы охраны и эксплуатации живых ресурсов биосферы. Эффективность этого пути подтверждается, например, огромным позитивным опытом США, где экономическая эффективность охраны и различных форм использования живой природы (без стоимости натуральной продукции) составляет не менее 100 млрд. долл. в год.
Совершаются ли перемены к лучшему? К сожалению, нет.
– Отсутствует единая функциональная система управления биологическими природными ресурсами.
– Сельское хозяйство автономно, не вовлечено профессионально в систематическую деятельность по сохранению, эксплуатации и восстановлению ресурсов дикого животного мира. Попытки привлечения к этой работе фитосанитаров и ветеринаров – вместо охотоведов и ихтиологов – являются вопиющей ошибкой.
– Лесное и рыбное хозяйства лишены административной самостоятельности; нормативные документы, которыми они руководствуются, не учитывают интересов Живой Природы и охотничьего хозяйства.
– Лишь в 2007 году возрожден ведомственный департамент Минсельхоза по координации охотхозяйственной деятельности.
Вывод очевиден: необходима глубокая административная реформа биологического природопользования в России с изменениями представлений о рациональной системе управления в этой сфере. Не ликвидация структурных «остатков» и не робкая (чаще всего ошибочная) реконструкция управляющих систем, а их полнокровное восстановление, истинная дебюрократизация – вот что должно привести к желаемому перелому.
В правительстве должен иметься блок по охране и рациональной эксплуатации природных биологических ресурсов России.
Что объединяет лесное, рыбное, охотничье хозяйство? То, что все они эксплуатируют возобновляемые ресурсы биосферы, ресурсы растительного и животного мира. И, следовательно, их деятельность может быть подчинена общим принципам управления.
Первый из них – возможность вечного не истощительного использования биологических ресурсов. Второй – охрана ресурсов через разумную, научно обоснованную эксплуатацию. Третий – целесообразность и даже неизбежность комплексной интегрированной деятельности.
Как мы уже предлагали, лесное, рыбное, охотничье хозяйства могут найти место в общей структуре, предположительно – в Министерстве биологического природопользования. Минприродой должно сохраниться недропользование, основывающееся на совершенно иных принципах. Здесь же может найти достойное равноправное место Федеральный орган по руководству заповедным делом. В регионах могут быть созданы комплексные управленческие структуры по регулированию лесного, рыбного, охотничьего хозяйства.
Предлагаемая структура создаст условия для успешной реализации важного принципа Закона РФ «Об охране окружающей среды», (ст. 3). В новых условиях появятся возможности для реальной координации всех отраслей биологического природопользования, сохранения и увеличения биологической продуктивности всех категорий земельных угодий, в том числе и охотничьих. С этой реформы мы предлагаем начать возрождение охотничьего хозяйства России.
Необходимая оговорка: мероприятиям первого и второго пути должны предшествовать меры по коренному улучшению охраны ресурсов животного мира, по значительному ужесточению ответственности за охотничье (а в масштабах страны – за экологическое) браконьерство, способное свести на нет все позитивные усилия.
Предлагаемые этапы первого пути возрождения охотничьего хозяйства России:
– разработка, обсуждение и принятие на государственном уровне стратегии и тактики реформы (трансформации системы) биологического природопользования;
– разработка и утверждение парламентом и правительством соответствующего плана действий;
– подготовка и осуществление Административной реформы в сфере биологического природопользования (см. выше);
– анализ роли отдельных отраслей природопользования в сохранении, использовании и восстановлении биологической продуктивности биосферы;
– выявление эколого-экономических и технологических взаимосвязей (взаимозависимостей) отдельных отраслей биологического природопользования;
– совершенствование отраслевых эколого-экономических основ биологического природопользования; разработка мер по экологической оптимизации сельского, лесного, рыбного, водного хозяйства (с учетом интересов охотничьего хозяйства);
– разработка и уточнение принципов и методов комплексного использования совокупности биологических ресурсов биосферы; их эколого-экономическая оценка;
– разработка и реализация перспективной схемы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) различного уровня с целью сохранения и восстановления биологических ресурсов биосферы; создание условий для согласованной деятельности в сфере охраны природы и биологического природопользования;
– разработка и модернизация современного комплекса мероприятий по эффективному ведению охотничьего хозяйства и воспроизводству ресурсов охотничьих животных в системе интегрированного
природопользования;
– создание и совершенствование обновленной законодательной и правовой основы комплексного природопользования, в том числе – принятие принципиально новых законов о биосфере, об интегрированном использовании биологических природных ресурсов, об охоте и охотничьем хозяйстве;
– проведение постоянной широкомасштабной разъяснительной работы по внедрению идей комплексного природопользования, охраны биологических природных ресурсов через их разумную эксплуатацию, эффективности культурной охоты.
Реализация рекомендуемой программы потребует создания специального научного центра на межотраслевой основе, целевого финансирования и займет не менее 7–10 лет. До ее завершения возможно постепенное (попутное) локальное улучшение охотпользования в отдельных регионах России в рамках второго пути.
Второй путь возрождения охотничьего хозяйства ориентирован на оперативное выявление и быструю реализацию местных возможностей сохранения и развития охотничьего хозяйства, освобождение регионов от жесткого и негибкого федерального диктата, широкое проявление разумных региональных инициатив, соответствующих локальным условиям и возможностям.
Этот путь используется и в настоящее время, однако его ускорение и полное раскрытие имеющегося потенциала требует внесения существенных изменений в нормативные основы ведения и регламентации охотничьего хозяйства.
Они могут быть следующими:
– разработка и утверждение в Правительстве РФ принципиально нового типового Положения об охотничьем хозяйстве России, содержащего основные общие и региональные принципы и методы управления ресурсами охотничьих животных и систему методического контроля за охотничьим хозяйством субъектов Федерации;
– осуществление общего регионального охотустройства для выявления перспективных участков и мест концентрации охотничьих животных, создающих локальные возможности быстрого развития охотничьего хозяйства, определение рациональных методов охотпользования; разработка упрощенной и недорогой методики общего оперативного охотобследования регионов;
– проведение объективной ревизии имеющейся дифференциации охотничьих животных на федеральные и региональные, мигрирующие и местные виды; создание и утверждение новых классификаций;
– Подтверждение исключительного права Федерации на регламентацию охоты на широко мигрирующие виды и разработка соответствующего механизма;
– подтверждение исключительного права Федерации на все операции с формами животных, включенных в Красную книгу РФ, и уточнение соответствующего механизма;
– передача субъектам Федерации права собственности на все остальные (местные) виды охотничьих животных и ответственности за их состояние и эксплуатацию;
– разработка и утверждение субъектами Федерации региональных Правил охоты, предусматривающих всю систему работы с местными видами охотничьих зверей и птиц – от учетов численности до определения норм добычи, стоимости лицензий и проведения мероприятий по воспроизводству; эти правила опираются на федеральное Положение, пересматриваются регулярно в зависимости от изменения состояния ресурсов основных объектов охоты;
– внедрение локального принципа управления популяциями охотничьих животных, при котором охота в отдельных благополучных частях видового ареала может открываться вне зависимости от общей численности вида (состояния популяций) в других частях ареала на территории региона (при отсутствии хороших возможностей для свободного расселения вида); желательна дифференциация регионов на видовые или комплексные охотничьи участки и регламентация охоты по этим участкам;
– передача регионам экологической экспертизы на проекты норм добычи в очередном сезоне местных видов охотничьих животных; установление ответственности охотпользователей за искажение исходной информации и сознательное отклонение от нормативов добычи;
– разработка и утверждение Положений о частных охотничьих хозяйствах, обладающих правом предоставления в аренду охотничьих угодий и продажи физическим лицам разрешений на охоту с соблюдением действующих федеральных и региональных нормативов;
Кроме перечисленных мероприятий для более эффективного использования местных возможностей желательно снятие или ослабление налоговой нагрузки на охотхозяйственную деятельность, развитие прогрессивного охотничьего туризма, внедрение в регионах комплексных форм эксплуатации биологических природных ресурсов, восстановление статистических форм учета численности и добычи охотничьих животных, разработка и внедрение статистической формы учета производства и реализации товаров для охотничье-рыболовного хозяйства.
Комментарии (47)
Кола Бельды
Уважаемый В. Дежкин!
Можно было написать короче:
- усилить феодализацию охоты;
- охотничью власть - новым бюрократам;
- с рядовых охотников (смердов) сдирать и третью финансовую шкуру за допуск к охоте на уток и рябчиков.
НИК.ИВАНЫЧ
Жаль конечно, но он вам уже не ответит...
5 ответов
Ильдар Гильманов
Почему не ответит?
Евгений Быков
К сожалению, Вадим Васильевич Дежкин уже никому не ответит. Если только его ученики и последователи. Не помню, в каком году он это озвучил, но многое сказал правильно.
Сергей Матвейчук
В.В.Дежкин умер в 2010 г. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/D/DEJKIN_Vadim_Vasil%27evich/_Dejkin_V.V..html
Геннадий Левчук
В.В. Дежкин в своей статье отводит место частному охотопользованию. По моему глубокому убеждению, частного природопользования не должно существовать. Всё то, что создано природой, это достояние всех! А то что создано руками человека,-пожалуйста, продавайте, приватизируйте, делите-перекраивайте. Но только не природные блага. Господь бог создал природу для ВСЕХ! Вот с этих позиций и необходимо создавать законодательную базу природопользования. Территории, охотугодья, охотничьи животные,рыба, грибы, ягоды должны принадлежать гражданам России. А государство должно регулировать пользование посредством справедливых законов. Долой закон № 209, долой аукционы по продаже права на охотпользование, всем равный доступ и справедливый контроль.Вернуть "Главохоту" и научный подход к охотничьему хозяйству, возобновить работу госпромхозов и коопзверопромхозов (вот этим могут занятmся и частники) Любительская охота не должна зависеть от коммерции. Каждый желающий заниматься любительской охотой, должен обладать правом охотиться на территории всей страны, за исключением мест, где охота запрещена, при уплате фиксированной государственной пошлины и сбора за пользование животным миром. А коммерсантам оставить право предоставления услуг по обслуживанию охотников, а не охоты(гостиницы, лодки, подсадные, столовые и т.д.) и только по желанию охотника. Согласен с автором в вопросе жесткого контроля и наказания за браконьерство, но при этом необходимо определиться, что же все-таки считать браконьерством, а что просто нарушением правил? Опыта по-всем этим вопросам у нас хоть отбавляй, а вот брать опыт у зарубежных друзей не стоит, у них и традиции и система хозяйствования другая, да и менталитет не тот, а если сравнивать с территориальной емкостью охотничьих угодий, то и говорить не о чем. Все не так сложно, лишь бы желание было и государственный подход, а не частно-шкурнические интересы "отдельных категорий граждан"
Пользователь удалён
Так уже 10 лет назад написано!
И жизнь уже показала, что далеко не всё бесспорно в этой статье.
НИК.ИВАНЫЧ
Да. На сайте активности НОЛЬ!
Наверное все охоту из руин поднимают...
Пойду и я Старый Новый Год встречать! :-)))
Вячеслав Михайлов
К, сожалению, вопросов по статье много. Может на них ответят те, кто разместил (настоял) эту статью?
"Выход следует искать на пути экологической оптимизации всего природопользования и – особенно– совершенствования комплексной системы охраны и эксплуатации живых ресурсов биосферы. Эффективность этого пути подтверждается, например, огромным позитивным опытом США, где экономическая эффективность охраны и различных форм использования живой природы (без стоимости натуральной продукции) составляет не менее 100 млрд. долл. в год".
Красиво, но рассказали бы автор ипи, его единомышленники, по - простому, что такое ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ВСЕГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. Это, о чем? О том, в чем обвиняют сейчас охотников?
С другой стороны, путь пройденный США, который привел к такому положению, проходил сотни лет и в отсутствии войн, революций, смен власти. А у нас, как быть с положением, которое уже сложилось? Как заставить охотпользователей, пойти по предлагаемым Вами путям? И почему чуть ли не главным рычагом улучшения дел, названа охрана?
Вопросов много, но еще об одном.
"НЕОБХОДИМА ГЛУБОКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О РАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ В ЭТОЙ СФЕРЕ". А это о чем?
Кто такую реформу будет проводить? Где кадры?
Последнее мне особо интересно. Наверное, кто-то читал начатую мною тему на форуме в подразделе "Общие вопросы охоты". Там, рассказывал о проведенной мною экспертизе Проектов профессиональных стандартов: "егерь", "охотовед" и "охотник промысловый". Мне было не понятно, почему разработчики из уважаемого института, не предусмотрели требований к опыту работы. Для того, чтобы занимать ту или иную должность в иерархии "егерей" и "охотоведов". Один из разработчиков, выступивший с постом по теме, справедливо посетовав на то, что в глубинке нет специалистов, этим и оправдал разработанное...
Так, если на местах специалистов в области охотничьего хозяйства на местах, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, мало, то, кто все же будет проводить эту реформу? Предположения у меня разные...Не те ли это будут - наши "друзья", которые выступают за ее полное запрещение? К тому же и статья повторно размещена на сайте в первые дни "Года экологии"...
А так, с первым постом в обсуждении темы, можно, согласиться.
НИК.ИВАНЫЧ
Геннадий, кто бы возражал, а вот охотники только ЗА!
На ряду с правом должны быть и обязанности, закрепленные ЗАКОНОМ! Строгая ответственность перед обществом по закону и неотвратимость наказания.
Я тоже как то уже здесь пытался разделить понятия браконьерство (грубейшие нарушения Правил охоты, влекущие за собой уголовную ответственность) и незначительные нарушения Правил (предусматривающие административную ответственность). Могу ещё раз изложить свое понимание. Только вот сам Закон об охоте и Правила охоты , Правила этики охотника (охотминимум) должны принимать настоящие специалисты охоты и охотничьего хозяйства, ученые, биологи-зоологи, охотоведы, инспекция и охотники, работники охотничьих хозяйств. И УТВЕРЖДАТЬСЯ они должны на уровне ПРЕЗИДЕНТА! В крайнем случае ПРАВИТЕЛЬСТВА...а ни какой-то там ГД, где точно уж ни хрена не понимают в охоте.
35 ответов
Геннадий Левчук
И я о том же,что касается госдумы. И всё-же надо собирать подписи на сайте госуслуг за отмену нынешнего закона об охоте, иначе мы другими методами ничего не изменим.
КСН
Чудно: народ будет голосовать за отмену нынешнего закона об охоте.
А во имя чего? Чтобы приняли ещё более дебильный закон об охоте? Чтобы был платный охотминимум, охотбилеты со сроком действия( например,ежегодным продлением), которые будет выдавать Росохотрыболовсоюз?
То, что активисты и общественные функционеры разных уровней против нынешнего закона об охоте, вовсе не означает, что закон не устраивает миллионы охотников.
Кола Бельды
1. Не надо говорить от имени всех охотников, говорите "за себя".
2. Разрабатывать законы должны (в том числе и об охоте) должны квалифицированные юристы с привлечением соответствующих экспертов.
Законы и иные акты утверждаются в установленном порядке, а не по желанию "знатоков".
3. Интересно, на уровне Президента и Правительства в охотничьей тематике почему-то "понимают", а на уровне "какой-то там Госдумы" "точно уж ни хрена не понимают в охоте". Ну-ну...
Все все понимают, только рулят финансовыми потоками в "правильную" сторону.
В общем, уровень данных советов - соответствующий.
НИК.ИВАНЫЧ
Это вы сейчас тоже " за себя" говорите?
Вроде как вы уже грозились мне не оппонировать. Что поменяли ник и передумали?
Вот беда нашего "высокого собрания" состоит в том, что человек зашел на ПЯТЬ минут сказал и вышел...не представился, не поздоровался...
Я же здесь ПЯТЬ лет уже общаюсь, и свой профиль заполнил и о себе многое здесь рассказал, и до регистрации полгода читал и статьи и комментаторов, чтобы потом иметь хоть какое то право здесь высказываться. И как "за себя" и от имени своих коллег охотников. А поверьте за мной много стоит человек...ну да ладно.
И я не такой категоричный как Сергей Ковалевский с его выражением поста № 12, который говорит от миллионов...
И то, что я сказал, здесь многие высказывали.
Юристы не должны разрабатывать законы, они должны помогать и оказывать юридическую помощь...
Если такая система останется, то никогда мы не исправим то до чего мы дошли...
В прежние времена не было Закона об охоте, было Постановление Правительства, было Положение об охоте и все работало и не плохо даже...А про ПРЕЗИДЕНТА, я так сказал, чтобы вы могли бы сравнить с Белоруссией и только.
И о каких финансовых потоках вы говорите, до них мы вряд ли когда либо дойдем, сейчас так, канализация...
Спокойной ночи!
Кола Бельды
Здесь обсуждаются ваши тезисы, а не ваша личность.
НИК.ИВАНЫЧ
Тогда я чего-то не понял, прошу прощения...
Иван Максимов
Только наоборот, разрабатывать законы должны специалисты, с привлечением общественности и квалифицированных юристов.
Кола Бельды
Конституция РФ определяет, что разработкой и принятием законов в стране занимается именно законодательная власть. Статьи 104-105 весьма детально описывают саму структуру рассмотрения законопроектов. В итоге, становится понятно, что участие в разработке законов принимают депутаты государственной думы, а вот процесс принятия законов зависит также от совета федераций и от подписи президента.
Кто именно разрабатывает законы в РФ?
1. Государственная дума с привлечением опытных юристов, создает юридический текст законопроекта, который будет курировать определенные взаимоотношения в четко определенном правовом поле;
2. Первое чтение законопроекта представляет собой детальное изучение данного текста. Депутаты изучают документ, сравнивают его с конституционными нормами и уже действующими федеральными законами. После чего, вносятся коррективы и изменения, формируются документы, которые определяют внесение иных формулировок и пр.;
3. Второе чтение законопроекта представляет собой весьма сложный процесс оценки возможных изменений, а также особенности устранения из трактовок определенных слов и фраз. Еще раз производится процедура изучения соответствий с законодательной базой, а также определяются особенности взаимоотношения данного законопроекта с конституционными нормами. Вносятся определенные поправки и изменения;
4. На третьем чтении законопроекта изменения вносятся крайне редко. Кроме всего прочего, на данном этапе есть вероятность вернуть законопроект на дополнительную доработку. То есть, вернуть его на уровень второго чтения;
5. Если же все всех устраивает, производится голосование, и если законопроект набрал большее количество голосов депутатов, он считается принятым.
http://zakon-region.ru/stati/kto-razrabatyvaet-i-prinimaet-zakony-v-rf-757/
Николай Краев
Какие на фуй подписи!
Надо выходить не на одиночные пикеты, как Яблоков ("Мозги менять надо, а не Конституцию" и т.д.), Фирсов ("МПР убивает охотничье хозяйство Великой России. Федеральное руководство охотой в отставку") или обаятельная женщина, которая стояла у Госдумы с плакатом "Закон об охоте нужен только правящему классу России", а на массовые демонстрации, как рыбаки, но пока лишь с демонстрацией чехлов от оружия! Попутно вопрос к модераторам Диме и Мише, как разместить эти фото?
А потом...
"Получал Голдмановскую премию вместе с JoAnn Tall из племени Лакота. Как же блестели её глаза, когда она рассказывала - как мочила агентов ФБР из винта вместе с Леонардом Пелтиером. А мы-то что можем?"
А мы до фуя чего можем, если объединимся.
Бросим лозунг "Охота для всех".
Петроград. Интимный театр. 17 апреля 1917 г. "На собрание охотников Петрограда, созванное... для обсуждения вопросов об охране разоряемых браконьерами охотничьих хозяйств Обществ и Кружков Правильной охоты, явилась непрошенная толпа ленинцев-большевиков, разогнавшая инициаторов собрания и приглашенных, избившая чуть ли не до смерти кого-то из вздумавших не подчиниться ее требованиям, и образовавшая свой большевистско-ленинский Союз" , - писала буржуазная пресса того времени рукой своих бойких репортеров. Петроградский союз охотников начал "жить на медяки, кем-то собранные в шапку среди обуховских и путиловских рабочих" . Так началась революция в охотничьем деле и правовом регулировании охоты.
Основные цели Петроградского союза охотников вылились в политическом лозунге - "Охота для всех", а не только для имущих классов . Вслед за провозглашением этого лозунга последовало провозглашение и второго - объявление дичи и зверя не собственностью арендатора или владельца охотничьих угодий, как это было раньше, а достоянием всего государства . 27 января 1918 г. этот лозунг превратился в правовую норму. Декрет "О социализации земли" констатировал: "Всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы... отменяется навсегда" .
Петроградской Союз возник в бурные дни революции по инициативе нескольких охотников, поставивших себе задачей борьбу за свободную охоту. Лозунги учредителей Союза «вольная дичь – вольным охотникам» и «дичь общенародное достояние» зажгли широкие охотничьи массы, бывшие бесправными и они быстро сплотились вокруг организации, открыто выступившей против аренды охотничьих угодий, против кружковщины, словом, против всего того, что превратило право на охоту в привилегию немногих. Необычайно быстрый рост Петроградского Союза, созданного несколькими охотниками показал, что его лозунги были не только популярными, но и верными и глубоко жизненными. Союз сплотил вокруг себя в самый короткий срок около 10 000 членов и организовал несколько Отделов. Таким образом, началась организационная работа".
А нам, что СЛАБО!
Струн вещих пламенные звуки
До слуха нашего дошли,
К мечам рванулись наши руки,
Но лишь оковы обрели.
Но будь спокоен, бард: цепями,
Своей судьбой гордимся мы
И за затворами тюрьмы
В душе смеемся над царями.
Наш скорбный труд не пропадет:
Из искры возгорится пламя,
И просвещенный наш народ
Сберется под святое знамя.
Мечи скуем мы из цепей
И вновь зажжем огонь свободы,
И с нею грянем на царей.
И радостно вздохнут народы.
=======================
Кланяюсь!
НВ
Рудольф Корецкий
А после подписи ВВП он окажется совсем не тем что принимали в первом и втором чтении... )))
Рудольф Корецкий
Нравится мне такая трактовка проблемы...
НИК.ИВАНЫЧ
...кто это вам так утвердительно сказал, не совсем прав...
хотя депутаты ГД, могут наравне с другими субъектами права законодательной инициативы вносить законопроекты в ГД. Основная работа по законотворчеству заключается в принятии законопроектов в комитеты для ознакомления, выносить их на обсуждении , для одобрения или отклонения к рассмотрению, и принятию в виде не утвержденного Закона на заседаниях ГД...
По интересующему нас вопросу инициатором законопроекта здесь может быть либо Президент либо Правительство, или субЪект федерации и др. Если инициатором выступит Президент и в нужном именно нам охотникам направлении, то вряд ли он будет в чем-то изменен от первоначального текста...а вот от других мы смело можем получить копию того урода, которого имеем сегодня.
Этоя к тому что депутаты в общем и целом не разрабатывают законы, они их уродуют...Хотя это грозное название ЗАКОН об охоте ничего не привнес хорошего в нашу с вами жизнь, лучше бы уж жили по НПА в виде Указа, Постановления, Распоряжения, Положения и действующих на их основе ПРАВИЛ ОХОТЫ,
А вообще беда нашего законодателя в том, что в этом процессе законотворчества не предусмотрено Конституцией и не принимают участие народные субъекты права законодательной инициативы (группы, общества, объединения, движения...)
Моё мнение.
НИК.ИВАНЫЧ
А сейчас что, не под таким лозунгом дербанят охоту? Именно под ним.
Ну и на фуй (ваше выражение) оно мне нужно! На уродов в полях и именно с таким лозунгом я уже насмотрелся за эти годы, спасибо!
Иван Максимов
Вот и получается, что начинать всё равно надо с отмены закона №209, а вот что будет потом? Как бы не получилось "... Разрушим до основанья..". С другой стороны и разрушать то особо нечего....
Кола Бельды
Меня лично не устраивает нынешнее охотничье законодательство.
Рядовой охотник финансовыми и запретительными мерами фактически отлучен от охоты на массовые виды дичи.
На мой взгляд, охотничьи хозяйства имеют право продавать лишь УСЛУГИ желающим.
Все путевки на МАССОВЫЕ виды дичи по всей территории России (исключая ООПТ) должны быть отменены.
Регулирование - сроками охоты или отменой охоты на определенные виды на определенное время в определенных местах. Для всех.
Охотник - заплатил скажем пошлину государству 500 руб за сезон - может охотиться по массовой дичи по всей территории России (конечно, исключая ООПТ.
Только вот выгодоприобретатели от нынешнего состояния охоты будут против свободной охоты россиян на массовую дичь.
Менять надо все...
Кола Бельды
И слава Б-гу.
При нынешнем состоянии "народной инициативы" инспирированных кем надо групп, обществ, объединений, движений такое будет принято...
Вот уже рвутся определенные "общественные группы" принимать экзамены (естественно платно, естественно в свою пользу) по охотминимуму.
Мол сдал взрослый человек (со сформировавшимся мировоззрением и культурой поведения) охотминимум - все, по воробышкам и бутылкам стрелять не будет.
Ага. Щаз.
НИК.ИВАНЫЧ
Ваше мнение.
То, что приняла ГД за эти годы никто бы не догадался принять...
А указанные "народные" законотворцы должны принимать участие в обсуждениях предлагаемых нам законов...не было бы тогда законов уродов, законов Яровых и Михеевых и прочих Прохиндеевых.
НИК.ИВАНЫЧ
D Dinatron ваши слова? " Менять надо всё!"
Это мои, как вы их назвали? Тезисы...
НИК.ИВАНЫЧ
Вот именно. Ещё трохи и создавать ничего не надо будет да из нечего будет...
Пока мы даже здесь друг друга не понимаем. Львович смотрит в сторону североамериканской системы охотпользования, не принимая прошлых советских взглядов Кузенкова, одни не могут понять сегодняшнюю "братву" из МПР, не занимающихся охраной, а только мздой и "галочками", меня не понимаю другие, потому что мол "Много хочешь сразу и сейчас", ещё хочешь и заставить государство этим заниматься. Ученые только за круглым столом участвуют в обсуждениях. Охотоведы всех не понимают. Вот так и живем...
Кола Бельды
Любезный, ну что за мода у вас все передергивать.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, это смотря что заложено вами в этом слове, с которым вы ко мне обращаетесь...уважительно или пренебрежительно.
При этом я и не требую от вас соглашаться со мной. И на грубость я всегда отвечаю просто...на себя посмотри. :-)))
Геннадий Левчук
Разработкой законопроектов депутаты ГД не занимаются, а законопроекты вносятся в Думу на рассмотрение государственными структурами; министерствами и ведомствами,Правительством РФ. общественными объединениями и совместно. Законопроекты проходят ряд процедур и экспертиз, прежде, чем попадут в Думу. А Дума только принимает в соответствующих чтениях (изменяет, дорабатывает, дополняет, урезает).После третьего чтения законопроект поступает в Совет Федерации на согласование и далее на подпись президенту. Но я не уверен, что Федеральный закон № 209 прошёл такой путь и выдержал все антикоррупционные экспертизы. После принятия его в третьем чтении, текст был совсем иной.
Александр Васильев
К сожалению, любое хорошее начинание могут превратить в формальный сбор денег, поэтому и желающие оказаться у кормушки , уже стоят в очередь.)))
Людей с подобным мировоззрением и культурой может отсеять только время, не нами придумано, например кому захочется обучаться в течении года, только истинным любителям охоты.
Александр Васильев
Об этом писали в свое время.
http://piterhunt.ru/library/articles/ofitsialno/khoteli_kak_luchshe_a_poluchilos_kak_vsegda.htm
Дмитрий Сергеев
Уважаемый Николай Григорьев !!!.
Как мне представляется, Валентин Львович не зря смотрит в сторону «североамериканской модели».
Все дело в том, что мы с Вами вот уже долгое время живем в Российской Федерации, а не в Советском Союзе. Охотничье хозяйство «советской эпохи» закончилось с момента принятия Конституции Российской Федерации. Примерно в тоже время Главохота РСФСР была преобразована в Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов. Вследствие этих преобразований, в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности «охотничье хозяйство», как вид экономической деятельности, стало отсутствовать, осталась только «охота» и услуги в этой области».
Как мне представляется, «охотничье хозяйство» есть вид «традиционного природопользования», с вытекающими из него правилами и способами добывания охотничьих животных, находящихся в состоянии естественной свободы. И ВСЕ. Все остальное это затраты, в том числе и наши с Вами, на охрану, воспроизводство, регулирование, и РАЦИОНАЛЬНОЕ использование этих охотничьих животных в соответствии с Правилами и разумными сроками их добывания. Другими словами безвозмездное «меценатство». И никогда оно (охотничье хозяйство) в советские времена прибыльным не было и не будет. Наша с Вами и другим простыми рядовыми гражданами-охотниками конституционная обязанность, охранять, приумножать и рационально использовать эти охотничьи ресурсы. В настоящее время, государство просто самоустранилось, пытаясь переложить и переложило бремя ответственности на различных охотпользователей, общественных, коммерческих и некоммерческих, которые, по сути, пользуясь безвозмездно этим государственным (то бишь) народным ресурсом втридорога перепродают этот ресурс нам, конечным потребителям, простым и бесправным гражданам-охотникам. А мы естественно до глубины души возмущены дороговизной потребляемого ресурса и беспределом этих охотпользователей. Это мое ИМХО. И здесь я разделяю позицию В.Л.Бодункова, которую он ранее излагал в одной из своих многочисленных статей в РОГ и продолжает это делать.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, не знаю, не знаю...что не будет - понятно , нет его уже :-)))
Значит туфту в отчетах показывал Росохотрыболовсоюз в те далекие годы в графе о перечисленных налогах в казну, где фигурировали в основном показатели в СТО млн рублей налогов в год! Вы хоть представляете такую сумму теми деньгами?
А североамериканская модель в целом не для нашей страны, с её протяженностью, и огромной площадью, непропорциональной плотностью заселения. Хотя кое какие моменты у них позаимствовать можно, как они когда-то у нас взяли. Это доступность и ответственность, под контролем государства. Но теперешнюю нашу систему из чего копировали? С американцев! Но не смогли это сделать до конца по одной лишь причине, что не знали куда деть РОРС, а это огромное количество рабочих мест, вот и оставили на потом...
НИК.ИВАНЫЧ
...у нас данные объединения и другие подобные, так сказать "народные", не предусмотрены быть субъектами права законодательной инициативы и не могут самостоятельно вносить законопроекты...
НИК.ИВАНЫЧ
В то время закон о противодействии коррупции был сам ещё младенец и его совсем не применяли, только друг друга пугали его наличием...и втихаря посмеивались над ним, и ждали выживет или нет.
Александр Васильев
Оттуда и скопировали, инструкция по вотчинам, 1764 год.)))
« В лесные мои дачи с собаками не допускать, въезду никому не иметь»
Дмитрий Сергеев
Росохотрыболовсоюз крупнейший охотпользователь. Создавало его в те далекие годы наше Государство. В те годы у РОРСа были неограниченные ресурсы, (практически) миллионная армия охотников-любителей, членские взносы и путевки, фабрики и заводы (Лыжная, Сатурн, и проч.). Это колоссальный ресурс по тем временам. Но и люди, которые руководили РОРСом, были с другим типом мышления "государственным". Я не против РОРСа и сейчас, и считаю, что он должен и дальше активизировать и повышать свою общественную значимость, активно участвовать в "правильном и бережливом" воспитании наших детей и внуков. Хоть я и состоял в Военном обществе охотников и рыболовов.
Касательно экономики и финансов.
охрану, воспроизводство охотничьих ресурсов (а не ведение охотничьего хозяйства) в нынешнее время и в перспективе "тянут" и должны тянуть, именно общественные организации охотников и рыболовов. Для коммерческих пользователей, это ноша не по карману, во всяком случае по истечении определенного времени, они пытаются избавится от этого бремени, прозрев и поняв, что это за ноша, ИМХО. Потому как прибыли особливо никакой, затраты существенны, а на коммерческих лицензиях долго не протянешь. Плюс налоги каждый месяц и т.д.и т.п. Разорение.
За североамериканскую модель я не ратую, досконально не разобравшись в ее принципах управления. Теперешнюю систему мы у пиндосов не копировали, и РОРС не куда не денется. Система в 90-е годы рухнула, как и вся страна, а нового ничего не создали.
Мне пока ясно представляется (в мечтах) единая система органов управления охотничьими ресурсами на федеральном уровне именно в Федеральном агентстве по охране и развитию охотничьими ресурсами с соответствующими территориальными органами (надо хоть как-то воедино склеивать и выстраивать вертикальную систему) исходя из сегодняшних реалий. А заниматься этот государственный (хозяйствующий) орган власти должен: учетом, воспроизводством, рациональным использованием, и проч. и т.п., охотничьего ресурса. Потому как по стране этим занимаются не централизованно и бессистемно и на различных уровнях (как у губернаторов карта на стол ляжет). Контролеров и надзирателей, (штат, их фонд з/п,) которых не счесть, передать в этот орган с другими функциями. Ну и соответственно "совместно" вырабатывать единую политику (в лице профильного Департамента) исходя из наших российских жизненных реалий. Он(орган власти) должен отстаивать в первую очередь (один из принципов) права простых рядовых граждан-охотников, конечных потребителей охотничьего ресурса. Государевы средства на это ежегодно выделяются из федерального бюджета.
НИК.ИВАНЫЧ
Дмитрий, вот как раз и создали то, что имеем...
РОРС не денется, если мы не позволим...
А систему ту, копировали, копировали, но ума не хватило скопировать...
Пока не будет это государственно-общественным дела не будет...
Моё мнение.
Валентин Бодунков
Ошибочные представления, посмотрите вот здесь:
http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2016/12/26/647101-problemyi-ohotnichego-hozyaystva-obsudili-vmk.html
Л.А. СОНИН, Председатель Правления московского клуба «Сафари»:
«Мы прекрасно знаем все наши проблемы. Главное, почему мы не можем их решить- это отсутствие политической воли в нашем государстве и отсутствии государственного руководства в этом направлении. Нет команды сверху- вот поэтому и топчемся на месте. Вторая проблема- это отсутствие правильного законодательства.
Есть охотпользователи, которые готовы работать в угодьях за свои деньги. Они только просят, чтобы им не мешали. Дайте правильное законодательство, и энтузиасты решат все остальные вопросы, ДА ЕЩЁ И ДЕНЕГ ДАДУТ НА РАЗВИТИЕ ОХОТНАДЗОРА.»
В.В. КАПЛИН, председатель Вологодского областного общества охотников и рыболовов:
"Одна из главных проблем связана с охотхозяйственными соглашениями. В июле 2017 года тем охотпользователям, у которых площадь охотничьих хозяйств выше предельно допустимой, встает необходимость заключать охотхозяйственные соглашения. Это огромные финансовые затраты.Например, нашему Вологодскому обществу надо заплатить около 10 миллионов рублей...
С этой темой связан еще один наболевший вопрос о максимальных площадях охотничьих угодий. Не представляет сомнений, что такие ограничения должны быть вокруг Москвы, крупных городов, в центральной России. Но существуют и отдаленные от столицы регионы с огромными территориями охотничьих угодий.
У нас в Вологодской области 60 охотпользователей, за ними закреплено 35% территории (20% за обществом охотников и 15% за другими пользователями). Остальная территория (8,3 млн.га из 14,5 млн) не закреплена. Эти угодья никому не нужны, никто на них не претендует!
Такая же ситуация, например, и в Архангельской области, и в Коми, и в Карелии. Предельная площадь, которую может иметь охотпользователь в Вологодской области- 150 тыс.га, 6 наших хозяйств имеют большую. (В среднем по России- 30-40 тыс.га- реплика С.Н. Будилина)."
Дмитрий Сергеев
На сколько я помню, у нас ставки сбора за заключение охотхозяйственного соглашения установлены в размере 10 руб за 1 га. И утверждено это Постановлением Правительства РФ.
В.В.Каплину никто не мешает через РОРС инициировать снижение ставок сбора до 1 рубля за га. Пусть в РОРСе потрудятся на благо нас, рядовых охотников. В Томской области областному обществу удалось же снизить ставки сбора. Обосновать это можно как угодно, вплоть до низкой продуктивности охотничьих угодий, заболоченностью и т.д. и т.п. Было бы желание. Под лежачий камень в Вожеге ни чего не затечет.
У соседей в Архангельске ситуация несколько другая, связанная в том числе и с низкой населенностью области. Уж больно площадь у них большая.
Да и охотников стало гораздо меньше, по причине безработицы, и прочь.ИМХО. Все в Москву на заработки едут, за длинным рублем. А хто такой С.Н.Будилин?? или я "спал" все эти годы??
Валентин Бодунков
"Мнение есть субъективное представление, произвольная мысль, плод воображения: я могу иметь такое-то мнение, а другой может иметь совершенно другое мнение. Мнение принадлежит мне" (Гегель. Лекции по истории философии. М., 1932. Т. IX. с. 19).
А у меня ИМХО противоположное, кто из нас прав?????
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, это философия...:-)))
Михаил Семенцов
Какое может быть природопользование, если в России активно уничтожается естественная среда обитания диких животных различными лесорубными, строительными, горно- нефте-газодобывающими и золотоискательскими конторами? Если охотник зашёл в лес - то он сразу же должен за это "действие" заплатить неведомо кому и за что, а если работники вышеуказанных контор заехали на бульдозере, трелёвочнике, вездеходе и т. п. то это вполне нормально (по мнению правительственных структур). А посмотрите, как растут нерегулируемые помойки вокруг населённых пунктов! Так нет же, чуть что - охотник виноват, .....!
1 ответ
Владислав Рыбалка
А сколько гектар тайги ушло под воду при строительстве богучанской ГЭС, плюс перекрываются пути миграции нефтепроводами, газопроводами... Ореол обитания диких животных постоянно сокращается, от того и численность падает. А крайние всегда найдутся-охотники