Чьи интересы отстаивает росохотрыболовсоюз?

Руководителя избирают для того, чтобы он работал на организацию, а не наоборот.

Вот я читаю интервью г-на Бендерского, где он прямо признается: «Ассоциация сегодня – это союз самостоятельных юридических лиц». («РОГ» № 48, «Росохотрыболовсоюз: итоги работы и главные задачи»).

Итак, по логике вещей РОРС должна отстаивать интересы своих членов. Вроде бы так изначально и было. «Думаю, все помнят нашумевшее постановление правительства № 18 от 10 января 2009 года. Не вдаваясь в детали, напомню, что оно в числе прочего отменило старый порядок выдачи охотничьих билетов и уполномочило МСХ в определенный срок разработать новый.

Кроме того, выпало такое понятие, как «путевка» – один из обязательных документов на право охоты, и тысячи юридически подкованных граждан ринулись в угодья без этого документа. Проблема коснулась всех охотпользователей», – читаем там же.

Я хорошо помню, как от имени всех охотников г-н Бендерский обратился к В.В. Путину с просьбой вернуть путевки (чтобы продолжить обирать охотников?!). А между тем мнения в вопросе о путевке разделились. Даже мой отец считал, что путевка нужна. Я же считаю, что нет. Понятно, что нашим мнением никто не интересовался, однако от лица всех охотников было сделано упомянутое заявление, в котором г-н Бендерский выступил защитником интересов охотпользователей.

Но вот принимается ФЗ «Об охоте…». Принимается со скандалом: в комитетах обсуждается один закон, а на голосование выставляется совершенно другой, написанный неизвестно кем. И принимается этот закон только «Единой Россией», депутаты остальных фракций, несмотря на свою послушность Кремлю, покидают голосование.

Тут же в охотничьей прессе, и в первую очередь в «РОГ», о законе печатаются критические отзывы охотников, охотпользователей, охотоведов, председателей охотобществ. Все протестуют открыто и однозначно. И это неудивительно: ФЗ «Об охоте…» явно направлен против общественных организаций охотников. Его основная задача – отдать угодья частнику.

Казалось бы, в этой ситуации, когда известно мнение большинства, г-н Бендерский вправе обратиться к тому же Путину, как главе правительства и правящей партии, с которой заключен договор о сотрудничестве, и от имени большинства охотников (теперь явно выраженного) потребовать отмены данного закона, не дожидаясь его принятия.

Но коль он все же принят, нужно после принятия обратиться к Путину с требованием изменения этого закона, хотя бы в плане охотбилетов. А если бы и это не было сделано, то демонстративно разорвать договор с «ЕР» о сотрудничестве. Но что было сделано? Ничего.

Теперь г-н Бендерский ставит себе в заслугу, что действие членских охотбилетов было продлено на год, но, как мне видится, это не его заслуга. МПР подготовило всю необходимую документацию слишком поздно, и тот вал охотников, которые «ломанулись» получать новые билеты, просто снес бы все. В результате эту процедуру вынуждены были отложить и продлить.

Теперь возьмем Владимирскую область. Действия губернатора области и г-на О.В. Анфимова называются одним словом: самоуправство. Да, возможно, РОРС добился разъяснения от Минфина по поводу общедоступных угодий. Почему же г-н Бендерский не обратился к Ю.П. Трутневу с просьбой принять действенные меры для наведения законного порядка в охотничьих делах Владимирской области?

Г-н Бендерский ставит себе в заслугу и открытие осенней охоты в некоторых областях. Но вот в Московской области охоту закрыли в день открытия. Руководитель РОРС об этом не знал? Так почему он не выступил публично, не обратился к губернатору?

Мне кажется, прав был Владимир Деревянов в статье «Ассоциация «Росохотрыболовсоюз» – герой нашего времени» («РОГ» № 45), где писал: «С большим интересом исследовал сайт Ассоциации «Росохотрыболовсоюз». Довольно много интересной и полезной информации, особенно выложенные на сайте решения судов различных инстанций в пользу обществ охотников в регионах. Прекрасная информация, иллюстрирующая хоть и маленькие, но все же победы общественных организаций над чиновничьим беспределом. Но ведь эти победы были достигнуты без участия Росохотрыболовсоюза.

Вот уж действительно верно выражение: у победы много отцов, а поражение – сирота!

Такая общественная организация, как РОРС, при правильном использовании большая сила. Посмотрите на рыбаков. Они сумели организоваться и дать понять власти, что они не хотят платной охоты. Вот у кого нам надо учиться! А ведь многие охотники по совместительству и рыбаки. Что же помешало нам встать на защиту охоты?

Давайте скажем прямо, что РОРС сейчас отстаивает интересы олигархии. Именно бездействие этой организации позволило принять ФЗ «Об охоте…» в его нынешнем виде. Именно для этого и был направлен правящей партией г-н Бендерский в руководство РОРС. И задачу свою он выполнил. Мавр сделал свое дело, мавр может уходить! Только вот уходить г-н Бендерский не собирается. И не боится, что «его уйдут». Почему?

А. Улитин надеется, что XIII съезд Росохотрыболовсоюза расставит все по своим местам. Не будет этого. Почему? Да потому что это будет съезд руководителей обществ, а они в большинстве своем – трусы. Они, когда принимали ФЗ «Об охоте…», видя беззубую политику руководителя РОРС, не потребовали от него большей активности в отстаивании прав охотников; видя его бездеятельность, они не собрали съезды своих охотобществ и не поставили вопрос о смещении руководства РОРС за бездействие.

Тогда они прикрыли бы свои... чресла, и им бы ничего особо не грозило. Но этого никто не сделал. Они теперь сидят и ждут, что будет: загнутся охотобщества или нет? А если загнутся, то можно малую толику урвать.

Звоню в свое охотобщество «Динамо» и спрашиваю, не будет ли какого-нибудь собрания членов охотобщества для выборов делегатов на съезд РОРС и их напутствия? Нет, говорят, не будет. Будет направлен один человек от центрального совета. Ну и на кой нам нужны такие руководители таких охотобществ?

Вот Валерий Петрович Кузенков («РОГ» № 42) считает, что главой Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» должен быть в первую очередь охотовед. А я считаю, что в первую очередь главой Ассоциации должен быть смелый человек, готовый отстаивать интересы охотников. Не трус. А охотовед у него может быть заместителем или помощником.

Сейчас уже не стоит вопрос о ведении охотничьего хозяйства – сейчас на повестке дня вопрос сохранения русской охоты вообще! Охоты общедоступной. И его надо решать. Неплохую идею в свое время высказал Ю.П. Трутнев о съезде охотников. Но вот загнулась эта идея. А съезд необходим!