Браконьер поневоле

Огню огонь предела не положит,
Не сякнут от дождя глубины вод,
Но сходным сходное всегда живет,
И чуждое иные вещи множит.

Франческо Петрарка

Многие ученые и специалисты предлагали и продолжают предлагать, чтобы охотой и охотничьим хозяйством России руководила самостоятельная структура, подобная бывшей Главохоте, которая напрямую подчинялась бы Председателю правительства Российской Федерации и финансировалась отдельной строкой в государственном бюджете, а не по остаточному принципу, как сегодня.

В крайнем случае, передать эту падчерицу экономики страны под крыло Министерства природных ресурсов и экологии (МПР). И я «свой несильный голос в высь тяну» и поддерживаю их. К сожалению, власти пошли по последнему варианту.
 

Честно признаюсь, поначалу меня воодушевили энергичные высказывания министра Ю. Трутнева во время встречи с журналистами и его последующие заявления о необходимости внесения изменений в закон «Об охоте…» и другие правовые акты. Был создан «Общественный совет по охоте» при МПР. Ваш покорный слуга потирал от удовольствия руки: «Наконец-то свершилось! Охота и охотничье хозяйство попали в надежные руки». Ну, казалось, дела пойдут!

Первые шаги принимались на ура. Упрощена процедура получений государственного охотничьего билета, разрешений на право охоты, продлен срок действия членского билета до 01.07.2012 г., разработаны новые «Правила охоты». А дальше как-то застопорилось.
 

Мне могут возразить: «Сделано же кое-что». Именно кое-что. Многие охотники прочитали статью юриста В. Михайлова: «О зачехленном оружии, охотничьем билете и прочем» («РОГ» № 6, 2012). В ней рассказывалось о том, как «заявитель – гражданин А.П.А. просил признать недействующим абзац второй пункта 1 Типовых правил, в соответствии с которым приравнивается к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным ружьем, находящимся в чехле».

В ходе судебного заседания были заслушаны доводы «заинтересованных» сторон – МПР, Генпрокуратуры, и «Высокий суд» принял решение в удовлетворении заявления отказать. Можно было и не сомневаться. Всем известно, что подобные заявления судебная коллегия Верховного суда периодически рассматривает с 2003 г. Надо признать, что претензий к судам не может быть. Решения принимались на основе Типовых правил охоты РСФСР от 04.01.1988 г., «Правил добывания…» от 10.01.2009 г. № 18 и ФЗ «Об охоте…» от 24.07.2009 г.

Нечто подобное случилось и со мной в 2011 г. Я тогда находился в деревне Матчино, что в Домодедовском районе Московской области. Как-то в начале августа перед открытием охоты вознамерился пройтись в деревню Голубино, что от Матчино в 1 км. На берегу водохранилища расположена уютная гостиница Домодедовского районного общества охотников.

Там же имеются площадки для круглого и траншейного стендов, компакт-спортинг. Мне хотелось перед открытием охоты «освежить» свои стрелковые навыки. Да и вообще я люблю стрелково-стендовый спорт и с удовольствием, живя на даче, посещаю соседний стрелковый комплекс «Вариант», что в деревне Житнево. И вот забросив за спину рюкзачок с разобранным ружьем и полусотней патронов, со спаниелем Радой на поводке я шествую из Матчино вдоль неглубокого овражка по проселочной дороге в Голубино.

Справа луговина с овражком, слева поле с поспевающей пшеницей, пересекаемое асфальтированной дорогой, по которой шныряют машины. На луговине скрипит коростель, а в пшенице бьет перепел. Красота! Меня останавливают резкая сирена милицейской машины и приглашающие жесты милиционера. В недоумении направляюсь к ним.

Оказалось, знакомые ребята. Вместе не раз охотились. Меня узнали по спаниелю Раде и решили подвезти. В разговоре они вдруг упрекают меня в браконьерстве. Я, признаться, немного опешил. Они смеются: мол, шутка. А потом на всем серьезе предупреждают, что моя прогулка по охотничьим угодьям есть не что иное, как браконьерство. В правилах так записано.

Пришлось признаться, что знаю об этом, но не придаю этому значения. Хотя и припомнились случаи, о которых слышал, когда охотник перед открытием охоты, выйдя из пригородной электрички или автобуса с зачехленным ружьем и собакой на поводке, следуя через охотничьи угодья на базу или к егерю, попадал в руки охотинспектора.

У него не было разрешительных документов на добычу «охотничьих ресурсов». И кто он, и кто я, и кто другие охотники, посещающие стрелковые стенды или следующие через угодья с разряженным и зачехленным огнестрельным оружием, с собакой на поводке в глазах правоохранителей? Браконьеры?
 

Я еще раз обратился к закону «Об охоте…» и вот что прочитал в ст. 57 – «Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов»:

«Пункт 2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами». В этом пункте ничего не сказано о случае, если ружье разобрано и находится в чехле, а собака в наморднике и взята на поводок.

Заглянем в проект новых «Правил охоты». А пункт 11.8 гласит: «Охотник при любом передвижении (проход, проезд, транспортировка продукции охоты) через охотничьи угодья, на охоту, в границах которых у него нет разрешения на добычу охотничьих животных, должен передвигаться с зачехленным и разряженным охотничьим огнестрельным и пневматическим оружием, собаками охотничьих пород, взятыми на поводок (за исключением собак моложе 9 месяцев), ловчими птицами в ногавках и клоблучках или в клетках (садках), с иными орудиями охоты, непосредственно применяемыми для отстрела или отлова животных, приведенными в состояние, исключающее их немедленное использование».

Остается только порадоваться: здравый смысл восторжествовал. Ученые, специалисты охотничьего хозяйства, да и многие охотники наслышаны, что существует приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», который зарегистрирован в Минюсте России 4 февраля 2011 г. (регистрационный № 19704). Приказ должен был вступить в силу 7 марта 2011 г. Встает закономерный вопрос, почему же охотнику А. «высокий суд» отказал в удовлетворении его заявления?

Оказывается, многие из нас не до конца вникли в суть пункта 2 приказа. А он гласит: «Настоящий приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира… утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18» (утрачивает силу 15.06.2012. – Ред.).

Как в старину говаривали, «вот тебе, бабушка и Юрьев день». Уважаемый юрист В. Михайлов в желании уберечь охотников от нервотрепки с сожалением рекомендует: «Надо понимать, что теперь правоприменители могут любую прогулку охотника-любителя по охотничьим угодьям без соответствующих документов во время, запрещенное для охоты, с огнестрельным оружием, капканами, другими орудиями охоты, с собаками, ловчими птицами признать, к примеру, нарушением правил охоты».
 

Ну чем это можно объяснить? Я не сомневаюсь в компетенции «разработчиков» новых «Правил охоты». Но что же они такие нерасторопные? Когда разработаны «Правила охоты», когда подписан приказ министром Ю. Трутневым? Неужели нельзя было за прошедшее время внести изменения в действующие «Правила добывания…» отдельным пунктом? Есть же примеры, когда отдельными пунктами вносились, и не раз, изменения в действующие законы.

Приходится согласиться с диагнозом, который поставила Марина Озерова в статье «Не охота» («РОГ» № 9, 2012): «Ужасная болезнь, это административное бессилие».

Опомнитесь, господа! В каком времени вы живете? Чиновники от охоты веруют, что они понятиями «не пускать и запретить» возвели «железобетонную» стену на пути браконьеров. Отнюдь нет. А вот перед законопослушными охотниками – да. И вступает в силу пресловутый принцип нашей жизни: «строгость российских законов не предполагает их неукоснительного исполнения».

Я не раз писал об этих и других не совсем разумных требованиях закона «Об охоте …» и новых «Правил охоты». Но чиновники, от которых зависит возможность устранения этих «перлов», остаются глухи к воплям рядовых охотников. У них вошло в привычку нас не слышать. И для них, как сказал Франческо Петрарка, поэт и гуманист, «сменить привычку трудней, чем шерсть!»

А как это равнодушие обижает и унижает человеческое достоинство! Считаю своим долгом напомнить чиновникам всех уровней мудрые слова русского писателя В.Г. Короленко: «Самая большая опасность для власти даже не бедный, а обиженный народ». Что и подтверждают события последних месяцев.