Уважаемая редакция!
До каких пор у нас во Владимирской области будут проводить эксперименты над охотниками губернатор и областное общество охотников своими нововведениями по правилам охоты?
По распоряжению № 45 губернатора каждый охотник имеет право охотиться летом на территории 200 га, а зимой – на территории 400 га.
В 2011 году во всем нашем охотхозяйстве разрешалось добыть за сезон зимней охоты: зайца-беляка – 2, лисы – 2, енота – 2 – за 5 тысяч рублей. Мы, группа охотников Петушинского районного общества, год назад написали письмо президенту Д. Медведеву о завышенной цене на путевки. На что из области пришел ответ: нарушения были выявлены. В минувшем сезоне все повторилось, но с большим оборотом: теперь цена сезонки стала 6 тысяч рублей. Раньше мы могли охотиться на всей территории района, теперь путевку выдают на 1, 2, 3 или 4 участка обхода егерей. И за каждый участок надо платить по 6 тысяч рублей!
Кроме того, руководствуясь распоряжением № 45, егерь указывает каждому охотнику, где он имеет право охотиться в пределах 400 га. В нашем обществе 3 года назад было 1300 охотников. Сейчас, после повышения цен на путевки, осталось 700 охотников. Даже в большинстве частных охотничьих хозяйств путевки дешевле. Весенняя охота у нас стоит 2500 рублей, осенняя тоже 2500 рублей. Суточная путевка летом – 800 рублей, зимой – 150 рублей. Для тех, кто не состоит в обществе, в 2 раза дороже. Для кормления и выращивания вальдшнепа, гуся и селезня денег вкладывать не надо. То же самое с зайцем: если происходит перенасыщение, то его численность контролирует мать-природа, а не охотник. Лиса, разносчик бешенства, может мигрировать; она уничтожает зайчат, кладки яиц, птенцов. Получается, что берут деньги за воздух.
Осенне-зимняя охота начиналась 15 сентября и заканчивалась 28 февраля, теперь она начинается 1 октября и заканчивается для владельцев собак 15 января, а у кого их нет – 28 февраля. Путевки на зайца дают в первую очередь «активистам» – бессобачникам, а гончатникам в последнюю очередь, если останутся. Но собака не ружье, в сейф не поставишь. Ее надо кормить каждый день, выгуливать, иначе к чему мы придем в собаководстве? К диванным и вольерным собакам, которые леса не будут знать? И о каких дипломах тогда может идти речь?
Получается, что в одном охотхозяйстве нашего общества в зимний период может охотиться не более 50 охотников, в летне-осенний сезон – 100. А остальным что делать? Становиться браконьерами или занимать очередь на путевки на тот участок, где ты хочешь охотиться за три года вперед? Но собаке не объяснишь, что хозяину не хватило путевки на охоту! Либо дадут путевку гончатнику за ту же цену, но на тот травмоопасный участок, где с одной стороны – Горьковское шоссе, а с другой – железная дорога (не далее 1 км). Там погибло под колесами машин и поездов уже много хороших гонцов. Хочешь – бери путевку на этот участок, рискуя жизнью собаки.
Куда-то исчезли льготы на путевки владельцев гончих собак. Да и что такое два зайца за сезон для охотника, имеющего гончую собаку?
В итоге получается, что норму добычи и гектары указывает губернатор, цены – ВОООиР, а границы и кварталы – районное общество, хотя раньше охотились на всей территории района за умеренную плату.
Гончатник не ходит каждый день в лес. Во-первых, никакая рабочая собака не выдержит, во-вторых, погодные условия (дождь, снегопад, морозы, наст) не всегда позволяют. На территории 400 га одновременно могут охотиться и гончатник, и норник, и бельчатник, а не кто-то один весь сезон. О проведении облавных охот на копытных можно предупредить – в заявке на путевку охотник пишет свой телефон.
В нашей практике никто никому раньше не мешал. Может, наконец наше руководство придет к разумному решению вопроса о ценах и норме добычи биоресурсов и пропускной способности охотугодий?
Господин Анфимов при личной встрече говорил, что охотник имеет право при получении путевки не брать весь перечень видов охоты (а брать, например, только вальдшнепа), тогда путевка будет дешевле. В районном обществе утверждают, что путевка как стоила, так и будет стоить, т.е. количество видов, указанных в путевке, не влияет на цену.
А.С. Федичкин, М.А. Гусаков, Б.Н. Зайцев и др. охотники Петушинского и соседних районов Владимирской области – всего 93 подписи с указанием номеров охотбилетов (переданы в редакцию).
На это письмо был получен официальный ответ от общественной организации «Владимирское областное общество охотников и рыболовов». В нем сообщается, что осуществление ВОООиР предпринимательской деятельности в соответствии с уставными целями прямо предусмотрено гражданским законодательством и общество имеет право устанавливать свои цены на путевки...
(Полный ответ см. ниже)
* * *
Редакция также обратилась к заместителю председателя Владимирского общества охотников по Петушинскому району А.М. ВЕТРОВУ с просьбой прокомментировать это письмо.
– Сейчас во всей стране идет беспрецедентный отъем охотничьих угодий у общественных организаций охотников. Нам, одним из немногих во Владимирской области, удалось отстоять практически всю территорию районного общества охотников и оформить долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира сроком на 49 лет. Не думаю, что кому-то из тех, кто писал данное письмо, известно, каких трудов нам это стоило. Мы могли бы, как и в прежние времена, выдавать путевки всем охотникам без ограничения на массовые виды дичи (вальдшнеп, утка, болотно-луговая, заяц), но есть постановление губернатора о нормах пропускной способности закрепленных угодий, и мы не имеем права его нарушать. Что касается цен на путевки, то именно в связи с такими ограничениями на количество разрешений мы вынуждены были их поднять. А это повлекло за собой и выход охотников из общества. Если раньше у нас численность районного общества доходила до 1700, то год назад она сократилась до 500. Однако сейчас в Петушинском районе наблюдается рост числа членов общества, которое уже составляет около 750. Не думаю, что где-то в других районах есть такие показатели.
По поводу цен. Егеря сейчас получают всего 6–7 тысяч рублей в месяц. А где взять деньги на охотустройство, обеспечение кормами диких животных, выезды на охрану, проведение ЗМУ, закупку и выпуск в угодья птиц и зверей? Мы одно из немногих обществ, где вот уже многие годы продолжают выпускать крякву в охотничьи угодья. Сейчас вот обязали всех охотпользователей использовать GPS-навигаторы при проведении зимних маршрутных учетов. Господин Анфимов сказал, что если ЗМУ будет проведен без их использования, общество не получит разрешений на весеннюю охоту. Каждый навигатор стоит больших денег. Где их взять? В то же время у нас есть положительные примеры, когда охотники по мере возможности оказывали реальную практическую и дополнительную финансовую помощь обществу. Естественно, таким охотникам путевки будут выдаваться в первую очередь. Поэтому, прежде чем выходить из общества охотников, прошу подумать, стоит ли? Мы с вами делаем общее дело для обеспечения возможности охотиться в наше непростое время.
От редакции
Редакция получает немало писем, аналогичных опубликованному. К сожалению, на сегодняшний день у нашего государства нет четко выработанной стратегии ведения охотничьего хозяйства. Ведущая роль в этой стратегии должна отводиться общественным объединениям охотников. Почему во Франции охотничьим коммунам принадлежат около 70% охотничьих угодий, а членом федерации охотников Франции обязан быть каждый охотник от обычного фермера до президента страны? Кстати, там нет «общественных егерей», а вся егерская служба, охраняющая в том числе и угодья общественных коммун, – это госслужащие, получающие государственную зарплату. Им помогают в свободное время и члены обществ, но безвозмездно, по типу наших бывших ДНД. Если бы всех наших егерей обществ и частных хозяйств перевести на госслужбу, то и проблем было бы меньше, и путевки были бы дешевле. Государственных ресурсов для этого достаточно, важно их грамотно распределять. Что у государства для этого нет денег – это неправда.
О ценах на охоту на массовые виды дичи для местных охотников в зарубежных странах читайте в одном из ближайших номеров «РОГ».
Сергей ФОКИН, шеф-редактор «РОГ»
ПРАВОМЕРНОСТЬ ВЗИМАНИЯ ПЛАТЫ ЗА ОХОТНИЧЬИ УСЛУГИ (ПУТЕВКА-ДОГОВОР)
Общественная организация «Владимирское областное общество охотников и рыболовов» (далее ВОООиР, общество) обладает статусом пользователя (охотпользователь) животным миром в соответствии с ФЗ «О животном мире» и ФЗ «Об охоте», на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира на территории Владимирской области.
В соответствии с ст. 14 п.З № 209-ФЗ «Об охоте»: «любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона».
ВОООиР имеет право на заключение договоров с юридическими и физическими лицами предусмотренное в ст.40 ФЗ "О животном мире".
Порядок расчетов в обществе установлен на основании Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.08 № 359, и письма Минфина РФ от 23.06.08 № 03-01-15/8-239. На основании изложенного, общество утвердило бланк путевки (договора) для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Деятельность общества соответствует своему Уставу.
В соответствии со ст.40 ФЗ «О животном мире» на ВОООиР по условиям долгосрочных лицензий и по договорам заключенными с Администрацией Владимирской области возложены многочисленные обязанности по охране, учету и воспроизводству объектов животного мира и среды их обитания, что влечет объективные финансовые расходы, которые необходимо, так или иначе, возмещать (компенсировать) за счет доходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.04 № 19-ГО4-10, где четко определена правомерность взимание платы за охотничьи услуги.
В дополнении к сказанному необходимо добавить следущее. В соответствии с п.З распоряжения Совета Министров РСФСР от 20.06.91 № 636-р установлено, что реализация продукции и товаров, производимых предприятиями, объединениями и организациями системы «Росохотрыболовсоюз» (куда входит и ВОООиР), и оказание услуг осуществляется по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно.
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный постановлением Госкомстата РФ от 06.11.02 № 454-ст, относит к видам экономической деятельности охоту, включая предоставление услуг в этой области. Эта деятельность регулируется главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и ст.40 ФЗ «О животном мире» и постановлением Правительства РФ от 10.01.09 № 18. Также ФЗ «Об охоте...», вступивший в силу с 01.04.10, дает понятие охотничьему хозяйству, как деятельности, в том числе, по оказанию услуг в данной сфере.
Путёвка-договор имеет комплексный статус и определена как: договор на право охоты в закрепленных за охотпользователем охотугодий, в том числе, договор возмездного оказания платных услуг за организацию и ведение охотничьих хозяйств на соответствующих территориях; как бланк строгой отчетности при расчетах с охотниками для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин.
Общество свою организационную, охотхозяйственную и финансово-экономическую деятельность осуществляет за счет собственных средств, не получая денег из бюджета, однако, своевременно перечисляет в бюджет все налоги и сборы, осуществляет свою деятельность по охране, воспроизводству и рациональному использованию объектов животного мира за свой счет. К затратам следует отнести и следующие показатели: амортизация основных фондов, стоимость необходимых бланков, учетные работы, охранные и биотехнические мероприятия, заработная плата егерского состава, содержание аппарата управления ВОООиР, налоги с заработной платы, топливно-энергетические ресурсы, коммунальные услуги, связь.
Исходя из указанного выше, общество также вынуждено устанавливать стоимость на организацию охоты и при добыче охотничьих ресурсов не обитающих постоянно на территории области (пернатая, водоплавающая дичь, перелетные птицы), т.к. частично компенсируются затраты общества в целом на ведение охотничьего хозяйства, а не по наличию или отсутствию проведенных работ по конкретным видам животных, или площадях используемых конкретным охотником ввиду того, что и указанная стоимость путенок-договоров не полностью покрывает соответствующие затраты охотпользователя.
В соответствии с п. 1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В соответствии с абзацем 2 п.З ст.50 ГК РФ некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которой она создана, и соответствующую этим целям.
Следовательно, осуществление ВОООиР предпринимательской деятельности в соответствии с уставными целями прямо предусмотрено гражданским законодательством.
(Подготовлено с использованием практического пособия «Охотничьи дела (хроника судебной практики)» часть IV автор В.Б. Слободенюк)
Правление общественной организации «Владимирское областное общество охотников и рыболовов»
Комментарии (43)
Kristall32RU
Сегодня из обществ выпала не малая масса тех, кто имел членский охот.билет как аксессуар для права выезда в карьер и стрельбы по банкам но никогда не брал путёвки на охоту. ОБЕФО- это тот инструмент, который должен была произвести переписку охотников и отменить охотничье-крепостное право. А что на практике? Сунулся в другое общество с ОБЕФО- заплати минимум две цены за право постоять в конце очереди за путёвками.
Чего от этого ждать? Охотники станут разбегаться. Цены на охоту будут только расти из-за сокращения членов общества. Предела этому нет. Законодательство обеспечила ворам при любом раскладе выигрышный вариант не взирая как ляжет монета (хоть на ребро): в первом случае обдираловка на охоте, а если общество станет банкротом, то можно выпилить лес и продать землю под застройку. Везде бизнес, не важно на чём: на костях, на хобби, на истории, на традициях- плевать!
Многие охотники, кто на самом деле очень стеснён в финансах, не взирая на тяжесть выбора, вынуждены отказываться от охоты и продавать оружие. Не взирая на на простые якобы выводы о способах незаконной охоты, люди не хотят переступать закон так как это позволяют себе многие во власти.
Не знаю сколько эта "пружина" ещё будет сжиматься, но весьма вероятно её положение "у земли" пока от коррозии она не разрушится.
НИК.ИВАНЫЧ
Словесно-правовой маразм, иначе не скажешь. Как можно руководствоваться распоряжениями и постановлениями совсем не существующего государства РСФСР, и некоторыми документами, на скорую руку перекроиными и ничего не изменившими по сути в тех коммунистических понятиях "услуга" и теперешних капиталистических. Хотя по нынешнему понятию УСЛУГА это прежде всего обслуживание, сервис, т.е. "что изволите ещё?", но только за плату!
Если всем вашим охотникам так плохо, почему же вы не идете в РОС. Объединившись начать обустраивать наш общий охотничий дом, турнуть этот руководящий ничего не делающий сброд, требовать от руководства государства, да требовать!, создавать общественно-государственную охотничью отрасль, с контрольно-надзорными органами и выработкой единых правил для всех.
Пользователь удалён
Не письма открытые надо писать, а обращаться к специалистам-правоведам или грамотным юристам. Да, мы к этому не приучены, но таково реалии нынешней жизни. Да, на это потребуются деньги, но они с лихвой окупятся полученными правами. Уважаемый Е.Баранов здесь где-то рассказал: чтобы получить деньги со страховой компании по ОСАГО он был вынужден обратиться к юристу и ему ВСЁ ВЫПЛАТИЛИ ДО КОПЕЕЧКИ!!!
На чужих ошибках надо учиться, а не на своих: написали письмо президенту, а ответ получили ... из области. Сколько можно наступать на одни и теже грабли???
1 ответ
Kristall32RU
Грамотных юристов по непопулярным темам найти крайне сложно. Даже при грамотном юристе неизвестно как вывернет закон суд. Хорошо если есть обильная судебная практика и решения в пользу адекватных охотников.
Вообще, товарищи-коллеги-господа, Вам не кажется что в этой стране постоянно надо доказывать что ты не "баран"? Складывается ощущение, что прокуроры, органы влсти и т.п. ездят на работу из-за границы и поэтому не видят всех проблем. А если их и информируют заявлением, то кумовство и сватовство не даёт возможности призвать к ответу по закону ближнего своего.
Александр Ручкин
Редакция также обратилась к заместителю председателя Владимирского общества охотников по Петушинскому району А.М. ВЕТРОВУ с просьбой прокомментировать это письмо.
– Сейчас во всей стране идет беспрецедентный отъем охотничьих угодий у общественных организаций охотников. Нам, одним из немногих во Владимирской области, удалось отстоять практически всю территорию районного общества охотников и оформить долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира сроком на 49 лет. Не думаю, что кому-то из тех, кто писал данное письмо, известно, каких трудов нам это стоило. Мы могли бы, как и в прежние времена, выдавать путевки всем охотникам без ограничения на массовые виды дичи (вальдшнеп, утка, болотно-луговая, заяц), но есть постановление губернатора о нормах пропускной способности закрепленных угодий, и мы не имеем права его нарушать. Что касается цен на путевки, то именно в связи с такими ограничениями на количество разрешений мы вынуждены были их поднять. А это повлекло за собой и выход охотников из общества. Если раньше у нас численность районного общества доходила до 1700, то год назад она сократилась до 500. Однако сейчас в Петушинском районе наблюдается рост числа членов общества, которое уже составляет около 750. Не думаю, что где-то в других районах есть такие показатели........................Интересно кто раньше устанавливал пропускную способность охотхозяйства,если в нём"убиралось"1700 охотников и все хватало путёвок-разрешений на массовые виды охоты?И что губернатор Владимирской области большой спец по охотничьим делам чтобы регулировать численностью,или ему всё-таки кто-то подсказал?
НИК.ИВАНЫЧ
Да губернатору по-фигу , что подсунули, то и подписал, а потом эти подсунувшие и кивают на него, ну какой он ГАД! это он против народу, а мы хотели ЗА! Чую чем-то пахнет...а вам господа не чуется?
Константин Краёв
Соседи крепитесь вас ещё 700 вот когда -700 они будут довольны вот такие законы да их и читать надо уметь,мы законопослушные читаем как все,а они читают сзаду вот у них и получается что они правы
Это тоже самое как в Нижегородской обл мужика выгнали из дома
Так вот и ваш губернатор ему сказали кто то с маленьким карманом а он и рад стараться ,так что
держитесь ребята Бог вам в помощь.
Борис Соколов
Владимирцы ! Вам дорога организованно, колоннами, повзводно в РОС ! По России пока 209 набралось, а у вас уже семистам терять нечего ! Нет, вы, конечно, можете сказать, чтобы нижегородцы опять ополчение собирали...ладно, шучу. Ждём-с.
Геннадий Левчук
Я уже в прошлом году читал эту "дежурную" отписку по поводу "правомерно" установленных цен на путевки. Господин Логинов Д.В., постоянно ею прикрывается. Путёвка- договор должна определять стоимость реальных УСЛУГ, которые должны предоставляться по желанию охотника(гостиница, плавсредства, подсадные, обслуживание егеря и т.д.) Если этого охотнику не требуется, то путёвка должна выдаваться бесплатно, с записью "Без предоставления услуг", и никто не в праве навязывать платные услуги. Услуга по предоставлению права охоты в арендуемых угодьях, - это вообще бред "сивой кобылы", т.к. право нам даёт разрешение на добычу, а услуга на право гулять в угодьях, даже в ОКВЭД, - документе, к которому Вы оппелируете, отсутствует, тем более, что в угодьях постоянно находятся грибники, ягодники, разные шашлычники и прочая шушера, которую Вы почему-то не обложили данью, а вот со своих членов общества дерёте в три шкуры. Не объясняется ли это положением Устава на право устанавливать самим себе соответствующие зарплаты.
Геннадий Левчук
Устанавливать стоимость на пернатую дичь вы не имеете права, т.к. она вам не принадлежит. А вот зарплаты хорошие вы хотите иметь, ничего не делая для улучшения положения дел в охотничьем хозяйстве области. Если у вас такие финансовые сложности, то отдайте угодья районным обществам, и не будет этой головной боли! Мы сами разберёмся и с биотехнией, и с арендной платой и с амортизацией, вам только останутся коммунальные услуги и связь, за которые, как и за всё остальное заплатят охотники. Вы, руководство, пользуетесь льготами, которые сами себе установили, или не так?
Пользователь удалён
Предлагаю свой вариант ответа на письмо правления общественной организации «Владимирское областное общество охотников и рыболовов» по схеме: «текст письма» - ниже мои комментарии. Итак.
ПРАВОМЕРНОСТЬ ВЗИМАНИЯ ПЛАТЫ ЗА ОХОТНИЧЬИ УСЛУГИ (ПУТЕВКА-ДОГОВОР)
В.Б. – По моему предположению, такая «правомерность» представляется очень сомнительной. Драть деньги за мифические услуги (другое здесь не подходит) со своих же охотников, которые уже заплатили различные взносы на содержание штатных работников и проведение биотехнических мероприятий, это в высшей степени безнравственно.
«Общественная организация «Владимирское областное общество охотников и рыболовов» (далее ВОООиР, общество) обладает статусом пользователя (охотпользователь) животным миром в соответствии с ФЗ «О животном мире» и ФЗ «Об охоте», на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира на территории Владимирской области».
В.Б. – «Пользователи животным миром – граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами РФ и законами и иными НПА субъектов РФ предоставлена возможность ПОЛЬЗОВАТЬСЯ животным миром.
ПОЛЬЗОВАНИЕ животным миром – юридически обусловленная деятельность граждан и юридических лиц по ИЗУЧЕНИЮ, ДОБЫВАНИЮ объектов животного мира или получению иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей ЧЕЛОВЕКА с изъятием их из среды обитания или без такового» (ст.1 ФЗ «О животном мире).
Как следует из основных понятий ФЗ «О животном мире» и ФЗ «Об охоте…», ПОЛЬЗОВАТЕЛИ к осуществлению видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства ни какого отношения НЕ ИМЕЮТ; да, понятие «пользователи…» продолжает действовать, но(!!!): ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ предоставлено только ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ. Это, во-первых.
Во-вторых, по долгосрочной лицензии ВОООиР предоставлены ТЕРРИТОРИИ для осуществления ПОЛЬЗОВАНИЯ животным миром, но не ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ для осуществления ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА.
ВЫВОД: статус «пользователя» и «долгосрочная лицензия» не предоставляют полномочий на осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
«В соответствии с ст. 14 п. З № 209-ФЗ «Об охоте»: «любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона».
В.Б. – Закреплённые охотничьи угодья – это земельные и лесные участки, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных ФЗ «Об охоте…». ФЗ «О животном мире» охотничьи угодья не закрепляет.
Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства заключаются охотхозяйственные соглашения, по которым одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исп.власти субъекта РФ) обязуется предоставить В АРЕНДУ ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ(!!!).
ВЫВОД: как следует из ответа правления, ВОООиР осуществляет свою деятельность на предоставленной для пользования территории по долгосрочной лицензии, договор аренды и охотхозяйственное соглашения не заключало, соответственно, и ЗАКРЕПЛЁННЫХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ не имеет.
«ВОООиР имеет право на заключение договоров с юридическими и физическими лицами предусмотренное в ст.40 ФЗ "О животном мире".
В.Б. – Это версия ВОООиР. А теперь давайте процитируем абзац 5 указанной статьи: «- заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ими объектов животного мира», но не на «оказание услуг».
В основных понятиях ФЗ «О животном мире» ИСПОЛЬЗОВАНИЕ – это ИЗУЧЕНИЕ, ДОБЫВАНИЕ объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека ….
ВЫВОД: данная статья не предоставляет ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ право заключать договора на ОКАЗАНИЕ УСЛУГ.
«В соответствии со ст.40 ФЗ «О животном мире» на ВОООиР по условиям долгосрочных лицензий и по договорам заключенными с Администрацией Владимирской области возложены многочисленные обязанности по охране, учету и воспроизводству объектов животного мира и среды их обитания, что влечет объективные финансовые расходы, которые необходимо, так или иначе, возмещать (компенсировать) за счет доходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.04 № 19-ГО4-10, где четко определена правомерность взимание платы за охотничьи услуги.»
В.Б. - Пользователями животного мира являются физические (по именной разовой) и юридические (по долгосрочной лицензии) лица. ВОООиР – юридическое лицо, для которого долгосрочная лицензия (п. 11 Положения о порядке выдачи ДЛ на пользование…) является ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, РАЗРЕШАЮЩИМ ПОЛЬЗОВАНИЕ охотничьими животными… Охота – это вид пользования, указанный в долгосрочной лицензии.
Естественно, вложенные по долгосрочной лицензии и договорам средства должны быть «так или иначе возмещены или компенсированы», но!!! Только законными способами. Для этого в федеральном законе было предусмотрено:
- бесплатное пользование юридическими лицами объектами животного мира, переданными в пользование по долгосрочной лицензии;
- предоставлено право заключать договора с охотниками на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ охотничьих животных, переданных в пользование по долгосрочной лицензии, но не на ОКАЗАНИЕ УСЛУГ.
Как этими правами воспользовались охотпользователи – здесь без комментариев.
Равно как и без комментариев Определение от 15.12.04: я не вправе комментировать решения Верховного Суда РФ. Позволю себе лишь заметить:
- в определении «четко определена правомерность взимания платы за ОХОТНИЧЬИ УСЛУГИ», к которым ни «пользователь» – ВОООиР, ни «долгосрочная лицензия» никакого отношения не имеет. Если услуги и могли быть оказаны, то только по другим основаниям, которые в данном деле не рассматривались.
«В дополнении к сказанному необходимо добавить следущее. В соответствии с п.З распоряжения Совета Министров РСФСР от 20.06.91 № 636-р установлено, что реализация продукции и товаров, производимых предприятиями, объединениями и организациями системы «Росохотрыболовсоюз» (куда входит и ВОООиР), и оказание услуг осуществляется по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно».
В.Б. – Как мне представляется, настоящее добавление выглядит весьма сомнительным. Во-первых, распоряжение издано в переходный период, когда СССР уже развалили, а новое государство ещё не создали. Соответственно, применяется оно только в части, не противоречащей Конституции РФ. Во-вторых, в силу ст. 23 ФКЗ «О Правительстве РФ» от 17.12.1997г. акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме ПОСТАНОВЛЕНИЙ, а не имеющие – в форме РАСПОРЯЖЕНИЙ.
«Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный постановлением Госкомстата РФ от 06.11.02 № 454-ст, относит к видам экономической деятельности охоту, включая предоставление услуг в этой области».
В.Б. – Как я указал здесь выше, ни «пользователь», ни «долгосрочная лицензия» к понятию ОХОТА, установленному и используемому в ФЗ «Об охоте…», ни какого отношения не имеют.
«Эта деятельность регулируется главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг»…
В.Б. – Давайте заглянем в указанную здесь статью: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется ПО ЗАДАНИЮ ЗАКАЗЧИКА оказать услуги ( совершить ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ или осуществить ОПРЕДЕЛЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».
Охотники пользователю - ВОООиР никаких ЗАДАНИЙ на осуществление каких-либо «действий» или «деятельности» не давали со всеми вытекающими последствиями.
«Также ФЗ «Об охоте...», вступивший в силу с 01.04.10, дает понятие охотничьему хозяйству, как деятельности, в том числе, по оказанию услуг в данной сфере».
В.Б. – Давайте заглянем и в ФЗ «Об охоте…», п.5 ст.14: «Оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в ЗАКРЕПЛЕННЫХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДЬЯХ осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями… НА ОСНОВАНИИ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННЫХ СОГЛАШЕНИЙ».
Как следует из текста Закона ни «пользователи», ни «долгосрочные лицензии» здесь не упоминаются и мне представляется на этот факт обратить особое внимание: если раньше для оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства никаких разрешений не требовалось, то с 1 апреля 2010 года оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства могут осуществляться только НА ОСНОВАНИИ охотхозяйственных соглашений со всеми вытекающими из этого последствиями.
«Путёвка-договор имеет комплексный статус и определена как: договор на право охоты в закрепленных за охотпользователем охотугодий, в том числе, договор возмездного оказания платных услуг за организацию и ведение охотничьих хозяйств на соответствующих территориях; как бланк строгой отчетности при расчетах с охотниками для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин».
В.Б. – Да, «путёвка» имеет статус «документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства». Всё остальное – от лукавого.
«Общество свою организационную, охотхозяйственную и финансово-экономическую деятельность осуществляет за счет собственных средств, не получая денег из бюджета, однако, своевременно перечисляет в бюджет все налоги и сборы, осуществляет свою деятельность по охране, воспроизводству и рациональному использованию объектов животного мира за свой счет. К затратам следует отнести и следующие показатели: амортизация основных фондов, стоимость необходимых бланков, учетные работы, охранные и биотехнические мероприятия, заработная плата егерского состава, содержание аппарата управления ВОООиР, налоги с заработной платы, топливно-энергетические ресурсы, коммунальные услуги, связь.
Исходя из указанного выше, общество также вынуждено устанавливать стоимость на организацию охоты и при добыче охотничьих ресурсов не обитающих постоянно на территории области (пернатая, водоплавающая дичь, перелетные птицы), т.к. частично компенсируются затраты общества в целом на ведение охотничьего хозяйства, а не по наличию или отсутствию проведенных работ по конкретным видам животных, или площадях используемых конкретным охотником ввиду того, что и указанная стоимость путенок-договоров не полностью покрывает соответствующие затраты охотпользователя.
В соответствии с п. 1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В соответствии с абзацем 2 п.З ст.50 ГК РФ некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которой она создана, и соответствующую этим целям.
Следовательно, осуществление ВОООиР предпринимательской деятельности в соответствии с уставными целями прямо предусмотрено гражданским законодательством».
В.Б. – Согласен. Ни кто и не претендует лишать ВОООиР полномочий заниматься предпринимательской деятельностью. У охотников есть только одно пожелание (если угодно – требование): чтобы эта «деятельность» осуществлялась не «по понятиям», а в соответствии действующего законодательства Российской Федерации.
В силу абзаца 3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность исходя из того, что ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ от оказания услуг ЛИЦАМИ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМИ в этом качестве в установленном законом порядке. На сколько уставные цели ВОООиР предусматривают получение прибыли от предпринимательской деятельности здесь не рассматриваю, но особо подчёркиваю: свою предпринимательскую деятельность ВОООиР осуществляет НА СВОЙ РИСК и никто не обязан возмещать ему какие-либо затраты. Впрочем, как и любым другим предпринимателям.
Далее: «Под общественным объединение понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей…». Как видно из письма охотников и ответа правления ВОООиР, организация только формально, на бумаге числится «общественным объединением», а фактически давным-давно потеряла этот статус и раскололась на две противоборствующие стороны: охотников и штатных работников, цели и интересы которых явно не совпадают. Изучив ст. 44 ФЗ «Об общественных объединениях», охотники вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации ВОООиР и создании вместо него нового общественного объединения.
Кстати, какая статья Устава предусматривает выплату штатным работникам денежных вознаграждений за «оказание услуг»?
P.S. – «ОТ РЕДАКЦИИ», если Вы сочтёте необходимым, можете передать этот материал для публикации в РОГ.
НИК.ИВАНЫЧ
Всё бы это надо изложить в единое целое, прибавив комментарии охотников страны отдельной строкой, и от имени РОСа направить в Верховный либо Конституционный суд РФ, пусть они там помыслят, кто в этой стране идиот!
Kristall32RU
Когда герои из Простоквашино взяли на прокат холодильник, то Матроскин правильно рассудил: холодильник- государственный а мороз что он вырабатывает- их. От себя добавлю: чтобы мороз вырабатывался- надо затратить электроэнергию.
Вовсе не понятно, почему охот.обществам не определить до начала календарного года бюджет с учётом непредвиденных трат и поправкой на инфляцию и не определить просто размер членских взносов... человек один раз платит и далее приходит за "бесплатными" путёвками. Разумеется, речь про нелицензируемые виды для охоты. С другой стороны лично мне обидно, что в угодьях шастают халявщики в виде собирателей грибов, ягод и мешают мне охотится, нарушают ТБ и т.п.
В современных условиях с ОБЕФО лишь закрепили крепостное право для необеспеченных охотников. Я уже не говорю про передачу традиций молодёжи в условиях тотальных стоимостных отношений... да и менталитет таков, что если я заплатил- то имею право и нагадить и нахамить, т.к. клиент всегда прав ибо кто платит тот и заказывает музыку.
21 ответ
Борис Соколов
Всё правильно, кроме одного: не надо противопоставлять себя, вернее нас - охотников другим категориям сограждан, для которых прогулка по лесу "по грибы, по ягоды"или третья охота, как писали Аксаков и Солоухин - величайшая радость. Это, извините, уже был бы государственный маразм и глобальный социальный конфликт. Не говоря уже о том, что лично я, к примеру, охочусь в одних угодьях, а дача у меня с пралагемыми к ней лесами, полями, грибами, ягодами и рыбой в речке - совершенно в других. И что, я там халявщик ?! Да я голову оторву тому, кто заставит меня заплатить за вход в лес на прогулку только потому, что там, видите ли, охотятся мои коллеги-охотники, только из другого общества. Не доводите до абсурда, пожалуйста ! Это эмоциональная сторона вопроса. А формальная заключается в том, что охотпользователями арендуются не лес, не грибы в нём, ни текущие в нём ручьи... Профессиональным языком выражаясь, предмет договора, предмет сделки совершенно другой. И при чём же здесь интересы НЕ охотников ? Конечно, меня раздражает, когда я иду с ружём, а из-за куста вдруг : "Ау-у-у- ! Ко-о-о-ль ! Та-а-ань!... Вы где-е-е ????". Ну и что ? Эта земля и её богатства должны принадлежать им не меньше, чем нам.
Пользователь удалён
Вы абсолютно правы, уважаемый Борис, как с "эмоциональной стороны вопроса", так и с "формальной", которая "заключается в том, что охотпользователями арендуются не лес, не грибы в нём, ни текущие в нём ручьи... Профессиональным языком выражаясь, предмет договора, предмет сделки совершенно другой".
От себя немного добавлю:
- согласно ФЗ "О животном мире" по долгосрочной лицензии охотпользватели получали В ПОЛЬЗОВАНИЕ объекты животного мира, обитающих в состоянии естественной свободы, постоянно или временно населяющих территорию России, и для этих целей им БЕСПЛАТНО предоставлялись территории, акватории;
- согласно ФЗ "Об охоте..." по охотхозяйственному соглашению В АРЕНДУ за соответствующую плату арендатору предоставляются ОХОТНИЧЬИ УГОДЬЯ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Животный мир и охотничьи угодья - предмет договора совершенно разный...
Пользователь удалён
Именно поэтому, Борис, я так настоятельно прошу Вас разъяснить сутуацию с "охотничьими угодьями", которых до 01.04.2010г. не было и не могло быть!
И сегодня охотинспектор, предъявляя претензии к охотнику и обвиняя его в правонарушении, обязан ДОКУМЕНТАЛЬНО подтвердить, что ТЕРРИТОРИЯ, где по его предположению совершается правонарушение, является ОХОТНИЧЬИМ УГОДЬЕМ...
Филипп Стогов
Совершенно верно. Любое охотхозяйство должно быть зарегистрировано и иметь кадастровый номер. Нет его или инспектор его "забыл, значит данное "охотхозяйство" не существует и числится только на давно устаревшей бумаге или карте области.
Борис Соколов
Извините, Валентин ! Я как-то забыл, что тема "охотничьих угодий" у нас ранее возникала, и замолчал её (неумышленно).С удовольствием изложу своё мнение, которое, хотя и профессиональное, но всё же личное, не претендующее на истину.
Во-первых, не могу согласиться с тем, что термин "охотничьи угодья" - это некая правовая новация. Пунктом 2 Типовых правил охоты в РСФСР задолго до 2010 года было предусмотрено, что охотничьими угодьями являются "все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства".
Во-вторых, если сопоставить содержание пунктов 2 и 15 ст.1 Закона об охоте... ( не хочу загромождать текст, цитируя их дословно),
а только так и надо анализировать законодательные и нормативные акты - в совокупности всех их положений, то станет совершенно очевидно, что никакие биоресурсы, кроме объектов животного мира, находящиеся на "территориях, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотн.хозяйства" предметом сделок, о которых мы выше говорили, не явдяются.
Kristall32RU
я не против бесплатных ягод и щавеля... выход эмоций может быть решён через какие то видимые действа "продавцов воздуха" кроме выписывания бумажек.
А насчёт платных "ягод и щавеля" законотворцы уже пытались заикаться, чтобы посмотреть на общественную реакцию. Ещё хотели брать налоги с владельцев кошек, собак, телевизоров. Уже берут налог с владельцев надувных лодок, с детей на кого записана часть жилого имущества. Сейчас обсуждают взимание налога по рыночной стоимости жилья а не кадастровой плюс налог за землю.
Я не знаю сколько общество будет терпеть этих м*даков кто старается людям сделать лучше принимая непопулярные законы. М.б. нужно производство развивать чтобы уравновесить баланс в чисто сырьевой экономике?
Пользователь удалён
Благодарю за ответ. Очень жаль, что Вы забыли...
В силу п. 2 Раздела второго Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на територии Рос.Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, ПРИМЕНЯЮТСЯ В ЧАСТИ, не противоречащей Конституции РФ.
Вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Федерации и её субъектов (пп."в" п. 1 ст. 72).
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними... (п. 2 ст. 76).
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Рос.Федерации, действует Федеральный закон (п. 5 ст. 76).
В каком федеральном законе было установлено понятие "охотничьи угодья"?
Земельные отношения регулирует Земельный кодекс РФ и в нём понятие "охотугодья" не установлено...
Отношения в области охраны и использования животного мира регулирует ФЗ "О животном мире", которым установлено понятие "среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свобы"...
Так в соответствии какого федерального закона понятие "охотничьи угодья" можно считать действующим в соответствии с Типовыми правилами охоты в РСФСР?
Борис Соколов
Кстати, с Филиппом Стоговым (12.03. 20-10) я совершенно согласен !
Борис Соколов
Я буквально ответил на вопрос о времени возникновения такого понятия как "охотничьи угодья". И возникло оно не в РФ, а ещё в СССР. Если обсуждать тему правомерности переноса этого термина из советского правового поля в российской, то давайте уж думать совсем академично: а какому федеральному закону этот термин противоречил ? Он был каким-то ФЗ упразднён, запрещён к применению? Федеральное законодательство на эту тему просто молчало ? Так это не противоречие...
Получаю огромное удовольствие от общения с Вами, но мы сейчас так коллегам головы заморочим... :)))
Пользователь удалён
Согласен и понимаю, но эту АКТУАЛЬНУЮ тему не хочется замалчивать.
Если следовать ходу Ваших мыслей, тогда на последок уж "совсем академичный" вопрос: каким законом или иным правовым актом упразднён, запрещён к применению или противоречил ленинский "Декрет об охоте"?
Ещё раз благодарю за доброжелательное общение.
С уважением
Борис Соколов
Остроумно. Оценил. Давайте не будем замалчивать. Готов дать адрес своей электронки для дальнейшего узкоспециального общения, а на сайт выкладывать согласованную позицию в интересах РОСа.
Анатолий Бонч-Бруевич
Борис приветствую! По мимо "легетимности" охотугодий, сейчас с введением ОБЕФО весьма актуален вопрос правомерности "пользователями" совершенно произвольных как правило не приемлемо высоких цен на охоту по массовым, зачастую пролетным видам. При этом все услуги по организации этих охот сводятся к выписке пользователем весьма дорогостоящей бумажки. Вопросы предоставления угодий для охоты по Федеральному гос.охотбилету государством не решается, значит это нужно делать нам самим. Для этого надо собираться не равнодушным, профессиональным людям, вырабатывать и юридически грамотно оформлять свои претензии к существующим "порядкам" . РОС и есть стартовая площадка для этой работы!
Борис Соколов
Абсолютно согласен, эта одна из причин, по которой я подключился к идее союза.
Пользователь удалён
Тема "охотугодий" мне представляется актуальной потому, что оказать какое-либо влияние на правовом уровне на прейскуранты цен в "охотхозяйствах" мы не можем и Вы это прекрасно знаете и понимаете. А вот выяснить КТО ИМЕЕТ ПРАВО оказывать услуги в сфере охотничьего хозяйства, а кто нет - это нам по-силам. Главное - чтобы охотники на местах это всё поняли.
Именно поэтому мне не хотелось бы переводить эту тему в "узкоспециализированное общение". Более того, мне бы как раз хотелось, чтобы как можно больше читателей узнали истинное положение дел в охотничьем хозяйстве.
Если у Вас есть желание пообщаться со мной лично, пожалуйста: bodunkov2008@yandex.ru
Тему "РОС" не комментирую и его интересы не обсуждаю.
С уважением
Анатолий Бонч-Бруевич
Правильнее было бы сказать, что Валентин тему "РОСа" и обсуждает, и комментирует, но по настроению.
Борис Соколов
Я бы сказал, что любые теоретические изыскания должны иметь конкретное прикладное значение. Особенно по тематике, требующей коллективных усилий. Индивидуальное избавление охотников от правового нигилизма и правовой беспомощности - дело благое, но глобальных задач не решающее.
Пользователь удалён
Так я на решение "глобальных задач" и не претендую - Бодунков.
Борис Соколов
А не решим их - так все эти наши премудрости коллегам-охотникам весной и не понадобятся. И не только весной. У нас в одном из районов области мужички уже хотят одному оборзевшему частному охотхозяйству красного петуха пустить. Там ввели запрет на охоту с собаками, не принадлежащими хозяйству, и начали их ОТСТРЕЛ !!!
Анатолий Бонч-Бруевич
Еще об парочке-троечке таких мест, люди писали и об "охотхозяевах" тоже, которые благодаря "государственной политике" оборзели в конец и на ЧУЖОЙ ( потому что там не родились и не выросли ) земле ведут себя как немчура лет под 70 назад. Весь этот бред надо прекращать. Сделать это можно только совместными усилиями. Индивидуальных и мелкогрупповых обращений Власть не слышит. Пример мое письмо президенту 12.12.12 ( этим числом в разделе Охота "Права без обязанностей" ) равно как и великое множество других статей, обращений и требований. Позиция В. Бодункова, если я правильно ее понимаю - все решать через суд ( наш "суд"! ). Моя - сделать так ( пусть даже и корректировкой или принятием другого закона ) что бы для суда было как можно меньше причин при соблюдение максимального компромисса интересов и баланса охотник-угодья. Но в любом случае сделать что либо реальное можно только командой и не абы какой, а дружной.
Геннадий Левчук
Здравствуйте, Анатолий! Совершенно с Вами согласен. Наши суды выносят совершенно непонятные решения. Взять хотя бы,историю госпошлиной, когда Анфимов, Владимирский начальник госохотинспекции обложил ею охотпользователей. Владимирский природоохранный прокурор вынес в его адрес определение, об отмене этого приказа, суд первой инстанции тоже признал его действия незаконными, однако коллегия областного суда отменила все решения и вынесла решение в пользу Анфимова, которое сразу вступило в законную силу. Коментируя этот прецендент, один мой знакомый юрист сказал: "А кто откажется от таких денег" Это о наполнении оьластного бюджета. Вот поэтому губернатор и подписывает разную "туфту",им изобретённую. До сих пор только во Владимирской области охотпользователи оплачивают пошлину 400р. за каждый бланк разрешения. Вот вам и суды продажные, ведь среди судей тоже много охотников!
Борис Соколов
Я судебной (процессуальной)работой за тридцать лет наелся по горло и ни за деньги, ни из любви к искусству стараюсь больше по судам не ходить. Если только уж очень сильно кто на предприятие "наехал", на котором работаю. Не скрою, были и большие победы, после которых думалось "не всё так плохо", но всё же общая тенденция судопроизводства никогда не будет противоречить "политике партии". Поэтому, лучше обойтись без наивности при решении наших проблем. Только командой, со средствами массовой информации и прямыми сигналами власти.
Пользователь удалён
"Право ДОЛГОСРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИВОТНЫМ МИРОМ, которое возникло... на основании долгосрочных лицензий... до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей".
(п. 1 ст. 71 ФЗ "Об охоте...")
Евгений Джексон
Из всего сказаного и высказаного Я понял, что бица с ветрянными мельницами бесполезно. В Муроме Владимирской обл. ситуэйшен такой же. Я уже в РОС.
1 ответ
Борис Соколов
Добро пожаловать на битву с ветряными мельницами :)
КСН
Эта тема - конёк Валентина Бодункова. Читать тяжело, но пишет граммотно и по-делу.
2 ответа
Пользователь удалён
Благодарю за доброжелательный ответ.
Действительно, я много пишу на правовую тему с желанием помочь охотникам разобраться в новом законодательстве современной России.
Возможно, бываю в чём-то неправ (хотя прежде чем писать, многократно проверяю), поэтому свои суждения излагаю публично, чтобы в спорах с оппонентами достигнуть истины и донести её до сознания охотников.
Тяжело читать только потому, что стараюсь максимально точно изложить текст законов и правовых документов.
С уважением
Борис Соколов
Хочу дополнить для Сергея: писать публично на правовые темы - один из сложнейших "эпистолярных жанров". Нужно стараться сделать так, чтобы нормальным человеческом языком донести до аудитории очень специфические формулировки с их уже суперспецифической логикой. По мере возможности готов помогать в этом, пользуясь большим опытом публичной процессуальной работы, а к педантичности, с которой это делает Бондуков отношусь с большим уважением .
Александр Кузнецов
Похоже, во Владимирской области проводится эксперимент по показательному отъёму охотугодий и сокращению численности охотников. По результату этого эксперимента: степень рабской покорности народа, он- эксперимент, будет распространён на всю Россию, что, кстати, уже делается. По-моему мнению, нас, охотников, спасёт только объединение в Всеросийский охотничий союз с филиалами на местах. Затем, с властью сейчас нужно разговаривать не путём просьб, а путём требований. Но, самое главное, нужны люди, способные объединять и вести за собой народ.
НИК.ИВАНЫЧ
Ребята, а не почитать бы вам решение Каневского районного суда Краснодарского края №"-1440/2011 г. http://www.gcourts.ru
1 ответ
Анатолий Бонч-Бруевич
Почитали Николай, почитали. Много бумаги исписали судопроизводцы и много видно время потратили дабы фактически признать нелимитированную дичь - товаром и услугой для воздухопродавцев. И все это при том, что с 01.07.12 государство зачем-то ввело единственно легитимные Федеральные охотбилеты по которым тебя из угодий либо на х... пошлют, либо такие цены влупят, что сам пойдешь. Вот такая б... гос. политика.