О новых рацпредложениях департамента

Тема, затронутая в статье «Новые рацпредложения департамента охоты МПР России» («РОГ» № 23, 2014), побудила меня высказать свое мнение.

Рацпредложения охотдепартамента по разделению разрешения на право добычи на два новых вида: а) не относящихся к охотничьим ресурсам и б) отнесенных к охотничьим ресурсам,
на мой взгляд, очередная правовая бессмыслица.

Проблемы охотничьего хозяйства имеют законодательную основу. К моменту принятия закона об охоте в стране уже сложилась законодательная вертикаль: а) Конституция РФ, б) Гражданский кодекс РФ, в) Закон «О животном мире» № 52-ФЗ. Данная триада сформировала гражданские охотничьи законодательные нормы (далее — гражданское охотничье законодательство).
Принятый закон об охоте № 209-ФЗ создает свое отраслевое охотничье законодательство, которое не стыкуется с гражданским. Вот здесь, как говорится, и «порылась собака». В итоге получились три законодательных тупика, из которых охотничье хозяйство необходимо выводить.

Первый тупик — предоставление права на охоту посредством выдачи разрешений на добычу (ст. 8 № 209-ФЗ). Второй — приоритет охотничьего законодательства над гражданским в вопросах имущественных отношений, связанных с оборотом охотничьих ресурсов и продукции охоты (ст. 4.2 № 209-ФЗ). Третий тупик — предоставление охотресурса в пользование юрлицам через неэкономические компоненты, не являющиеся составной частью данного ресурса (глава 4 № 209-ФЗ).

В статью 8 отраслевого закона нужно вносить поправки в первую очередь, ибо это первый правовой тупик на пути развития охотничьего хозяйства.
Разрешение на право добычи базируется на нормах отраслевого закона № 209-ФЗ. По нему охотники изначально не имеют права на охоту (ст. 8.1 № 209-ФЗ) и получают его только путем приобретения разрешения (ст. 8.3 № 209-ФЗ), что противоречит и Конституции РФ, и Гражданскому кодексу РФ, и закону «О животном мире».

Противоречие первое связано с законом «О животном мире». В России охотничьи ресурсы — общенародное достояние (№ 52-ФЗ). Только вдумайтесь, какую очередную нелепицу нам предлагают! Какие могут быть разрешения на предоставление права пользования общенародным достоянием? Кто это придумал? При общенародном достоянии никаких разрешений на право добычи (ст. 8. № 209-ФЗ) не может быть в принципе. Документы, предоставляющие и удостоверяющие право на добычу — это документы, удостоверяющие гражданство России: паспорт РФ, свидетельство о рождении и т.п. Разрешения на право добычи противозаконны вне зависимости от того, отнесены объекты охоты к охотничьим ресурсам или нет.

Противоречие второе касается Гражданского кодекса РФ. В гражданском законодательстве достояние — это форма наделения собственностью. При общенародном достоянии все граждане страны (и не только охотники) становятся коллективными собственниками (совладельцами) охотничьих ресурсов. Право коллективной собственности (совладение) автоматически предоставляет право пользования. Это основа гражданского законодательства. И охотничьи ресурсы не являются здесь исключением.

Для совладельцев никаких разрешений, предоставляющих право пользования, быть не должно. Могут быть только регламентационные разрешения (путевки), устанавливающие порядок пользования: ходи, мол, от этой елки до той сосны и добывай эти виды и столько-то голов... Говоря проще, из двух видов разрешений — лицензии и путевки — Гражданский кодекс РФ оставляет в правовом поле только путевку, т.е разрешение, обременяющее и регламентирующее имеющееся право пользования.

Разрешения на право добычи, этот атавизм средневекового мракобесия, в Российское охотничье законодательство затащили лоббисты и пропагандисты северо-американского опыта. Практичные американцы все возводят в абсолют. Европейскую элитарную охоту сделали сверхэлитарной. Из множества сюзеренов, предоставляющих охотникам право на охоту, оставили одного — федеральную службу рыбы и дичи. Естественно, для наших чиновников от охоты это эталон, желанный предел мечтаний.

Но в России и США разные виды госсобственности на охотничьи ресурсы. У нас государственная общенародная собственность, и собственник — народ. У них — государственная федерально-региональная. В США охотничьи ресурсы не являются общенародным достоянием, и собственник у них — держава, а не народ. Соответственно, вся организация охоты у них построена по принципу получения и оформления права пользования чужим имуществом, где разрешения на право добычи — это разрешения на право пользования чужим имуществом.
Прибывшие из-за океана разрешения на право добычи для нашей страны не что иное, как документ на право пользования собственным имуществом. С точки зрения гражданского законодательства это полный правовой беспредел.

Теперь о третьем тупике — о противоречии с Конституцией при получении права на охоту. Не стыкуется статья 8.1. № 209-ФЗ с Конституцией РФ в части наделения правом на добычу (правом на охоту). Цитирую: «Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом». Люди, писавшие закон, понятийным воззрениям и самодурству пытаются придать правовой статус. Отраслевой закон не имеет никакого отношения к основным правам и свободам гражданина и человека. Право на добычу (право на охоту) предоставляет нам не закон «Об охоте…», а Конституция РФ. А по Конституции все граждане России имеют изначально, с рождения, право на охоту.

Охотничьи ресурсы являются естественным природным ресурсом (см. № 52-ФЗ). В России для граждан пользование природными ресурсами в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей отнесено к основным правам, к основам жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях (Конституция РФ, Ст. 9 п. 1). Охота — это виды и способы пользования животным миром (ст. 34 № 52-ФЗ). По Конституции право пользоваться объектами животного мира (право на добычу, охоту): а) принадлежит каждому от рождения (ст. 17. п. 2,); б) является непосредственно действующим (ст. 18); в) неотчуждаемо (ст.17 п. 2).

Хотел бы акцентировать внимание наших кормчих на том, что мы в России, а не в США. Разрешение на право добычи объектов охоты в США норма, а в России — антиконституционная норма, т.е. прямое ущемление конституционных прав и свобод.

Помимо всего прочего статья 8.1 крайне вредоносна для России как страны ресурсопроизводителя. И опасность кроется в следующем. По Конституции (ст. 55 п. 3) ограничение охоты может быть только специальным Федеральным законом (отраслевой закон № 209-ФЗ к таковым не относится). В противовес Конституции статья 8.1 № 209-ФЗ выступает фундаментом упрощенного (ст. 22 № 209-ФЗ ) механизма введения запретов и ограничений охоты, т. к. никакого специального Федерального закона не нужно, вполне достаточно соответствующего представления охотуправления и утверждения его региональным правительством.

Для нас в условиях главенства западного лоббизма статьи 8.1 и 22 № 209-ФЗ сродни «ящику Пандоры». Шлейф проигранных судов по вопросам упрощенного ограничения охоты путем закрытия весенней охоты региональными властями по представлению охотуправлений мы уже имеем.

Статью 8 из закона № 209-ФЗ следует либо убрать всю полностью, либо изложить в соответствии со статьями 9.1., 17.2.,18., 36.2., 55.3 Конституции РФ примерно в следующей редакции:
1. В Российской Федерации право на добычу охотничьих ресурсов (право на охоту): а) принадлежит с рождения; б) является непосредственно действующей; в) неотчуждаемо; г) может быть ограничено только специальным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. При изначальном праве на охоту охота может иметь только три вида обременений: а) квалификационные (охотминимум); б) регламентационные (путевки от регулятора); в) финансовые (сборы за пользование объектами охоты). Иные обременения незаконны.

3. Документом, подтверждающим и удостоверяющим право на добычу (право на охоту) является паспорт гражданина Российской Федерации и другие документы, удостоверяющие гражданство Российской Федерации, а также документы, предоставляющие вид на жительство либо предоставляющие право пребывания на территории РФ.
Фразы «разрешение на право добычи» и «разрешение на право охоты» необходимо убрать не только из закона № 209-ФЗ, но и из всех нормативных правовых актов.
Необходимо также для граждан РФ отменить госпошлину за выдачу разрешения на право добычи объектов охоты (НК РФ 3333.33 п. 96). Иначе охотники платят госпошлину за выдачу разрешения на право пользования собственным имуществом. Это нонсенс! Так как охотничьи ресурсы — общенародное достояние, и собственник — народ.
Нашим кормчим следует понять, что Конституция, общефаунистическое и гражданское законодательство дают вполне ясные ориентиры: а) изначальное право на охоту (с рождения); б) охота может иметь только три вида обременений:

1. Квалификационное обременение — документ с отметкой о сдаче охотминимума. Просьба не путать с государственным охотничьим билетом. Госбилет не имеет никакого законодательно обозначенного правового статуса. Чисто брендовский, но согласно отраслевому закону, обязательный для получения документ на бумажном носителе.

2. Регламентационные обременения — это разрешение (путевка). Документ по соблюдению порядка, регламента добычи для охотников, изначально (с рождения) имеющих право на охоту. Разрешение от регулятора произвольной формы, в котором указаны границы места охоты, вид добычи и сколько голов разрешено добыть. Применяется только по отношению к тем охотхозяйственным популяциям, параметры которых зарегистрированы в охотхозяйственном кадастре. Чисто регламентационный документ по соблюдению нормативов устойчивого существования (обитания) и нормативов устойчивого пользования (ст.1 № 52-ФЗ, ст. 2.1 № 209-ФЗ). Если в охотхозяйственном кадастре параметры охотхозяйственной популяции не зарегистрированы, то и регламентационного разрешения (путевки) не требуется. Вполне достаточно:
а) паспорта РФ; б) документа с отметкой о сдаче охотминимума (не путать с госбилетом!);
в) квитанции об уплате сбора за добычу согласно ст. 333.3 НК РФ. И все!

3. Финансовые обременения. Это сборы за пользование ресурсом согласно ст. 333.3

НК РФ. Просьба не путать с госпошлиной за выдачу разрешения на право добычи. При госсобственности вида «общенародное достояние» охотники в России — коллективные собственники (совладельцы). Отсюда сборы за добычу голов и штук — это налог на имущество для совладельцев из числа конкретных пользователей.
Законы пишут не ангелы на небесах, а чиновники в тиши кабинетов. Нашему охотдепартаменту следует сменить концепцию и начать работу по приведению охотничьего законодательства в соответствие с первой триадой законодательной вертикали.

Необходимо отказаться от госмонополии на ведение охотничьего хозяйства, от антиконституционных разрешений на право добычи и начинать формировать новое отраслевое законодательство на основе правового оборота охотничьих ресурсов в условиях изначального права на охоту (с рождения). Если этого не делать, то преобладающее развитие получит вольная охота без каких-либо обременений и разрешений. А органы управления охотничьим хозяйством в регионах растворятся в десятках различных министерств, департаментов и ведомств.