Мы знаем, что среди орнитологов есть люди, для которых такое требование, пусть и неправильное, чрезмерное проявление общей с охотниками и охотоведами заботы о состоянии экосистем, и есть люди, для которых это требование — скорее пиар, псевдоэкологический антиохотничий лозунг, за которым нет ничего, кроме абсолютного равнодушия к реальному положению дел.
Как различить действительно озабоченных ученых, специалистов и пропагандистов-имитаторов?
Действия (или бездействие, как смотреть) профессора А.П. Савченко и здесь могут послужить прекрасным примером, рассмотрение которого даст нам ключ к решению поставленного вопроса.
На официальном сайте СФУ летом 2013 года размещен «учебно-научный» (это важно) фильм «Весна прилетает на крыльях».
Авторами фильма указаны кафедра прикладной экологии и ресурсоведения (прежнее наименование кафедры охотничьего ресурсоведения и заповедного дела) СФУ, а также Красноярская государственная телерадиокомпания.
Фильм посвящен оскудению ресурсов водоплавающих птиц края; основным виновником выставляется, как можно понять, весенний охотник. Проникновенный баритон сообщает нам за кадром, что «весенняя охота с точки зрения традиционной культуры считалась безнравственной» и что сейчас она «совершается вопреки здравому смыслу».
А.П. Савченко, представленный, помимо должности и степени, краевым инициатором «всероссийской акции протеста, направленной против весенней охоты», в кадре заявляет, что наследие это скорее немецкое, чем российское: «Не была в традициях ни украинцев, ни белорусов, ни россиян добыча птиц в период размножения».
В фильме есть прямая неправда (все виды гусей, обитающие в России, «имеют устойчивую тенденцию к сокращению численности»), есть забавные противоречия (весенняя охота — никакая не традиция россиян, но борьба с ней «ведется у нас уже третье столетие»).
Показаны и охотники, причем весьма нейтрально, а один — вполне доброжелательно; он даже выступает экспертом. Изумление вызывает то, что охотники в кадре делают (время года, напомню, весна).
Один, зарядив одностволку, бродит с ней возле водоемов, а затем, присев в клочьях сухой травы, крякает в манок и стреляет влет; другой с двустволкой в обнимку плывет в лодке под мотором; третий на берегу, среди готовящейся к отплытию компании товарищей, отрабатывает поводку, не обращая внимания на то, что на линии прицеливания оказывается человек.
Я не стану здесь приводить многочисленные нормы правовых актов, которые нарушают герои фильма — любому мало-мальски опытному охотнику совершенно очевидно, что такие действия запрещены, а некоторые, более того, действительно опасны. Ни слова об этом в фильме, однако, не говорится.
Когда участники интернет-форума «Сибирский охотник» обратили на это внимание профессора А.П. Савченко, ответ он дал удивительный: «В фильме ВГТРК правила охоты и обращения с оружием нарушаю я или охотник?» Но кафедра, возглавляемая А.П. Савченко, указана соавтором фильма (который отличается от телеверсии), причем он размещен на сайте Сибирского федерального университета, и размещен как «учебно-научный».
Человек, просмотревший его и не имевший учителем сколько-нибудь опытного охотника, подумает, что так и нужно вести себя охотнику, ведь «охотоведческая» кафедра сняла! Сайт предлагает не только посмотреть этот фильм здесь же, но и свободно скачать его или экспортировать на другие ресурсы. Сколько сотен, а может быть, тысяч людей прошло этот «курс» профессора Савченко? (На этой же кафедре работают два крупных сибирских охотоведа, которых в этом контексте не хочу даже упоминать; они, надеюсь, дали бы этому творению надлежащую оценку, будь они к нему причастны).
В фильме А.П. Савченко сетует на нежелательные изменения в психологии охотника, стремление настрелять побольше и на то, что современное техническое оснащение позволяет охотнику «в общем-то, достаточно легко выполнить ту норму, которая отводится в весенний период, и, как правило, большинство норму эту превышает».
Сопоставление демонстрируемой экологической озабоченности, доводящей профессора едва ли не до клеветы (обвинения большинства весенних охотников в браконьерстве), с вольной или невольной пропагандой нарушений правил охоты, и подводит нас к критерию, пробному камню, который может помочь отличить действительного защитника природы от имитатора. Конечно, в обсуждаемом фильме противоречие выражено на редкость резко, но в том и состоит его характерная, показательная ценность как примера.
Состояние популяций охотничьих животных зависит от множества факторов, и охота не всегда имеет существенное значение. Тому, кто требует запрета охоты, не оценивая ее реального вклада (а также выполнимости и последствий запрета) и умалчивая о других воздействиях, скорее всего, до животных дела нет, он преследует совершенно другие цели.
Другой пример этого ряда, любезно представленный нам профессором А.П. Савченко, мы разберем в следующей заметке.
А фильм, фильм хочу рекомендовать для учебных целей всем охотоведческим факультетам и кафедрам. Его нужно демонстрировать на практических занятиях студентам третьего примерно курса, предваряя показ заданием найти три ошибки — бакалавр должен находить больше). Фрагментами он может быть использован и для подготовки охотников — как демонстрация недопустимого поведения на охоте.
Комментарии (26)
Сергей Матвейчук
Фильм - здесь: http://tube.sfu-kras.ru/video/1588. Я написал по поводу него письма в областное Минэкологии, федеральные Минобрнауки и МВД.
Сейчас ссылку на то, что кафедра проф. А.П.Савченко - автор (соавтор) фильма, убрали; посмотреть, как было раньше, можно здесь - https://web.archive.org/web/20150703204842/http://tube.sfu-kras.ru/video/1588.
В самом фильме кадры с попаданием человека на линию прицеливания и ездой на катере с двустволкой вырезали; мужик с ружьем по берегам водоемов, однако, бродит (смотрел последний раз недели две назад).
Проф. А.П.Савченко в фейсбуке (https://www.facebook.com/profile.php?id=100001489692226&pnref=story, пост 15.07.2015) сначала назвал мои письма доносами, потом выразил сомнения в этом, и, наконец, разместил вместо этого текста рекомендации всем профильным кафедрам проверять то, что они публикуют.
История продолжается.
Иван Ларионов
Сергей Палыч, так их окоянных, мы однозначно с Вами. На нашем местном телеканале "ОКА" и тоже ВГТРК , гоняли репортаж о весенней охоте и охотниках, там вообще всех охотников в "психов" один "супер-психолог" записал, якобы за зиму у всех накапливается негатив, который они (охотники) вымещают, якобы, на птичках. Интервью брали у "охотника" со спины, и тот от души делился всеми грехами, как на духу всё перечислил. А интервью у начальника Охотуправления и председателя ОООиРа , так перевернули и извратили, что те теперь этих журналюг на порог не пускают. Жаль ссылка затерялась, но что интересно, бывший хозяин ТК "Ока" был совладельцем одного из охотхозяйств области.
7 ответов
Сергей Матвейчук
Я считаю, нельзя это так оставлять, надо противодействовать, бить им по жуликоватым ручонкам. Я по этому, красноярскому, случаю, что от себя могу сделать - делаю, но пытался найти хоть одного охотника-красноярца, который готов бы был подать иск, завел тему-приглашение на красноярском охотничьем форуме - так ни один (!) не решился! Потом удивляются, что антиохотники всё заметнее.
Филипп Стогов
Количество антиохотников порождает ТВ "Охота и рыбалка" своими, порой, откровенно слабыми фильмами, в которых дичь частенько либо не добирается вовремя, либо рассматривается только как мишень.
Пользователь удалён
Региональные ВГТРК отрабатывают свой хлеб. Поэтому и интервью берут "у спины" и врут от души. Иначе нельзя, а то выгонят.
Пользователь удалён
Для этого это ТВ и создано.:)
Сергей Матвейчук
Ну так надо и с ними воспитательную работу проводить.
Сергей Матвейчук
Их хлеб - делать резонансные, "смотрибельные" сюжеты. Не дают их охотники - дают антиохотники. Охотники антиохотников и ТРК за глупости не наказывают - так дальше и идет.
Смотрите - в ситуации, описанной И.П.Ларионовым что сделали охотконторы - перестали с журналюгами общаться, то есть, полностью поляну антиохотникам освободили. А надо было журналюг наказать и заобязать их в порядке частичного заглаживания вины раз в неделю об охоте без антиохотников сюжеты делать. А "ларионовские" ребята, наоборот, самоустранились.
Пользователь удалён
Очень трудно. И охотконторе, и тем более отдельному охотнику, Ивану Крестьянскому сыну, сражаться с Чудом-Юдом. Потому что, все такие журналюги, савченки и иже с ними - оплачиваемый из госкармана хор, давно и вдохновенно, поющий реквием охоте.
Андрей Фирсов
Наиглубочайшенаиувожаимейшие, прошу наивеликодушнейше простить... Скажите наиадекватнейшие и наиинтелектуальнийшие, ваш друг Мурцев, оказавшийся неким Константиновым - забанен? Правильно я понял?
14 ответов
Сергей Матвейчук
Если это ко мне вопрос, то, насколько я знаю, Г.Мурцев и Ю.Константинов - разные люди, а забанен был Ю.Константинов.
Андрей Фирсов
Лисовин офлайн
#104 28 июля 2015 в 13:39
анатолий евменов
Вы своими руками рубите сук на котором сидите!
Не боитесь, что скоро соберетесь на сайте творческим коллективом, оглянетесь, а вокруг все знакомые лица,....из редакции, а других нет!
Угрозы и оскорбления,конечно же недопустимы и я их не приветствую.Но и принцип "Есть мое мнение, и есть неправильное!" не одобряю тоже!
Уважаемый Анатолий, потрудитесь, пожалуйста, пояснить, как бан Константинова- Мурцева можно приравнять к рубке сука и далее по тексту? Мы здесь, просто стараемся соблюдать правила комментирования, принятые всеми, кто в них участвует. Почему вам кажется( а может быть вы в этом уверены), что есть только "моё мнение и неправильное"? Вам что известна вся подоплека событий, все факты, детали конфликта, подводные течения, сшибки характеров,потаенные желания и пр. и пр.? Наверное вам известно, сколько людей уходят с сайта не из-за того, что мы забанили группу товарищей, а из-за нетерпимости наших "старожилов" к другим взглядам на охоту, жизнь? И потом, одно дело говорить, что вы не приветствуете угрозы и оскорбления, другое- получать их.
P.S. К сказанному хочу добавить, что забаненный на сайте Ю.К.продолжает активно сотрудничать с газетой, что вы можете сами увидеть, если откроете РОГ.Просто в статьях наш автор более осмотрителен , сдержан, последователен и снисходителен к слабостям других, чем участвуя в обсуждениях материалов сайта.Нас автор газеты Константинов устраивает и мы его ценим.
P.P.S. Скажите, вы действительно думаете, что таким сайтом можно не управлять, пустить его на самотек, дать волю эмоциям, не контролировать градус обсуждения, не выносить баны, наконец? Думаю, что это не так; тогда зачем вы призываете всех думать, что меры ограничительного характера, примененные к ряду участников сайта редакцией есть моё самолюбование своей властью и не более того? Если бы я хотел ею- властью, насладиться, то поверьте, многое было бы по другому.
Сергей Матвейчук
Андрей Владимирович,
из того, что ники "Мурцев" и "Константинов" приведены через черточку, возможно, следует (а, возможно, не следует), что это один человек. Я этого не знаю, и мне это не интересно. И зачем было замусоривать тему огромным фрагментом, когда можно было привести цитату в пару строк с интернет-адресом источника (который Вы не привели)?
Да, Г.Мурцева я знаю только по эпизоду, когда он здесь писал обо мне всякие небылицы, а Ю.Константинова видел лично - он был одним из главных организаторов РОСовской конференции (кстати, в пользу того, что это разные люди, то, что часть небылиц Г.Мурцева касалась этой конференции; Ю.Константинов заведомо знал, что это небылицы).
Филипп Стогов
Георгий, он же Жора, он же Юра. По информации от модератора, здесь опубликованной , следует, что человек под "Г.Мурцев" ранее был зарегистрирован под другим именем, что запрещено правилами, а исходя из Г.Мурцев-Константинов - это одно лицо. А писать небылицы он, однозначно, может. Для многих талантливых людей характерно по жизни "прикинуться шлангом". Да и ворвался Г. Мурцев на сайт резко, с нахрапом, что для новичка не характерно.
Сергей Матвейчук
Возможно, Вы правы. А в связи с чем эти расследования? Какая разница, кто сказал что-то умное или глупое, ведь суть высказывания от автора не меняется?
Андрей Фирсов
А.Лисицин,М.Сёмин,Д.Каширин - администрация сайта; модератор(ы) - работник сайта, тот(те), кто создаёт сообщения, для оживления ситуации на сайте? Правильно я понимаю?
Сергей Матвейчук
Для меня чтение и написание сообщений - средство обмена мнениями.
Андрей Фирсов
Сергей Павлович, скажите пожалуйста, может быть, кто нибудь и когда нибудь, просил Вашего согласия писать сообщения от Вашего имени?
Сергей Матвейчук
Нет, никто никогда, да я и не согласился бы (мне своей дури достаточно).
Борис Лапутько
Сергей Павлович,полагаю,что такая едкая самоирония едва ли к Вам подходит.Конечно же, способность иронически относится к себе , безусловно, вещь похвальная и не всякому присущая.Но,во всяком случае,по-моему,она является надёжной гарантией объективного подхода к материалам,представленным в Ваших статьях.
Лисовин
Скажите, Андрей. Только честно. Зачем здесь( в комментариях к статье про уловки антиохотников) вы пытаетесь выяснить у С.П.М.судьбу забаненного Мурцева - Константинова. Если вам так хочется узнать спросите в личке любого из нас, тех, которые по вашему мнению пишут свои комментарии для оживления сайта.Мы вам ответим. Но здесь-то зачем? Создается впечатление, что вы просто хотите "достать" автора. Ведь вас суть материала, изложенного в статье Матвейчука, похоже, не интересует? Или я все же не прав?В любом случае вот так сайт превращается в "помойку".
Андрей Фирсов
Всё, что я делаю, я делаю честно. Не я затеял этот скандал. Ваши попытки выкрутиться выглядят смешно, даже позорно. До недавнего времени я считал, что РОГ и сайт - для охотников, об охотниках, и в интересах охотников. Ваш многоголовый шакал закусал не одного автора. Мною подавился. Меняйте всё. Начинайте с себя. А писать в личку - прошли те времена.
P.S.:работать с РОГ и охотники.ру не отказываюсь.
Сергей Матвейчук
Странно, к чему тогда такие кружения вокруг да около. А этот Ваш вопрос с встроенной констатацией дружбы - "скажите ваш друг Мурцев, оказавшийся неким Константиновым - забанен?" - вообще классика лукавства, вроде публичного вопроса "вы давно перестали пить водку по утрам?" (буквальный ответ обязывает отвечающего пускаться в длинные рассуждения).
Я из нескольких Ваших неявно наводящих постов не понял ничего (кроме того, что, по-видимому, более важного занятия у Вас сейчас нет).
Сергей Матвейчук
Я имел в виду, что мне дай бог за свои ляпы ответить, а тут еще за чужие - зачем? Гарантией - вряд ли: некоторые здешние комментаторы думают, будто у всех такая же высокая самооценка, как у них, и пытаются, когда аргументов нет, цеплять за самолюбие. Смешно.
Валентин Бодунков
См. Форум п.2 Правила форума
Сергей Петров
Редкого качества враньё!!! Обсуждаемый (осуждаемый) тут А.П. Савченко - действительно основатель кафедры охотничьего ресурсоведения и заповедного дела, подготовивший сотни людей, работающих сегодня в системе охотничьего хозяйства. Он никогда не выступал за "полное закрытие весенней охоты", как безапелляционно утверждает тут господин Матвейчук. И об этот может сказать любой выпускник кафедры. В фильме речь идет о соблюдении Правил охоты и дифференцировочном изъятии дичи в соответствии с ресурсами и биологией видов. Именно изучению биологии охотничьих видов (о чём г. Матвейчук, судя по публикациям, имеет весьма смутное представление) Савченко посвятил большую часть жизни и является автором более 400 научных работ. Странно, что биологу-охотоведу приходиться объяснять важность бережного отношения к ресурсам в современном мире и тем более в канун Года экологии.