Например, по рябчику, подлетевшему на пищик и усевшемуся на пенек метрах в двадцати. После выстрела он улетел как ни в чем не бывало. Кстати, стрелял я в тот раз стандартным патроном с 32 г дроби № 7.
Как-то пришлось после дневной охоты на осенних высыпках остаться на вечерний утиный перелет. Утки летали хорошо, но не хотели падать после выстрелов из моего ружья; я взял лишь одного селезня почти в полной темноте. Ясно, что ружье требует специальных патронов особой зарядки.
Недавно я написал письмо в Италию своему итальянскому коллеге по изучению вальдшнепа Сильвио Спано:
«Уважаемый Сильвио! Я имею ружье Becassier итальянской фирмы Silma. 12 kal. 76 мм для охоты на вальдшнепов осенью из-под легавой собаки. Нижний ствол представляет собой спиральные нарезы (для стрельбы на близкие дистанции, 8–12 м), верхний — сменные насадки. Когда я использовал обычные стандартные патроны 32 г дроби № 7, получалось много подранков. Причина была в неравномерной осыпи и большом количестве пустых «окон» без дроби. Когда я был у вас в Неаполе на конференции по вальдшнепу, я зашел в оружейный магазин, и продавец порекомендовал мне использовать 52–56 г дроби №№ 8–9. Он сказал, что ружье выдерживает такие нагрузки. Я стал заряжать сам такие патроны. Отдача большая, но терпимая, результаты улучшились, но все равно раненые птицы есть. Мне порекомендовали уменьшить пороховой заряд.
Какое ваше мнение об этом ружье Becassier, и какими патронами лучше из него стрелять? Каковы оптимальные заряды пороха и дроби?
С уважением, Сергей Фокин»
Вскоре я получил ответ:
«Уважаемый Сергей!
По моему опыту, масса в 52–56 г дроби слишком большая. Многое зависит от марки пороха. Мне кажется, оптимально надо использовать патроны с 34–36 г дроби. Большие заряды — это риск для охотника и его ружья.
Получив от Вас вопрос, я связался с другом, который работает в охотничьем магазине. Он сказал, что выстрел с 52–56 г дроби является чрезмерным, особенно в коротком стволе, в котором порох не сгорает полностью. Мой друг рекомендует использовать в ружье Becassier до 36 г дроби, и обязательно в контейнере. Высота контейнера должна быть такой, чтобы столбик дроби не выходил за его пределы. Закрутка — «звездочкой», гильза обязательно пластиковая. При использовании войлочного пыжа и его прохождении по спиралям ствола он деформируется и снижает эффект равномерного разброса дроби. Лучше использовать пороха отличного качества, выпускаемые проверенными временем пороховыми заводами. В Италии это — Baschieri и Pellagri, в Германии — «Ротвайль», в Швеции — JK6. Рекомендуемые навески пороха для 36 г дроби для разных порохов следующие:
F2 — 1,80 г, МВ — 1,75 г, JK6 — 2,20 г , Rottweil — 2,20 г.
С уважением, Сильвио Спано»
Комментарии (48)
Пользователь удалён
Если 15-ти лет не хватило на "освоение" и "ружье требует специальных патронов особой зарядки" (каких именно, видимо до конца так и не ясно), то в чем же достоинства этого ружья.
Автор поразительно терпеливый человек (завидую) - не могу себе представить ни одного из товарищей-охотников, способных на подобное.
Александр Стефанович
Наверное итальянское ружье должно стрелять итальянскими патронами.
Своего самозарядного патрона автор, как я понимаю, так и не подобрал, а подбирать покупной местного производства в последнее время просто безполезно. То, что сегодня давало приемлемый результат, завтра может оказаться ни к черту. Впрочем, и с самозарядом теперь такие же трудности, находить комплектующие хорошего и главное постоянного качества все сложнее.
1 ответ
Пользователь удалён
Легко решается набором высечек разного диаметра - прокладки и пыжи режу под конкретную партию гильз (обычно в партии разброс не критический). Ну а порох (исключительно "Сокол") и капсюля беру по много сразу - тоже обычно разброс в партии допустимый.
Николай Бирюков
Рецепт прост. 1. Хорошо поставленная легавая. 2. Приличная стрельба. 3. Безконтейнерный патрон.
Сам стреляю из 20 кал., цил. цил. с напором., патрон самокрут 24,28 гр. безконтейнера или гуаланди дисперсант(контейнер). И кроме собственных ошибок в стрельбе, проблем никаких. Насколько помню Сергей уже писал про свое ружье и жаловался на подранков при стрельбе на тяге. Но на тяге то, раскучнитель не к чему, только подранков творить. Сотни раз отстреливал разные патроны из своей беретты на коротке, вывод один: подбирайте патрон.
Пользователь удалён
Наверное забавно стрелять "мелочь" из ружья 12 калибра :).
12 ответов
Николай Бирюков
Короткие стволы не позволяют хорошо выцеливать, вот и подранки.
Ведь даже многие фирмы даже без планок продают со стволами 600 мм. Все это от лукавого, минимум 700 мм. Дело не в калибре, можно из 12 стрелять, но зачем такие непомерные навески.
Александр Стефанович
Вы просто не представляете себе охоту с собакой которая не делает стойки.
Там практически вся стрельба навскидку, да в чаще, длинными стволами не развернуться. Фото смотрите да.
Николай Бирюков
Очень даже представляю стрельбу навскидку, со стволами 710 мм прекрасно управляюсь. А какая необходимость с собакой без стойки лезть именно в чащобу, если и так достаточно открытых мест с высыпками хватает? Это ружьё, кроме коротких стволов, может ещё совершенно не подходить владельцу по антропометрическим качествам. Тем более, что очень сложно добиться приличной стрельбы со стабильными попаданиями центором осыпи, если, имея несколько различных ружей, попеременно стрелять из них, чередуя их применение на охоте, как предположительно делает автор...
Алексей Шигарев
Согласен с Вами. У меня стволы, ещё длиннее (715 и 720) и специфика стрельбы на охоте в "моих" угодьях практически всегда из под куста (заросло всё) и ничего, дискомфорта нет.
Александр Стефанович
Я и стволом 760 был вполне доволен, пока 610 не поставил.
Было бы с чем сравнивать.
Алексей Шигарев
Может Вы и правы, было бы с чем сравнивать, но арсенал мне не потянуть, да и не хочу. Двух достаточно.
Николай Бирюков
Все сравнения в прошлом. Даже 660-тые уступают 710-тым, уже не говоря о 600. Ситуации то возникают разные, взлет в упор это один момент, а если взлет на пределе, как тогда из 600 то нормально стрелять? Вообщем, покупка подобного ружья -это большая ошибка, тем более со специфической нарезкой. Уверяю что большинсво взлетов вальдшнепа не требуют мгновенного выстрела навскидку, что позволяет выцелить и сделать успешный выстрел. Ну конечно следует выбирать не дебри, а более прозрачные места(как это делаю я), тем более если у вас не поставленная легавая , а спаниель или лабрадор.
Александр Стефанович
Возможно Вас удивит, но поставленными могут быть не только легавые, а и всякие там спаниели и ретриверы. Более того, они даже стойку могут делать. И заводят таких собак вовсе не от скудоумия, как может показаться владельцам легавых, предпочитающих кишащие вальдшнепом открытые места, кишащим вальдшнепом зарослям. А потому, что и мест открытых не осталось. Даже тетерева в кустах токуют - тока заросли. И нет проблемы дальнего и кучного выстрела, есть желание успеть выстрелить и попасть на расстоянии 5 - 15, мах 20 метров.
Николай Бирюков
Да не удивит, к сожалению. Можно и зайца курить научить, только зачем непонятно. По поводу не оставшихся мест, если охотится около дачи и не искать, то безусловно ничего нельзя найти. Первоначально должна быть цель, а достигнуть ее, нужно стремится. Меня лично не усраивает охота по буреломам, где я не увижу всю работу собаки, ибо без этой красоты и совершенства, какое-то кол-во убитых птиц мне даром не нужно...
А выбор породы тут не причем.
Александр Стефанович
Причем, еще как. Подход у нас разный. Мне нравится лесная охота. Именно охота и именно лесная. Под нее я завожу собаку и выбираю ружье.
Вам нравится легавая. Знаю людей которые заводили собаку, потом узнав, что она охотничья покупали ружье и начинали охотиться. Да и наздоровье.
Николай Бирюков
А что, Вы действительно думаете, что на вальдшнепа с легавой, что-ли не охота, и не лесная?
Просто лес разный бывает: открытые закрайки, опушки, мелколесье, поля с редкими и мелкими деревьями и зарастающие "карандашником" участки, которые не являются слишком крепкими местами, достаточно удобны для ходьбы и наблюдения за собакой. Всё дело в том, где и в какое время искать и находить достаточно вальдшнепа для красивой и полноценной охоты. А есть мордохлыст непролазный, чащоба, бурелом, так ради чего туда лезть, да ещё с собакой, вместо прекрасных лесных мест с высыпками? Что за любовь такая странная, мазохизм какой-то напоминает, лицо расцарапать себе об ветки, особенно, когда на звук бипера некоторые бегут?
Я и не убеждаю Вас, какую собаку и какое ружье нужно выбирать. Но напоминаю о чем статья, и чем недоволен автор. Я лишь привел свои аргументы. Но не прочитал стоящих аргументов от Вас, кроме, "разных подходах".
Александр Стефанович
Статья об охотнике со спаниелем, который купил ружье предназначенное для охоты на вальдшнепа, специально чтобы охотиться со спаниелем на вальдшнепа. И почему то недоумевает, мол утки плохо падают.
А тут Вы с легавой как с "писаной торбой". А она как раз здесь совсем ни каким боком.
Valery Fermer
...А нужен ли вообще Бекассер,чтобы тратить на этого "воробья" 34-36гр.дроби? Когда достаточно 2 цилиндра и патроны sporting 28гр....
Зуек
Если во втором стволе получок то метров на 40 достанете,проверено (стволы 600) на перелетах.
Единственное неудобство-труднее поводку делать.
А про места-часто местный вальдшнеп,а его бывает достаточно, сидит в крепких местах.
22 ответа
Николай Бирюков
Не сомневаюсь, что и с закрытыми глазами можно стрелять и попадать. Но ЗАЧЕМ? Логично же: если неудобно, то нужно сделать удобно- разве нет?
Высыпки вальдшнепа - это и есть преимущественно отккрытые места. Конечно птица есть и в крепких местах, но ума не приложу, зачем лезть в бурелом, или что желание настрелять преобладает над стремлением увидеть всю работу собаки? Выбирая чистые места, всегда без проблем отсреливаю норму.
Зуек
Вы не поняли,речь не о высыпках. А неудобно это про дальние выстрелы по водоплавающим,и то некритично потому как перелеты в сентябре начинаются поздно и опять же стреляешь накоротке.
Николай Бирюков
Дело в том что это ружье, нормально, ни на какой охоте не работает. И как же не критично, дальние выстрелы по водоплавующим? Еще как критично. Куда тогда подевать линию прицеливания, плавность поводки? При прочих равных, всегда будет преимущество у ружья с более универсальной длинной стволов (700 и т.д.), чем с короткими стволами (600). Законы физики еще никто не отменял.
Зуек
Вы много охотились с таким ружьем?
Какой дальний выстрел на вечерке в сентябре?
Кстати, отличный бой пулями. У меня бекасье, но другой фирмы, цилиндр-получок, приятелей легашатников жаль бывает- из рук выпускать не хотят.
Николай Бирюков
А разве много надо охотиться с неудобным ружьём, чтобы осознать самые элементарные, базовые вещи и понятия, о которых я уже писал выше?
Для Вас повторюсь: можно охотиться с ЛЮБЫМ ружьем, и добиваться результата. Если законы физики для Вас не аргумент - ну ладно. Но оптимальный выбор длинны стволов: это наиболее верное средство для стрельбы на "разных" дистанциях, следовательно меньше подранков и т.д.
И остальные вопросы неуместны, я не отговариваю Вас от использования бекасера.
Зуек
Неужели Вы думаете, что это мое единственное ружье? Вас не убеждает, что мои знакомые легашатники, а это люди много чего повидавшие, так его ценят? (Я нынче не могу держать собаку, охочусь с друзьями). Что и раньше, да и теперь не считаясь с весом легашатники носили спортивные ружья с раструбами?
Ружье со стволами 70 см. можно рассматривать как универсальное. А речь то идет о специальном. Могу еще воды на мельницу полить, поводку труднее делать не только из-за короткой прицельной линии, но и малого веса, ружье весит 2,8 при стальной упрочненной коробке. Но оно сделано для стрельбы навскидку прежде всего. Неудобное, это как сделать. В отпуск беру два ружья, второе как раз нормальное по Вашим оценкам, а охочусь с бекасье. Уж больно удобно не только по красной дичи, но и за рябчиком ходить. Компактное, легкое, отличный резкий и равномерный бой полностью соответствующий дульным сужениям, точно такой как и второго этой же модели со стволами 28 дюймов, если ввернуть цилиндр и получок.
Александр Стефанович
Ну и каша у Вас. Исходя из законов физики плавность поводки зависит скорее от массы ружья нежели от его длины. Если вообще уместно говорить о поводке при стрельбе из-под собаки в основном угонной дичи. Про линию прицеливания просто смешно. И уж совсем глупо твердить про удобство длинного ружья. Длина это та цена которую приходиться платить за кучный выстрел, который, в данном случае, как раз и не нужен. На ходовой же охоте, главным является легкость и скорость обращения с оружием. А на утиный перелет надо становится с совсем другим ружьем.
Николай Бирюков
Г-н Зуек пишет: Если во втором стволе получок то метров на 40 достанете,проверено (стволы 600) на перелетах. Единственное неудобство-труднее поводку делать. Т.е. видимо на перелетах одни угонные летят утки? Кстати и смена ружей, не добавляет качеству стрельбы.
Естественно, и короткие стволы, и слишком низкий вес ружья с ними - всё это очень существенные недостатки при стрельбе. Они не перевешивают достоинства, связанные с быстротой вскидки и манёвренностью, в которых почти нет необходимости на охоте в удобных лесных местах, а не в чащобе, не говоря про полевые условия. Смешно читать теоретика, что из под собаки в основном угонная птица или что надо куда-то спешить при стрельбе, для чего нужна какая-то дополнительная скорость обращения с ружьём, что обеспечиват стволы на 10 см. меньше. Птица бывает любая, а спешка хороша в другой известной ситуации. И это тоже не только моё мнение, но и других опытных охотников-легашатников, моих единомышленников, так что наши мнения разделись и согласия не будет.
Зато ещё никто не ответил: "зачем лезть в чащобу", с короткими стволами, например, за вальдшнепом, когда нет пролёта и высыпок. Только ради мазохизма и стрельбы исключетельно накоротке? Несогласные с постулатами классической охоты напоминают куликов, вечно хвалящих "своё болото", во чтобы то ни стало, хоть тресни. С какой целью это делается ими тут - отдельный вопрос...
Александр Стефанович
Некоторые ортодоксы классической охоты напоминают страусов, зарывших голову в "свое болото". Если Вы живете в благословенных местах где полно дичи, имеете возможность в любое время отправиться куда пожелаете и делать все, что захотите, то Вам можно только позавидовать. Если, конечно, Ваши письма приходят не из страны вечной охоты. Нам грешным такие вольности не позволены, и выезжать приходится далеко не всегда в нужное время и туда, куда хотелось бы.
Зуек
В третий раз - охота в крепких местах на местного вальдшнепа, его достаточно и для охоты с легавой, и при вылете на кормежку, а при сухой осени и на грязи (легче найти места куда прилетают птицы).
Но оно просто удобно для охоты с собакой, это ведь не просто обрезанные стволы. Спорить можно, если свой опыт есть, а у Вас его нет.
Александр Стефанович
А он, по моему, даже не понимает, что есть места где высыпки редкость, и при этом местного вальдшнепа полно.
Николай Бирюков
Ну что за ахинея. Местный есть, а высыпок нет. Местный высыпает также как и пролетный. Я и мои друзья проехали от архангельской, до крыма, и находили высыпки везде. А до его высыпок всегда и везде есть сезонная охота на другие виды птицы по открытым местам, да и неопавшая листва мешает до лучшей поры в охоте на вальдшнепа с любой подружейной породой. Так причём здесь местный в чащобе, его можно и в августе кое-как бить в гуще леса, только зачем такая уродливая "охота", напоминающая занятия мазохизмом, тем более, когда местный вальдшнеп ещё "не в теле", а в пеньках? Опять какое то неохотничье дурновкосие и дилетантизм. Всему свое время и место.
А при вылете на кормёжку, вообще, причём тут? На этом виде охоты, тем более, без собаки, как на тяге, длинные стволы только в помощь, т.к. стрельба часто на средние и дальние дистанции, а отнюдь не на вскидку или не накоротке как в чащобе.
Рассказывайте свои сказки малоопытным охотникам, кого Ваши сказки убедят, в другом месте...
Николай Бирюков
Конкретно про мой опыт, он есть и я уже писал об этом. Остальное, Ваши домыслы и жалкие попытки уколоть...
Зуек
Зачем мне домысливать. Какие были ружья?
Про Архангельскую, год на год не приходится, но в последнее время еще в середине сентября молодые вальдшнепы сидят кучно, видимо недалеко от места где вывелись, а Вы про август.
Александр Стефанович
Логика у Вас как у Буратино. Скажите еще, что и пролет есть везде, где есть вальдшнеп.
Что касается того, что высыпки Вы находили везде, поздравляю - простейший опыт, на уровне рефлекса Вашей легавой, Вам все же доступен. Согласитесь, ведь основываясь на нем, Вы искали не собственно вальдшнепа, а именно места благоприятные для высыпок.
Дурновкусие, видимо, следует понимать в гастрономическом смысле, поскольку вальдшнеп Вас интересует лишь когда "в теле", а в пеньках так дрянь, не дичь вовсе.
Александр Стефанович
Кстати да, за высыпку вполне можно принять вальдшнепиный выводок, который разбредается на десятки метров.
А выводки бывают и очень поздними.
Николай Бирюков
Подобного бреда давненько не слышал. Скажите еще, что пролет только, где нет местного вальдшнепа? То что Вы не находите высыпки, не говорит о том что вальдшнеп в этом конкретном месте не высыпает.
Дурновкусие, понимайте в смысле, Вашего принципа выбора места и времени охоты, так и оправдание в неудачном выборе оружия.
Николай Бирюков
Г-н Зуек, до Вас, очевидно плохо доходит смысл написанного. Посмотрите из каких ружей сейчас стреляют на круглом стенде, и мишени там побыстрей. Никаких раструбов и тем более никаких 600-тых стволов. Уверен что приведи я еще сотню обоснований, что ружье со стволами 600, проигрывает ружью со стволами 700 и более - для Вас этого все равно будет мало. Опять какую-нибудь чащу, бурелом Вам подавай - дремучие Вы наши...
Александр Стефанович
Открою Вам секрет. Если где-то высыпает, то где-то обязательно "усыпает". И это где-то может быть целым районом какой-нибудь далекой области, учитывая способность вальдшнепа пролетать несколько сотен километров за ночь.
А что касается оружия, то если Вы не находите разницы между стрельбой на стенде и на охоте, значит на охоте нормальной не бываете. Занимаетесь этаким куртуазным маньеризмом на охотничий манер, в шляпе с пером, в штиблетах (если никуда не лезть, то и ноги не замочишь), с трубкой в зубах и фляжкой коньяку в кармане. Вобщем, как-то так Вы рисуетесь.
Зуек
Уже не первый пост передергиваете-знаете ведь наверняка почему поменялось оружие в спорте. В отличии от охоты. Не так давно легашатник, из Саратова кажется, волосы на себе рвал, украли у него МЦ8.
Не знаю какую уж чащу себе рисуете, типичные вальдшнепиные угодья в моих местах это полоса чернолесья по краю основных массивов, как правило чисто хвойных. Иногда настолько "прозрачная", что видно куда садится поднятая птица и можно навести собаку как по перемещенному дупелю, но есть и покрепче места. Я проохотился там всю молодость с легавыми (не только в лесу конечно) и ружьем имевшим стволы 75 см и чок/получок. Какие охоты были, мне бы тогда мой нынешний арсенал. И вот теперь пользуюсь там бекасье в основном. Не для того, что бы кого то убеждать, что оно удобнее, так и есть. Потому как прозрачность позрачностью, но стрелять надо быстро, в прогале. Второе ружье как правило такое же с блоком 70 см, и запасное и удобнее понятно, если захочется с чучелами посидеть.
Не стал бы вообще что-либо писать, но Ваша категоричность и упертость меня удивила.
Николай Бирюков
24-28 гр. дроби из цилиндров достаточно, без всяких раструбов/нарезов, при адекватной стрельбе в удобных местах на высыпках, так что никакого противоречия в этом смысле между охотничьей и спортивной стрельбой абсолютно нет, это ясно, как Божий день...
По поводу нормальной охоты: классиков почитайте и может поймете разницу, между "нормальной" охотой и тем чем Вы занимаетесь.
Никаких секретов Вы открыть не можете, а в остальном - без комментариев, т.к. такую отъявленную бредятину комментировать и как-то отвечать - это значит себя не уважать... Что-то обсуждать с желающим в любом случае всё время как-то жалко и нелепо словесно укусить - это просто глупо...
Александр Стефанович
Под каждым словом готов подписаться.
Единственно, что ружье использую одно со сменными стволами.
Николай Бирюков
Никаким боком тут не легавая, а мнение о том, что мне нравится легавая, а не лес и не не лесная охота, как, якобы, Вам. К тому же суть разговора изначально была не про работу легавой, об этом почти ничего нет, а о том зачем лезть в чащобу и использовать для стрельбы там 600-ые стволы, а это, как раз, имеет непосредственное отношение к обсуждаемому неудачному и малопригодному ружью С.Фокина.
Никакая собака, будь то спаниель, легавая или лабрадор, не исправит очевидных и неоспоримых , отрицательных качеств данного ружья.
Фёдор Фёдоров
Купил бы ИЖ-27 с двумя парами стволов и забыл бы плохой "Бекасер"...
Зачем столько проблем всего с одним ружьём?
Зуек
Нда...
Охота в сентябре. Когда- нибудь в это время на вылете пробовали охотиться? Какая там тяга.
Сергей Сорокин
Николай Бирюков, кто знает, тот понял. А спорить с этим зайкой-всезнайкой? - не опускайтесь. Это такой тип, будут спорить даже о том, чего близко не знают. Сам столкнулся и понял, чего ОНО стоит.
Дмитрий
Николай Бирюков,
будьте добры уважительно относиться к участникам дискуссии. Давайте обойдёмся без резких выражений (бред, ахинея, маразм и т.д.) и без оценки умственного развития собеседников. Будьте пожалуйста сдержанней. Спасибо за понимание.
2 ответа
Николай Бирюков
Дмитрий, все мои комментарии, касаются исключительно написанного, а не умственного развития участников дискуссии. Мою логику сравнивают с Буратино и ничего, Ваш всевидящих глаз модератора слеп. Будьте тогда уж пообъективней.
Дмитрий
Николай,
Дело Ваше. Я Вас попросил не нарушать правила. Пока без всяких санкций. А как развиваться ситуации дальше – решать Вам. Давайте поддерживать дружественный климат у нас на сайте и не скатываться до ругани. Спасибо.
Если ещё остались ко мне вопросы- пишите мне в подниковую почту.