До этого в похожей ситуации оказались Александр Довыденко и Андрей Григорьев - в Российской Охотничьей Газете было несколько публикаций, эти истории подробно освещалась на центральном телевидении в передаче «Человек и закон».
На этот раз события происходили далеко от центра – в Курганской области. Собственную версию произошедшего изложил осужденный, якобы за взятку, Яков Березин в интервью изданию Znak.com. Эта публикация вызвала резонанс и бурные обсуждения, в том числе, в профессиональной среде. Коллеги по работе единодушны – приговор незаконен, заказное дело шито белыми нитками. Незаконный арест подозреваемого и освобождение от ответственности «взяткодателя» – знаковые события, на которые невозможно не обратить внимание.
Три этих резонансных дела получили огласку потому, что эти охотоведы не поддались на угрозы и запугивания. А сколько инспекторов проявили слабость, смирились с угрозами и другими формами психологического давления? Такой статистики нет, но и трёх этих резонансных случаев вполне достаточно для постановки проблемы на всех уровнях.
По сути, это продолжение давней истории противостояния «правоохранителей» и «егерей». Эти группы выделены в кавычках, так как среди и тех и других люди были и будут разные. Первые никогда не считали нашу службу чем-то серьёзным, так как к охоте многие относятся как к банальной пьянке в лесу. Ещё в советское время на районном и областном уровне временами возникали конфликтные ситуации, но время было другое. В основном начальники областных инспекций находили общий язык с начальниками УВД. Милицейские и прокурорские чины пониже рангом побаивались, так как за браконьерство погоны снимали и увольняли с должностей запросто. Наступившее время, а точнее «понятия», кардинально поменяли расклад сил. Сегодня каждому принципиальному работнику госохотнадзора угрожает не только опасность для жизни при задержании браконьеров, но и реальные сроки по сфабрикованным обвинениям за исполнение непосредственных профессиональных обязанностей.
У нас, россиян, есть Родина. Наше государство имеет основной закон – Конституцию Российской Федерации. У каждого из нас в жизни есть выбор: к происходящим событиям относиться «по понятиям» (это воровская терминология) или по закону. Ст. 15 Конституции РФ:
«Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».
Откройте должностной регламент, любого государственного служащего: «В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ…» и дальше всё прочее, чем он там ещё руководствуется…
Что происходит? Государственные инспекторы выявляют факты уголовных преступлений (ст. 258 Уголовного Кодекса РФ) и принимают меры к выявлению и задержанию преступников. Преступники здесь ключевое слово. Я не нашёл в Конституции РФ статьи, устанавливающей, что VIP-персоны имеют преимущества перед законом и судом. Там написано коротко и предельно ясно: «Все равны перед законом и судом». Далее события развиваются просто: преступники любыми методами от ответственности освобождаются, а охотоведы к ответственности привлекаются, но так, чтобы больше никогда под ногами не путались. Любая судимость автоматически ведёт к увольнению инспектора с должности. Такой «неестественный» отбор установили «по понятиям».
Переходя к последнему примеру с Яковом Березиным, остановлюсь на неустранимых сомнениях в его виновности. Спустя семь лет после «события» совесть у «взяткодателя» внезапно просыпается, и он заявляет, в том числе, и о своём преступлении. Вы ничего здесь странного не видите? Есть сомнения? Они устранимые? Да, они устранимые, если бы в судебном следствии мотив «взяткодателя» исследовался, но это суды обоих инстанций почему-то не интересовало.
В ходе следствия изъят снегоход без двигателя, похожий на тот, о котором говорит «взяткодатель». Снегоход изъят не дома у государственного инспектора, а в ограде дома егеря районного общества охотников и рыболовов, где-то там, в деревне. Документов на снегоход не было, и нет. Есть доказательства, что это личный снегоход инспектора? Есть сомнения? Они устранимые? Нет, это неустранимые сомнения.
Инспектор утверждает, что коллективом тюменских охотников был официально предоставлен снегоход на основании договора. «Взяткодатель» подтверждает факт предоставления снегохода по договору. Этот договор сохранился, и я, как свидетель по этому делу, подлинность этого договора и собственную подпись также подтвердил. Другие свидетели подтвердили, что снегоход использовался только для работы, и на нём на охрану выезжали другие егеря. А была ли взятка? Есть сомнения? Они устранимые? Исходя из материалов следствия, это неустранимые сомнения.
Участие в суде в качестве свидетелей обвинения нарушителей правил охоты, которых инспектор привлекал к административной ответственности - факт настораживающий. После незаконного ареста Якова Березина мне позвонил некий гражданин и сообщил, что судьба инспектора уже решена. Он, не стесняясь, попросил оказать содействие в трудоустройстве на эту должность «хорошего человека». Этот факт мной в суде озвучен под протокол судебного заседания. То есть, очевидно, что есть «интересанты» на эту должность и есть «интересанты» в том, чтобы любой ценой от неудобного охотоведа избавится. Здесь ключевая фраза: «любой ценой». Есть риск оговора заведомо невиновного человека? Есть сомнения? Они устранимые? Судебным следствием эти сомнения также не устранены.
Я могу и дальше продолжать в этом же духе, с изложением всех деталей и обстоятельств, но пусть эту работу квалифицированно делают юристы. Я лишь процитирую п.3 ст.49 Конституции РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». И вот тут, у меня, как гражданина РФ, возникает вопрос к нашей судебной власти: мы по Конституции живём или «по понятиям»?
Кстати, об адвокатах, участвовавших в «делах охотоведов». Защита - это одна из сторон в состязательном процессе судебного разбирательства. Недавно с интересом прочитал Доклад Уполномоченного по правам человека Российской Федерации за 2014 год, который ежегодно направляется Президенту РФ, в Государственную Думу, в Правительство РФ, в высшие судебные и другие инстанции. Вот цитата: «По мнению Председателя Правления РОО «Независимый экспертно-правовой совет», «в уголовном судопроизводстве мы остались без права на защиту». Правозащитниками обращается внимание на ограниченный набор возможностей при попытках реализовать право на защиту в уголовном судопроизводстве, поскольку, по их мнению, зачастую происходит игнорирование доводов защиты и ходатайств адвокатов; распространена практика отказов в допуске защитников к уголовному процессу; наблюдается неравноправие сторон защиты и обвинения в уголовном процессе. Фактически правозащитниками констатируется отсутствие реальной состязательности в ходе судебного процесса».
Отсутствие реальной состязательности (ст. 123 Конституции РФ) означает, что в уголовном процессе осталась только одна сторона - обвинение. А чем такой суд отличается от чрезвычайных судов? В соответствии со ст. 118 Конституции РФ создание чрезвычайных судов не допускается, но получается, что по факту они уже существуют?!
В заключение доклада Уполномоченный по правам человека РФ Э.А. Памфилова констатирует: «Анализ поступающих в аппарат Уполномоченного жалоб и обращений позволяет предполагать, что в основе нарушений прав человека лежат преимущественно проблемы ментального характера:
• слабый уровень правового сознания, как в общественной, так и в государственной среде;
• неизжитый синдром «презумпции виновности» граждан по отношению к государству;
• медленный выход судейского сообщества из устаревшей системы профессиональных психологических установок на обвинительный уклон;
• рецидивы репрессивного сознания, влияющего на характер деятельности всей правоохранительной системы».
Кто, кроме нас самих, будет лечить «рецидивы репрессивного сознания»? Что делать? Для начала, я вот что предлагаю:
1. Направить все имеющиеся материалы в редакцию программы «Человек и закон».
2. Информировать о сути «дел охотоведов» Уполномоченного по правам человека РФ с направлением ранее опубликованных материалов в СМИ.
3. Направить данную публикацию в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и по правам человека. Членом этого Совета является П.Н. Гусев, который возглавляет две постоянные комиссии.
4. Обратиться к депутатам Государственной Думы РФ с требованием направления депутатского запроса об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела по факту браконьерского отстрела восьми лосей в Самохваловском охотничьем хозяйстве Курганской области (это было началом истории).
5. Информировать читателей Российской Охотничьей Газеты о реализации этих пунктов, о полученных ответах или иной реакции.
У меня лично, ещё есть публичный вопрос к гаранту Конституции РФ, но исходя из разумной последовательности действий, нужно сначала реализовать первые пять пунктов.
Комментарии (139)
Иван Ларионов
Беда. Раз прокативший трюк с осуждением, тут же автоматом начинает "закрепляться на местах" и будет это уверен повторятся раз за разом, пока наш Гарант не "гаркнет" строго на всю эту шушеру, на всю страну. "Ручное управление" - это называется, государственность медленно, но верно поворачивается к автократии. Смотрите что получается: сейчас насажают по тюрьмам невиновных, потом мы (или "они"- неважно) одумаемся отпустим, но убыток то после признания его правоты кто-то должен будет ворачивать. А за чей счёт? Правильно, тех кто допустил или государства, но с государства Хрен чё поимеешь, так что скорее всего одно из двух. Или "нихрена", или с того. Кстати в истории нашего государства такое уже было, когда тюрьмы да темницы, по очереди обсиживали то одни то другие оппоненты. При младенчестве Ивана Грозного, его опекуны Шуйские пересажали почти всех соперников, и всех кто противился их воле. Сидели лет по 10-15, кому как повезёт. А затем когда Иван вошёл в пору юности и стал к досаде Шуйских вести свою политику, то тут уж настал черёд посидеть всем сподвижникам этих самых Шуйских, тоже посидели, и кстати их имущество и имения было конфисковано, и большая его часть роздано потерпевшим. Кажется история нас ничему не учит!
Иван Максимов
Да по понятиям у нас всё, забудьте вы про Конституцию, всё" решается", как надо. Как еще в таких условиях Берсенева сняли, я аж удивился! Нет у нас ни какой независимой судебной власти, и не будет, до тех пор пока, чиновник сделавший служебную ошибку не будет вылетать с "Волчьим билетом" со службы, а не пересаживаться из одного кресла в другое. Кстати, Берсенев говорят в "Газпроме", Сердюкову еще одну должность привинтили в "Вертолетах России", Ректором МАИ назначили фрукта, разворовавшего Мати, можно это продолжать это до бесконечности. Сплошная безысходность....
12 ответов
Иван Ларионов
Тоже не вариант, будет тоже самое сведение счётов одних оппонентов с возможностью выдавать этот самый "Волчий билет", с другими временно не имеющие пока такой возможности, т.е. та же схема что и теперь лишь, как в поговорке - "Тот же Хрен - только яйца сверху". Народ попавший в управление нами, не тех моральных принципов, т.е. оскотинивается народ постепенно, как снизу так и сверху. Насажали в управленческие (и судебные органы в том числе) "своих" детей да племянников, а те творят произвол, поскольку не высоких моральных принципов, и чувство справедливости им мало знакомо, т.к. с детства избалованы - вот и имеем что имеем.
В подтверждение своих догадок приведу один пример. У меня в окружении уже несколько раз мелькали граждане, которые всячески искали выходы на людей имеющих доступ к муниципальным базам, где формируются списки номеров автомашин на которые штрафы с камер видеофиксации не присылаются. В тех категориях Скорые помощи, оперативные МВД, ГИБДД и т.п., но как выясняется есть уже и другие категории "неподсудных" граждан которым МОЖНО, так почему бы и нам там не оказаться??! И поговоривают что кое-кто уже "решает" эти проблемы. Ну и о чём мы говорим??! Нет, братцы одними карательными мерами, подобных проблем не решить.Нужны явно другие подходы, может быть даже в других плоскостях видения данных проблем.Как их найти-вот вопрос?
Алексей Мананников
Странная логика в комментариях. Начинают журить власть при этом статья сама по себе в оправдание так здесь Кайенной власти. С чьего согласия назначаются ключевые региональные должности? Не дядей и не тётей а главой администрации. И если учесть что судьи зависимы от той же самой Кайенной власти. То Выше упомянутые доблестные защитники наших природных ресурсов должны были быть оправданы. Для двоих в прошедшем времени. А что у нас происходит? Все как самые рьяные хотят. Виноват на тебе "билет" ! Но тем кому этот билет выдали бегут куда? В СМИ! подымать общественность и на кого? да на тех с кем вчера был в одной команде но дискредитировал себя или в том самом коллективе или в глазах общественности за что тот самый "билет" и получил. А нам их преподносят как потерпевших от произвола власти. Ерунда выходит!
Иван Ларионов
Всё верно, она родная, и выхода из неё не видно, при современных инструментах, и возможности власти. Показательно в этом плане ещё вспомнить Кущёвку.
Сергей Матвейчук
Так ведь в нашей иерархии власти газпромовский менеджер на порядок круче районного охотоведа. Вы действительно верите, что лосей в "довыденковском" деле безработный с найденной двудулкой завалил?
Алексей Мананников
Сергей!!! :) вы с "Лидией" посовещались что бы дискуссия по Дмитровскому делу заводить? А то ей вдруг не удобно потом будет на людях то...
Сергей Матвейчук
Это - комментарии к статье, во втором предложении которой делается ссылка на дело Довыденко. Поэтому вовлечение в обсуждение и этого дела не является необоснованным. "Лидию" я не знаю, писание ею комментариев в мужском роде считаю странным, ее возможные неудобства меня не беспокоят.
Алексей Мананников
Не имею понятия какое место занимает в ВАШЕЙ иерархии власти менеджер газпрома. Но к законодательной и исполнительной власти он точно не имеет отношения. А вот госинспектор охотнадзора имеет! Так давайте определимся о какой власти идёт речь? Рубля или всё же одной из веток власти. Что бы не обобщать. Читателю легче будет тогда разобраться в чём собака порылась...
Сергей Матвейчук
Не думаю, что у читателя какие-то проблемы могут возникнуть - о сращивании власти и бизнеса до степени неразличения всем известно. Если и формально подходить - прокурор и генерал милиции, которые, судя по сообщениям прессы, были в компании брэков, из той же "ветки власти", что и охотинспектор, и гораздо круче его (хотя начальник управления "Газпрома" круче их всех, вместе взятых).
Филипп Стогов
"круче из всех, вместе взятых" - деньги, вложенные в адвоката.
Сергей Матвейчук
Большим людям адвокаты не нужны - они до суда из дела выводятся, просто из уважения к их добродетелям.
Клим Ростовский
Да, согласен, судопроизводство есть аукционный бизнес
Алексей Мананников
Прошу прощения не ответил на вопрос о "вере"
Сергей, я скорее поверю что артель Дроздова добыла этих лосей с помощью рогатки! Чем все перечисленные и постоянно пополняемые VIP персоны вместе взятые, 35-9 = 26 человек включая туда судью Татьяну Наплекову, на момент публикаций наверно ещё просто не знали кто судить будет, а так бы непременно упомянули как главного стрелка артели Болсуновского с той стороны леса, тем более если их на номера поставит сам Довыденко! :)
Николай Лопан
Иван, а я выхода другого не вижу, кроме, как в Конституцию РФ рогом упереться и не сдаваться. Понимаю, что наивно выглядит и вызывает улыбку у людей, которые в теме конституционной проблемы. Это проблема очень серьёзная, Но мы с вами не знаем, какие времена грядут. Лучше иметь хоть какой-то основной закон, чем не иметь никакого, к чему определённые силы общество последовательно двигают. Это охотничий ресурс, кто нам запретит обсуждать проблемы охотничьего хозяйства, охоты или подобные ситуации с точки зрения Конституции РФ.Когда все на своих ресурсах (рыбаки, программисты, дальнобойщики и др.) начнут свои проблемы под этим углом поднимать и озвучивать - будет предмет публичного обсуждения обществом. Это аргументы против которых трудно "пургу гнать" с экрана телевизора.
1 ответ
Сергей Кудинов
Чистой воды внутривидовая свара.
Когда охотоведы делят, пилят, рвут и чекрыжат между собой Угодья, Лицензии, Научные отстрелы, прочие материальные и нематериальные блага, то нас, обывателей к себе не зовут. А если и разрешают приблизиться к кодле, то на очень четких корпоративных условиях.
Ведомству нужна Программа оздоровления. Не такая при которой их Петрова на нашего Сидорова меняют(византийская), а такая которая приведет к реальным переменам к лучшему. Включая защиту НАНЯТЫХ (!) на работу охотоведов от произвола.
Константин Краёв
не будем шевелится ни чего не будет ни лицензий ни путёвок а в таком случае и зверя, есть пословица (под лежачий камень вода не течёт) и нужно двигать головой биться но добиваться правды. И правильно написал Иван Ларионов вот делалось бы как при Иване Грозном сажали и конфисковали в пользу потерпевших тогда не стали бы заниматься такой охотой
владимир мазенков
Наша конституция-это просто сборник анекдотов. Какую статью не возьми,сравниваешь с нашей дейсвительностью,хоть стой,хоть падай.Для кого её писали?
Александр Стефанович
Привычно, .знакомо и в лучших традициях. Самим создатьь проблему и затем героически "упираться рогом и не сдаваться"#3, "биться головой"#4 и все такое прочее.
Может лучше головой не биться, а думать.
Думать какую власть мы выбираем. Ведь это же мы ее выбираем.
Алексей Мананников
писал писал... потом стер и вообщем в двух словах! Правосудие у нас нормальное! Да и Бог не микошка видит немношка.
60 ответов
Александр Стефанович
Вот оно. Хрен ли думать..
Алексей Мананников
Да ... тенденция не важная только идёт. Вместо того что бы без предвзятости взглянуть на вещи начинается крик воооот! Охотоведов бьют! А Довыденко охотоведом был? Или инспектором? которого власть поставила и он её "отблагодарил" таким шумом и незнанием да же егерских обходов о чем свидетельство его же статьи в РОГ. И здесь я думаю не всё так радужно как пишут. Взятка это предмет! И если дело завели то этот предмет точно был, а брал не брал следствие разберётся.
Николай Лопан
Алексей, оно для нас нормальное пока мы сами с ним не столкнулись. Есть такое авторитетное издание "Коммерсант", которое опубликовало большую статью "А судьи кто?" почитай на досуге: http://www.kommersant.ru/doc/2820307
Я тебе искренне желаю с нашим нормальным правосудием дел не иметь.
Алексей Мананников
Сталкивался сам. Поэтому считаю что имею право утверждать.
Сергей Матвейчук
В делах о драках и разводах - может быть. В делах, в которые вовлечены представители власти - ненормальное.
Алексей Мананников
Вас судили за драку или разводили? Может Сергей из властных структур с залётом? С какого опыта такие суждения?
Сергей Матвейчук
Меня лично - за драку и развод не судили, и я в таких делах никогда не участвовал. Поэтому и написал - "может быть".
Второго Вашего предложения не понял.
Я участвовал в десятках дел с участием представителей государственных органов и изучал тысячи. Мое суждение основано на этом опыте.
Николай Лопан
Здесь я так понял "грех" Григорьева, Довыденко и Березина в том, что шум подняли и "власть отблагодарили" за "кормные места"? То есть обнаружив признаки и состав уголовного преступления и сообразив, что здесь охотятся газпромовские, полицейские, прокурорские - государственные инспектора должны ослепнуть, оглохнуть или любым другим доступным способом впасть в невменяемое состояние? Замечательный диспут!
Сергей Кудинов, это не "межвидовая свара", это наглое нарушение Конституционного принципа равенства всех перед законом.Если сейчас гражданское общество за свои права и важнейшие конституционные принципы не вступится всеми доступными способами - тогда свары не избежать.
Николай Лопан
Например, вот с такого опыта. Все копии документов из материалов уголовного дела: http://ihunter.pro/for-clubbers/344
Иван Ларионов
- Ты Алёшенька, откуда "камешек"-то принёс?
(Фраза Бабки из мультфильма "Алёша Попович и Тугарин Змей")
Вы Сами то чьих будете? Сергея Павловича Матвейчука пол-страны знает, а Вас мы здесь раннее не видели. И "камни" которые Вы бросаете то на одного то на другого, вызывают некоторые вопросы. В частности: "А не засланный ли Вы казачок?"
Алексей Мананников
:) меня другая половины страны знает:) да камушек то действительно не маленький
Алексей Стефанович
Алексей Мананников известный охотовед, имеющий огромный опыт работы в охотничьих хозяйствах современной России. Он также известный эксперт по подсадным и манным птицам, используемым на практической охоте. Мне не раз приходилось работать с ним в экспертных комиссиях при проведении различных испытаний и состязаний. Могу засвидетельствовать, что это высококвалифицированный специалист. Поэтому его мнение достойно того, чтобы быть изученным.
Олег Евтушенко
И сколько лет по Вашему современной России? И на счет известности - не горячитесь на эпитеты...
Алексей Мананников
Поискал информацию о Алексее Стефановиче на охотничьем ресурсе за прудом. http://callingducks.com/caller_details.aspx?ID=6795 Его там знают. А вот Олега Евтушенко там не нашёл. Это так о чьей либо известности. Олег уже три ноль! :) так как у мособлбанка нет охот хозяйства. Шалыгина не кто не выперал и т.д. Я имею честь беседовать с человеком который ПОВТОРЯЮ! не ведает о чём говорит. Но так, как другие молчат приходится беседовать с балоболом. Чтоб у читателя в дальнейшем было чёткое представление об оппонентах.
Сергей Кудинов
Я писал "внутривидовая свара"... Будьте внимательнее, не меняйте суть на обратную.
Как раз подобного рода вбросы и преследуют цель раздуть из семейного скандала мировую революцию.
Чего вы ждали от публикации? Того, что ваши оппоненты отступят? Или того, что рядовые охотники возьмутся за колья и пойдут врагов дубастить?
Чьих лосей защищали охотоведы? Моих?
Нет, не моих! Совсем ни моих! Охотоведы защищали лосей от одних хапуг, ради других хапуг.
Повторюсь. Давайте поговорим о делах общих. О том, как охотоведы на нас охотников работают!
Убедите, что вы за Закон, за Справедливость и Равноправие!
Алексей Стефанович
Вы очень ревниво относитесь к словам "известность", "известный", г-н Евтушенко. Я Вас понимаю. Еще бы, фамилия обязывает. И поэтому готов помочь Вам поднять Вашу "известность" на высоту небывалую. Для этого Вам нужно написать произведение под названием:"Песнь о key-board-hunter e" и публично его продекларировать под музыку. А аккомпанимент мы Вам обеспечим. На высшем уровне. Пригласим из Америки лучших исполнителей по подманиванию уток и гусей с помощью духовых манков. Приедут, не сомневайтесь. Аккомпанировать "САМОМУ ЕВТУШЕНКО"!!! Кто откажется!? Под гусиный гогот и кряканье уток, успех Вас ждет оглушительный. Подумайте.
Иван Ларионов
Признаю, сплоховал :)
Вчера сразу двое тут же позвонили и сообщение прислали о Вашем "происхождении".
Однако мы не услышали ответа на поставленный С.Кудиновым - вопрос, в посте №39. Вы же близки к его позиции.
Николай Лопан
Уважаемый Сергей, хорошо, давайте по порядку.
1. «Внутривидовая свара». Если речь вести о нашем биологическом виде, то эта метафора подойдёт к войне на Украине, в Сирии и т.д. «Межвидовая свара» - это моя метафора и это мои кавычки. Если моя метафора Вам не понятна, я время на это тратить не буду.
2. Раздувание из семейного скандала мировой революции или чьих лосей охраняют охотоведы – это всё Ваши понятия.
3. Я в своей статье вопрос сформулировал предельно ясно: «Мы по понятиям живём или по закону?». Это публичный вопрос к судебной власти, на который, скорее всего, не будет публичного ответа. Выражать своё мнение и задавать подобный вопрос публично каждый гражданин имеет право по Конституции.
4. Теперь отступая от ваших понятий, переходим к основному закону государства. В ст. 9 ( основы конституционного строя, которые неизменны) записано: « Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». В том числе и лоси должны охраняться государством, и они охраняются, за браконьерство установлена уголовная ответственность равная для всех.
Ст. 58: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». То есть к лосям каждый обязан относится бережно, без разницы, чьи они Ваши или не Ваши по Вашим понятиям.
5. Относительно Ваших вопросов. С чего Вы взяли, что я чего-то жду от публикации? Я выражаю своё мнение публично и в данный момент аргументировано его отстаиваю. Какие охотники? Какими кольями и кого дубасить? Господь с Вами! Вы где такие призывы открытые или скрытые в моей статье узрели? Наши охотники по определению на такое не способны. Вот рыбаки способны организоваться и продемонстрировать законный протест власти против платной рыбалки. Насчёт охотников очень сомневаюсь, что они на что-то подобное способны.
6. Относительно того как работают охотоведы. На этом ресурсе достаточно публикаций на эту тему, ну так там и обсуждаем, чего здесь «венегрет» устраивать, как это делает широко известный в узких кругах А. Мананников.
Алексей Мананников
Иван, день добрый! эти вопросы к нашим с Сергеем оппонентам. это мы ждём ответов. но нам пока авансом ответили только на последний. О равноправии. пост №14 цитата из него. "В дебаты вступать не буду по коментариям, так как каждый выражает свое мнение в меру своего ума, воспитания и образования". Трактую его как понял я. Разговаривать с не воспитанными и не образованными дураками не буду. То-есть о равноправии речи быть не может , оппонент уже заявил о своей исключительности! Осталось два вопроса. О справедливости и законности.
Алексей Мананников
Пункт 6. Подмена понятий! Мананников к вашему сведению сидит и этот "винегрет" разбирает. Картошку отдельно, свёклу отдельно, горох аналогично. Что мы выяснили? менеджер газпрома к веткам власти не имеет отношения! Все замы и другие работники различных ветвей власти главой администрации не назначаются и не утверждаются. Из этого следует что? Районный инспектор в иерархии власти стоит выше чем вся перечисленная "компания" так как утверждает должность глава района. Так что у нас произошло? Более мелкие служащие подняли руку на более крупную фигуру и убрали ее с "доски" ! Как такое может произойти? Если утверждать что власть это и есть закон! тогда это не возможно! Остаётся только вариант что закон всё же у нас стоит выше власти! И мы получаем с Сергеем ответ на второй вопрос. Наши оппоненты против закона!
Филипп Стогов
Впору вспомнить Николая Васильевича Гоголя и перечитать "Кому на Руси жить хорошо". Там то же холопы, пока решали до драки дошли.
Николай Лопан
Ну, это конечно, редкое по силе умозаключение...
Пока из Ваших реплик я вижу только флуд и флейм, читайте правила форума.
Два вопроса:
1. Вы не ответили на мой вопрос #26
2. Какую должность утверждает Глава района?
Иван Ларионов
Я свою точку зрения по случившемуся инциденту, изложил вот здесь, при первом появлении этой новости.Другого мнения у меня нет.
http://www.ohotniki.ru/archive/news/2015/12/18/645339-v-kurganskoy-oblasti-ohotoved-poluchil-vzyatku-snegohodom.html
Сергей Матвейчук
Ну, так Вы совсем дела не знаете. Я думал, действительно охотовед.
Сергей Матвейчук
Бог с ними, с правилами, просто человек горячо пишет об ему неизвестном, правда, не так злобно, как А.Шалыгин, такой Шалыгин-лайт.
Алексей Мананников
Вы можете задевать сколько угодно. Даже проскрипеть зубами:) должность районного госохотинспектора Довыденко закреплена рекомендательным письмом гл. района . а принят на службу мособлохотуправлением с нарушением чуть ли не всех норм порядка и требований как к кандидатуре так и "проводимому" конкурсу. И не ему сейчас про "запятые" жаловаться! Надеюсь я понятно выразился.По вопросу с поста №26 При выполнении своих служебных обязанностей инспектор Дмитровского района превысил свои должностные полномочия за что и был отстранен... Задержанные на не законной охоте лица понесли свое наказание и именно организаторы охоты были наказаны!
Николай Лопан
Всё, полностью ответами удовлетворён. У меня больше нет вопросов.
Николай Лопан
Ваше мнение
Алексей Мананников
По поводу? Того что удовлетворены вопросами? Рад за вас! А вот у нас с Сергеем остался ещё о дин вопрос. По поводу справедливости! И мне интересно как те люди которые не приемлют равенства и против закона будут о ней рассуждать! Кульминационный момент!
Сергей Матвейчук
Алексей, ну ее, справедливость, напишите еще, пожалуйста, что-нибудь про закон, про госуправление. Я уже начал собирать Ваши перлы:
- «Все замы и другие работники различных ветвей власти главой администрации не назначаются и не утверждаются»;
- «Районный инспектор в иерархии власти стоит выше чем вся перечисленная "компания" так как утверждает должность глава района»;
- «должность районного госохотинспектора Довыденко закреплена рекомендательным письмом гл. района».
Николай Лопан
#58 Это какая-то техническая ошибка. Извиняюсь за неловкость.
Николай Лопан
Нет, нет. Кульминацию про справедливость Вы как-нибудь сами на свой вкус обыграйте... Мне действительно больше нечего добавить.
Алексей Мананников
Ну вот один высказался по поводу справедливости и главное искренне! Учитывая ваше отношение к закону и равноправию со своей личной иерархии власти убеждать не вижу смысла. Кто ещё добавит о справедливости?
Алексей Мананников
Ай а яй , такой важный пункт и ... нечего добавить. У настоящего борца за правду всегда есть что сказать! не борец вообщем или не за правду. Понимаю!
Николай Лопан
Алексей, по-моему, Ваша кульминация удалась!
Алексей Мананников
Она не моя, Николай. Она принадлежит твоим "попутчикам". Присядь на дорожку и подумай. Весь "винегрет" тащить с собой или только то в чем сам уверен.
Николай Лопан
Присел, подумал, решил. С Сергеем Павловичем Матвейчуком мы, вроде как, уже в пути. А возьму ка я ещё в попутчики заведующего отделом «Хозяйство и Право» Государственного научного учреждения Всероссийский научно- исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук, биолога-охотоведа, кандидата юридических наук, члена Экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии Николая Васильевича Краева:
http://ihunter.pro/uploads/filemanager/3/2016/Berezin/kraev.pdf
Берегите себя, читайте порциями - усваивается легче.
Борис Соколов
Позвольте, и я в Вашу повозку подсяду (хотя меня в том же направлении пока никто не посылал, да ещё столь раздражённо). Хотя бы на том скромном и совершенно малозначительном основании, что Н.В.Краев в одном из разделов своей статьи приводит моё мнение, сформулированное по результатам просмотра того самого видеофайла, где Довыденко стреляет "прицельно". Раз "пошла такая пьянка" с высокими и не очень разговорами о законе и справедливости, то вновь подпишусь под тем, что приговор в части получения огнестрельного ранения в результате выстрела охотоведа - полная туфта! Закон в данном случае близко не стоял.
Александр Пушкин
Охотники и охотоведы - все в одной повозке!
"...Но я верно одно знаю. Кто сегодня хочет без проблем прожить, с карамелькой за щекой,голову завтра отрубят вместе с карамелькой..." (цитата из фильма Н. Михалкова "Статский советник").
Иван Ларионов
Верно Александр. Я вот в подтверждение Вашей догадки тоже процитирую классика, земляка своего С.Есенина, а то мы всё прозой и прозой скучно.
Вот всем наша "карамелька" из прошлого:
Оброки платили мы к сроку,
Но — грозный судья — старшина
Всегда прибавлял к оброку
По мере муки и пшена.
И чтоб избежать напасти,
Излишек нам был без тяго́т.
Раз — власти, на то они власти,
А мы лишь простой народ.
Но люди — все грешные души.
У многих глаза — что клыки.
С соседней деревни Криуши
Косились на нас мужики.
Житье у них было плохое,
Почти вся деревня вскачь
Пахала одной сохою
На паре заезженных кляч.
Каких уж тут ждать обилий, —
Была бы душа жива.
Украдкой они рубили
Из нашего леса дрова.
Однажды мы их застали...
Они в топоры, мы тож.
От звона и скрежета стали
По телу катилась дрожь.
В скандале убийством пахнет.
И в нашу и в их вину
Вдруг кто-то из них как ахнет! —
И сразу убил старшину.
На нашей быдластой сходке
Мы делу условили ширь.
Судили. Забили в колодки
И десять услали в Сибирь.
С тех пор и у нас неуряды.
Скатилась со счастья вожжа.
Почти что три года кряду
У нас то падеж, то пожар».
Отрывок из "Анны Снегиной".
Александр Пушкин
Ну а у кого есть варианты особого видения обсуждаемого дела, и есть (надеюсь благое) намерение что-либо противопоставить возможно стоит более внятно сформулировать свои мысли. Например в виде протокола разногласий (пункт такой-то, за, против, обоснование позиции). Каким конкретно образом Вы намерены рассмотреть вопрос справедливости в данном случае? Отмечу, что "Поскольку общество - система динамичная, то представления о справедливости менялись и во времени. Значит, общечеловеческих критериев справедливости нет, они исторически и социально обусловлены. Религия учит нас о том, что справедливо в отношении бессмертной души, а в земных делах нам надо разбираться самим, применяя свой разум, совесть и знание реальности. И тут первым делом надо зафиксировать факт: в 80-е годы в нашем обществе созрел и оформился глубокий раскол в представлении о справедливости...Тема справедливости - вечная и неуловимая, как тема счастья. Надо заметить, что вообще о справедливости начинают говорить именно тогда, когда на наших глазах происходит огромная несправедливость, которая прямо или косвенно касается всех или почти всех...Трудно назвать какую-то серьёзную и внятную книгу по этой проблеме, выпущенную за последние 20 лет, - именно когда проблема стоит едва ли не на первом месте в национальной повестке дня..." (С. Г. Кара-Мурза "Кого будем защищать" - М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. - 256 с.)
Николай Лопан
Да, добро пожаловать, а то тут человек на полном серьёзе, менторским тоном вещает про "праведный суд" и какие-то "кульминации" со справедливостью устраивает... Не хотелось его огорчать...
Николай Лопан
Я проще подход предлагаю. Статья 2. Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Вроде как справедливо? Обратите внимание на цифру 2 - это не восьмидесятая по счёту статья.
1.Возьмём "право на охоту" и проанализируем, как наше государство соблюдает и защищает наше право на охоту, к примеру посредством 209 ФЗ.
2. Возьмем конкретных граждан России: А.Григорьева, А. Довыденко и Я. Березина. Вновь проанализируем как государство исполняет свою обязанность по защите прав и свобод конкретных граждан. Пристально посмотрим на природу "праведных судов", а дальше вопрос который я задал в статье.
Николай Краев
Уважаемый Николай Александрович!
Спасибо за популяризацию моей статьи в защиту охотоведа Александра Довыденко!
С другой стороны, по моему мнению, Вы и многие другие слишком много внимания и времени уделяете никчемному "звездюку" с именем Алексей Мананников. Он же дезорганизует обсуждение по существу путевой статьи и поднятой в ней проблемы. Не заглатывайте его наживки!
Кланяюсь!
Николай Краев
Алексей Мананников
Все входные ждал, переживал что обсуждение закрылось. Ан нет!!! Во вы артиллерию подтянули! :) Пришёл с леса а тут! :) и никчемный и звездюк... Вообщем один авторитет умер у меня на глазах. Вообще-то дорогие вы мои учёные мужи мы здесь не меня обсуждаем! Хотя я и не против если вам это помогает для самоутверждения тем более в таком положении в котором оказался Николай Краев в став на защиту так называемого "рядового охотоведа" ... Николай Краев вы то чем небо прогневили? Что вам снизашло такое счастье?
Алексей Мананников
Спасибо за беспокойство! Прочитал. Что у нас осталось "за Кадром" этой статьи? Первое: Что за сотрудник милиции был с Довыденко? Должность, звание, полномочия? Почему он не применил табельное оружие, раз автор статьи подразумевает такую необходимость. Второе: Почему определил "охотовед" или кто там еще отсутствующих лиц в уголовном деле по видео материалам а не по актам изъятия оружия в целях безопасности рейдовой группы и установления личности задержанных лиц. Это так для начала диалога. "Хоронить" Краева будем с музыкой и всеми почестями. :) По поводу VIP персон. Я немножко знаком с правилами или традициями (называйте как хотите) проведением охот в Дмитровском р-не для так называемых "дорогих гостей". Обязательная их черта это личное присутствие на охоте ныне уже покойного и мной уважаемого, читать без иронии, председателя общества Столбова Николая Петровича. Если гости рангом пониже то охотовед должен был быть. В статье мы не встречаем упоминание штатных лиц высшего сословия ДмООиР. За исключением егеря Дроздова В. который вроде как был уволен на следующий день. Из выше сказанного могу заявить что миф с VIP создан и раздут в оправдание не профессиональных действий рейдовой группы во "главе" с Довыденко.
Николай Лопан
Николай Васильевич, всё нормально. Здесь формат общения такой. Алексей Маннаников пытаясь дезорганизовать обсуждение, практически один "держит" статью в топе обсуждения. Пусть дальше держит доступными ему способами. Читатели сами разберутся в очевидных вещах.Для людей думающих уже было несколько ссылок о глубине явления. Истории с уголовным преследованием охотоведов - это лишь маленькие примеры в криминальной матрице:
http://www.novayagazeta.ru/comments/71380.html
Сила "мелочей" в их количестве. Пусть люди читают и думают, что к чему.
Из статьи: "Беда же состоит в том, что на фоне общего культурного упадка произошла смычка авторитарной власти и криминала". Наш случай: власть + 258 УК РФ.
Алексей Мананников
Не наш случай! В деле Якова нет охоты. А в деле Довыденко нет власти! Если конечно Сергей Матвейчук снова не начнет утверждать что по его структуре государственного управления имеется ещё одна ветка власти как газпром:) Тогда справедливости ради надо добавить и ООиР , егерь Дроздов ведь на момент охоты был штатным работником общества.
И вот когда Николай Васильевичь нам откроет тайну своей статьи о таинственном милиционере Кощееве. Мы поговорим о том почему там не могло быть начальника УВД и прокурора и даже если допустить что они где-то незаконно охотились, то там не оказался бы наш "охотовед".
Сергей Матвейчук
Алексей, почему я справедливость с Вами не пытаюсь обсуждать?
Представьте - подходит человек и говорит: дважды два - восемь, у окружности все углы острые, а теперь давайте обсудим дифференциальное исчисление. Ну кто с ним будет разговаривать?
Так и Вы - проявили полное невежество в простых административно-правовых вопросах, а предлагаете проблему справедливости обсуждать, вполне философскую.
Вас, возможно, подводит мастерство в общении со свистунками и трескунками. Но здесь - разумные люди, они привыкли разговаривать на языке фактов и логики, а этот язык Вам явно чужд. Потому и не поддерживает никто с Вами беседу.
Алексей Мананников
Прошу прощения Сергей был занят. Красиво но не убедительно. Так что у нас - восемь?
Предыстория: до того как я начал в плотную заниматься трескунками со свистунками я десять лет проходил практику под руководством таких зубров севера Подмосковья госохотнадзора как Вязов Вячеслав Андреевич и Лебедев Валентин.
Так что не стесняйтесь и начните говорить на языке фактов и логики. Я вас постараюсь понять без переводчика. Факт №1 где у нас по Дмитровскому задержанию хотя-бы административные протоколы на лиц задержанных и кто из этих лиц власть? Как из публикаций СМИ я понял там путёвок не у кого не было. Чтоб предметно говорить о том кого задержали. Я Довыденко на слово не верю.
Сергей Матвейчук
Это вряд ли. Вы явно даже публикаций не читали, раз про задержанных говорите. Вам все с самого начала разжевывать надо. У меня есть более полезные занятия.
(К слову. Меня не перестает удивлять склонность многих ляпнувших какую-нибудь фигню сразу ссылаться на своих великих учителей - ведь если они действительно великие, то ляпнувший просто их позорит. Правильнее, мне кажется, с учителями успехи делить, а не проколы.)
Алексей Мананников
Сергей не смеши! я с вами канат не перетягиваю. Я конечно понимаю что вы тут на свистеть собрались. Но повторю! Вы не правы. Как по системе управления так и в логике. Вам время на придумать прокол надо? или снова без аргументов-восемь:)
Сергей Матвейчук
Я ответил постом выше (№ 82).
Алексей Мананников
Понятно футбол... Сергей оглянись мячик на твоем поле!
Алексей Мананников
Понятно с вами все:) О чем молчит Краев? Факт №2 Если дело сыпиться то значит не достаточно улик или они не собраны или собраны с нарушением.
Алексей Мананников
Тишина как на … Да ладно вам! С торжествами и на пенсию :) Так что там у нас с фактами дальше?
Заблуждение Матвейчука :
Факт №3 Работник ГУ Мособлохотуправления и милиция, одна ветка власти.
Что имеем:
Факт №4 Суд - другая ветка власти, удовлетворяет требование прокуратуры по всем делам.
Вопрос кто или что это такое «ужасное» раз её требование удовлетворяет суд.
Гуглим... Правовой статус прокуратуры РФ в Конституции РФ НЕ ОПРЕДЕЛЕН.
Исходя из содержания п. 1 и 5 ст. 129 Конституции РФ и ст. 1 и 4 ФЗ "О прокуратуре РФ", Прокуратура РФ - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ.
Надзор! Интересное слово не правда? У госинспекторов гос. охотоведов как вам угодно называйте оно пропадает в 2008г. А что происходит у нас в 2010? Вместо того что бы помогать сначала оперативной группе затем следствию в сборе улик, доказательной базы и восстановлению картинки преступления и т. д. В Дмитровском районе появляется сначала крутой Уокер затем новый ПРОКУРОР! В обоих случаях превышение . .. В первом нет оправдания даже по той причине что тот кто управлял снегоходом в зиммнем головном уборе и на ревущей технике не услышал бы щелчки выстрелов мелкашки за спиной. Утверждать что это был решительный сигнал к остановке на мой взгляд глупо. Вопрос зачем стрелял как и в начале обсуждения для меня открыт? Во втором когда пошли развиваться события и параллельно озвучиваться в СМИ не скажу что внимательно за этими публикациями следил, но достаточно начитался обвинений с его стороны практически всех и вся, под «раздачу» попали даже те личности кто его лоббировал и утверждал на эту должность в районе. Пик взлёта, со слов участников суда, кода стыдит прокурора. Связано ли это с теми кто по его словам были с «другой стороны леса»? Думаю нет. И вот почему: Довыденко не где не упоминает что он совместно со следственной группой восстанавливал картинку добычи этих двух лосей тогда на каком основании он утверждает что это была загонная охота? На основании звонка Кощееву? Разберёмся со звонком. Утверждать что охота загонная мог только участник охоты а у нас со слов Довыденко там были «генералы МВД»! О чём бы не применено знал и осведомитель, как и «генералы» знали о плановом рейде своего сотрудника, в этих случаях наш «охотовед» отпраздновал чьё то там день рождение а лоси уехали куда надо на худой конец Кощеев был бы приставлен к охотоведу и катались бы они где угодно по району но не там где «не надо». Вариант второй: осведомитель не знал подробности и всех участников охот. Что ближе к истине. Тогда говорить об статусе участников и виде охоте рано а при наличии шести собак и феврале месяце тем более. Со слов участников засады так же нет упоминания звуков загонной охоты как в принципе и лая, а только четыре выстрела. Так что оставим разбирательство с видом охоты следователям. Кто всё же позвонил и почему Кощееву а не Довыденко? А потому что тот кто звонил прекрасно знал кто такой Кощеев и чем он занимается а вот гос инспектора нового не знал . Скорее всего это был бывший работник общества, «стрельну» да же ближе с того же обхода. Так что в этом я согласен с Сергеем Кудиновым «межвидовая» разборка. О чем свидетельствует ещё одно упоминание Довыденко о звонке егерю Николаеву но Дроздову не кто не позвонил и он влетел, странно не кажется вам? У Довыденко был хороший урок но экзамен он не сдал. В принципе как и все я могу ошибаться и заблуждаться но на данный момент у меня такой взгляд на произошедшие события.
P, S. Николай надеюсь вы отмоете Якова, он на мой взгляд единственный кто не выглядел как собака которой прищемили хвост . А другие «товарищи» наговорили уже ещё на одну статью УК РФ, таких не берут в «космонавты».
Счастливого пути, за приставкой надзор.
Николай Лопан
Алексей, я не пойму это у Вас старая «кульминация» продолжается или уже новая началась? Это уже больше похоже на затянувшийся «оргазм». Вы для начала ст. 129 Конституции РФ прочитайте, там правовой статус Прокуратуры РФ определён.Глава 7 так и называется "Судебная власть и прокуратура". Это к слову, почему с Вами в дебаты ни Н.В. Краев ни С.П. Матвейчук не собираются вступать. На моей памяти была уже похожая ситуация, когда один охотовед на Вашем уровне пытался С.П. Матвейчуку оппонировать. Другой уважаемый охотовед, применяя доходчивую (для первого) лексику и аргументацию успокоил его примерно так: «Трусы Матвейчука тебе от груди до колен будут». Надеюсь, я ясно выражаюсь. Выберите время и ещё раз прочитайте мою статью, после этого перечитайте все Ваши комментарии. Сколько мусора Вы в обсуждение темы привнесли? Зачем? Для многих форумов троллинг, флуд и флейм это большая проблема и администрации с этим разбираются разными методами. Если вы троллите сознательно, на Вас обратят внимание и думаю уже обратили. Если Вы, таким образом, демонстрируете неприязненное отношение персонально к А. Довыденко - я Вас поздравляю, это уже тоже очевидно. Скажу прямо, Ваш дебют на этом ресурсе вряд ли можно назвать удачным. Если Вы действительно решили, что моя цель в "отмывании" «преступлений» охотоведов – я на Вас время тратить не буду, читайте мою статью и комментарии вдумчиво.Я другую проблему поднимаю.
Алексей Мананников
:) Так сразу бы и сказал. Пускай в ботинки их заправит а то ходит "улицу" метёт.
Вот как с вами ещё разговаривать? Я им по делу а они в ответ кто ты есть? да что мал ростом...
Вот как понимать ещё статьи на вашем ресурсе с регулярными публикациями с Фемидой и наложенными гирьками в одну корзину. Предлагаете читать вдумчиво а сами не обращаете внимание на знаки и глотаете наживку целиком. Подымаете проблему гарантий права всех без исключения а защиту этого права строите на избранных единицах. Вышли на просторы в интернет открываете форум и... Вообразите что гарант конституции ведёт себя на Валдайском форуме как ваши в длинных трусах. Ладно. Что я хотел сказать я сказал. Остальное ваше право.
Александра Янковская
Матвейчук, я не буду повторять то что написала в ответ Евтушенко, так что вы можете прочитать чуть выше, если захотите. Но если вы считаете, что Шалыгин где-то там кого-то приложил "злобно" - вы вообще о данном человеке не знаете ничего. Если он вас хотя бы слегка приложит злобно - облезете не только вы, но и 10 квадратных гектаров по периметру. Радуйтесь, что он вас еще не трогал. Если Шалыгин откроет рот на местную публику, вы отсюда поползете в реанимацию на откачку с кризами, господа. Не будите Лихо, мой вам совет. )
Николай Лопан
Пардон, а где это - чуть выше? Номер поста? Мэм, Вы,пожалуйста, Шалыгину про нас ничего плохого не говорите, давайте, как то мирно это дело уладим...
КСН
Районные/межрайонные госохотинспекторы не в вакууме живут и работают.
Поэтому вынуждены и брать, и давать. Крутиться, одним словом. Иначе человек на такой работе не задержится.
А если ещё и регион дотационный, то без вариантов.
лидия тимошенко
Иван ! Кто будет обращаться в указанные органы, готов предоставить факты фальсификации уг.дела № 65373 ( в отношении Довыденко), с экспертными заключениями и.т.д
В настоящее время идут судебные обжалования, а так же обжалования фальсификации в Ген.прокуратуре..
Тема нужная и необходимая !
В дебаты вступать не буду по коментариям, так как каждый выражает свое мнение в меру своего ума, воспитания и образования.
Для сведения - с Мананниковым не знаком !
Якову желаю терпения, силы воли, победы !!!
Мой с.т.89060827999.
1 ответ
Алексей Мананников
Вот именно ума! "Лидия" знакомы мы с вами или нет не столь важно. Зачем стрелял дурачок? Для чего? Все лица известны видео материалы были, это наверно от образования? Местная власть три района перетасовала что тебе место освободить. И что? С приходом ... забыли закрыть охоту в районе. "Охотовед" ... :(
Александер Пузанов
звоните сразу 02 и вызывайте следственно-оперативную группу.
.
Олег Евтушенко
Мананников, это одна упряжка с охотдвором, мособлбанком, их обдираловочным охотхозяйством... Шалыгин был из той же команды, которого выперли...
7 ответов
Алексей Мананников
Олег капни чуть глубже. А то ты только пенку смахнул. Где мне пришлось работать после того как у нас назначили Довыденко . А я послушаю и расcкажу вам историю с другого ракурса как Иван сказал. Причём разделяю взгляд по данным материалам с Сергеем Кудиновым.
Алексей Мананников
По поводу Шалыгина не понял откуда его выперли?
Алексей Мананников
Разве у мособлбанка было охотхозяйство? Сдаётся мне Олег вы из той упряжки которая кричит о том о чём понятия не имеет! И много вас в ней тут? Вставайте по кучней! :)
Олег Евтушенко
Цепочка: мособлбанк - нацфонд Святого Трифона - еще журнал был во главе с наемным работником шалыгиным, выпускаемый директором мособлбанка - дворянское гнездо, то же из этой кучи мособлбанка...
Алексей Мананников
и где из вышеперечисленной цепочке охотхозяйство?
Олег Евтушенко
Ваше любимое "дворянское гнездо".... Уже забыли?
Алексей Мананников
Олег это не хозяйство! :) А база. Хозяйство подразумевает под собой охотничьи угодья. У Дворянского гнезда их не было. Мы оказывали услуги связанные с охотой на землях местного РООиР. Назвать обдирающими эти услуги язык не поворачивается так как если вам не нужен проводник транспорт или какой другой инвентарь или подсадная птица то не требуется его оплата за пребывание на базе просто выписываете путёвку в РООиР и вперёд. :) Да последние три года я работал в Дворянском гнезде. Отличные места в охотничьем плане интересные люди. Да же был небольшой успех. Охотовед базы с егерем на первых полевых соревнованиях вообще в истории России по охоте на водоплавающую дичь организованные Питером на Ладоге заняли первое место. Я рад что мне довелось там работать и охотится. Многие фрагменты охот и сейчас перед глазами. До Дворянского гнезда года два работал в Долгих лугах но так же без угодий ... Можно продолжать? ...чьих будите...? Или с чего начинал рассказать?
Александр Пушкин
Интересен подход к делу А. Мананникова. На фоне невнятности и непоследовательности выпирает некая дерзость. Что это? Воспитание? Обида? На кого и за что? Довыденко чем-то обидел?
1 ответ
Алексей Мананников
:) Дорогие вы мои! Я поражён вами! Теперь мы приступили к глубокому психологическому анализу моего подхода к делу. :)
Дерзость, в чём? в ответах на тролинг? В оппозиции продвигаемому тут мнению?
Воспитание. Я кого то оскорбил?
И почему мой взгляд на события происходящие в моем районе но расходящийся с мнением публикаций данного ресурса вы воспринимаете или хотите продемонстрировать читателю как личную обиду? Обратите внимание на пост Лидии в начале комментарий где "она" в мужском роде говорит что мы не знакомы. Я думаю что для психоанализа подойдет больше тот аккаунт, вам так не кажется?:)
Тяжело придерживаться последовательности в связи спецификой оформления ответов в комментариях. Чтобы быть последовательным здесь надо не обращать внимание не на какие вопросы и обсуждения, не отвечать на них, а гнуть последовательно свою линию. Николай же сказал я новичок здесь так что не обесудте.
НИК.ИВАНЫЧ
:-)))))
И что из этого? Ну, зарегистрирована Лидия, а отвечал с компьютера Василий, и что?
1 ответ
Алексей Мананников
Тем более! Для изучения психологов даже думаю интересней будет. С какого токо-го перепугу перепугу Василий восклицал о нашем не знакомстве. Николай я бы с вами ещё пошутковал бы но у меня за флуд уже предупредили. :(
Сергей Матвейчук
В связи со ссылками на авторитет участников обсуждения.
----------Обращение к авторитету - предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным - вид ошибочной логической аргументации (https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam).---------
Понятно, что мы все равно по каким-то посторонним признакам выстраиваем для себя уровни доверия. Например, когда человек пишет, не подписываясь, из чужой учетной записи (аккаунта), я испытываю к нему меньше доверия, раз он не хочет или не способен завести собственный аккаунт (на что нужно пару минут). То же самое - когда человек начинает обсуждение сложного вопроса с множественных ошибок в простых, и т.д. К двадцатому (примерно, точно не считал) комментарию А.Мананников начал, по-моему, писать более внятно и осмысленно, думаю, еще через двадцать его комментарии будет иметь смысл читать; только, на мой взгляд, эту работу по освоению азов, "матчасти" стоит делать непублично, до вступления в тему. Тем не менее, и незнайка может угадать, и знаток может ляпнуть глупость. Поэтому оценку мнений исходя из иерархии авторитетов считаю делом неправильным и вредным. (Сейчас один мой знакомый охотник анализирует статью известных ученых и находит там кучу фактических нестыковок, которых я и признаков не вижу, не видел до его писем. У него нет профильного высшего образования, может, и вообще высшего нет, не интересовался, не имеет значения; хорошая голова, уважение и внимание к фактам и логике обычно важнее.)
К сожалению, и государственные профессионалы (дознаватели/следователи, прокуроры, судьи) не являются сейчас авторитетами в области законности и справедливости. Лично у меня нет определенного мнения о сути обсуждаемого дела, поскольку для формирования мнения нужно выслушать обе стороны, а обвинительное заключение недоступно. По опыту анализа предшествовавших аналогичных дел (и предмету нынешнего - снегоходу, от которого осталась рама, если от него), конечно, я верю обвинителям гораздо меньше, чем защитникам, но отдаю себе отчет в том, что это вера (от которой - уверенность), а не знание (от которого - убежденность). Так как мы не можем ознакомиться с развернутым мнением обвинителей, идет обсуждение вопросов веры, а тут повышенная горячность, видимо, неизбежна.
19 ответов
Алексей Мананников
Сергей Матвейчук,
Зачем милиции, в деле с дмитровскими лосями, обращаться к потерпевшей стороне в лице охот инспектора, на тему замять дело если у них есть лоси и чистосердечное признание не их «генерала»?
Сергей Матвейчук
Алексей, к сожалению, Вам все еще не надоело загадками писать (вроде "не их "генерал""). Я могу пытаться догадаться, что Вы имеете в виду, но вариантов три. Писать все три долго (и два заведомо напрасно), писать один и не угадать - Вы начнете громоздить следующие загадки, как и в случае, если бы я начал задавать дополнительные вопросы. Хотите, чтобы с Вами разговаривали по существу - пишите понятно, без выпендрежа.
Алексей Мананников
Зачем милиции, в деле с дмитровскими лосями, обращаться к потерпевшей стороне в лице охот инспектора, на тему замять дело если у них есть лоси и чистосердечное признание и нет их сотрудников среди тех кто вывозил добытых лосей?
Алексей Мананников
Что с выпендрёжем что без выпендрёжа, напрасно наверно ждал.
Сергей Матвейчук
Жаль, что никто не ответил, но Вам обижаться не на кого, сами себе репутацию создали, а вопрос имеет настолько (по-моему) очевидный ответ, что многие, наверное, видят в нем просто провокацию и не хотят давать повод для нового витка флуда и флейма, как это сейчас принято называть.
Но я все-таки приведу очевидный краткий ответ (собирался дать полный, но времени катастрофически нет), состоящий из трех позиций.
1. Наличие полицейских в браконьерской команде не обязательно для того, чтобы сориентировать полицию на "замятие" дела. Полиция могла заминать дело по требованию прокурора, от которого зависят, других влиятельных лиц.
2. Отсутствие полицейских среди вывозивших, идентифицированных не означает их отсутствия среди браконьеривших, и нормальное расследование дела привело бы к выявлению полного круга участников. Поэтому дело нужно заминать целиком.
3. Появление на переднем плане бомжа с чистосердечным признанием, насколько я помню (на проверку этого и не хватило времени), произошло после того, как выяснилось, что Довыденко заткнуть не удается. То есть, бомж - не альтернатива прекращения расследования в зародыше, а результат выяснившейся невозможности его замять. Нельзя прекратить дело - что ж, фальсифицируется итог.
Алексей Мананников
По первому варианту: Можно допустить.
По второму:Не привело бы к выявлению всех участников.
По третьему: В корне не согласен. Не инспектора не могут заткнуть, а не могут на него не открыть дело за превышение. Слишком много свидетелей с задержанной стороны плюс вызов скорой. Киселёв остался жив только благодаря спешки инспектора и тёмному времени суток. Допускаю что у милиции был торг но не с инспектором а с артелью Дроздова и в пользу как раз нашего "Уокера".
Разберём все по порядку...
Борис Соколов
Не надо по порядку. Мне только неписанные нормы профессиональной этики не позволяют "по порядку" разобрать вступивший в законную силу приговор и видеоматериал, на котором Довыденко якобы простреливает палец "терпиле". Хотя профильное образование и тридцать лет его применения и в качестве гособвинителя, и в качестве противоположном позволяют сделать и то, и другое. Но у Довыденко адвокат(ы) был(и), а у семи нянек дитя без глазу. Впрочем, по таким делам и у одной няньки тоже. Засим всё, не буду участвовать в пустом сотрясании воздуха.
Алексей Мананников
Статья «гори всё синем пламенем» начинается с не точности. Инспектор не возглавлял оперативную группу при задержании это нам известно со слов инспектора в различных СМИ что подтверждает и видео на ютубе. Где понятно что старший там сотрудник милиции под именем Олег. А инспектор туда приглашён как специалист.
Что мы имеем? Две группы выходят и выезжают из леса примерно в одно и то же время. Все они задержаны и доставлены в Дмитровское УВД в связи с тем что моторизированная группа вывозит двух лосей. Допрошены я так думаю и отпущены . Техника (снегоходы) оставлена вместе с лосями до … Инспектором написано заявление на возбуждение уголовного дела по факту не законной охоты от … не ото самого себя это понятно.
Дальше «кино»! Группа вывозившая лосей: я не я, корова не моя, нашёл, позвал, праздник на селе! Группа пешая: Знать не знаем кто там что вывозил мы были на охоте по зайчику!
Милиция в стопоре.
Один из участников задержания применил оружие и на место вызвана была скорая помощь. Всё село кричит лосей отняли, праздник отменили, Киселёва чуть было не убили! «Ментовский беспредел»! Фак Ю эту власть! Отдайте нам на растерзание вашего стрелка согласно законодательству РФ!
Милиция к лесному специалисту и стрелку: Что у нас и что будем делать?
Лесной специалист: Не проверив разрешение на право нахождения с оружием в угодьях не у кого! (из материалов СМИ, адвокаты инспектора укоряют милицию в том что у задержанных не было путёвок со слов милиционеров) То-есть и здесь вина нашей бедной милиции что люди на видео и в свидетелях не в полном составе? Не организовав выезд следственной группы с криминалистом и счастливым поисковиком на место так называемой находки лосей и не составив или хотя бы помог в составлении картинки произошедшего и пришить хотя бы белыми нитками одних к другим что вызывает вообще вопрос «а был ли мальчик»?. Он к стати на следующий день в место того чтоб снег месить в лесу с восходом солнышка сидит в офисе и ждёт с племянницей уволенного с работы Дроздова. Отвечает милиции сдадите я вам устрою! И... белые ходят но проигрывают.
Странности: «Вип персоны» при наличии снегоходов прутся до машин пешком. Лоси вывозятся яко бы для них не упакованные по долям а в шкурах целиком. Сами обдерут? Спустя два часа после выстрелов! «Вип персоны» едут на охоту к пьяным мужикам Дроздова а не охотхозяйство Динамо с вполне приличными базами и трезвыми егерями с в разы привлекательными угодьями в плане зверя и птицы в десяти км от мест событий как птички летают. И ещё не маловажный фактор. Председателя общества Дроздов таинственными покровителями не напугал и получил расчёт на следующий день не дожидаясь судебного разбирательства. Он что под другой властью жил? Для кучи ещё с чего мы начали а именно милиционер отвечающий в районе за природоохранное направление не в курсе где охотится его шеф по логике инспектора.
Вообщем месяц при не радужном раскладе для себя милиция думала что делать с этим не адекватом . Для информации. Егерь общества Дроздов в прошлом егерь охотнадзора по Дмитровскому району если память не изменяет до 99 года работал. Утверждать не буду но тогда весь состав охотнадзора заменили в количестве трёх штатных единиц. Так что тертый калач. А вы нам про «бомжей» заливаете!
А теперь подумайте! Что защищаете вы того кто без веской на то не обходимости нажал на курок в сторону не зверя а человека! Заявив что у него на то были права! А как же право Киселёва на жизнь?
Сергей Матвейчук
Да...
Я писал в прошлом комментарии, что "вопрос имеет настолько (по-моему) очевидный ответ, что многие, наверное, видят в нем просто провокацию и не хотят давать повод для нового витка флуда и флейма".
Новый виток состоялся, Остапа опять понесло. Зря я отвечал.
Анатолий Бонч-Бруевич
Сергей Павлович приветствую Вас! В Москве сейчас бываю не часто, но появившись обычно нахожу время пробежаться по опубликованному. Комментировать если честно, пока ничего не хочется, но вот в данной теме не удержался. Полагаю, что всем не вчера свалившимся с Луны охотникам ситуация с "делом" Александра Довыденко в реалиях современной России предельно понятна. В частности и этому была посвящена если помните наша конференция на ВВЦ в феврале 14-го ( охота, охотник и охотничье хозяйство в реалиях современной России ), где Александр Довыденко сидел в президиуме неподалеку от Николая Валуева. Тогда, представитель власти депутат от правящей партии говорил много, а вот Александру на тот момент уже осужденному условно, но от должности еще не отстраненному говорить запретили. И зря он видимо ничего не сказал... Все чаще теперь вижу то о чем говорил ранее в передаче "Человек и закон". Это когда насмотревшиеся на подобные "дела" "простые" охотники идут и зло бьют крупняк на мясо ( без следов ) наплевав и на штрафы и на ущербы. - Этим на нашей земле можно, а нам...??? Многое тогда было сделано для поддержки Довыденко, но результат... 150 - 200 охотников подписавших обращения в самые высокие инстанции и куча скептических реплик от помоечных котов ( и здесь отметившихся ), не ударивших пальцем об палец, ничего самостоятельно не написавших, но позволяющим себе ( то что им это позволяют на сайте - другой вопрос ) вымазывать своим дерьмом одного автора за другим. Вот к сожалению пока и почти все наше - "охотсообщество"
Алексей Мананников
Мужики, нет не мужики слишком пафосно пишите. Господа! Вы неготовы видеть, слышать альтернативную точку зрения. Ваши аргументы сводятся к оскорблениям и обсуждение личности как оппонента так и героев событий. Некоторых авторов волнует больше рейтинг судьи чем свой. Проснитесь! Вы можете оказаться тем дачником который подъехал на прогулке к тусовке снегоходов, и там вам в сыпят прикладом по голове, а начнете улепётывать отправят на тот свет, как здрасти. А вашим близким расскажут какую вы представляли опасность для общества и обществу преподнесут вашего убийцу как героя. Вы хоть понимаете что вы делаете?К дяде Вове собрались...
Сергей Матвейчук
Здравствуйте, Анатолий Константинович!
Ну, А.Довыденко и его коллеге из Зарайского района грех обижаться на отсутствие поддержки - и пресса, и телевизор, и форумы-обращения. А то, что ни следствия реального, ни правосудия не случилось (включая те моменты, по которым у меня и к действиям А.Довыденко были вопросы) - такое сейчас время.
Я бы А.Мананникова так не обзывал - он, судя по отзывам, многое в охоте умеет, но мнения, мысли свои излагает так, что возникает сомнение в их существовании. Понятно, что такой человек в общественной работе, взаимодействии с властью, формулировании требований и предложений к ней, да даже в обсуждении на форуме бесполезен, а то и вреден.
Основная масса народа почти всегда пассивна и всегда ведома, это закон истории, тут у меня давно иллюзий нет. Меня больше огорчает пассивность профессионалов. Вот, вчера характерное письмо получил от директора охотхозяйства - его проблема одна одолела и, говорит, нашел на сайте Ассоциации проф. охотников (Н.Лопан, автор комментируемой статьи, как раз соведущий этого сайта) какие-то полезные советы, но, мол, подключаться к обсуждению вряд ли есть смысл, какое-то оно вялое. Письмо заканчивается вопросом: когда же там, наверху, законодательство кардинально усовершенствуют? То есть, человек ленится помочь коллегам общий вопрос прояснить, и к коллегам в претензии, что они медленно его вопрос разжевывают, и в ожидании, что кто-то там будет его проблему решать.
Я считаю, Вы большой посильный вклад внесли, и уверен, еще вернетесь к активному участию, буде появятся технические возможности (чего и желаю).
Иван Ларионов
Добавлю, к нам к региональному отделению РОСа, позавчера уже обратились за поддержкой. Принесли копии документов, попросили поучаствовать в процессе, в качестве организаторов привлечения общественного мнения, участников общественных слушаний по ключевому вопросу, да и просто как к людям НЕРАВНОДУШНЫМ. Вопрос в попытке существенно раздвинуть границы ООТ (заказника), т.е. отобрать одни из лучших угодий сразу у трёх РООиРов, и ВООиРа, для целей якобы охраны. От кого вот вопрос? То что в заказнике идут охоты для нужных людей - знают и слышат все. ОООиР наш более менее дружный, охотхозяйственное соглашение заключено на 49 лет, денег уйму за это заплачена. Видать просто старыми методами "отжать" угодья не получается, решили пойти таким хитрым "псевдо-природоохранным" путём. Будем участвовать. А представьте если бы не было РОСа? Да на нас даже смотреть бы не стали, а так всё таки общественная организация.
Алексей Мананников
Не исправимы! То-есть если человек не чего в охоте не понимает его можно оскорблять. Я правильно понял? И снова личности, да и "кто с кем чай пил на конференции"
Повторяю! Какая разница какое фамилия у инспектора который открыл стрельбу без необходимости. Была угроза жизни опер группы? нет! окружающих людей? Нет! Могут ли щелчки мелкашки быть звуковым, световым сигналом в данной ситуации? Нет! Имел ли право потерпевший без разницы кто он обратится в милицию? Да! и т.д и т.п.
и какое к этому моему мнению имеет отношение умею ли я охотится. И интересно ваши друзья найдут сил извинится, Сергей?
Александр Пушкин
«Ответы» - вопросы стали ещё больше выдавать предвзятость Вашей позиции. (к неотвеченному вопросу "обидел ли чем-то Вас инспектор?").
Даже если охотинспектор был на все сто процентов уверен, что его выстрелы не будут услышаны уезжающим на снегоходе (а быть стопроцентно уверенным в этом в такой ситуации он явно не мог) каким образом это указывает на противоправность применения инспектором оружия в сигнальных целях? Где-то в комментариях упоминалось и о том, что, мол, с какой стати инспектор стрелял, если этого не сделали «полисмены»? Логично, что факт того, что оружие не было применено сотрудниками МВД никоим образом не свидетельствует о том, что сотрудник охотнадзора не имел права оружие применить. Если охотинспектор применил оружие в сигнальных целях (необходимо исследование мотива, но заявлен именно этот мотив и поводов к его опровержению не видно), то на основании факта ранения человека (даже если такой факт доказан) ещё рано говорить о противоправности применения оружия охотинспектором. Говорить о противоправности деяния (а тем более о наличии умысла в причинении телесных повреждений) можно только, как минимум, после установления формы вины, что необходимо для квалификации деяния. А формы вины как известно бывают разные, кроме того существует и такое юридическое понятие как казус (безвинное (при отсутствии формы вины) причинение вреда).
Поэтому, рассуждения о том, что не мог применить оружие в сигнальных целях по причине того, что его не услышат, не логичны. Рассуждения о том, что если был причинён телесный вред – значит обязательно применение оружия противоправно – изначально неверны.
Сергей Матвейчук
Александр Викторович, да что тут с ноля обсуждать? Относительно правомерности применения оружия развернутое заключение дал охотовед, кандидат юридических наук Краев, доктор медицины Колкутин - по ранению (в частности - воспроизвожу по памяти - что не только фельдшер, но и любой медбрат знает, что на огнестрел гипс не кладут, и гипс Киселева - либо туфта, либо доказательство, что это не огнестрел), и т.д.
Дело не вчерашнее, документы давно опубликованы в свободном доступе, и желающему спорить нужно опровергать экспертов, а А.Мананников явно даже приговора не читал, и все эти путаные его фантазии - детский сад (может, десятком-другим наводящих вопросов и можно было бы прояснить его мнение, может, и оказалось бы там что-то здравое, но зачем и кому это нужно, раз это ему и самому не нужно - пишет смесью намеков, лозунгов и нелепиц).
Александр Пушкин
Сергей Павлович, так я ведь не столько для Мананникова указал на очевидную нелепость его поверхностного подхода, на мой взгляд, явно предвзятого.
Ясно, что большинство людей, участвующих в обсуждении темы, знают о чём речь. Но вновь «заглянувшие на огонёк» могут «заглотить его наживку»! О чём предупреждал и предостерегал выше Н.В. Краев. А. Мананникову надо отдать должное в успехе по деструктивной деятельности вокруг важной темы. Косвенным подтверждением этому является письмо (пост №117) уважаемого Бориса Соколова (искренне надеюсь, что его статья по разбору видео будет где-либо опубликована).
К тому, что тема статьи «зацепила» ряд «смежных» вопросов отношение у меня довольно спокойное (вероятно на то оно и обсуждение на сайте), но, как можно заметить, то, что к обсуждению были подтянуты другие темы и люди, разбирающие вопросы не «дела Березина», а «миграцию журналистов от туда и туда» и тому подобное - и в этом ведь есть заслуга А. Мананникова. Как профессионал своего дела он очень грамотно приманил и «осадил» прямо на поле важной (и очевидно важной и для него) проблемы стайку «жирненьких и гогочущих пискулек-белолобиков», которым дела до проблем этого поля, конечно, нет, но зеленя пощипать охота. И самочка такая хорошая подсела)))) (не в обиду Александре, но она тоже не по теме выступила).
Сергей Матвейчук
Я говорил раньше (комм. 95), что "лично у меня нет определенного мнения о сути обсуждаемого дела, поскольку для формирования мнения нужно выслушать обе стороны, а обвинительное заключение недоступно". Пока оно не появилось в свободном доступе, могу только подтвердить, что, по моему ощущению, если давно работающему районному охотоведу не смогли вменить ничего, кроме руин не индетифицированного снегохода, этот охотовед кристально чист. Если бы обвинение и состояние дела были известны, мы могли бы, я думаю, коллективно выработать какие-то поддерживающие аргументы, а не только "посылать лучи поддержки".
Алексей Мананников
Нелепость это когда очевидные вещи находятся на поверхности а нас читателей пытаются заставить нырнуть глубже. Что бы не увидеть эти самые простые вещи.
Продолжим:) Мог ли инспектор забрать заявление? Нет! Могли инспектор предположить что его выстрелы не слышит удирающий? Сто раз Нет! так как предполагать ему не чем :) как и не хватило сил Сергей у ваших товарищей извинится, так и у него признать свою ошибку и при этом догадался только обвинить в районе всех и даже больше так как руководство его сидит за приделами района. Им то же досталось статья вроде с "волками жить по волчьи выть". Все живы не кого не посадили и слава Богу! И я сто тридцать три раза буду относится предвзято к тому чтоб у меня в районе работали адекватные правоохранительные органы которые сто раз подумают прежде чем воспользуются своим правом применения!
НИК.ИВАНЫЧ
Я так решил ещё в самом начале обсуждения...12 декабря...пустое!
Борис Соколов
Занятно! Начали памятниками, охотничьими базами и редакционным персоналом меряться. До этого мерялись трусами. И хотя я, когда меня уже достало это толчение воды в ступе, практически подготовил статью с посекундным разбором довыденковского видео, где он стреляет из карабина, чёрта с два теперь отошлю её сюда для публикации. Меряйтесь дальше. Думаю, и Довыденко, и Григорьеву самим уже эта разборка, да ещё с с подключением хамоватых дам, была бы крайне не интересна. Полнейшая дискредитация темы c удивительно гармоничной командой с "той" стороны.
8 ответов
Алексей Мананников
Борис Соколов. А можно по конкретней про стороны и тему? И к чему здесь личные интересы упомянутых вами героев различных публикаций? Разве Николай раскрывая тему печётся о чьих-то личных интересах? Он убедительно дал вроде всем тут понять что, нет. А вот ваш пост говорит об обратном, давайте сольём воду и так постучим.
Борис Соколов
Хорошо, Алексей Мананников, можно и про тему, и про стороны, и про личные интересы...
Тема: "Отсутствие реальной состязательности (ст. 123 Конституции РФ) означает, что в уголовном процессе осталась только одна сторона - обвинение." (цитата из обсуждаемой статьи). Прошу в дискуссию по этому вопросу со мной не вступать - вряд ли Вы произведёте революцию в сознании и "порвёте шаблоны" бывшего государственного обвинителя и бывшего заведующего филиалом коллегии адвокатов, т.е. человека, побывавшего по обе "линии фронта" процессуальных битв.
Стороны: Те, кто чтёт принцип презумпции невиновности и те, кто о нём понятия не имеет.
Личные интересы: мы обсуждаем ТЕМУ на конкретных примерах конкретных человеческих судеб, т.е. людей, чьи личные интересы ну, о-о-очень сильно этим затрагиваются.
Насчёт "воды" и "постучим", как и многое другое, не понял. Сорри.
Алексей Мананников
Стороны: Те, кто чтёт принцип презумпции невиновности и те, кто о нём понятия не имеет.
Интересно да же, о ком речь. О длинном списке различных должностных лиц Дмитровского р-на или инспекторе которому задним числом оформили мелкашку служебным оружием?
Борис Соколов
Алексей, Бога ради извините, мы с Вами не знакомы и я, разумеется, абсолютно ничего против Вас не имею, более того - из всех Ваших комментариев сделал для себя вывод, что человек Вы явно не злой, умеющий держать себя в руках и, возможно, вполне приятный в общении, но я не умею вести дискуссии с собеседниками, после каждого высказывания которых есть потребность спрашивать: "Что?!" Ещё раз, извините.
Алексей Мананников
Спасибо за добрые выводы. Я хотел сказать что воду из ступы можно вылить и без воды постучать.
Где можно прочесть приказ ГУ Мособлохотуправления об закреплении служебного оружия с его перечнем и за кем, а так же инструкцией о его применении. Разумеется до даты происшествия.
Николай Лопан
Я то же пару слов... Алексей, Ваше упорство и терпение, по-моему, заслуживают уважения. Приношу извинения за резковатую метафору #88. Я уж думал в этой теме точно всё закончено, а тут оказывается марафон настоящий. Cвои слова о "неудачном дебюте" так же забираю обратно.
Александр Пушкин
Алексей, Вашу «сентенцию» на счёт ступы всё же трудно понять. Если Вы предлагаете вылить воду, то возникает вопрос, что же будем толочь в ступе? Хорошо бы наполнить её «рациональным зерном»! Но наполнять таким зерном Вы же её не желаете. Вместо фактов Вы задаёте «псевдориторические» вопросы. Ну, например: «Интересно да же, о ком речь. (…) или инспекторе которому задним числом оформили мелкашку служебным оружием?» (#127). После чего вопрошаете: «Где можно прочесть приказ ГУ Мособлохотуправления об закреплении служебного оружия с его перечнем и за кем, а так же инструкцией о его применении. Разумеется до даты происшествия.» (#129). Вполне считаю, что у Вас есть все возможности это выяснить, начиная со звонка в охотуправление и т.д. (а потом, может, поделитесь раздобытыми ФАКТАМИ (а не мнением)). И дело, то ведь совсем в другом. Вы предлагаете перекинуться на вопросы о предполагаемых Вами нарушениях порядка оформления оружия, при этом забываете, что речь идёт не о порядке оформления, а о правомерности применения (это совсем разные вещи). О последнем есть экспертное заключение-применение правомерно (см. выше).
Не совсем понятно (остаётся только догадываться) почему Вы, в комментариях к статье, посвящённой «делу Березина», проявили рвение к непоследовательному вращению вокруг «дела Довыденко». Ведь гораздо разумней, на мой взгляд, было бы все ваши комментарии разместить на этом ресурсе именно там, где идут обсуждения про Довыденко (http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2013/09/28/639689-spasti-ryadovogo-ohotoveda-ekspertnoe-zaklyuchenie-eksperta-po-delu-adovyidenko.html). В этом случае любой из читателей имел бы хорошую возможность просмотреть все, что есть на сайте по случаю с охотинспектором Довыденко. Сейчас же, как Вы понимаете, читатель сталкивается с вашими отрывочными комментариями, не имея под рукой «фундаментального массива» по этой теме..
Алексей Мананников
Читаем внимательно комментарии и вопрос почему здесь отпадёт. " Двоечники " ваше экспертное заключение подписывали, точнее 'эксперты подписали не опираясь на "фундаментальный массив" данного дела. :)
владимир козявин
Какая дама пропадает!?
Она не просто хамоватая,Борис,ее даже с учетом того,что она именно дама, не хочется выслушивать(дочитывать) до конца,ожидая логического заключения не смотря на перечисления и заслуги того ,о ком печется уважаемая.Очень неожиданно.
Да, и дама ли?
Дмитрий
Александра Янковская-предупреждение за хамство!
1 ответ
Алексей Мананников
О "власть" появилась! Сегодня вроде выходной. Вы тут почитайте пожалуйста как "гуси гакают" а то у меня на всех патронов не хватит! плиз... :)
Иван Ларионов
............................................
У них там есть Прон Оглоблин,
Булдыжник, драчун, грубиян.
Он вечно на всех озлоблен,
С утра по неделям пьян.
И нагло в третьевом годе,
Когда объявили войну,
При всем честном народе
Убил топором старшину.
Таких теперь тысячи стало
Творить на свободе гнусь.
Пропала Расея, пропала...
Погибла кормилица Русь...»
............................................
............................................
У Прона был брат Лабутя,
Мужик — что твой пятый туз:
При всякой опасной минуте
Хвальбишка и дьявольский трус.
Таких вы, конечно, видали.
Их рок болтовней наградил.
Носил он две белых медали
С японской войны на груди.
И голосом хриплым и пьяным
Тянул, заходя в кабак:
«Прославленному под Ляояном
Ссудите на четвертак...»
Потом, насосавшись до дури,
Взволнованно и горячо
О сдавшемся Порт-Артуре
Соседу слезил на плечо.
«Голубчик! —
Кричал он. —
Петя!
Мне больно... Не думай, что пьян.
Отвагу мою на свете
Лишь знает один Ляоян».
Такие всегда на примете.
Живут, не мозоля рук.
И вот он, конечно, в Совете,
Медали запрятал в сундук.
Но с тою же важной осанкой,
Как некий седой ветеран,
Хрипел под сивушной банкой
Про Нерчинск и Турухан:
«Да, братец!
Мы горе видали,
Но нас не запугивал страх...»
С.Есенин (отрывок из "Анны Снегиной")
Александр Розенберг
Плевали ворюги на Закон и страну. За коррупцию во всех ее проявлениях ( такие приговоры -коррупция) должна быть одна статья -расстрел.
Фёдор Семененко
В России универсальное правление - как выгодно VIP (У) по понятиям или по закону. Потому, что мы с рождения, детского сада, школы и далее воспитываем VIP(ОВ), забывая вкладывать в личность честность,порядочность, справедливость.
Необходима гос. доктрина по воспитанию честных и порядочных людей. Тогда и законы заработают для народа. А пока только VIP(ы) и только для VIP(ов). На выборах в списках кандидатов тоже только VIP(ы).
НИК.ИВАНЫЧ
Эт-то точно! +++
Николай Корнеев
Как бывший оперативный работник считаю, что к этому делу необходимо подключить службу собственной безопасности МВД РФ, сотрудники которой очень легко, судя по ситуации, найдут концы всей этой истории и воздадут должное тем оперативникам, которые закрутили это липовое оперативное дело в отношении охотоведа на волне борьбы с коррупцией. Все видно невооруженным глазом. И инициатор всей этой истории с охотоведом будет какая-то шишка регионального масштаба из правоохранительных органов, который дал отмашку на эти ,в принципе незаконные, действия по просьбе заинтересованного лица, так называемого взяткодателя. Вот здесь то и вскроется настоящая коррупция.
Анатолий Берладир
Какой суд был во времена Некрасова, такой и остался. "И пошли они солнцем палимы, говоря - и суди его бог."
Сергей Крикунов
в период с 2000 по 2010 года много охотился, и могу точно сказать - самый страшный браконьер это егерь. У них даже совесть не срабатывает, они это делают, как само сабой разумеющее и кстати наш Гарант тоже любит поохотится в свободное от работы время не взирая на сезоны. А если деревенского поймали с глухарем и без лицензии дак счастья и радости у них полный зад. Проблема не часная, проблема масштабная. Если болит голова - болит о всё тело.Недавно смотрел фильм, там егерь в Кузнецком Алатау рассказывал о местной фауне и о браконьерстве, а у самого вместо табельного оружия охотничий карабин "Вепрь", и не сезон. Так что вот так и живем.
Алексей Бессонов
Всем добрый вечер! Может кто поможет, нужны контакты охотоведа Александра Давыденко. У меня произошла похожая ситуация. Нужны советы и.т.д. Что делать?