Я подошел ближе и стал рассматривать птицу. Серого с белым цвета, с большими желтыми глазами, мощными лапами. Она сидела спокойно и не пыталась улететь. Как трофей она не представляла для меня интереса, и я решил ее сфотографировать и отпустить.
Сделав несколько снимков, я стал думать, как ее освободить? Просто подойти и снять ее, опасно, может цапнуть. А когти у совы очень внушительные. И вот что я придумал.
Снял рюкзак, вытряхнул содержимое, расширил горловину, затем палкой подтолкнул сову, и она повисла на поводке вниз головой. Причем она даже ни разу не встрепенулась и не взмахнула крыльями.
Читайте материал: Много шума из ничего - ответ автора на статью "Неожиданный трофей: сова в капкане"
Я натянул рюкзак, как чехол, на сову, затем зажал лапы, освободил их от капкана и аккуратно вытряхнул сову на снег.
Она не проявляла никакой агрессии, только смотрела по сторонам своими желтыми глазами-блюдцами. Я сделал еще несколько снимков и начал собирать вещи. Вдруг сова взмахнула крыльями и полетела в лес. Размах ее крыльев впечатлял, такая и зайца может взять.
Я хотел сфотографировать сову в полете, но, пока брал фотоаппарат, пока наводил фокус, она уже скрылась за елками.
За ее здоровье я был спокоен: лапы у нее мощные, и капкан не нанес сове большого вреда. Но откуда у нас появилась такая птица? Очевидно, мигрировала откуда-то с севера.
Вот такой трофей попался мне однажды.
Комментарии (76)
Алекаандр Зубарев
Живу в Кировской области. Дело было лет 20 назад. Рано утром ехал на лесовозе в делянку. Возле деревни , на дорожном знаке сидела большая птица, в свете фар она снялась со столба и стала перелетать наперерез машине. В результате она " прошла " под машиной и прицепом. Я остановился , побежал назад. что бы посмотреть, что за птицу я сбил, и в свете фар лесовоза ,который ехал следом и тоже остановился,увидел вот почти точно такую же полярную сову, только почти белую, лишь с небольшими вкраплениями черного цвета. Она была жива., но одно крыло было сломано.
Взял ее с собой, привез домой. к крылу привязали палочку и перебинтовали. .Так как она пыталась летать. пришлось посадить её в клетку , где раньше жили куры.
Было это перед Новым годом. Жила она у нас в сарае, а кормить приносил её домой . Есть стала не сразу, но после нескольких дней все таки начала брать мясо .За месяц, что была у нас , скормили ей наверное 10-15 килограммов свиных и говяжьих субпродуктов( печень, легкое и др.) Брала из рук. .
И вот где то после КРЕЩЕНИЯ, т.е в 20х числах января, я развязал крыло, вынес её на улицу, посадил на руку (есть черно -белое фото, но плохого качества, не буду тут публиковать) . Она просидела наверное с полминуты , потом снялась с руки, и полетела в сторону леса. Живу я на окраине поселка, и лес начинается буквально в 200 метрах от дома. Было видно.по взмахам. что сломанное крыло все таки видимо не совсем зажило, но до леса она долетела благополучно и там скрылась .А через пару минут там поднялся вороний гвалт. Видимо она спугнула там стайку ворон. .Надеюсь , что все таки она благополучно реабилитировалась, и смогла охотиться.
Что еще запомнилось.При внушительном её объеме , на ощупь фактически само тело совсем небольшое. Наверное не больше, чем у этой же вороны. НО ПУХУ ТАМ!!!!. Ну очень пушистая птичка .И совсем легкая. Очень красивая ,белая-белая, и чуть-чуть коротких темных полосок
Алекаандр Зубарев
Кстати. тоже редкая для нашей местности птица. Видимо на зиму с севера Коми мигрировала.
Андрей Есев
Не понимаю редакцию,выпустившую такую статью...ибо ногозахватывающие капканы вроде как сейчас под запретом или близки к этому...А тут такая пропаганда....Ну и во вторых...на снимке обычная серая или длинохвостая неясыть....Таких сов к сожалению частенько вытаскивают мертвыми из куньих капканов охотники...и ничего удивительного,что она попала НЕТУ...а вот птицу с поврежденной лапой скорей всего отпустили на верную смерть...Так что вредность подобных статеек...для меня очевидна!!!!Вот как то так я ее расцениваю....
Борис Лапутько
Ком.№3 вполне достойная и заслуженная оценка данного "опуса". И , конечно же ,здесь явная недоработка редакции. Тем более,что "первый звонок " прозвучал уже в комментарии на недавнюю заметку этого же автора - "Сколько верёвочке ни виться" - в предыдущем номере РОГ.
Попавшаяся птица - длиннохвостая неясыть. Она более крупная,чем серая неясыть.Ярко выраженный светлый лицевой диск , без пестрин. Тёмные продольные пестрины на груди не перечёркнуты поперечными штрихами.Тогда как у серой неясыти, продольные тёмные полоски на груди имеют поперечные штрихи.И,кроме того, у длиннохвостой неясыти, её длинный хвост - с ярко выраженными широкими поперечными полосами.
В данном случае, полагаю, на фото представлена уже погибшая сова.Обратите внимание на неестественное положение единственно видимой лапы,с явными следами крови.Да и весь "рассказец" незадачливого "траппера" - не вызывает доверия.
Лучшим выходом считаю удаление этой заметки вместе с приведённой фотографией, чтобы она не пошла "гулять" по интернету с очередными нападками на ОХОТУ и охотников.
1 ответ
Владислав Шатилов
Давно удивляюсь опусам данного автора... Так ведь победитель конкурса короткого рассказа!!! То, что сова попала в капкан, ничего удивительного нет - случается всякое. Но зачем это выносить на весь мир?! Я не понимаю!
КСН
У каждого охотника есть своя "сова в капкане".
Из-за диких надуманных запретов запрещать рассказы, написанные тогда, когда охота не была жестоким обращением с животными?
Похоже, что российского охотника уже замордовали. Скоро все скрывать начнут своё увлечение охотой.
9 ответов
Борис Лапутько
Перечитайте ещё раз повнимательней заметку.По словам автора - "Пару лет назад я обходил свой охотничий участок..." Так что данный рассказ- далеко не о стародавних временах, а скорее - о "вчерашних".Это во-первых.А во - вторых,капкан стараются ставить,прикрывая его и приманку так,чтобы в него не попала даже более мелкая пичуга,а не то что такая крупная, как длиннохвостая неясыть.И насколько известно,последние годы, все охоты автора проводятся не где-то в дремучих лесах, а в ближайшем Подмосковье.
Ещё раз повторю - чем скорее уберут с сайта этот "опус",тем лучше. Безусловно - это моё личное мнение.А как поступать - решать редакции.
КСН
В архиве охотники.ру есть немало рассказов и статей Дориана Бешули аж с 2007 года.
Вот один из них, объясняющий такую неприязнь Бориса Лапутько к автору очерка про сову в капкане:
Ответ «Знатоку»
В сорок девятом номере газеты прочитал статью Лапутько, в которой он обвиняет некоторых авторов, в том числе и меня, в неправдивости, фантазировании и некомпетентности в своих рассказах или статьях. Я не знаю, какой охотник Лапутько, но он выступает в роли этакого мэтра, знающего все и вся. Откуда такая уверенность и всезнайство?
Перейдем к моим куницам. «Знаток» Лапутько забывает, что страна у нас большая и условия охоты в ней очень разные. Разные они на любого зверя, и на куниц тоже. До 1990 года я жил на Украине в городе Винница. Куницы там прячутся в основном в кучах хвороста. Из пятидесяти с лишним куниц я почти всех находил (не я, конечно, а собаки) именно в кучах хвороста. И только одну нашел в норе, одну в гнезде канюка и одну в дупле упавшего дерева.
У меня всегда была лицензия на куницу, так как я заключал договор с лесхозом. Но в десятикилометровой зоне с ружьем охотиться запрещалось, а добывать куницу можно было капканами и другими способами, чем я и пользовался. Лес был в двух километрах от дома, и я ходил туда с собаками. Да, если куница выскакивала и садилась на дерево, я перегонял ее на удобное дерево, залезал и стряхивал ее или сбивал длинной палкой. Что тут удивительного? Двадцать лет назад мне это было несложно. Таким способом я взял семь куниц.
Я охочусь уже очень много лет, и мне нет никакого резона приукрашивать свои истории, пишу о том, что было. Так что «знаток» Лапутько пусть не волнуется и не подозревает настоящих охотников и знающих людей в некомпетентности или приукрашивании. Пусть сам чего-нибудь путное напишет.
Дориан Бешуля 10 марта 2009
Борис Лапутько
Это ровным счётом ничего не объясняет.Его оправдательная заметка ни о чём не говорит.Поскольку на дальнейшие "опусы" Дориана полным-полно отрицательных рецензий других комментаторов.Их вполне достаточно,чтобы понять,что собой представляют его рассказы.Я на них уже не реагировал ни в своих статьях, ни в комментариях на статьи Дориана.Можете ознакомиться.Тогда может быть поймёте какой это "охотник".Если же не замечаете ничего предосудительного и в данной публикации(ещё раз внимательно рассмотрите представленную автором фотографию),то это,думаю,во многом свидетельствует и о вашем знании охоты и охотников.
КСН
Борис, когда я прочитал, что автор выпустил на волю сову с одной отрубленной капканом лапой, то также опешил от такого рассказа.
Фото птицы без лапы также не для слабонервных.
Хорошо, что не все пишущие охотники дорианы.
Борис Лапутько
Вполне достойный ответ -"Не мальчика,а мужа".
Пользователь удалён
Так многие достаточно опытные охотники поступают точно так же. Даже удивлен такой реакцией на этот материал, видимо из-за фото не сдержались.
Пользователь удалён
Абсолютно согласен! Только далеко не каждый случай следует так широко тиражировать и иллюстрировать, давая лишний повод противникам охоты для "танцев с бубнами".
Сергей Матвейчук
Конечно, случайный прилов нецелевых животных неизбежен и был у любого ловившего капканами. Но сначала фотографировать, а потом высвобождать (интересно, он пацана, попавшего в капкан, тоже бы сначала пофотографировал, поболтал бы с ним), вывешивать фото в газете, да называть это трофеем, при этом не удосужиться поинтересоваться, что за вид попался, и явно ни следа сожаления, ни намерения как-то иначе ставить капканы или другие ставить - тут что-то сильно неладно с мужиком. И с редакцией, раз она такое печатает без комментариев, да ещё с ногозахватом.
Охота и сейчас не является жестоким обращением с животными, если и когда охотник принимает все разумно возможные меры к тому, чтобы устранить страдания животного сверх неизбежных.
А мордуют нас из-за таких мужиков и таких публикаций. И не скажешь, чтобы безосновательно.
Борис Лапутько
Конечно из-за фото.Да и явное расхождение изложенного автором с приведённой фотографией...Отчётливо видны следы крови на видимой лапе и на оперении птицы за капканом и под клювом.Видимо сова, пытаясь вырваться ,вольно или невольно расклёвывала невидимую на фото лапу.Кроме того не видно дуги , захватывающей видимую на переднем плане лапу.Второй лапы вообще не видно.А автор говорит об обоих захваченных лапах.А ведь после освобождения совы,по словам автора,она уже на дерево не возвращалась.А была выпущена автором на снег и улетела.Все эти детали наводят на мысль о неправдоподобности этого "идиллического" рассказа.
А о том ,какие "истории" может рассказывать Дориан видно из его оправдательной статьи, приведённой КСН в ком.№9.В ней(прочитайте повнимательней ком.№9) Дориан рассказывает,как он перегонял палкой куниц на удобное для него дерево.Думаю,что любой мало-мальски грамотный охотник понимает,что куница выберет дерево, прежде всего,удобное для себя ,а не для "охотника с дубинкой".Если вообще поверит в подобные "догонялки".
Возвращаясь к обсуждаемой статье скажу,что своё заключение мною сделано в ком.№4 и пока я не вижу причин,его менять.
Полностью согласен с двумя последующими Вашими комментариями -№23 и №24
Андрей Есев
Спасибо за поддержку мнения. К сожалению именно из-за подобных рассказов и сложилось негативное мнение об охоте. Первое ,что настораживает-незнание автором даже элементарного названия вида птицы...Таких охотничков сейчас пруд пруди...Спрашиваешь кого настрелял...отвечает,что уток....просишь уточнить каких?...В ответ-я же сказал утки...не знаю их название...Т.е если среди них будут краснокнижные виды-ему будет по барабану...И так во всем...Чаще всего с уст подобных охотничков и звучат слова УБИЛ вместо ДОБЫЛ...К сожалению сама редакция ставя такие статьи на сайт...лишь подрывает авторитет издания...и оно приобретает некий желтый оттенок...
Алексей Стефанович
Не далее, как 3 дня назад я обсуждал в живую эту статью с ее автором. Так вот в тексте статьи нет ничего, что заслуживало бы осуждения. Скорее наоборот - автор сделал все возможное, чтобы спасти сову с тем, чтобы благополучно выпустить ее на волю. И лапа, попавшая в капкан, по словам автора, не получила значительных повреждений. И скорее всего это соответствует действительности - капкан на куницу просто не способен "перерубить" мощную лапу крупной неясыти. И в некомпентности автора также нельзя обвинить, поскольку он нигде не указывает вид совы попавшей в капкан. Он всего лишь делает предположение, что сова мигрировала с севера. На фото действительно длиннохвостая неясыть, не самая крупная из неясытей, но птица достаточно мощная. Однако фото... . Оно сделано так, что на нем красуется запрещенный в настоящее время ногозахватывающий капкан и кровавое пятно на красивом оперении птицы, что и создает впечатление что лапа у птицы "отрублена". Но это, к сожалению, недоработка редакции. Автор предлагал несколько разных фото, в том числе и фото совы сидящей на снегу. Но редакция выбрала почему-то это. И действительно получилось, что фото в корне противоречит тексту статьи. Отсюда и понятное возмущение общественности.
5 ответов
Борис Лапутько
Напрасно,считаю,Вы берёте на себя роль заступника.Прочитайте внимательнее рассказ и рассмотрите фото.Автор пишет: "...зажал лапы и освободил их от капкана".Возникает вопрос:"где вторая лапа?".Обратите внимание на неестественное положение единственно видимой лапы.Вы считаете,что птица может сидеть в неестественном положении - "вразножку" и быть неподвижной при приближении человека,"позируя" ему для фотографии?
И всего этого не понимал уже далеко немолодой охотник?При этом предлагая редакции фото с запрещённым капканом?И это далеко не все вопросы,которые можно ему задать.Так,что основные претензии,в данном случае,конечно же к автору.Ну и "прокол" редакции-налицо.
Алексей Стефанович
Я отнюдь не испытывал желание брать на себя роль "заступника", а просто попытался обьективно оценить статью автора. И если автор пишет, что "зажал лапы и освободил их от капкана", то это лишь означает, что в капкан попали обе лапы и уж тем более капкан не мог перерезать одну из них. Возможно с этим и связано неестественное положение единственно видимой лапы. А то, что совы при ярком дневном освещение впадают в своеобразный "анабиоз" довольно известная вещь. Я и сам такое наблюдал. Однажды, возвращаясь с глухариного тока по старой лесной дороге уже когда встало солнце, я увидел на сосне, стоящей недалеко от от дороги сидящую в полдерева крупную сову неясыть. Желая повнимательнее рассмотреть птицу, я осторожно начал приближаться к ней. И она подпустила меня почти вплотную. Жаль что у меня не было фотоаппарата. И так и осталась сидеть как изваяние, когда я повернулся и продолжил свой путь. А то, что автор представил редакции такую фотографию, конечно его недопустимая ошибка. Я это уже подчеркивал.
Андрей Есев
Совы неплохо видят и при свете...Здесь на севере белые ночи и они как то спокойно живут с этим...а то что подпустила-это всего лишь говорит об их непуганости по отношению к человеку...многократно с ними сталкиваемся на охотах и конечно же имеем неплохой набор фотографий в архивах со своих охот и прогулок по лесу.
Борис Лапутько
В вашем случае сова была на свободе. Ко мне в сад, в прошлом году, в 12км от города один раз вечером, но ещё засветло, прилетела болотная сова с двумя совятами. И тихо, спокойно сидели на двух соседних больших яблонях. Сова- на одной,а совята- на другой. Мы с женой около часа наблюдали эту картину; уезжали домой - они так и сидели. Соседка говорила ,что и на следующий вечер наблюдали с внуком подобную же картину.
А вот - другой случай.Примерно 45-летней давности. О нём хотел написать в предыдущем комментарии,но истекло время редактирования.
Уже взрослый кобель ЗСЛ , на моих глазах,попал в капкан. Он не то,что скулил или лаял,а визжал,как "резаный поросёнок",катаясь по земле. Причём будучи тут же освобожденным,особо не захромал и на ноге следов крови не было. Думаю и с дикими животными происходит что-то подобное. Только они,скорее всего, стараются освободиться более энергично. Поэтому я и не доверяю данному "идиллическому" рассказу Дориана.
Сергей Матвейчук
Из этого следует, что автор освободил от капкана одну лапу, и оностался висеть на другой,как это видно на фотографии.
Андрей Есев
Вот сказки о неповрежденной ноге не стоит здесь рассказывать. Мне приходилось много видеть мертвых сов попадавших в капканы...К сожалению нога у них всегда перебита....Даже просидев какое то время на морозе ...она может онеметь...а значит не будет выполнять свою функцию в поимке добычи.Я не понимаю щенячего восторга автора от подобной "добычи". Как говорилось выше....он тупо не умеет ставить капкан,чтоб в него не попала стороняя дичь...К сожалению многие охотники ловят на авось не заботясь об элементарных правилах!Не стоит защищать подобных опусов..а редакции пора следить,то,что она публикует...
Андрей Есев
https://cicon.ru/ptitsi-moskovskoi-oblasti.html
кстати она еще и в КРАСНОЙ КНИГЕ...под номером 49
Сергей Матвейчук
Уважаемая редакция! Если вы по безразличию или, ещё хуже, сознательно публикуете такие, как минимум, провокационные материалы и не убираете их, несмотря на аргументированные доводы грамотных читателей, считаю себя вправе писать жалобы в контрольно-надзорные органы на авторов и редакцию.
У меня в голове не укладывается, зачем главная охотничья газета страны подставляет охотничье сообщество вместо того, чтобы сразу по поступлении статьи передать её в соответствующие контрольно-надзорные органы. Такими действиями редакция во многом обесценивает свои выступления в защиту охоты.
8 ответов
Кола Бельды
Мдаааа... узнаю сограждан...доносы - это наше родное, посконное...
Пользователь удалён
Не надо перекладывать с больной головы на здоровую! Пост С. Матвейчука - это НОРМАЛЬНАЯ, адекватная реакция на "недоработку" (очень мягко говоря) редакции.
Сергей Матвейчук
Родная речь Вам, видимо, плохо знакома, в ней донос - либо извет (заведомо ложная информация), либо тайный, либо то и другое вместе. К моему случаю не подходит.
Кола Бельды
Не вижу повода для доноса властям и бурления в комментах.
Ну осуществлял герой рассказа капканный лов.
Получился неожиданный прилов хищной птицы, бывает.
Охотники поймут, даже наука капканщикам будет, чтобы прикрывали сверху капканы.
Редакция свою задачу выполнила, опубликовала.
Садизма нет, смакования нет, разжигания нет.
Не нравится - не читайте портал.
Чего доносом то угрожать?
Сергей Матвейчук
У нас зрение разное.
Алексей Стефанович
Конечно НОРМАЛЬНАЯ. Наконец-то Бумажный Тигр вышел на "охоту". А пока выбирался из непролазных бумажных джунглей поистер "перья" на лапах-:))). Выбрался и тут на тебе - прямо по курсу "живое древо борзописания"-статья Дориана Бешули. Отличная возможность отточить "перья" на лапах перед "охотой". Тут и возразить нечего - инстинкт-:)))!
Сергей Матвейчук
Я, кажется, сто лет здесь комментариев не читал. Зашёл, а Вы всё юродствуете.
Да, уж лучше быть Бумажным Тигром, чем картонной дурилкой
Алексей Стефанович
С чем Вас и поздравляю-:)))!
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, прямо уж донос?!
Донос, это как бы элемент стукачества, подлого и скрытого, даже тайного сообщения о чем либо на кого либо , и автор доноса остается не известным до каких то пор...
А сообщение, информирование, заявление, жалоба открыто поданная и с подписью и с точными правдивыми изложениями разве может быть доносом? По моему нет...
Андрей Есев
Не понимаю защитников подобной статьи...Видать сами не понимают,что рубят сук на котором сидят. И до сих пор не услышали мнение редакции..Похоже там сидят очень недалекие или равнодушные люди. Пятая колонна и никак иначе...
7 ответов
Михаил Сёмин
В конце любой газеты РОГ есть следующее: "...Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Авторы публикаций несут ответственность за точность приводимых фактиов, их оценку..."
Сергей Матвейчук
Уважаемый Михаил,
- во-первых, из материала на этой странице невозможно установить, в каком печатном издании оно публиковалось и публиковалось ли вообще;
- во-вторых, даже если бы было указание на РОГ, читатель интернет-страницы не обязан (и в большинстве случаев, надо полагать, не имеет возможности) сверяться с печатным изданием;
- в-третьих, и самое главное: краснокнижная (проверил, https://goo.gl/m1dVjY) сова в запрещённом капкане - это не мнение, это факт.
Михаил Сёмин
Сергей Павлович, добрый день.
По первому пункту - есть возможность смотреть свежее в архиве газеты и журнала, точку входа прилагаю: http://www.ohotniki.ru/editions/
Более далекие архивные материалы - восстанавливаю уже несколько лет, по мере сил и возможности.
По третьему пункту - да, сова краснокнижная. Но считать умыслом охотника, данный прилов - очень маловероятно. Вопрос в другом, на мой взгляд. Правильность работы с капканами - правильно сказали комментаторы, чтобы исключить такие "трофеи" и ногозахватывающая составляющая. Насколько помню, запрет вступил в силу в начале 2013 года.
Поэтому я и связался с автором и ждем обещанные им разъяснения.
Пользователь удалён
Вопрос как раз в том, стоит ли публиковать такие снимки в широкий доступ.
PS. Запрет по ногозахватам вступил с 22 июля 2012 г.
Михаил Сёмин
У меня другое мнение на этот счет. Предлагаю ссылку на опубликованную поправку в Российской газете. Там же указано, что:
Дата подписания 8 ноября 2012 г.
Опубликован 8 февраля 2013 г.
Вступает в силу 22 февраля 2013 г.
Ссылка на РГ от 8 февраля 2013 года: https://rg.ru/2013/02/08/ohota-dok.html
Зарегистрирован в Минюсте РФ 29 января 2013 г.
Регистрационный N 26743
В соответствии с федеральными законами от 26 апреля 2008 г. N 52-ФЗ "О ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 17, ст. 1759) и от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793; 2011, N 1, ст. 10; N 25, ст. 3530; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6732; N 50, ст. 7343), Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 22, ст. 2581; N 42, ст. 4825; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 6, ст. 738; N 33, ст. 4088; N 34, ст. 4192; N 49, ст. 5976; 2010, N5, ст. 538; N 10, ст. 1094; N 14, ст. 1656; N26, ст. 3350; N31, ст. 4251, ст. 4268; N 38, ст. 4835; 2011, N 6, ст. 888; N 14, ст. 1935; N 36, ст. 5149; 2012, N 7, ст. 865; N 11, ст. 1294; N 19, ст. 2440; N 28, ст. 3905; N 37, ст. 5001) и распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. N 1440-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 37, ст. 4729), приказываю:
Внести изменение в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 4 февраля 2011 г., регистрационный N 19704), с изменениями, внесенными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 апреля 2012 г. N 98 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 мая 2012 г., регистрационный N 24394) и от 5 сентября 2012 г. N 262 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 октября 2012 г., регистрационный N 25628), дополнив их пунктом 52.1.1 в следующей редакции:
"52.1.1. использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры;".
Министр С. Донской
Пользователь удалён
Про эту поправку ничего не ведал, но в 2011 году помогал знакомому охотнику "отбиться" от наезда инспектора вместе с "прокурорскими", которые мотивировали тем, что "Соглашение о запрете..." было подписано в 2008 году. Пришлось писать в Москву и в полученном официальном ответе "с печатями" была именно эта дата вступления в силу - 22 июля 2012 года. Об изменении срока даже и не знал, копию того ответе поищу.
Сергей Матвейчук
Здравствуйте, Михаил!
1-2. По ссылке я перешёл, там оговорки о возможном расхождении мнений автора и редакции, на которую Вы ссылались, тоже нет.
Главное - как редакция могла не дать своё мнение по этому факту?
3. В статье указано, что событие произошло два года назад. Какие-либо указания на давность самой статьи отсутствуют, поэтому любой нормальный читатель полагает срок актуальным - позапрошлая зима.
Сейчас Д.Бешуля вспомнил, что это было раньше, гораздо раньше, гораздо.
Его ответ ничего, кроме глухоты и изворотливости автора, не прояснил.
------------
Статья Д.Бешули, данная редакцией без каких-либо комментариев, показалась мне особенно вредной ввиду прошлогодней прокурорской кампании по удалению из сети старых изданий о методах добывания, которые раньше были законными. Зачем размещать - не в науку, как неправильное, а как норму - текущий отлов краснокнижника незаконным орудием лова.
Открыл статью у Вас о той прокурорской активности в Забайкалье http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2017/11/14/649772-zabaykalskiy-sud-udaril-ohotnikam-v-spinu.html
- хорошая попутная иллюстрация к всплывшей здесь теме о некорректных заимствованиях. Акшинское судебное решение было только в виде интернет-страницы, я потратил, по неумелости, часа три, чтобы нарезать на листы, пронумеровал их, и внизу каждого поместил реквизиты своей страницы "Охотоведение", для которой это и делал - https://vk.com/huntropos?w=wall-134059204_794. И что я вижу в статье на Вашем сайте? Моё дилетантское творчество с заботливо счищенными моими реквизитами.
Кола Бельды
///И до сих пор не услышали мнение редакции..Похоже там сидят очень недалекие или равнодушные люди. Пятая колонна и никак иначе... ///
Наверняка японские шпионы. И наверняка по ночам копают тоннель из Москвы в Бомбей.
Андрей Есев
В свое время редакция печатала явный плагиат...и когда ей указали на это,она долго сопротивлялась,что автор уникален и пишет сам...Пришлось ее фактами неопровержимыми дожимать. Косячная редакция....это ОДНОЗНАЧНО....
6 ответов
Михаил Сёмин
Редакция меняла состав и обвинения могут быть неуместны к нынешним сотрудникам, если вообще данная ситуация имела место быть. И ваши выпады - без указания конкретики, выглядят провокацией.
Андрей Есев
Если нужны конкретные факты,то они следующие...Печатались главы из книги В.Снытко про охоту с гончей...Они на 87% совпадали(экспертиза известного филолога) с главами из книги 1991 года Б.Маркова..."гончие и охота с ними"...надеюсь подобный факт с подробностями Вас удовлетворяет?
Потом на мой эл ящик приходили ругательства и оскорбления от В.Снытко... любопытно откуда он его узнал,не догадываетесь?
Михаил Сёмин
А когда это было, какой год? И причем тут редакция? Автор, если и занимался плагиатом, то несет за это ответственность сам. А про электронную почту - даже если редакция и дала, что тут такого? Не скан паспорта с телефоном ведь дали. Кто-то начал разборки, так и пускай разбираются истцы и ответчики...
Пользователь удалён
Издание только выиграет, не допуская плагиат на свои страницы. Тем более, что на проверку требуется не более 2-3 минут!
Михаил Сёмин
Владимир, это сейчас пару минут, раньше такого функционала не было.
И, к примеру, есть материалы у людей из личного архива, что ранее не публиковались в сети - недавно работал с таким материалом, предоставлял Валентин Львович Бодунков. Если Вы его проверите - уникальность 100%. Если кто-то сделает т.н. рерайт - тоже покажет 100%. И только позже может выплыть плагиат... Так, что не панацея...
Пользователь удалён
Спору нет, что на 100% можно исключить плагиат, но на 99, наверняка :-))
Про "прежние" времена разговора тоже нет - интернета тогда у нас не было и печатные издания не продавались.
Михаил Сёмин
Я связался с автором статьи, Дорианом Георгиевичем, он сообщил, что даст комментарии в ближайшее время.
1 ответ
Александр Арапов
Это было бы самым разумным в сложившейся ситуации. Останется только поверить автору или ..не верить.
В любом случае, изменения в своём портрете заметит только Дориан Георгиевич.
НИК.ИВАНЫЧ
Мы здесь спорим, копия ломаем, виртуально морды бьем друг другу, а тем временем МПР РФ сопком направило в Минюст на регистрацию Красную Книгу...а там записан СЕРЫЙ ГУСЬ! обсуждение по которому было в прошлом году и было принято не вносить его...ан нет, внесли втихоря все же. Это что там за враги сидят и правят?
Пока Минюст отфутболил назад проект в МПР не утвердив, но надолго ли? Депутаты ГД уже не довольны таким решением...так вот оказывается кто оккупанты и где они сидят ДЕПУТАТЫ и ЧИНОВНИКИ!
Андрей Есев
т.е Вы считаете нормальным,когда редакции пишется с фактами просьба убрать явный плагиат,а она продолжает печатать следующие материалы подобного содержания? Если так,то Вы недалеки от нее...Вообще это лишь очередной факт про это издание.Мне нечего добавить и нет больше желания особо что то доказывать .Для меня на сей день это издание ближе к желтой прессе об охоте и рыбалке...и я не воспринимаю его как серьезное...
6 ответов
Михаил Сёмин
Вы не указали, в каком году это было и кого вы просили не публиковать материалы?! И вызывает удивление скорость того, как быстро вы навешиваете ярлыки людям. Ну-ну...
Михаил Сёмин
Не передергивайте, я так не говорил и мыслями не делился на этот счет.
Андрей Есев
Мне Вам полный отчет и всю переписку здесь выложить? Я высказал свое мнение о редакции...и достаточно подробно его обосновал...считаю,что этого достаточно,чтоб сделать для себя подобный вывод...Не надо уводить от темы...А тема банально проста....НЕ НАДО ПЕЧАТАТЬ подобные материалы...тем более в такой период,когда идет полноценная травля охоты и охотников...Вы другого мнения?
Олег Евтушенко
Михаил, не будет от него конкретики. Он привлекает к себе внимание. Понятно, там речь о редакции с Маловым во главе. Просто, человек обиделся, до сих пор на весь свет.
Михаил Сёмин
Мне не о чем с Вами говорить, вы не отвечаете на конкретные мои вопросы, при этом хотите иметь ответы на свои. Скорее всего, тех людей и нет в редакции давно, на кого вы так обиделись. Но продолжайте обижаться, ваше право.
Сергей Матвейчук
Андрей, уверен, если бы Вы сразу указали год, №№, а лучше - гиперссылки, в т.ч. на книгу Маркова (или сканы хоть пары стыренных, как Вы считаете, страниц), разговор был бы предметнее.
Вадим Фролов
Мужики, а в чём проблема?!)))) Пишите талантливые материалы, отправляйте их в редакцию. Думаю, редакция предпочтёт публиковать хорошие и талантливые материалы, а плохие и бесталанные отправит в "топку".
1 ответ
Сергей Матвейчук
Ерунду какую-то предлагаете. Писать во все издания, где увидел плохой материал? Вы пробовали?
Здесь не вопрос качества прозы. Редакция охотничьего издания может печатать сколь угодно плохие материалы, но антиохотничьи - нет. А этот материал - антиохотничий.
Кола Бельды
Я бы оставил редакцию в покое и вот почему.
Российская конституция дарует нам свободу слова.
При этом цензура не допускается.
Редакция опубликовала статью охотника-капканщика об его охоте.
Свобода слова уважаемого Д. Бешули имеет место быть, вопросов нет.
Некоторым из нас статья не понравилась, пошли отрицательные отзывы на статью.
Редакция полностью опубликовала эти отрицательные отзывы без купюр и искажений.
Свобода слова уважаемых оппонентов имеет место быть, вопросов нет.
Теперь оппоненты требуют удалить статью, поскольку якобы она порочит светлый образ охотников.
Может быть, да, позорит.
Может быть, нет, не позорит.
А вот Д. Бешуля не требует удаления отрицательных отзывов оппонентов на свою статью.
Удаление статьи или отрицательных отзывов на статью в данном случае – цензура.
А цензура – не допускается.
Нет монополии на истину ни у Д. Бешули, ни у оппонентов, ни у меня, грешного.
Поэтому редакция права, публикуя и рассказ Д. Бешули, и доводы оппонентов, и мои скромные оценочные суждения.
Редакция полностью выполняет свои функции в соответствии с российскими законами, нет к ней претензий.
Сегодня заткнем рот Д. Бешуле, завтра замкнут рот нам.
А для нас сказано же в мудрой книге – не судите, и не судимы будете.
2 ответа
Сергей Матвейчук
В мудрой книге два варианта.
Михаил Сёмин
Добрый день! Вы затронули очень сложную и многогранную тему. Сами верите, что цензуры, как таковой, у нас в стране нет?!
Если у нас было в стране только 2 официальных суда по вопросам цензуры, то это еще не значит, что ее нет.
Пример Вам с одной очень крупной политической газетой... Там главред требовал от своих работников-журналистов согласовывать материалы у властей... Решили ковырнуть некоторые журналисты под главреда, подали в суд... И Президиум Верховного суда России постановил, что данное требование главреда нельзя считать проявлением цензуры.
Скажу больше, согласование материала у госчиновников может требовать и владелец СМИ. Но тогда это должно быть отражено в уставе редакции.
Плюс, размытые формулировки в законе о СМИ - и Роскомнадзор на коне, блюдет интересы... А вот кого, решать нам лично каждому.
А еще - почитайте, при случае, правила комментирования на государственных сайтах, тогда вопрос с цензурой примет у Вас совсем другой характер...
Андрей Есев
Печатались главы этой книги. http://piterhunt.ru/library/articles/gonchatniki/kniga_nachinayushchemu_gonchatniku.htm
многие главы в которой были плагиатом....этой книги..http://padaread.com/?book=177503.какие еще вас подробности интересуют? Какой был год,какой номер я сейчас не вспомню....Считаю ,что достаточно подробно написал факты.И вам меня сложно после упрекнуть,в том,что я пишу как провакатор без фактов...Но вы упорно продолжаете защищать не пойми сами чего!!!
1 ответ
Сергей Матвейчук
Андрей, как это? Как можно, не указывая конкретную публикацию, именно год-номер, выдвигать упрёки? Тогда то, что Вы пишете - не факты, а воспоминания о них. Этого для упрёков недостаточно.
Дополнение: факт - то, что можно с разумным усилием проверить. Для того, чтобы проверить Ваши сведения, человек должен перелопатить все подшивки РОГа за невесть сколько лет. Это неразумные усилия. Поэтому пока Ваши сведения - не факты.
Кола Бельды
///Сами верите, что цензуры, как таковой, у нас в стране нет?!///
Добрый день, уважаемый Михаил!
Сам факт публичного обсуждения этой проблемы в средстве массовой информации говорит о том, что времена меняются.
Лет тридцать назад это было бы невозможным.
Я уже немолодой человек и прекрасно знаю цену словам и декларациям – к вершине свободы слова и отсутствию цензуры нам еще предстоит долгий и трудный путь.
Интернет нам в помощь и смена поколений.
Древний герой 40 лет водил соплеменников по пустыне, чтобы вымерли рожденные в рабстве, прежде чем народ смог попасть в Царство Обетованное.
Власть и законы – это лишь отражение состояния гражданского общества.
А если наша физиономия помята и небрита – чего на зеркало пенять.
Меня умилила позиция и аргументы некоторых участников обсуждения статьи о сове.
«Моя позиция – единственно верная. Не уберете статью – донесу на вас властям».
Аргумент в споре конечно железный, наш родной, российский.
Михаил Сёмин
Автор дал ответную статью по данному материалу. Находится в разделе Охоты на сайте.
Много шума из ничего - ответ автора на статью "Неожиданный трофей: сова в капкане"
Андрей Есев
Полный бред. Особенно про соек...Работая таксидермистом достаточно их видел после капканов...Ни разу нога целая не оставалась.Даже если преположить ,что нога осталась не сломана(что автор не сделал,т.к боялся,что его она цапнет( сам писал в статье)..то 100% обморожена и не функциональна...а отсюда опять все тот же вывод-ВЕРНАЯ СМЕРТЬ. Сова как он пишет даже не трепыхнулась...скорей всего была обессилена,а значит достаточное время провела в западне. Видел наших собак после капканов...увы...части ниже зажима-отмирали...Собаки оставались калеками...Какой то год Барсука забрали у охотников...Попытались спасти целую лапу,без перелома...результат тот же...потребовалась ампутация...Остальное,в статье опрадание...Не был поставлен капкан так,чтоб в него не смогла попасть птица. И пусть это все на совести автора останется... В той статье разговор идет о якобы давнем случае...до запрета...А здесь статья начинается со слов..."Пару лет назад я обходил свой охотничий участок."
ну вроде как 15-14 год...Для меня все очевидно....
1 ответ
Гераклит Прокураторов
Понатыкал везде, понабросал капканов где ни попадя и как попало вот и ловит сов. Охотник..."Обходил он свой участок"? Хоть бы не писал чушь. Я расстроился.
Кола Бельды
Удивляюсь, а может быть и зря удивляюсь.
Статья "Главному федеральному инспектору Ярославской области вынесли мягкий приговор" о том, как указанный чиновник, нарушив правила техники безопасности при обращении с оружием, застрелил на охоте егеря и фактически избежал ответственности, вызвала реакцию посетителей портала аж в целых 4 поста.
Статья о том, как при капканном лове сова попала в капкан и возможно была травмирована или даже впоследствии погибла, вызвала отклик посетителей портала в 69 постов.
Похоже, если судить по критерию количества постов в темах, "дорогие россияне" оценивают жизнь человека в 17 раз дешевле жизни совы.
3 ответа
НИК.ИВАНЫЧ
Ну да , 8 человек устроили между собой виртуальную словесную бойню ни о чём...ну, попала в капкан, ну отпустил, ну погибла...издержки производства , не более того. Словно кубло зеленых потешилось...:-)))
А по факту неосторожного убийства, то судебная практика показывает, что половина ранее привлеченных к уголовной ответственности за это освобождалась от судебного преследования, дело прекращалось по различным обстоятельствам, но по статистике проходило как расследовано...возможно и в данном случае потерпевшая сторона была удовлетворена исходом и не стала возражать и апеллировать. Так к чему тогда пустая говорильня, если не знаем обстоятельств произошедшего?
Пользователь удалён
Потому и не комментирую подобные материалы, что НИКОГДА не излагаются истинные и в полном объеме обстоятельства. Без этого обсуждать, только "умничать" да "воздух сотрясать".
НИК.ИВАНЫЧ
Так вот и я про тожь ... :-)))
Гераклит Прокураторов
Кто пользуется капканами, петлями, плашками, кулёмками, проскоками и пр.душильно-давильно захватывающими пассивными ловушками, тот сам знает какой вред он наносит животному миру неимоверный. Сколько всего за один год по России гибнет невинных животных, сколько тысяч, десятков или сотен тысяч соек, кедровок, разных сов, ястребиных, врановых и других птиц и птичек попадают под эту раздачу, никакая статистика нам не расскажет.