Саботаж или недоразумение?

Причина отказа, спросите вы? Сообщаем: «Уважаемый, да охотбилет у Вас левый! Уж не знаю, где Вы его взяли и за сколько купили, т.к. выдавший его орган, указанный у Вас, не имеет на это права. Должно быть только Министерство сельского хозяйства – вот, смотрите, как у меня. Видите?»

Сообщения из разных регионов были похожи, менялись в них только названия «настоящих» организаций, которые, по мнению выписывающих разрешение и «путевку», имели право на существование, а все остальные, следовательно, нет.

Такие ситуации возникали чаще всего там, где охотник приезжал на охоту в другой субъект федерации.
Несомненно, подобные случаи, прежде чем оглашать, надо проверять. Ведь есть как недовольные введением ОБЕФО, так и его поклонники.

Но когда количество сообщений по России набрало критическую массу, причем всего за пару недель, да когда еще и столичные охотники сообщили о таком же положении дел в Подмосковье, прямо под носом у столичного руководства, – тогда сомнения ушли окончательно.

Для убедительности прибавим и «свой случай». Когда наш коллега продлевал разрешение на оружие, у сотрудника разрешительной системы, принимающего его документы, вызвало недоумение, почему его охотничий билет выдан Департаментом природопользования и охраны окружающей среды другого округа Москвы, а не по месту жительства.

Хотя на это существуют разъяснения Д.Д. Вачугова, начальника управления охоты и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области о том, что ОБЕФО необязательно получать по месту прописки в паспорте.

Итак, информация более чем достоверная, а значит, надо срочно принимать меры. Для начала давайте подумаем над этой ситуацией: что это – саботаж ОБЕФО или простое недоразумение?

Саботаж – это сознательное неисполнение кем-либо обязанностей или умышленно небрежное их исполнение. По советским законам, саботаж, совершенный с целью ослабления власти государственного аппарата, рассматривался как контрреволюционное преступление и карался в уголовном порядке. Да и сегодняшние хозяева России готовы карать за саботаж против власти «по всей строгости закона», достаточно вспомнить Болотную площадь.

Термин «саботаж» происходит от французского sabot – деревянный башмак. Он возник как название акции, к которой прибегали французские рабочие-мельники. Когда вспыхивал трудовой конфликт, они с помощью своих башмаков останавливали мельницы, на которых мололи зерно.

Классическим примером саботажа считают движение английских ткачей начала XIX века. Они громили фабрики после отказа парламента утвердить закон о минимально гарантированном уровне зарплаты. Разгрому подвергались фабрики, чьи владельцы снижали ткачам зарплату.

Существуют различные типы саботажа. Например, порча товара. Иногда на рабочем месте можно использовать только эту возможность. Если, например, ты работаешь отдельно и применение тактики замедления работы или разрушение инструментов вредят твоим заработкам, то единственное, что остается, – это снижение качества труда. Если качество труда не влияет на твою зарплату, ты можешь работать без усердия, а «хозяин» в итоге потеряет клиента.

Другие типы саботажей мы рассматривать не будем. Одно должно быть ясно: если это саботаж, то он не должен вредить потребителю (применительно к нашей ситуации – простому охотнику), а только «хозяину».

Членский охотбилет лишился официального статуса. Возможно, это не устраивает некоторых руководителей охотничьих обществ, и под их «нажимом» создалась такая ситуация. Но этим руководителям важно понять, что на данном этапе саботаж (если это он) не опасен для государства, т.к. протест остается разрозненным и локальным, а страдают в основном приезжие охотники.

Но там, где есть саботаж, есть почва для превращения стихийной «классовой» борьбы в политическую. А это уже повод задуматься руководителям государственной службы, курирующим данное направление.

Посмотрим теперь на эту проблему с другой стороны. А может, нет никакого противостояния? Может, все дело в том, что охотбилет единого федерального образца так и не стал «единым», т.к. в разных субъектах федерации он действительно разный.

И это подтвердили читатели нашего сайта Ohotniki.ru, которые присылали образцы полученных билетов со всей России. Нет, не стал ОБЕФО однозначно узнаваемым, по крайней мере пока.

А уж обилие уполномоченных органов, которые могут, как оказалось, его выдавать, действительно сбивает с толку любого, даже посвященного «в тему» человека, тем самым вынуждая его сомневаться в подлинности ОБЕФО, когда он не похож на его «родной». (Как мы знаем, в сети Интернет иногда предлагают купить ОБЕФО – чем черт не шутит?)

Конкретный пример. В ОБЕФО, который получили охотники ЮЗАО Москвы, органом исполнительной власти, выдавшим билет, значится Департамент природопользования и окружающей среды Москвы. И что же? Оказывается, в Московской области «таких не знают», «таких не бывает», и поэтому отказывают в выдаче документов на охоту, полагая, что ОБЕФО должен быть выдан, как у них, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

А в Красноярском крае это Служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. В Ярославской области – Департамент по охране и использованию животного мира, во Владимирской – областная госохотинспекция…

Вот и возникает резонный вопрос у сомневающихся: «Где же узнать тот орган исполнительной власти, который имеет право выдавать ОБЕФО?»

И от имени многих охотников, которые столкнулись с отказами в выдаче документов на охоту, хочется спросить: «Кто виноват в этом? Почему никто ничего не знает и отчего такое происходит?»

Еще Гераклит заметил, что «народ должен защищать закон, как свой оплот, как охранительную свою стену». Но спросите человека, оставшегося без открытия охоты по вине ОБЕФО, готов ли он защищать Правила охоты, подарившие ему этот самый билет?

Сейчас в России нет стабильной правовой системы. При отсутствии продуманной концепции охотничьей реформы законотворческие работы осуществляются бессистемно. Наличие пробелов в законодательстве пагубно сказывается на регулировании процессов в задействованных сферах. И, как следствие, плохо обстоит дело с исполнением действующих законов. На фоне общего падения дисциплины в стране усилился правовой нигилизм. Так что же нам делать?

Хотелось бы обратиться к Антону Евгеньевичу Берсеневу как к директору Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды России и к Дмитрию Дмитриевичу Вачугову как к начальнику управления охоты и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области для разъяснения возникшей проблемы в общем и по Московской области в частности.

Дайте, пожалуйста, оценку происходящему, а также исчерпывающие разъяснения по возникшим вопросам, чтобы не создавалось больше таких проблем ни у охотпользователей, ни у охотников. Ведь именно Вы наделены государством необходимыми полномочиями, именно от правильной и грамотной организации работы Ваших подчиненных в данном направлении во многом зависит, состоятся наши охоты либо нет.

 

КОММЕНТАРИЙ ДЕПАРТАМЕНТА

А.Е. БЕРСЕНЕВ, директор Департамента государственной политикии регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды России

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 г. № 121 и содержит четкие пошаговые инструкции процедуры выдачи указанных разрешений, а также перечень случаев, при которых заявитель получает мотивированный отказ в его выдаче.

Порядок устанавливает временной промежуток выдачи разрешения, а также исчерпывающий перечень действий лица, ответственного за выдачу разрешений. Сотрудники юридического лица, индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение (обладающего правом долгосрочного пользования объектами животного мира, возникшем на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира в отношении охотничьих ресурсов), уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при личном представлении заявления на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов в течение одного рабочего дня, а при получении заявления по почте в течение пяти рабочих дней со дня его получения осуществляют проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, оформляют и выдают заявителю разрешение, в получении которого делается соответствующая отметка в разрешении, или направляют заявителю в случаях, указанных в пункте 19 Порядка, мотивированный отказ с указанием причин отказа.

Как видим, правом проведения экспертизы на подлинность представляемых документов лицо, ответственное за выдачу разрешений на добычу, не наделено. Более того, на проверку содержания заявления и комплектности документов и выдачу разрешений ответственному лицу выделен 1 (один) рабочий день.

Таким образом, отказ (тем более немотивированный) в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кроме случаев, указанных в пункте 19 Порядка) является нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и может служить основанием для обращения в органы прокуратуры и обжалования в судебном порядке.

Теперь что касается охотничьего билета единого федерального образца.

Действительно, охотничьи билеты, выдаваемые органами исполнительной власти различных субъектов Российской Федерации, часто отличаются и по фактуре используемых при изготовлении материалов и по цветовой гамме.

Связано это с тем, что Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по выдаче охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи орган исполнительной власти каждого субъекта Российской Федерации в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» самостоятельно проводит торги на право заключения контракта на изготовление бланков охотничьих билетов.

Таким образом, в разных регионах контракт на изготовление бланков охотничьих билетов выигрывают разные организации, имеющие различия по уровню применяемых технологий, используемого оборудования, квалификации персонала.

Отсюда и значительная (от 27 до 130 рублей) разница в стоимости 1 (одного) бланка охотничьего билета в различных субъектах Российской Федерации, и, соответственно, различия в качестве изготовления.
Вместе с тем следует особо отметить, что на сегодняшний день охотничьи билеты единого федерального образца, выдаваемые уполномоченными органами субъектов Российской Федерации соответствуют требованиям закона «Об охоте…» и имеют равную юридическую силу на всей территории Российской Федерации.

Безусловно, намного логичнее было бы осуществить централизованное изготовление бланков охотничьего билета единого федерального образца одной организацией, имеющей возможность качественной печати защищенной полиграфической продукции, с последующим направлением этих бланков во все уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (что в итоге привело бы к существенному снижению стоимости одного бланка), однако без внесения изменений в действующее законодательство (в том числе и в закон «Об охоте…») это невозможно.

В заключение хотелось бы напомнить читателям газеты, среди которых немало и представителей органов власти и охотпользователей, что в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Поэтому ограничение доступа к нему по принципу «свой – чужой» является незаконным.