Один год директора департамента

Длительное время в охотничьих СМИ, в том числе и в «РОГ», проходили дискуссии о необходимости передачи «руля» специалистам. Предлагаю читателям интервью с человеком, не являющимся абсолютным специалистом в охотничьем хозяйстве – Александром Константиновичем Кузнецовым, директором Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.

– Александр Константинович, искренне благодарю Вас за то, что согласились дать интервью «Российской охотничьей газете». 22 августа 2012 г. Указом губернатора Свердловской области Вы назначены на должность директора департамента. Насколько я знаю, Вы не охотник. Дело это для Вас новое. Как справляетесь? Расскажите о себе…

– А.К. – По поводу того, что я не охотник, Вас ввели в заблуждение. Я – охотник. Охотничий билет получил еще в 1995 году. Стаж, как видите, достаточно солидный. И рыбалку, и охоту не только признаю как активный отдых, но и пользуюсь любой возможностью, чтобы вырваться на природу – побродить с ружьем, посидеть с удочкой. Дело действительно новое, но интересное. Есть новые задумки. Что касается карьеры, то я окончил Московскую юридическую академию. Несколько лет проработал в милиции, затем в суде и вот уже год – в должности директора департамента. Как справляюсь? По большому счету, оценивать не мне. Оценить работу может правительство области, охотпользователи.

– Год – срок небольшой, грандиозных свершений не сделаешь. И все-таки от многих пользователей слышу положительные отзывы. Что удалось сделать? Как строятся отношения в коллективе, с охотпользователями? Как справляетесь с обменом билетов? И в связи с этим Ваше отношение к огульной выдаче билетов без экзаменов и т.д.?

– Спасибо. Приятно слышать положительную оценку. Что касается деятельности департамента… Основная работа, пожалуй, на две трети юридическая. Отсутствие специального образования мне не мешает. В департаменте подобрались сотрудники с очень высоким уровнем специального образования и опытом работы.

Главное – как направить работу этих специалистов. За год изменилась динамика выявленных нарушений, увеличились сборы по искам за причинение ущерба животному миру. Взыскаемость по административным штрафам вышла за 90 процентов.

Мы усилили контроль за движением материалов по возбужденным уголовным делам. Если в 2011 году из 173 материалов с признаками ст. 258 УК РФ (браконьерство) было возбуждено 120 уголовных дел и вынесено судами 14 приговоров, то в 2012-м по 147 (из 147) возбуждены уголовные дела, судами вынесено 22 приговора. Не удовлетворяет пока раскрываемость преступлений. Много уголовных дел возбуждается по «бесфигурантным» материалам.

Отмечаем волокиту в расследовании дел и при наличии «фигурантов». Только по Богдановичскому району Свердловской области по четырем материалам уже более полугода ведется переписка. ОВД в возбуждении уголовных дел отказывает, явно по формальным признакам.

По нашим жалобам прокуратура отменяет постановления, проводятся новые проверки и т.д. В Камышловском районе сотрудники полиции почему-то считают отстрел косули незначительным ущербом. При этом не учитывается, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью и что только специалисты департамента вправе оценивать причиненный ущерб, но никак не полицейские.

Вольное толкование закона ведет к безнаказанности. С прокуратурой нами достигнуто взаимопонимание, организовано взаимодействие. В третьем квартале с.г. прокуратурой области будет проведено совещание по поставленным нами вопросам. Очень надеюсь, что удастся сдвинуть с места многие наболевшие вопросы.

Что касается охотничьих билетов, то по состоянию на июль этого года заменено и выдано вновь 73 995 охотничьих билетов. Мое личное отношение к «огульной» выдаче билетов без проверки знаний охотничьего минимума, элементарного тестирования претендентов на получение билета?

Я не только за тестирование, но и за взимание госпошлины за охотничий билет. Бесплатная выдача билета порождает иждивенчество, халатное отношение, безответственность. Департамент обратился в МПР с предложением по изменению Федерального законодательства в части введения тестирования и взимания госпошлины.

– Не многие департаменты могут похвастаться хорошими отношениями с правительством. Ваше ведомство – приятное исключение: постановлением правительства выделены средства на увеличение штатного состава, и не только (я имею в виду конкурс на проведение охотустройства). Кстати, какова структура сейчас и что намерены сделать в дальнейшем? Губернатор и председатель правительства интересуются положением дел, состоянием охотничьих ресурсов? Как строятся отношения?

– Отношения с правительством строятся на принципе ответственности подчиненной организации перед вышестоящей – другого не дано. И губернатор, и председатель правительства всегда в курсе положения дел в охотничьем хозяйстве области. Охотхозяйственный совет при правительстве области возглавляет заместитель председателя правительства. Уровень достаточно высокий.

Исполнение решений предыдущего совета – один из вопросов повестки дня следующего. В составе совета представлены специалисты Департамента ветеринарии, лесного хозяйства, ГУВД, общественных организаций. Особое внимание на заседаниях уделяем не только вопросам охотничьего хозяйства, но и таким проблемам, как бешенство, АЧС и т.д.

Структура департамента на сегодняшний день не позволяет решать многие проблемы. 32 инспектора на 18 миллионов гектаров, согласитесь, мало. Принято решение о выделении нам дополнительно 12 ставок. Проведен конкурс. Отобраны люди. По мере поступления средств они будут приняты на работу. Все 12 ставок – это инспекторский состав на местах.

Управленческий аппарат департамента расширяться не будет. Что касается конкурса на проведение межхозяйственного охотустройства, то он состоялся. В этом году мы должны освоить 2 миллиона рублей, еще 6 миллионов – в следующем. Решения о финансировании непростые. Но в правительстве понимают, что задачи, которые решает департамент, продиктованы необходимостью сохранения животного мира Свердловской области, находятся на контроле в федеральных органах исполнительной власти.

– Какие проблемы предстоит решать? До сих пор инспекторский состав не вооружен. С чем это связано? На 70 тысяч вооруженных охотников тридцать безоружных инспекторов

– Абсурдная ситуация, согласитесь.

– Согласен. Но закон об оружии требует наличия «оружейки». А «оружейка» – это оборудованное и «аттестованное» в соответствии с действующим законодательством помещение. Но проблема еще и в другом – в специфике работы департамента. Основная масса инспекторского состава работает в муниципальных образованиях. Не ездить же инспектору за оружием в областной центр!

Можно бы хранить оружие в отделах полиции. К великому сожалению, есть опасность утечки информации: получил инспектор свой пистолет – значит в рейде. Поставить квартиры сотрудников под сигнализацию – вариант. Но он требует и средств, и времени. А проблему решать надо. И мы ее решим!

– За последние три года на охоте погибли 9 человек. Несколько человек погибли на браконьерской охоте, были и элементарные нарушения правил охоты и техники безопасности. Минимум в двух случаях люди погибли при неправильной организации охоты охотпользователями. Что намерены предпринять для исправления ситуации в организации коллективных охот?

– Нарушение техники безопасности и гибель людей на браконьерской охоте – величины субъективные. А вот гибель людей на «организованных» охотах требует самого пристального внимания.

К сожалению, полномочия департамента ограничены. В декабре 2012 года после одного из таких случаев нами направлено письмо охотпользователям о необходимости ответственного отношения к организации охот. Инспекторский состав ориентирован на необходимость усиления такого контроля.

Департаментом в МПР направлен на согласование проект параметров охоты, согласно которым вводятся и требования обязательного ношения яркой одежды при загонных охотах. А вот ввести институт контролеров, в том числе из состава администрации хозяйства, пока не можем. В соответствии с действующими правилами ответственное лицо – владелец разрешения (лицензии), формально он за все и отвечает. На практике – ни один «бригадир», а уж тем более охотпользователь, к ответственности не привлечен.

– Больной вопрос – браконьерство. Есть ли положительная динамика в снижении уровня браконьерства и нарушений правил охоты? Знаю – есть положительный опыт по взысканию ущерба, в том числе и за животных, погибших в ДТП. Расскажите, пожалуйста, об этом направлении деятельности департамента.

– В среднем в год возбуждаем более полутора тысяч административных дел. По материалам об уголовных преступлениях, как я уже отмечал, добиваемся стопроцентного возбуждения дел. Охотпользователи отмечают, что людей без разрешений в угодьях стало меньше. В среднем выдают до 1000 разрешений в год.

Люди становятся более законопослушными. Думаю, это тоже положительный момент работы инспекторов. Что касается взыскания ущерба при ДТП, то у нас в области суды, безусловно, выносят решения о взыскании такого ущерба. Ни один случай гибели животного не остается без расследования и искового заявления в суд. Проводим и профилактические мероприятия.

Только в прошлом году и в первой половине этого года, дополнительно к уже имеющимся, установлено порядка 100 предупреждающих знаков «Осторожно, дикие животные». Понимаю, что знаками животных не остановить, но заставить охотпользователей поставить заборы на опасных участках – на то не имеем, к сожалению, полномочий.