В частности, на своей машине попытался скрыться начальник управления промысловой геологии и разработки месторождений ОАО "Газпром" Геннадий Кучеров, однако охотовед задержал его. Еще несколько участников "сафари" попытались уйти на "Буранах". Довыденко пытался остановить снегоходы, цеплялся руками за машины, но они лишь волокли его по снегу. После этого охотоведу пришлось произвести несколько выстрелов в воздух.
Среди задержанных оказался и местный егерь, который сразу объявил, что Довыденко помешал охотиться "очень большим людям". Позже очевидцы утверждали, что в тот день в лесу, помимо топ-менеджера "Газпрома" и ряда местных коммерсантов, находились генерал милиции — начальник одного из ОРБ МВД РФ, другие милицейские чины и сопровождавшие их лица.
Подробности Вы можете прочитать по ссылкам:
- VIP-браконьеры скоро посадят на десять лет помешавшего им охотоведа
- Охотоведу остановившего VIP охотников, «светит» до 10 лет лишения свободы
- 24 апреля сотрудниками следственной части ГУ МВД РФ по ЦФО был произведен обыск в доме госохотинспектора Управления охоты и охотничьих ресурсов Александра Довыденко
- В СК заявления охотоведа А.Довыденко о высокопоставленных чиновниках, причастных к браконьерству, считают несостоятельными
- Александр Довыденко: VIP-браконьеры в милиции превратились в электриков
- Расследованием в отношении Александра Довыденко занимались девять разных следователей СУ СК РФ по Московской области, прокуратура трижды отказывалась утверждать обвинительное заключение по этому делу
- Прокуратура не согласилась с СПЧ по делу о VIP-браконьерах в Подмосковье
Тема получила продолжение.
Сегодня, в распоряжение редакции попали документы, проливающие свет на конфликт Александра Довыденко с VIP-браконьерами, которые приложили все усилия для того, чтобы осудить охотоведа и благодаря этому самим уйти от ответственности.
Найдите несколько минут, вникните в ситуацию и, приложите все усилия, чтобы максимально широко ознакомить и распространить по электронным СМИ данный материал, постарайтесь ознакомить с ним всех заинтересованных лиц.
Охотники, не будьте равнодушными, проявите сознательность, от Вашего участия, возможно, будет зависеть дальнейшая судьба человека, которого государство обязало охранять животный мир и в главный момент бросило одного в борьбе с коррупцией.
Напоминаем: 18 сентября с.г. в 11 часов в Дмитроском городском суде МО в открытом судебном заседании начнётся рассмотрение дела в отношении госохотинспектора Александра Довыденко, обвинённого по ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий".
Желающие могут присутствовать на судебном заседании.
Проход в здание городского суда по паспортам.
Городским и пргородным транспортом:
Электричкой можно доехать до г. Дмитров за 1ч.20мин. с Савёловского вокзала. Далее вперёд по ходу поезда в общем потоке пассажиров выход на привокзальную площадь:
- автобусом № 29 до остановки "АТС", отправление с вокзала 9:15; 9:40; 10:30; 11:00;
- маршруткой № 3 остановка по требованию "СУД", отправление с вокзала 9:50; 10:10; 10:20; 10:40, (+/-) 5 минут.
- можно прогуляться пешком 2,5 км по старинному городу через его центр в северном направлении до ул. Пушкинская д.1.
Автотранспортом: по трассе Москва-Дубна доезжаете до 65 км (г.Яхрома) и после светофора уходите направо под мост в направлении Дубна, Клин. Приблизительно через 7-9 км на круговом перекрёстке (справа монумент танка Т-34) поворот направо, въезжаете в г.Дмитров.
Далее ВСЁ ВРЕМЯ ПРЯМО прямо ЧЕРЕЗ:
- мост р.Яхрома,
- мост канала им.Москвы,
- ж.д. переезд,
- регулируемый светофором перекрёсток
далее прямо по ул Маркова упираетесь в Т-ОБРАЗНЫЙ перекрёсток, справа есть небольшая стоянка для машин.
Оставляете машину и идете НАЛЕВО 150 м по ул. Пушкинской до здания суда д.1
Комментарии (200)
Николай Красин
Даже простому человеку ясно, что ранения в палец не было... Абсурд, что такое возможно. Судья - назначенный этой бандой, иначе развалили бы дело... Не просто так менялись следователи и прочий мвд-шный люд...
2 ответа
Юрий Александров
Да если бы не только этому "бедолаге", а газпромовцу и мвдешнику что-нибудь прострелил, не должен был отвечать за применение оружия. Надо было стрелять на поражение, сославшись на случайное попадание, больше трех за неосторожное убийство не дадут. Думаю и здесь лишения свободы не будет, но сам факт привлечения к уголовной ответственности, показатель как всё в силовых структурах запущено, там из честного человека подлеца и шкурника сделают очень быстро.
Анатолий Бонч-Бруевич
Похоже, что и среди этого люда попадаются отдельные люди...и ведь ВСЕМ ВСЕ понятно. После всего этого какие в жопу правила ОХОТЫ?????
Анатолий Бонч-Бруевич
Миш! Будет ли на суде кто либо из редакции РОГ? Это очень важно!!!!!!
Михаил Сёмин
Прилагаемое экспертное заключение, на предварительном слушание дела 10.09.2013, судья Наплёкова отказалась приобщить к материалам уголовного дела.
2 ответа
Анатолий Бонч-Бруевич
Миш! СМС получил, спасибо! Почти не сомневался - no pasarán!!!
Пользователь удалён
почему??? хотя.....оно понятно....
Михаил Сёмин
Чуть не погибла собака сегодня вечером... Выехал в угодья после обеда, сопровождал дождь по дороге и в угодьях. Серпуховский район был под дождем почти сутки, поля давно уже не просыхали, жуткая колейность от тракторов в полях... Пытаясь пробиться к лагерю на границе Московской и Тульской, дважды буксовал. Реечный домкрат, русский мат, промокшие рабочие перчатки - помогли. Резина износилась, цепей нет, а сенд-траки еще не купил, но выехал по самые уши в грязи...Хотя на примере Бориса Соколова понял, что в мой ситуации, они мне больше всего нужны... Будем стараться и совершенствоваться...
Без подробностей, на счет Адки, но так:
- кратко, удар бампером машины, взвизг, как вроде оказалось, пролетела между колес... Потом рентгены, анализы, пока все нормально. Я в шоке...
Однозначно, собака досталось. С начала недели вернемся в Москву и дополнительно обследуемся...
4 ответа
Пользователь удалён
Сенды??? а что за пример???
Сергей Сорокин
Михаил, не заморачивайте себя всякими обследованиями - деньги сдерут и всё. Сами смотрите,как собака себя чувстует. Я два раза переехал свою лайку (между прочим, из лучшей линии З.С. лаек страны) снегоходом, последний раз, когда она прошла под снегоходом и волокушей, я уткнулся лицом в руль и вдруг - жаркое дыхание мне в морду и горячий язык - бывают в жизни короткие мгновения счастья.
Михаил Сёмин
Сергей, извините за задержку с ответом... На счет сэндтраков - поищите в интернете, смотрите оранжевые, пластиковые, зубастые... Поймете о чем речь и зачем они... Тут на эту тему - не в тему.
Пользователь удалён
я знаю, зачем они....
просто подумал, было приключение, раз о них речь...
согласен, тут не место про это....
Анатолий Бонч-Бруевич
На суде 18-го скорее всего быть не смогу, т.к. моя смена на работе, много отпускных и больничных, подменяться некем. От РОСа по предварительным данным должны быть пару человек. Если еще кто либо из Союза может подъехать, прошу отписаться - здесь или на почту
Сергей Сорокин
И возник вопрос - -а А.Довыденко знает о нашей инициативе в его поддержку? Может он сам слово скажет?
11 ответов
Андрес Росете-Пидаль
Я с ним постоянно общаюсь. Он все знает. Сегодня на суде опять был допрос свидетелей. Опросили двух ментов, которые были с Давыденко. Чувствуется, что их "обработали". Следующее заседание 27-го. Потом 1, 3 и 4 октября.
Эд Яшин
Почему бы не назвать--главного зачинщика этого процесса?
Андрес Росете-Пидаль
Попалась группа высокопоставленных браконьеров во главе с егерем. Факт незаконной добычи 2-х лосей (258 ст. УК РФ). Надо выкручиваться. Вот они и выкручиваются. Для начала рану, полученную во время ДТП на снегоходе "потерпевший" выдал за пулевое ранение. Якобы еще было сквозное ранение в плече. Экспертиз "ранений" (в т.ч. судебно-медицинских, положенных в этом случае) не проводилось. Вещдоки (гильзы с места стрельбы) собраны с нарушением законодательства. Одежда "потерпевшего" сдана им через месяц (за это время можно и дырок наковырять и рядом с ними из пальчика кровью накапать). Свидетели "пострадавшего" дают совершенно противоположные показания. Прокурор задает им наводящие вопросы. Судья отметает ходатайства. Предвзятость налицо. Получается так, что белые и пушистые защитники природы во главе с егерем на четырех снегоходах "Буран" (3 из них со специальными прицепами, а снегоход егеря без прицепа) поехали покормить кабанов и расчистить просеки для подъезда к подкормочным площадкам при помощи бензопилы (бензопилы почему-то с ними не оказалось. При этом они взяли с собой 6 лаек. Везли их на одном из прицепов в специальной клетке 6 лаек (собаки сработавшиеся, не первый раз ездят вместе, не дерутся). Кстати, если у кого-то из них были разрешения на охоту, то на лисицу и зайца. Как известно, это как раз те виды, на которые с лайками не охотятся. У этих любителей природы были ружья с собой. Вдруг эта честная кампания находит двух свеже убитых лосей. Якобы егерь дал им задание перевезти лосей на снегоходах (кстати никто из свидетелей не объяснил куда и за чем). А здесь (возле их машин) ждал "жаждущий крови" охотовед Давыденко с участковым и помощником участкового. Три снегохода (один из которых был с убитым лосем в прицепе, а на одном егерь) были задержаны. Четвертый снегоход с любителем природы хотел объехать другие снегоходы, но "злодей" Давыденко пытался его задержать. "Случайно" водитель снегохода чуть не сбил Давыденко. Далее по тексту... Показания свидетелей разные. Это я изложил версию, которая фигурирует в суде.
Эд Яшин
Если не будет доказано участие в охоте высокопоставленных браконьеров---а будет бомж который на себя вину взял.Будет реальный срок.
Анатолий Бонч-Бруевич
Похоже что это судилище, на глазах у всей страны плавно перерастет в позорище
Андрес Росете-Пидаль
Один позор (с Григорьевым) прошел. Как будто так и должно быть.
Валентин Бодунков
Нашелся реальный безработный, который, по его признанию, "завалил" двух лосей. Дело разделили на две части: по первому - в связи с добровольным признанием, дело рассмотрели в особом порядке: безработный выплатил штраф в размере 78 тыс.рублей и поиски "высокопоставленных браконьеров" прекратились; по второму - возбудили дело "за превышение должностных полномочий" в отношении "ретивого" госохотинспектора...
Анатолий Бонч-Бруевич
Критическая масса накапливается постепенно. Месть Довыденко проводимая исполнительной властью по заказу "радиослушателей" видится серьезной ошибкой...
Андрес Росете-Пидаль
За мою 35-летнюю практику работы в госохотнадзоре я первый раз встречаю случай, когда браконьер приходит с повинной и "берет на себя" уголовное дело за незаконную добычу двух лосей.
Болотный Нехухоль
Если даже так, а чего это высокопоставленные "небраконьеры" стали разбегаться с места "непреступления" (или не их преступления, пусть уж она определится) и мешать должностному лицу при исполнении? Да еще обещать проблем?
Если вас подталкивают как надо говорить, все равно говорите как хотите (как было) иначе зачем вообще вызывать в суд?
Из какого оружия и какими пулями стрелял "неработающий"?
Встречные иски по существу и за моральный ущерб кто то подавал?
Болотный Нехухоль
И "труп" лося еще зачем-то увозить?
Вы как группа специалистов со знанием о тонкостях по характере огнестрельного ранения такой пулей и возможности наложения гипса, пород собак используемых на какой охоте итп изложенного здесь и в соседних статьях, можете не отвечать на подвоодящие вопросы судьи так как ей хочется, а выступить в суде с заявлением где все эти факты (и ваши доводы) будут лаконично сведены воедино, после чего она сама возьмет отвод.
Не нужен вам адвокат, он вам в этом только мозги закрутит и помешает, чего и сделал на пару с ними и потом на оглашение не явился...
Антон Кириако-Гуттиеррес
Вот так будет выглядеть петиция:
https://change-production.s3.amazonaws.com/petition_signature_lists/ff9a99d77ff537847a90ab620b619fcd583e655c175bf6dd54bdeb3263f53d37/1298624/signatures_1379229682.pdf
Жду до понедельника, может еще кто подпишет и отправляю адресату.
18-го важно быть на суде. Кто может - не поленитесь
boroda starik
Появляется сообщение что ошибка при отправке.В чем причина?Как поставить подпись?
2 ответа
Антон Кириако-Гуттиеррес
Ставить подпись надо вот тут:
https://www.change.org/ru/петиции/депутату-государственной-думы-vi-созыва-валуеву-николаю-сергеевичу-защитите-охотоведа-мособлохотуправления-александра-довыденко
Сергей Матвейчук
Я раньше подписался и мотивировал, но сейчас страница по этом адресу мелькает и пропадает, будто бы ошибка.
Сергей Матвейчук
Уважаемая редакция, спасибо за публикацию, наглядно иллюстрирует уровень следствия.
Только надо адрес беспалого гражданина замазать - персональные данные.
Лисовин
Редакция обязательно направит своего представителя в суд.Для нас это принципиально.Слишком много сил уже ушло на защиту Довыденко и его коллеги.Если приговор и ему будет обвинительным, то в пору будет признать, что государевы люди не что иное, как холопы для власть имущих.Что же говорить о нас?
Андрес Росете-Пидаль
Надеюсь, Вы не забыли, что именно 06 февраля 2010 года примерно в это же время произошел подобный случай в Зарайском районе Московской области с другим работником ГУ "Мособлохотуправление" Григорьевым Андреем. Ситуация очень похожая. Только если здесь добычей браконьеров стали два лося, то в случае с Андреем Григорьевым добычей была беременная самка косули и лисица. Так же фигурировали высоко поставленные браконьеры на снегоходах, так же было "пришито" Григорьеву причинение тяжких телесных повреждений. В результате Григорьев "получил" 3 года условно с запретом занимать должноти, связанные с государственной службой (хотя в то время он не был гос. служащим) в течение 3-х лет. Это была первая пощечина работникам государственного охотничьего надзора. С Давиденко готовится вторая. Так оставлять это нельзя.
1 ответ
Сергей Матвейчук
Насколько мне известно, есть между этими двумя случаями принципиальная разница. Григорьев менял показания, а Довыденко оказался крепче на рану, стоит на своем, потому и свалить им его так долго не удается. Независимо от формального юридического исхода, для любого нормального человека А.Довыденко невиновен уже в силу того, что 4 года следствия на расследование такого дела не нужно, столько времени нужно на фальсификацию обвинения и его проталкивание. Думаю, что, подай А.Довыденко в Европейский суд по правам человека, ЕСПЧ признает Россию нарушившей как минимум его право на разбирательство дела в разумный срок.
Пользователь удалён
"Андрес Росете-Пидаль".........ещё один "штЫрлиц".....???
чего хоть все так маскируются,а ???
или я чтото не догоняю????? :(:(
4 ответа
Андрес Росете-Пидаль
Сергей. Я не штирлиц. Мое имя Андрес. Фамилия Росете-Пидаль. Это мои настоящие данные. Кстати всю жизнь проработал в охотничьем надзоре в Московской области. Биолог-охотовед (выпуск ВСХИЗО 1988 г.).Давыденко мой коллега.
Андрес Росете-Пидаль
Посмотрел твой профиль. Понял, по чему ты обо мне не слыхал. Ты с Ярославской области. А в Московской области я известен очень многим.
Сергей Сорокин
Как я посмотрел в соцсети, Вы сейчас работаете заведующим территориальным отделом охотничьего надзора Управления охоты и охотничьих ресурсов Минсельхозпрода МО. Хотелось бы от Вас, коллега, услышать, какие конкретные меры были приняты Вами в защиту А.Довыденко?
Пользователь удалён
Всё понятно... :)
Эд Яшин
Довыденко конечно надо помогать, но охотники в большинстве не любят инспекцию,инспектора к охотникам относятся пренебрежительно.А бороться с браконьерством, в том числе с "чинами" которые беспредельничают без поддержки охотников сложно.Что видим в данном случае--да и во многих охотхозяйствах.
Валентин Бодунков
В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов.
Приятно было увидеть на суде практически весь личный состав Мособлохотуправления во главе с Дмитрием Дмитриевичем Вачуговым...
Присутствовал представитель РОГ...
А вот единства в рядах и присутствия охотников мною не замечено.
46 ответов
Анатолий Бонч-Бруевич
Валентин Львович - к сожалению не удалось подъехать. По возможности держите в курсе событий.
Валентин Бодунков
Впечатления у присутствующих в зале от судебного процесса удручающие: судья и прокурор наводящими вопросами подсказывают "свидетелям", как надо правильно отвечать на вопросы защиты А.Т.Довыденко...
Шансов на положительный исход практически нет, данное "сражение" однозначно проиграно с вероятностью 99,999... %.
Надежда умирает последней: хочется верить, что не проиграна "битва".
Завтра в 10:30 продолжение судебного заседания...
P.S. Честь и хвала работникам Мособлохотуправления, которые во главе с руководителем, как один прибыли на суд. Только вот их "всеобщий протест", судя по поведению, не произвёл на судью ни какого впечатления. Чихать она хотела на то, что практически на охотнадзоре ставить крест...
Валентин Бодунков
Сегодня судебное заседание уже закончилось, продолжение 27 сентября в 10:30 часов.
По рассказам, присутствовавшие вновь обратили внимание, что на свидетелей оказывается давление. Так, например, свидетель Х (сотрудник МВД) в суде показал, что потерпевший пытался скрыться с места преступления, однако судья его поправила, чтобы он давал показания как дознавателем написано в материалах дела - потерпевший пытался уехать, увозя в санях труп лося...
Сторона защиты пришла к выводу, что в ходе судебного процесса нарушается равноправие стон...
Сергей Матвейчук
Валентин Львович, в описанном Вами эпизоде давления нет. Судья обязана была уточнить, поскольку свидетель должен излагать факты, а "скрылся с места преступления" - интерпретация, подразумевающая неизвестный свидетелю факт совершения преступления скрывающимся. Уже само использование слова "скрылся" для свидетеля неправомерно, поскольку факт состоит в том, что человек шел, ехал, не прекращал движения и т.п., а скрывался ли он - вне знания свидетеля.
Валентин Бодунков
Доброго Вам времени суток, Сергей Павлович, искренне рад Вашему возвращению после длительного отсутствия! Жду Вашего появления с конца августа, видно со свободным временем Вы весьма ограничены...
В зале сам не присутствовал, информацию изложил со слов адвоката, возможно что-то написал не дословно, но суть (по моему) изложил правильно: адвокат прекрасно знает, что выступавший свидетель - участковый уполномоченный, получив информацию от осведомителя об организации незаконной охоты, по телефону сообщил об этом А.Довыденко и предложил ему выехать на место предполагаемого проишествия.
Прибыв на край леса, группа задержания (а это действительно была группа задержания в составе двух сотрудников МВД и охотинспектора), услышала несколько выстрелов, замаскировалась в засаде на местности и стала ждать... Через некоторое время выехала группа снегоходов с тушей лося на прицепе у егеря охотобщества. Было осуществлено задержание, кто-то попытался скрыться, посыпались угрозы в адрес охотинспектора, было задержано около десяти человек... Исходя из обстановки для подкрепления свидетель (участковый уполномоченный) по телефону вызвал группу немедленного реагирования.
Через некоторое время (10-20 мин.) выехал последний снегоход со второй тушей лося. Увидев происходящее, водитель снегохода начал объезжать собравшихся в сторону дороги, Довыденко пытался его остановить, произвёл выстрелы (сознательно не указываю направление выстрелов, чтобы Вы дали объективную оценку факта применения оружия), но снегоход уехал в темноту... А через 1-1.5 км напоролся на машины ДПС и ГНР с мигалками следовавшими к месту браконьерской охоты (именно так свидетельствуют члены экипажей), попытался съехать с дороги в поле, совершил ДТП, упал со снегохода, где его и обнаружили прибывшие сотрудники милиции...
И у свидетеля - сотрудника МВД (на тот момент не знавшего, какие ещё должностные лица участвовали в этой охоте), и у охотинспектора не было ни каких сомнений в том, что охота была браконьерской. Это потом, через две или три недели, один из "загонщиков", который был задержан ... без оружия, взял всё на себя.
И ещё: Сергей Павлович, посмотрите здесь мой комментарий # 49, форумчане почему-то предпочли отмолчаться, и по возможности дайте ответ на мой вопрос: каковы дальнейшие действия сотрудников ДПС и ГНР, обнаруживших потерпевшего, который заявил, что имеет огнестрельные ранения?
Благодарю, что Вы не остались равнодушны и приняли участие в обсуждении данной темы.
Сергей Матвейчук
Если судья спрашивала у свидетеля о том, что он видел, он об этом и должен был говорить - тот побежал налево, этот поехал направо. Если бы судья спросила о мнении свидетеля, он мог бы и о нем сказать, но отдельно от фактов. У Витгенштейна есть такой пример человека с удочкой на берегу озера. Свидетель, сказавший, что видел рыбака, человека, ловившего рыбу, неправ, поскольку: а) удилище могло быть и без лески, а человек - топтуном, наружником, следящим за компанией, расположившейся на берегу поодаль; удочка могла быть полностью снаряжена, а наживка - обновляться, но человек поспорил, что в этом озере совершенно нет рыбы, и , делая все, что положено для ее поимки, на самом деле рассчитывает не поймать рыбу (излагаю примерно, по памяти).
Квалифицированную оценку факту применения оружия дать не могу, плохо знаком с материалами дела и плохо помню (знаю) применимое законодательство. Мое безответственное мнение - Довыденко правомерно стрелял в воздух и не стрелял в человека (он не пацан, и ему есть что терять). Я на месте А.Довыденко выложил бы обвинительное заключение в сети (как это сделал Навальный по Кировлесу), и многое стало бы понятнее.
Валентин Бодунков
Сегодняшнее судебное заседание прошло под прицелом ... телекамер канала НТВ, закончилось в 13 часов. По рассказам присутствовавших, тон и манера ведения отличались от предыдущих. Были опрошены два свидетеля: егерь и безработный, признавшийся в убийстве двух лосей.
Жаль, что безработному не задали вопрос: почему он сразу не сообщил Довыденко, а признался только через несколько недель, что это именно он совершил браконьерство, а остальные просто гуляли по лесу, ведь тогда небыло бы никакой необходимости применять оружие?
Съёмочная группа выехала на место проишествия...
Сергей Сорокин
Появление НТВ в зале суда, может быть последней надеждой на объективное рассмотрение дела. Будем надеяться, хотя НТВ - канал Газпрома. И Кремля. Но вдруг?
Борис Соколов
Защите бы с умом этим воспользоваться, но, судя по тому, что Валентин Львович пишет, как-то там всё пассивно.
Андрес Росете-Пидаль
Только что общался с Давыденко. Сегодня под НТВешными камерами судья и прокурор были белыми и пушистыми. Такого наезда, как в прошлые заседания не было. Но расслабляться нельзя.
Валентин Бодунков
Валентин Львович, по известным причинам, в зале не присутствует и пишет ровно столько, сколько ему рассказывает адвокат. Судебный процесс продолжится 1, 2, 3, 4-го октября и это однозначно надо учитывать. Вам, как бывшему адвокату, это должно быть известно...
Не могу найти тему про "Обвинительное заключение Довыденко А.Т..." и комментарии к ней???
Пользователь удалён
да....это куда то пропало......
Юрий Александров
В разделе охота, в "первых рядах"
Юрий Александров
Напутал, обвинительного уже не видно.
Михаил Сёмин
Юрий, заходим в раздел охоты, первые 3 статьи - по А.Довыденко. Между ними поставил перекрестные ссылки, т.е. открыв одну, можно перейти к другой и к третьей... Скоро выложу еще одно заключение...
Если все по-прежнему не показывет все 3 статьи в разделе охоты, нажмите и удерживайте на клавиатуре клавишу CTRL и потом F5, чтобы обновить кэш страницы. Думаю, все исправится. Это у Вас браузер хандрит чего-то...
Юрий Александров
Пока писал комментарий, всё появилось, буквально в пару минут "разашлись". Всё отлично, спасибо.
Валентин Бодунков
Борис Соколов офлайн, #20, 26 сентября 2013 в 17:54:
«Друзья ! ... С хорошими адвокатами для Довыденко... Поверьте бывшему: по заказным делам адвокат, хоть семи пядей во лбу и без страха, упрёка и чувства самосохранения - только видимость соблюдения права на защиту. Как бы умно он не работал, все его доводы и умозаключения будут расцениваться "правосудием"... Короче, моя бабушка в таких случаях говорила: "Им хоть ссы в глаза, а им всё божья роса".
Нужна, прежде всего, огласка через ТV...»
Без комментариев.
Борис Соколов
И почему без комментариев? Как раз здесь комментарий бы и нужен: появился шанс правильно осветить дело на TV. Всё логично.
Валентин Бодунков
Так в чём проблема???
У меня нет комментариев, если Вы считаете, что ЗДЕСЬ комментарий был бы нужен, так прокомментируйте...
А любое ТV будет комментировать так, как сочтёт нужным. Вот и вся логика.
P.S. Если не ошибаюсь, около десятка компаний TV снимали и обещали "правильно осветить дело", да видно "кишка оказалась тонка"...
Андрес Росете-Пидаль
Приветствую, Борис. Был сегодня на суде. Опять опрашивали свидетелей обвинения. Среди них был тот, у кого был карабин (Якобы он сидел на вышке, куда посадил его егерь, на кабана и егерь снял его с вышке и подвез до машины на своем снегоходе), 2 сотрудника ДПС (в показаниях путались) и еще один член коллектива белых и пушистых защитников природы. все заседание снимало телевидение (передача "Человек и закон). Самое интересное, что один из "свидетелей" сказал, что "потерпевший" показал ему простреленный капюшон)))) После заседания на камеру высказался "потерпевший". Давыденко со съемочной группой после заседания поехал на место, где все произошло. После заседания суда я сосвонился с главным редактором журнала "Охота" кузенковым Валерием Петровичем (мы с ним дружим более 30 лет) и рассказал ситуацию (он в теме). Он попросил меня передать его телефон съемочной группе и сказать, что он готов дать интервью по этому вопросу. В результате Валерий мне перезвонил и сказал, что на завтра он встречается со съемочной группой для дачи интервью по вопросам положения охотничьего хозяйства России и бесправности честных работников охотничьего надзора перед бесчинством чиновников и "Денежных мешков". Кроме того, он посоветовал написать письмо в защиту Давыденко на имя: Чуйченко Константин Анатольевич - Помощник Президента Российской Федерации - начальник Контрольного управления Администрации Президента Российской Федерации.
Борис Соколов
Спасибо, Андрес ! Может, всё же ссыплется обвинение. Оправдательного в наших судах не дождаться, но лазейки, чтобы на тормозах спустить, у обвинения есть. Кстати, Валерий Петрович тираж со Смоленской таможни вытащил ? Я что-то этого номера в продаже так и не вижу.
Анатолий Бонч-Бруевич
Вчера встречался с Кузенковым на ВДНХ, он там на выставке вместе с журналом Охота. Тираж не вытащили, но запросы с требованием разъяснений лежат в очень высоких кабинетах, напр. на столе у Виктора Иванова.
Вчера же по приглашению первого канала, заехал в
ТЦ Останкино( рядом с ВВЦ ) и дал интервью для программы "Человек и закон", где озвучил позицию РОСа по данной теме и ответил на вопрос - почему охотники встают на защиту Александра Довыденкою
Андрес Росете-Пидаль
Спасибо, Анатолий, за интервью. Я, к сожалению, не мог приехать на выставку, т.к. был на судебном заседании. Обычно еду на открытие, что бы пообщаться с многочисленными знакомыми, посещающими или участвующими в выставке. А здесь накладка. Пришлось сделать выбор в пользу Довыденко.
Борис Соколов
Оячень хорошее дело сделали !
Андрес Росете-Пидаль
Как знать? Нужно сделать так, что бы приговор был оправдательным. "На карту" поставлена свобода, честь и доброе имя Довыденко и будущее охотничьего хозяйства России. Если дело "будет проиграно", то VIP-браконьеры будут беспредельничать в охотугодьях, чувствуя свою безнаказанность, а охотинспекторам (а Вы не забывайте, что уже есть нормативно-правовой акт о производственных охотинспекторах, в соответствии с которым егеря смогут стать производственными инспекторами и иметь практически те же права по пресечению охотнарушений в угодьях, как государственные охотинспектора) просто плевать в лицо.
Борис Соколов
М.Сёмину: Михаил, привет ! А когда можно будет опечатки в комментариях исправлять ?
Борис Соколов
"Нужно сделать так, что бы приговор был оправдательным. "На карту" поставлена свобода, честь и доброе имя Довыденко и будущее охотничьего хозяйства России" - абсолютно согласен. Пессимизм мой в плане возможности оправдания чисто профессиональный - насмотрелся, научаствовался. Но это совершенно не значит, что к этому не надо стремиться - обязательно надо ! Мы по таким делам каждый раз, как в последний бой всегда ходили, даже когда понятно было, что летящий лом не остановить.
Михаил Сёмин
Доработка сайта на время была приостановлена, но заверяю, недели через 2-3 всё запущу на максимальных оборотах. Буду сообщать, как всегда...
Андрес Росете-Пидаль
Борис, многое зависит от нас, от нашей активности. Если мы будем просто заниматься болтовней и рассуждениями на тему: хорошие ли у нас работники охотнадзора или нет, то ни чего не в лучшую сторону не сдвинется. Давайте вместе решать, какие меры принимать. Как Вы сами понимаете, я, как гос. служащий сферы охотнадзора, не могу давать вам некоторых советов. Я даже не смогу принимать участие в массовых акциях, если они будут организованны в защиту Довыденко. Что-то Вам нужно додумывать самим. Я же со своей стороны буду делать все, что не противоречит моей службе и по возможности буду освещать ход событий.
Анатолий Бонч-Бруевич
Андрес! Я на выставке тоже не был. Зашел на 10 мин. поговорить с Кузенковым и поехал дальше в Останкино. Там всего 4 остановки на трамвае. Так что выбор тоже не в пользу выставки...
Пользователь удалён
А когда хоть покажут??? Не известно???
Очень хотелось бы посмотреть....И не только мне, думаю....
Анатолий Бонч-Бруевич
Передача должна пойти в следующую пятницу, на первом, в 18-30 или около того - еще уточнить нужно
Пользователь удалён
было бы не плохо.... (уточнить) и выложить время выхода и тут и на другом :) сайте.....
Борис Соколов
Разумеется. Вы уже большое дело делаете.
Сергей Матвейчук
Пессимизм оправданный. В приговоре по коллеге А.Довыденко, А.Григорьеву, судья счел возможным написать:
«Несмотря на это, Григорьев А.В., видя, что указанные транспортные средства не являются орудием преступления, не несут на себе следов совершения каких-либо противоправных действий, а следующие на них лица не имели при себе оружия и не осуществляли охоту, и заведомо зная, что последние не совершали каких-либо административных правонарушений или уголовных преступлений в сфере экологии, принял решение о незаконной остановке транспортных средств…» (стр. 1, последний абзац – стр. 2, абз. 1 приговора).
То есть, судья А.Л.Бирюков счёл А.В.Григорьева способным уже по виду приближающихся снегоходов определить, что:
- они не являлись орудием преступления (например, охоты с их применением);
- на них нет следов противоправных действий;
- на них нет оружия;
- следующие на них лица не осуществляли охоту и заведомо не нарушали правила охоты (не совершали незаконную охоту).
Бюллетень по поводу приговора - www.journalhunt.ru/img/file/bulletin13.pdf, сам приговор - www.journalhunt.ru/img/file/prigovor.pdf (у кого медленный интернет - осторожно, 6,5 Мб). Михаилу Семину: Михаил, может, тоже на Вашем сайте, в подборку к А.Довыденко, поместить, чтобы было видно, на какую ахинею наш суд способен?
Михаил Сёмин
Сергей Павлович, конечно, охотникам будет интересно. Готов принять материалы по почте...
Сергей Матвейчук
Михаил, с собой файлов нет, только завтра смогу послать.
Валентин Бодунков
Сегодня впервые присутствовал на судебном заседании (началось около 11, а закончилось в 12:00) и свой прогноз в 99,999...% снимаю: А.Довыденко однозначно будет осужден с верятностью в 1000%!!! В ходе разбирательства судья "красной нитью" проводит свою мысль о том, что ситуация в тот вечер развивалась таким образом, что не только использовать, но даже расчехлять оружие не было никакой необходимости: в адрес госинспектора не было никаких угроз, что участники охоты с лайками на зайцев и лис были "кроткие, как безвинные овечки", а присутствовавшие на санях трупы лосей к уголовному делу в отношении госинспектора никакого отношения не имеют - это совсем другое уголовное дело.
Были допрошены три свидетеля: два по факту изъятия с места проишествия стреляных гильз (в том числе я) и третий, присутствовавший в момент задержания.
Предоставив мне слово, через несколько фраз судья оборвала меня, таким образом, вероятно, пытаясь запутать и сбить с мыслей... Как только я пытался вновь вернутся давать показания, судья вновь перебивала, например, вопросом: в каких отношениях я состою с Довыденко... В общем, рассказать всё по-порядку как было дело мне так и не дала, превратив мои показания в отдельные, разрозненные фразы...
Пользователь удалён
Во мля....
Капец какой то....
наш суд, самый судный в мире......
Валентин Бодунков
Сегоднешнее судебное заседание было ещё короче вчерашнего, очень бурным и эмоциональным. Как мне показалось, выплеснув эмоции стороны (суд и зашита) нашли общее взаимопонимание и в дальнейшем сумеют понимать друг друга...
Началось с того, что судья выполнила вчерашнее обещание и отказалась заслушивать экспертов, как свидетелей защиты. Примерно это выглядело так: я вам русским языком вчера сказала, эксперт - это специалист, а мы сейчас допрашиваем свидетелей по делу; я готова выслушать эксперта как свидетеля, если он может что-то сказать по существу дела; заслушивать экспертов, если я сочту нужным, мы будем тогда, когда будем, если будем, рассматривать их экспертные заключения; почему защита не обеспечивает явку своих свидетелей???
Вероятно, эта "капля" переполнила "чашу терпения" и защита выступила с ходатайством об отводе судьи, усмотрев в его действиях обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела...
Выслушав мнение прокурора, судья попросила защиту привести доказательства или подтверждения её личной заинтересованности или в чём это выражено... Защита таких доказательств не предоставила... Суд удалился "на совещание"...
Естественно, суд отклонил ходатайство, зато его грозный и амбициозный тон сменился на доброжелательный и судья сказала примерно следующее: зря вы, г-н Довыденко сами себе уже вынесли обвинительный приговор, мы пока ещё только заслушиваем свидетелей и на этом суд не закончится, далее мы перейдём к изучению материалов уголовного дела... уверяю вас, я обязательно во всём разберусь и вынесу правильное решение... а затем разберусь и с теми, кто в СМИ наш судебный процесс называет "судилищем", равно как и дам этим действиям правовую оценку...
В заключении стороны "поворковали как голубки", наметив план совместных взаимных действий, и разошлись с миром до 17 октября...
Сергей Матвейчук
Михаил, послал файлы 7-го. Дошли?
Анатолий Бонч-Бруевич
Что дальше - уважаемые?
Валентин Бодунков
Дмитровским городским судом Александр Довыденко признан виновным в совершении тяжкого преступления и осужден...
Борис Соколов
Ведают, что творят... Кто бы сомневался... Как бы описательную и мотивировочную части приговора раздобыть?
Валентин Бодунков
Борис Сергеевич, посмотрите свою эл.почту. Получение материалов просьба подтвердить отправителю. Спасибо.
Борис Соколов
Сделано, Валентин Львович. Благодарю.
Эд Яшин
Чем суд закончился?
4 ответа
Пользователь удалён
Присоединяюсь к вопросу....
Андрес Росете-Пидаль
Только что приехал с суда (закончился почти в 20 часов, а тут на МКАДе пробки). Свидетели обвинения запутались в своем вранье. Завтра поеду к 10-30. Думаю, что еще будет не одно заседание. Можешь вечером позвонить. Мой тел. есть на сайте Минсельхозпрода.
Пользователь удалён
Там у вас фиг разберёшься....
Юрий Александров
Введите в поиске сайта "охотники.ру" фамилию Андрес Росете-Пидаль, выскочит статья о том где можно получить ОБЕФО, там есть его телефон.
Анатолий Бонч-Бруевич
"Думаю, что еще будет не одно заседание."
Мы тоже к этому склоняемся - не будут они торопиться... На сайте ... продолжается сбор подписей в поддержку А. Довыденко под обращением к Администрации президента РФ, Президенту РФ и министру МПР и Э. Обращение-требование охотников РФ, ( с приложением списков более 50 человек с № ОБЕФО как аналогом подписи ) разобраться в сложившейся ситуации, 16 сентября были направлены по трем выше указанным направлениям ( с уведомлением ).
Эд Яшин
А известно конкретное лицо которое организовал это судилище(он должен быть)---я так понял из информации в прессе--там был чиновник с газпрома и генерал мвд. Один из них решил так свою власть показать?
НИК.ИВАНЫЧ
Российский госчиновничий маразм...
2 ответа
Андрес Росете-Пидаль
Скорее беспредел.
Валентин Бодунков
Честно говоря, не понял вас, при чём здесь "... маразм"? И прошу вас, как профессионала, прояснить ситуацию:
два экипажа, ДПС и ГНР (группа немедленного реагирования), дежурившие на смене, получают команду - выехать на место задержания группы браконьеров. Не доехав до места проишествия, на дороге в заснеженном поле, обнаруживают в кувете снегоход, на санях которого лежит "труп лося", а рядом пьяный гражданин, который (якобы) утверждал, что имеет огнестрельные ранения...
Каковы их дальнейшие действия по огнестрелу??? Спасибо.
НИК.ИВАНЫЧ
Соглашусь...хотя слово это пришло из жаргона преступного мира, но очень даже прижилось, возможно потому, что правят уже тоже преступники:-(((
1 ответ
Андрес Росете-Пидаль
У президента часто вырывается это слово.
Юрий Александров
В свете происходящих событий и их обсуждений на сайте, а также позицией, которую заняли почти все охотники по делу Довыденко, госохотнадзор должен понять, что охотники это не потенциальные нарушители, а скорее наоборот, и надзору нужно видеть в них в первую очередь помощников, а не объект для плана по составлению протоколов. Только вместе можно отстоять охоту от VIP-браконьеров и захватчиков общественных угодий.
43 ответа
Андрес Росете-Пидаль
Юрий, все не так просто. В систему охотничьего хозяйства (как в охотнадзор, так и в охотпользователи) попадают разные люди. И помыслы не у всех добропорядочные. Одни действительно ратуют за родную природу, другие идут работать в систему по меркантильным соображениям. Вот от сюда и соответствующее отношение к своим обязанностям разные. Да и "палочная" система, испускаемая "сверху" заставляет работников охотнадзора при исполнении своих служебных обязанностей "цепляться к мелочам", как считают многие охотники. С другой стороны, охотник, получаюший охотничий билет, расписывается в том, что он ознакомился с охотничьим минимумом, в интернете можно найти все изменения в законодательствах. Однако купив ружье, бежит в угодья, не взяв разрешения на право добычи охотничьих ресурсов или вообще в закрытые для охоты сроки пристреливать свое ружье. Когда к нему подходит работник охотнадзора, он делает квадратные глаза и говорит: я же не охочусь, а только пристреливаю ружье. Вот. казалось бы, инспектор прицепился к мелочи. Наложил на горе охотника минимальный штраф. За то у нарушителя на всю жизнь отложится, что без разрешительных документов нельзя находиться в угодьях в лесу. Минимальный штраф сейчас составляет для впервые нарушевшего 500 рублей (по бюджету особенно не ударит, учитывая, что штраф ГИБДД за непристегнутый ремень безопасности составляет 1500 рублей), а наука на всю жизнь.
Эд Яшин
Если человек после покупки ружья не поехал на стрельбище,а поехал в лес это одно.Если в радиусе 200км стрельбища нет--это другое. Почему бы в заброшенном карьере ружье не пристрелять. Местами для пристрелки оружия не лро ни инспекция не занимаются--отсутствие этой работы и порождает нарушения.
Андрес Росете-Пидаль
Есть правила, которые должен знать охотник. Любое нахождение в угодьях должно быть законным, т.е. для этого должен быть разрешительный документ. Если охотник пошел пристреливать ружье заранее зная, что этого делать нельзя, то он делает вызов охотничему надзору. Если охотник не знал, что можно пристреливать ружье в угодьях без разрешительных документов, значит он не знает охотничьего законодательства (в том числе охот. минимума, за ознакомление с которым расписался в заявлении на получение охотничьего билета ЕФО). И в том и другом случае нарушители подлежат наказанию. Отдаленность специального места пристрелки оружия в данном случае не может являться оправданием. Теперь о получении охотничьего билета. В свое время вступить в общество охотников (а это был единственный способ стать охотником) было сложнее, чем в КПСС. Был кандидатский стаж - 1 год, когда кандидата заставляли участвовать во всех биотехнических мероприятиях, а охотиться с ружьем он не мог. Была обязательная сдача охотничьего минимума. И далеко не всегда с первого раза сдавали. При обществах охотников были Дисциплинарно-товарищеские комиссии, которые могли исключить из общества охотников своего члена, нарушевшего Правила охоты. А сейчас любой сопляк, которому только стукнуло 18 лет может принести минимум документов и потребовать, что бы ему выдали охотничий билет. Ему можно только предложить ознакомиться с охотминимумом. Так вот в основном такие, купив ружье, бегут в угодья пострелять. И я его должен жалеть? Так что здесь все справедливо.
Сергей Сорокин
У охотника своя правда, у инспектора своя. Охотник должен знать правила и соблюдать их, а инспектор следить за соблюдением этих правил. Но большинство инспекторов (особенно современных) не понимают такой простой вещи - чтобы что-то требовать от охотника, надо сначала ему дать, что положено. А вот тогда, если он что-то нарушит, это можно рассматривать, как "вызов охотничьему надзору". А пример про "сопляков" - это крайность. Плохо то, как я писал недавно, у нас не стало охотоведов, а только инспекторы, названные всякими административными кличками - эксперт, ведущий специалист, главный и прочее. И отсюда и показатель один - "палки". Но за этими "палками" чаще всего стоят не вскрытые реальные случаи серьёзного браконьерства, а так, по мелочи.
Пользователь удалён
А почему бы госохотнадзору не инициировать возврат к положительным элементам прошлого. Как-то: обязательная настоящая сдача охотминимума и обязательный кандидатский стаж? Уверен, все настоящие охотники были бы только -"ЗА".
Пользователь удалён
Сергей Евгеньевич! Вы как всегда правы на все сто! Присоединяюсь!
Андрес Росете-Пидаль
А Вы думаете мы не за введение обязательной сдачи охотминимума? Но мы, охотоведы, "работающие на земле", выполняем свою работу в рамках наделенных полномочий. Политику, в том числе охотничью, делают "на верху". Мы исполнители. Не мы были инициаторами введения охотбилета ЕФР. А вся тяжесть выдачи этих билетов (когда очереди на получение билета были больше, чем за водкой во время Перестройки) и были перебои с блаками билетов, легла на нас, исполнителей. Отсутствие в билете отметки о сдаче охотминимума в конце концов привело (стало поводом) к поборам охотников при приобретении впервые и даже при продлении разрешения на оружие (при этом не делают исключения даже для полицейских и военнослужащих). И теперь даже охотник, более 30 лет имеющий оружие, должен при продлении разрешения проходить курсы пользования оружием, уплатив при этом "дяде из ЧОПа" от 4-х до 7 тысяч рублей. Представьте такую картину: "специалист" из ЧОПа учит пользоваться оружием боевого офицера спецназа, который уже много лет сам обучает солдат обращению с оружием. И мне, всю жизнь проработавшему в охотнадзоре, придется платить деньги, учиться и сдавать экзамен по обращению с оружием. Раэьве это не маразм? А вспомните как писалоя "Закон об охоте". Сколько там, мягко говоря, было глупостей? Все от того, что законы "пишут" далекие от охоты люди. Вспомните "Правила добывания охотничьих ресурсов...", где на чмпка можно было охотиться с применением клинкового оружия. Так что претензии за несостоятельность охотничьих законов на совести законописцев. А мы, охотоведы, исполнители этих законов. Хоть многие статьи этих законов вызывают рвотный рефлекс.
Валентин Бодунков
Я тоже присоединяюсь!
А вот Андрес почему-то решил не отвечать и отмолчаться...
Разве это справедливо, Андрес, раз уж Вы затронули это понятие - "справедливость"?
"Чтобы что-то требовать от охотника, надо сначала ему дать, что положено. А вот тогда, ЕСЛИ ОН ЧТО-ТО НАРУШИТ, это можно рассматривать..." - ЗОЛОТЫЕ СЛОВА, Сергей Евгеньевич!!!
Четвёртый год (!!!), с момента вступления в силу закона об охоте, пытаюсь найти документ, которым определены охотничьи угодья в Московской области. Может быть Вы поможите, Андрес? Вы весьма назидательно заявили: "Охотник должен знать правила и соблюдать их, а инспектор следить за соблюдением этих правил". Раз Вам доверили "следить за соблюдением этих правил", значит Вы должны знать "эти правила": кто, когда и каким документом установил границы и территории охотничьих угодий в Московской области? Спасибо.
Юрий Александров
При перегистрации охотничьего оружия курсы проходить не нужно, во всяком случае так было до марта 2013 г. Пугает другое, Ваша убежденность в своей правоте, без компромисов, так не надо, особенно к начинающим охотникам.
Сергей Сорокин
В Законе об охоте с изменениями от 02.07.13г. в ст.13 говорится о повторной проверку знаний для владельцев всяких пистолетов и длинноствольного оружия самообороны, т.е. для не имеющих права на охоту. А выше пишется, что при получении лицензии на приобретение, проверку знаний не проходят владельцы оружия, военные и пр. Так я прочитал, а то Андрес даже напугал меня и, думаю других. Вроде слежу за законами, а тут подумал, что проспал. Вроде так.
Андрес Росете-Пидаль
Зря Вы думаете, что я выхожу на охрану и "жаждую крови". Я такой же охотник, как и Вы. И разделяю все сложности охотников. И не думайте, что я цепляюсь к охотникам, типа:"шаг вправо, шаг влево...". Не на каждого нарушителя (если нарушение незначительное) я составляю протокол. Но то, что охотник должен знать элементарное (что наличие только охотбилета и разрешения на оружие не дает охотнику права на нахождение в охотугодьях с оружием), я убежден. А если охотник не хочет знать своих прав и обязанностей, то он должен за это отвечать.
Андрес Росете-Пидаль
Сергей. Может я малость отстал. Однако, приходившие ко мне для получения охот. билета военные и полицейские, жаловались, что их заставляют обучаться и сдавать экзамены по пользованию оружием. По видимому зравый смысл взял свое. Извиняюсь, если я кого ввел в заблуждение. Хотя может быть полицейские не торопятся выполнять эти изменения. Так что проспал я. Еще раз прошу извинения.
Андрес Росете-Пидаль
Здравствуйте, Валентин. Отвечаю на Ваш вопрос: границы охотничьих угодий в Московской области определены приложениями к охотхозяйственным соглашениям. Для тех охотпользователей, которые не успели заключить охотхозяйственные соглашения, границы охотугодий определены долгосрочными лицензиями. У Вас была такая возможность задать мне этот вопрос лично, когда вчера мы заезжали после судебного заседания в офис Давыденко.
Михаил Сёмин
Андрес, доброй ночи! Уже здорово, что Вы открыты для диалога и можно что-то Вам высказать/заявить/ предложить. Поэтому, воспользуюсь возможностью.
В прошлом году открытие охоты было скомканным и "по-русски". Объявили сроки, продали путевки, а потом внезапно перенесли сроки на сентябрь. Если мне не изменяет память, где-то в СМИ я читал новость о том, что Вы участвовали в рейде в Серпуховском районе в прошлом году, по соблюдению сроков летне-осенней охоты, как раз после переноса сроков. Преследованию подвергались охотники, у кого были на руках путевки (по старинке называю разрешительные документы одним словом) с датой начала охоты с августа... Ну, Вы поняли о чем речь... Себя не защищаю, после закрытия уехал с семьей на юг, купались, загорали, а потом и охотились... Фамилия у Вас необычная, запомнил, а в Серпуховском - чаще всего охочусь...
Спорить не буду, многие знали, пошли принципиально. Я о другом, о том, что на данный момент нет нормального и оперативного механизма оповещения охотников о разных ситуациях, будь то перенос сроков, пожары в районе, введенная КТО или прочая напасть... По радио, ТВ, в газетах - ощутимая задержка, да и иногда денег немалых хотят за это. Не прокатит, а государство не возьмет на себя эти траты.
Кто был причастен к службе, помимо срочной, и носил погоны знают, что к управлению предъявляются несколько важных требований. Устойчивость, непрерывность, оперативность, скрытность. Скрытность нам не нужна в данной ситуации. Остального просто нет...
Предлагаю к рассмотрению смс-рассылку, доступно по цене, мобильные телефоны у всех есть, их указываем при заполнении заявления на получение разрешающих документов у охотпользователя. Кто не указал, или указал ложный - его проблемы. Но тогда все по-честному.
В настоящее время сотовые операторы борются с смс-рассылками от нелегальных корреспондентов. Людям неприятно получать "левые" рекламные смс на свой номер и это понятно. Но можно все нормально и легально сделать, эта борьба повлияла только на стоимость одного отправленного смс. На данный момент одно смс стоит через рассылку чуть более 30 коп за сообщение. Т.е. 1000 смс обойдется охотпользователю в 300 рублей. Именно охотпользователю, т.к. на него предлагаю возложить эту функцию. Если охотпользователи возразят, лишние траты итп, можно предложить взымать с охотников по 1 рублю, хватит на целых 3 смс, и охотник не обеднеет.
Если внезапно закрыли охоту, а в хозяйстве на открытии аншлаг, всё равно не проблема вдвоем набрать нужное количество номеров, по количеству выданных документов. Даже если нет интернета на кордоне, можно заявления привезти в общество, в райцентр, где есть интернет и через веб-страничку оповестить охотников....
Считаю, что данная функция позволит упростить жизнь охотнику и исключить кривотолки в плане "знал-не знал"...
Очень надеюсь, что Ваш пример будет заразителен для других инспекторов, чтобы каждый охотник мог пообщаться, пускай и дистанционно, например, с инспектором своего района по интересующей его проблеме или вопросу.
Спасибо за внимание.
Валентин Бодунков
Доброго времени суток, Андрес. Вы на мой вопрос (кто, когда и каким документом установил границы и территории охотничьих угодий в Московской области?), увы, так и не ответили. Вероятно, как и в случае с Сергеем Сорокиным, вы воспользовались чьими-то рассказами про заключённые охотхозяйственные соглашения.
А по долгосрочной лицензии, для осуществления пользования животным миром - но не ведения охотничьего хозяйства (если бы здесь это было возможно, обязательно подтвердил соответствующими документами), предоставлены ТЕРРИТОРИИ, АКВАТОРИИ, но не охотничьи угодья!!! Действительно, в приложении к долгосрочной лицензии описываются границы, только не охотничьего угодья, а территории, акватории, предоставленной (бесплатно!!!) для пользования животным миром.
Мне лично ваш ответ не нужен. Публично задал вопрос только для того, чтобы наглядно подтвердить слова Сергея Сорокина: "Чтобы что-то требовать от охотника, надо сначала ему дать, что положено...". Прежде чем обвинять охотников "в нарушении правил", надо убедиться: а есть ли эти "правила"? Охотник однозначно не должен отвечать по понятиям инспектора!
P.S. Вы были в зале судебного заседания, а мы, как свидетели, с Дмитрием Дмитриевичем и Михаилом Геннадиевичем сидели в коридоре и достаточно подробно обсудили сложную тему территориального охотустройства Московской области. Наконец-то на это появились деньги, осталось провести конкурс и определить организацию, которая этим будет заниматься. После составления схемы охотугодий и определения их границ, настанет черёд проведения конкурса по заключению охотхозяйственных соглашений...
P.P.S. Кстати, вы не ответили не только на мой вопрос, но и на комментарий # 57 Сергея Сорокина, затронувшего важнейшие темы.
Пользователь удалён
Во...
Дельное предложение.
Актуально для всех!!!регионов...
Было бы очень здорово.
алекс корчагин
А что по вашему мнению являеться не значительным наушением?И чем вы руководствуютесь в каждом случае, когда вопрос стоит составлять протокол или нет?Что для Вас являеться предпосылкой в этом случае для составления протокола?Тоже вопрос хотелось задать вам.А то со стороны это выглядит типа: КАК Я РЕШУ,ТАК и БУДЕТ.Такое мнение складываеться и не только о Вас.Слышать подобное от знакомых друзей охотников уже приходилось.
Сергей Сорокин
Это не со стороны так выглядит,а так оно и есть, причем всё в рамках закона. И сумма штрафа накладывается с потолка, по настроению. И нету никакого "на первый раз". Всё зависит от моральных качеств инспектора. А к Андресу особо приставать не надо, я чувствую, что многое он и сам понимает, но по Закону о госслужбе он не имеет права критиковать и обсуждать действия любого вышестоящего госоргана или начальника. Не провоцируйте, а то потом придётся подписи в его защиту собирать.
Юрий Александров
УОП, если туда нужно разрешение, это уже не угодья общего пользования, если исходить из названия. Нормативы нагрузки здесь "смешные" и здесь надзор не должен быть "слепым" исполнителем, а стараться поправить нерадивых чинуш. Кстати, просто для эксперимента, весной хотел взять разрешение на вальдшнепа в М.О., звонил, сказали звонить позднее, назначив дату. В результате все оказалось розданым, эксперимент удался. Нет справедливости в стране нашей, буквально на всех уровнях, отсюда все беды, в т.ч. и ваших коллег.
Пользователь удалён
Всем привет! Я, всё-таки, о пристрелке ружья хочу сказать. Да, пристрелка охотничьего оружия в неотведённых местах, и, даже при наличие документов,- нарушение, за которое накладывается определённый штраф. Хорошо. Но сначала нужно создать условия, т.е. официально определить место для пристрелки в каждом районе, а уж потом штрафовать застигнутых за пристрелкой оружия охотников в неположенном месте. По-моему, я прав. Лично я сегодня обучал внука стрельбе из охотничьего ружья в карьере.
алекс корчагин
Тут я с вами согласен полностью!Вот именно нужно сначало условия создать, для того чтоб законы работали и только потом уже протоколы писать при нарушениях выявленных.А не ставить людей в зависимость от "моральных качеств" инспектора,как С.Сорокин написал.С моральными качествами тяжело нынче стало говорят люди.
Андрес Росете-Пидаль
Сергей, ты меня правильно понял. Уже то, что я не испугался представиться, а не прятаться под псевдонимом может принести мне неприятности. По этому я не обо всем могу писать здесь то, что думаю. А вот со стороны уважаемого мной Валентина Бодункова устраивать мне публичный экзамен по меньшей мере не корректно.
Андрес Росете-Пидаль
Юрий Александрович. Я очень доволен, что в вверенной мне на охрану территории нет общедоступных угодий и мне не приходится выдавать в них разрешения на право добычи охотничьих ресурсов. В противном случае у некоторых собеседников был бы очередной повод "промыть мне косточки".
Юрий Александров
Мой комментарий, просто осветил ситуации с ОДУ. Все, что я хотел сказать по поводу преследования охотоведа Довыденко, в последнем предложении комментария №75. И как пожелание, чтобы и голос Ваш и ваших коллег прозвучал в защиту доступности охоты для рядового охотника.
Валентин Бодунков
Был весьма удивлён комментарием # 74 Сергея Сорокина, которым Вы здесь воспользовались, но решил не встревать, а зря...
Вынужден повториться:
Публично задал вопрос только для того, чтобы наглядно подтвердить слова Сергея Сорокина: "Чтобы что-то требовать от охотника, надо сначала ему дать, что положено...". Прежде чем обвинять охотников "в нарушении правил", надо убедиться: а есть ли эти "правила"? Охотник однозначно не должен отвечать по понятиям инспектора!
А подвергать преследованию охотников, составлять протоколы не имея на то никаких оснований, стрелять собак - это по Вашему корректно...
Андрес Росете-Пидаль
Александр, а что Вы хотели сказать тем, что Вы сегодня в карьере обучали внука стрельбе? Если вы имели при этом разрешение на право добычи охотничьих ресурсов (и путевку к нему, если это закрепленные угодья), то вы на мой взгляд ничего страшного не сделали (если бы я вас при этом застал, то не стал бы предъявлять к Вам "за передачу ружья постороннему лицу" (сам в свое время был юнохом). А вот если бы разрешения на право добычи охотничьих ресурсов не было, да еще при этом вместо извинения Вы стали бы в неуважительной форме мне "доказывать свою правоту", я поступил бы в с оответствии с законом со всеми исходящими от сюда последствиями. А в большинстве случаев именно так себя ведут "пристрельщики ружей".
Андрес Росете-Пидаль
Здравствуйте, Валентин. Я не хочу вступать с Вами в дальнейшую полемику. Чувствую, что к общему выводу нам будет трудно прийти. Тем более не хочу обо всем рассуждать "на публике". Постараюсь присутствовать по возможности на всех судах Давыденко. Может там встретимся, тогда постараюсь ответить на все Ваши вопросы. А то для некоторых охотников охотинспектор как ГИБДДшник для водителя: ни чего плохого ему не сделал, но все равно мерзавец. А Вы еще своими рассуждениями "подливаете масло в огонь".
Юрий Александров
Простите, а если ситуация следующая. Позвонит Вам охотник или егерю о/х с просьбой произвести пристрелку ружья, в безопасном месте, как для людей, так и для животных, разрешите или только с путевкой или госпошлиной, а бесплатно никак?
Валентин Бодунков
Добрый вечер, Андрес. Не хотите, а жаль... Многократно здесь говорил: всё, о чём пишу, это как раз для той "публики", в присутствии которой Вы не захотели полемизировать. Вероятно, в том числе и поэтому, Вы справедливо написали: для охотников охотинспектор как гаишник, ничего плохого не сделал, но все равно мерзавец. Мне лично Ваши ответы не нужны.
Пусть по-вашему я "мальчиш-плохиш" и подливаю масла в огонь, но ведь этого никак нельзя сказать про Михаила Семина, # 70 комментарий которого Вы проигнорировали...
С уважением,
Сергей Сорокин
Валентин Львович, Вы прямо из меня какого-то вероотступника сделали. Не надо. А одно то, что Андрес, будучи госслужащим, под своим именем включился в обсуждение, уже делает ему честь. Мы с Вами можем тут что угодно и о ком угодно говорить, обсуждать, обзывать, а ему нельзя. Он и так уже многим сейчас рискует. Помните, С.Матвейчук на эту тему писал, по поводу псевдонимов в комментариях, и думаю он и сейчас со мной согласится.
Андрес Росете-Пидаль
Здравствуйте, Михаил. Ваше предложение считаю дельным. Считаю правильным на территории Московской области, где угодья в большинстве своем закреплены за охотнпользователями, а общедоступные угодья занимают весьма незначительную часть общей площади угодий Московской области (к сожалению я не обладаю информацией о соотношении общедоступных и закрепленных угодий в других регионах), обязательства по оповещению охотников о внезапно возникших ситуациях в охотугодьях (не только тех, которые Вы привели в пример, но и некоторые другие, в том числе о внезапном возникновении пожаров на какой-либо территории угодий или наводнении, представляющих опасность для жизни людей и др. случаев) было бы правильным возложить на охотпользователей, которые извлекают доход от продажи путевок.
Эд Яшин
А кто кого боиться---или обвинитель Довыденко маньяк убийца---если так нечего ему в органах деклать---а вообще приятно видеть как чинуши свою задницу берегут---с оглядкой чтоб лицо не потерять.
Валентин Бодунков
Благодарю за ответ.
Ярлыков не вешаю, а констатирую только факты независимо от того, нравится это кому-то или нет.
Свою позицию уже разъяснял в случае с Б.Соколовым, не вижу смысла разъясныть повторно: на чём стою, на том и стоять буду - "тот кто не с нами, тот против нас" - подтверждено самой жизнью.
Эдак, по-вашему, мы все должны падать ниц только из-за того, что один из испекторов снизошёл до нашего уровня и согласился пообщаться с охотниками.
Нет, и мы с вами здесь не вправе говорить что угодно, о ком угодно, обсуждать, обзывать - читайте правила комментирования. Честь охотинспектору сделает его честное и открытое обсуждение любых наболевших вопросов. А рискует охотинспектор только одним - потерять авторитет и дискредитировать себя в глазах читающей публики.
Нет, не помню о чём писал С.Матвейчук на эту тему. Если бы читал, то вряд ли забыл...
P.S. Какая-то странная и печальная картина получается, когда надо принципиально отстаивать и защищать позицию охотников:
- Борис Сергеевич прикрывается "профессиональной деформацией личности";
- Сергей Евгеньевич встаёт на защиту интересов охотинспектора по принципу "свой среди чужих, чужой среди своих"...
Сергей Матвейчук
Уважаемый Андрес, спасибо за участие в обсуждении, но этот Ваш ответ, на мой взгляд, неправильный. Долгосрочная лицензия и охотхозсоглашение - индивидуальные акты и охотников ни к чему не обязывают. Определяют правовой режим, возлагают обязанности на неопределенный круг лиц (то есть, являются нормативными правовыми актами - и суды признают их таковыми) решения регионального органа исполнительной власти (обычно - высшего) о предоставлении территории. В некоторых регионах существуют единые акты, сводящие все такие разовые акты о предоставлении в один нормативный правовой акт с описаниями границ. Это устраняет пробел в новом, по Закону об охоте, порядке предоставления охотугодий, и - главное - позволяет охотникам получать юридически значимую информацию из одного источника. На этом, как я понимаю, и настаивает постоянно В.Л.Бодунков. Понимаю, что этот вопрос не к Вам, а к руководству.
Сергей Матвейчук
Охотпользователи оказывают услуги охотникам, их предложение (оферта) публична, поэтому (уже в силу законодательства о защите прав потребителей, а не охотничьего) они обязаны публично информировать граждан об условиях оказания услуг (и изменении этих условий). К сожалению, Закон об охоте ничего об этом не говорит, а методы совместного воздействия на охотпользователей "охотуправлений" и террорганов Роспотребнадзора не отработаны.
алекс корчагин
Тут с Вам согласен.Хорошо сказано.Сомневаюсь что снизошёл бы еслиб не "приспичило".Гдеж он раньше то был,до этого случая.
Сергей Матвейчук
Я приводил норму из Закона о госгражданслужбе
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности
Валентин Бодунков
Статья 55 ФЗ "Об охоте..." от 24.07.2009г. № 209-ФЗ:
Услуги в сфере охотничьего хозяйства
1. Услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.
2. Туристская деятельность (в том числе туризм въездной), при осуществлении которой в туристский продукт включаются услуги в сфере охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Валентин Бодунков
Благодарю, Сергей Павлович. Осталось уточнит понятие "прохождение гражданской службы": когда (где) она (служба) начинается и, сответственно, заканчивается?
Сергей Матвейчук
Конституционный Суд уточнил - http://www.rg.ru/2011/07/13/proverka-sud-dok.html
Валентин Бодунков
Прочитал и ответа на мой вопрос не нашёл: КС РФ уточнил законность запретов, но не указал начало и окончание "прохождения гражданской службы"... Вероятно, ответ надо искать в ФЗ "О государственной гражданской службе...".
Андрес Росете-Пидаль
Алекс. Мне не приспичило. Мой коллега попал в беду и по этому я на этом сайте. Вместо того, что бы поехать на суд и поддержать человека, которого Вы собрались защищать, Вы рассуждаете о том, какие плохие инспектора. Чего же тогда Вы его защищаете, раз он такой плохой? Складывается мнение, что вам просто хочется поболтать на этом сайте. Ваша болтовня пользы Давыденко не принесет.
Пользователь удалён
Андрес, документы на право охоты были в порядке. По закону оружие пристреливается или отстреливаются патроны, в специально отведённых местах, коих в нашем районе нет ни одного. Поэтому, пристрелку оружия я произвожу там, где мне нравится и с кем нравится. Это как при Лужкове в Москве: минимум парковочных мест, а за неправильную парковку "мели" всех подряд- сколько бабок в московскую казну приходило! Это Вы при нормальном разговоре не видите ничего страшного в моих действиях. тем более, что документы на производство охоты в порядке, но Вы, по всей видимости один на тысячу инспекторов-хамов и егерей из той же породы.
Serjio
Очень сочувствую. Жить страшно стало на Руси... .
Михаил Сёмин
Добрый вечер всем охотникам! Спасибо, кто откликнулся и писал/звонил/переживал на счет моей собаки. Собака значительно лучше, еще немного понаблюдаем за состоянием и вопрос снимем... Так же сообщаю, кто спрашивал, что собака попала под чужую машину, а не мою. Но и моя вина есть...
Теперь немного по теме. Как и подтвердили комментаторы, проверку знаний при перерегистрации оружия проходят только те, кто им владеет для самообороны или получает лицензию впервые. При перерегистрации, охотники, кто не владеет короткостволами и прочими оборонялками, ничего не здают, только заявление, 2 фото, квитанции, акт от участкового, предоставляют оружие на осмотр...
По теме данной статьи. Спасибо всем кто активно участвует и участвовал в распространении и освещении данной темы по разным направлениям в сети интернет. Совместными усилиями мы привлекли почти 10.000 сторонних(именно сторонних) человек, кто ознакомился с этим материалом. Плохо одно, что даже один процент из них не принял активного участия по данной теме, будь то совет, помощь, поддержка в зале суда... Как всегда, активные пользователи, почти одни и те же...
По охоте. Дождь вносит свои коррективы. Сколько уж он может лить?! С собакой прочесали сегодня прилично. Один шумовой коростель... Не стрелял. Мокрые вернулись... А год назад, ровно, активно охотились на перепела, был пролет... Успеем ли еще на коростеля и перепелку? Боюсь загадыветь, может махом пролетели нас? Надежда на вальдшнепиные высыпки, которые в Серпуховском районе в прошлом году начались в первых числах октября...
Всем, кто обладает новой информацией или будет знать/знает что-либо существенное по делу А. Довыденко, просьба связаться со мной или редакцией. Мы будем всесторонне освещать данный вопрос, вопреки желаниям "хозяев жизни".
Пользователь удалён
Всем салют! Всё-таки, известны кому-либо фамилии заказчиков судилища? Я, думаю, да,- поделитесь. Кстати, завтра-послезавтра еду с внуком для обучения его стрельбе из ружья, в ближайший карьер, разумеется, т.к. до "Лисьей норы" далековато и дороговато.
алекс корчагин
Хотя конечно люди нормальные всегда были есть и будут.
Leonid Levin
Читаешь,статьи о нарушениях правил охоты "слугами"народа разного калибра,и только диву даешься,КОГДА ЖЕ законы будут для всех одинаковы? Почему везде за границей,не зависимо от ранга и должности перед законом равны ВСЕ. Куда же все катиться?До каких пор можно унижать свой народ,попирать самимиже написанные законы.КТО после всего,что произошло с Александром Давиденко,захочет на нищенскую зарплату,постоянно рискуя жизьню и здоровьем честно исполнять свой долг? Хочется верить,что не все судьи правоохранители продажные,когда то же должна быть справедливость к простым людям и закону
Василий Соколов
"Експертиза" - гамно. Медик пытается "разводить" по УПК и прочим нормативным актам. Лучше бабушек бы лечил.
НИК.ИВАНЫЧ
У, как у вас здесь серьёзно, до вертуальной драки доходит:-))))на охоте за три дня ни так было весело.:-(((
А я с вами тоже уважаемый охотовед не согласен. Вот у нас за станицей есть место одно, от населенного пункта 400м, от дороги 200 м, старые деревья заскладированные. Слева и справа находятся поля, но пристреливаем мы оружие не на полях , а на этом месте. Один такой хотел показать какой он правильный, но пришлось ему на пальцах объснить, что он не прав, а ни те кто здесь стреляет, иначе один останешься и будешь завтра ни кто, до тебя пристреливали и после тебя будут...и зачем здесь разрешение, да и пристреливаем мы оружие в открытые сроки охоты. А тот кто это прописал он не знает страны, не знает её население. Всю жизнь в деревнях стреляли на пробу у себя в огороде, часто даже в дверь собственного сортира. Об этом я слышал в свое время от некоторых охотоведов и испекторов. А наводить порядок надо, но на охотугодьях, в поле, в лимане, в лесу, ловить браконьеров, а не молочь, у которого ружьё не в чехле или собачка не записана и нет на неё талончика, кем-то придуманного. И правильно было здесь замечено нет у нас правил, а то что есть на коленке вместе с законом состряпано. И не надо говорить "хоть закон плохой , но он закон, и его надо выполнять" Это уродец, а не закон. И с вами возможно я бы на дежурство не поехал...
1 ответ
Пользователь удалён
В нашем поселке жила тетка Катерина, комплекция как у боксера-профессионала супертяжелого веса, торговала пивом; в дверь своего туалета, расположенного на огороде, заходила боком. Как-то к ней приехал зять, поохотиться в местных лесах. И решил он пристрелять ружьишко. Мишень повесил на тыльную стенку туалета, а пока отмерял положенную дистанцию, в сортир зашла Катя... Её спасло то, что занятая позиция оказалась ниже линии прицеливания... "Выходить" бедняге из туалета пришлось уже не боком, а фронтально, неся перед собой дверь данного строения. Тетушка недели две мучилась от нервного тика. Зять понес более серьезные потери - утопленные в туалете патронташ и новая каракулевая шапка, исковерканное и разбитое ружье и общие телесные повреждения средней тяжести...
Эд Яшин
В моем районе в прошлом году был такой же случай---чины были по меньше -хотя свидетелей было побольше---в закрытые сроки отстреляли двух лосих пузатых---приехал и инспектор и наряд с рувд--были и человеки со снегоходами и на видио всех сняли и опозорились так как свидетелей было море--но ни чего не возбудили---победили нумезматы.
КСН
Полномочия конкретным охотоведом превышены: нельзя стрелять по человеку, уносящему в рюкзаке или увозящему в авто мясо, а также посылающему тебя при этом без свидетелей. Россия не Беларусь, где у госохраны такие полномочия, которые российским госинспекторам и не снились
1 ответ
Андрес Росете-Пидаль
Сергей. Я вспоминаю начало 80-х годов. Тогда работники милиции не подлежали наложению штрафа. О правонарушениях, совершенных ими, работники охотнадзора (в то время районные охотоведы) должны были направлять сообщение к ним на службу для принятия мер дисциплинарного характера. Так нарушители с погонами всячески старались скрыть свою принадлежность к правохранительным органам и бежали на почту оплачивать штраф. Сейчас же полицейские машут своими ксивами, не боясь, что об их проступке узнает их руководство. Меняются времена, меняются люди.
алекс корчагин
Уважаемый Андерс!Я не рассуждаю о том какие плохие инспектора, потому и написал:Что люди нормальные в системе были есть и будут.Жаль, но этот коментарий вы видимо пропустили мимо глаз.Все мои выводы сделаны изходя из ваших высказываний здесь.Я не спорю ,что могу и ошибаться и лично против Вас ничего не имею т.к. просто не знаю вас как охотинспектора и угодья в которых охочусь находяться на приличном расстоянии от Московской области.За Довыденко ничего не подписывал и номера билета своего нигде не давал,по тотой же причине.Хотя впринципе конечно позицию большинства охотников поддерживаю.Хотелось бы что бы вы и колеги ваши не пропустили мимо глаз коментарий Юрия Александрова-(( В свете происходящих событий и их обсуждений на сайте, а также позицией, которую заняли почти все охотники по делу Довыденко, госохотнадзор должен понять, что охотники это не потенциальные нарушители, а скорее наоборот, и надзору нужно видеть в них в первую очередь помощников, а не объект для плана по составлению протоколов. Только вместе можно отстоять охоту от VIP-браконьеров и захватчиков общественных угодий.))С уважением!
Пользователь удалён
Читая комментарии, невольно приходишь к мысли, что развернулась компания "все на новенького" (на А.Росете-Пидаль), как будто он один виноват в наших неустройках и неурядицах.
По поводу охотоведа А.Довыденко - выражу своё мнение, приведя цитату из "Спартака" Р.Джованьоли - "Не бессильными жалобами и бессмысленными выкриками нужно бороться со злом."
Сергей Сорокин
Я думаю, что охотников, выступившие в защиту охотоведа, подвигло на это в первую очередь. то, что в деле замешаны высокие чины, ушедшие от ответственности. Устали люди уже от них и их безнаказанности. А если бы были там люди попроще, на пролетарском типа уровне, то никаких выступлений и не было бы. Ну кому нужен какой-то там охотовед, да ещё охотнадзора, потенциальный враг охотника. Влип - ну так ему и надо. Это, кстати, сквозит во многих комментариях и на Андреса набросились, как, действительно, на виновника всех бед.
10 ответов
Юрий Александров
Безусловно, охотовед вступивший на "тропу войны" с VIP-браконьерами заслуживает уважение и симпатии охотников. Но так называемые "наезды" на Андреса, это на мой взгляд, не "синдром гаишника", а желание охотников донести через него проблемы простого охотника до "вершителей судьбы русской охоты", к которым он по долгу службы значительно ближе, чем посетители данного сайта. Хотелось бы услышать от Андреса, как он видит справедливое обустройство охотничьего хозяйства нашей страны.
НИК.ИВАНЫЧ
Вот, вот в самую точку, т.е. в десятку...
Сергей Сорокин
Я не знаю, как Андрес видит это, но, по моим наблюдениям, все пошло резко вниз после перевода системы на региональный уровень, в первую очередь охотнадзора. Мозги у людей стали не федерального, а районного масштаба. И у МПР и у Департамента охоты, при такой системе, руки развязаны. И все это прикрыто туманным законодательством. Попытка регулировать охоту в такой огромной стране из Москвы, по единым Правилам, ничего путнего не даёт,- местные чудотворцы всё под себя снивелируют. А МПР это, видимо устраивает - мы, дескать, не виноваты. Болото какое-то получается, а не система.
Андрес Росете-Пидаль
Сергей. Меня дома не было 2 дня. Только приехал. Мне на сайте, выступая под своей фамилией, нельзя делать какие либо выводы. Вполне понятно, что не все нормально в "Датском королевстве". Вполне естественно, что проработав в системе охотничьего надзора около 35 лет, и при этом всегда был заядлым охотником, все это время держащего з/с лаек (в настоящее время у меня 2 лайки), то есть знающего все трудности рядового охотника, я накопил достаточно опыта, что бы иметь свое видение дальнейшего развития охотничьего хозяйства России. В свое время я в рамках своей диссертации подготовил программу улучшения состояния охотничьего хозяйства Московской области, в которой содержалось множество конструктивных предложений и представил ее в Правительство Московской области. Но тогда я был более вольным человеком, чем сейчас (работа в Мособлохотуправлении не являлась гос. службой). А в настоящее время, будучи гос. служащим, я не могу даже дать интервью по своей работе, заранее не испросив разрешения на дачу интервью и не согласовав, на какие вопросы я могу отвечать, а на какие нет. Я не отмазываюсь. В приватной беседе я мог бы выразить свое мнение и свои взгляды на положение охотничьего хозяйства России. Но не на форуме, где мое выступление может быть оценено, как публичное со всеми вытекающими от сюда последствиями.
Сергей Сорокин
Вот поэтому я и пишу для некоторых комментаторов о сути положения госслужащего. Я три года пробыл в этой шкуре (начальником межрайонного отдела охотнадзора, это в Россельхознадзоре)) и знаю, чем чревата излишняя инициатива. Из-за своей излишней инициативности и принципиальности с 2008г не работаю. Чего Вам не желаю.
Андрес Росете-Пидаль
Теперь я понял, почему Вы понимаете меня (извиняюсь за коломбур). Нужно побывать в шкуре инспектора-госслужащего, что бы понять его.
Антон Кириако-Гуттиеррес
Сергей, но и Вы согласитесь что обычные люди не смогли бы повернуть так дело и подмять под себя и суд и прокурора.
Сергей Сорокин
Согласен, я об этом в первую очередь и думал, перед написанием комментария. Но от сути своего высказывания не отказываюсь.
Сергей Сорокин
Можно было заглянуть в мой профиль, там есть информация. Или мой эл.адрес, это страница в Моем мире, там вообще все подробно и открыто. Так что за А. Довыденко я выступаю, кроме всего, и по цеховой принадлежности и еще потому, что я сам Дмитровский.
Валентин Бодунков
С интернетом я на "Вы", страница в "Моем мире" осталась недоступной...
Не поделитесь, в какой школе учились и где жили, кого из местных охотников знаете? Спасибо.
Юрий Александров
Интересно было бы поднять "архив" дел судьи и прокурора и посмотреть, сколько "резонансно-заказных" процессов за их плечами? Как их фамилии?
Андрес Росете-Пидаль
Привет собеседникам. Был сегодня на судебном заседании. Допрашивали свидетелей обвинения. Первой была допрошена фельдшер скорой помощи, выезжавшая на место происшествия. Ничего внятного не сказала, вроде как ни чего не помнит, много времени прошло. Вторым был допрошен егерь, молодой парень лет двадцати пяти. На заседании он дал показания, что его начальник (ныне покойный, фамилию его я не запомнил) после происшествия заставил прийти в милицию и дать ложные показания против Довыденко, что якобы Довыденко сказал этому начальнику, что он может применять оружие в отношении браконьеров, а если будет нужно, то будет стрелять в него. Третьим допрашиваемым был мент, прибывший на место происшествия. В его допросе в ходе предварительноного следствия он показал, что снегоход "пострадавшего" сбил то ли столб, то ли дорожный знак. Сейчас он этого уже не помнил. Но по настоянию Довыденко из дела были заслушаны показания этого мента на суде, проходившем по делу незаконной добычи двух лосей подставным браконьером. Там мент давал четкие показания, что "пострадавший" на снегоходе сбил столб. Четвертым был допрошен врач-травмотолог, оказавший медицинскую помощь "пострадавшему" в больнице. Он не исключал огнестрельного происхождения раны на руке "пострадавшего", хотя и сказал, что такую же рану можно получить и от "болгарки" и от других травм. Следующее заседание завтра.
1 ответ
Сергей Матвейчук
В показаниях всех трех милиционеров - Киселев врезался "в столб дорожного знака".
Николай Красин
Не с активной вашей охотой связан ли этот простой?
2 ответа
Сергей Сорокин
Если и с охотой, то всё нормально. Сайт не Алитет. А охотой жертвовать нельзя - жизнь штука очень короткая.
Борис Соколов
Михаил в этом смысле просто молодец - в любую непогодь, по любой грязи, за многие километры... Очень жалею, что приходится отпуск по кускам разрывать. Залезть бы тоже в дебри на месячишко, вот это релакс !
Андрес Росете-Пидаль
Уважаемые участники обсуждения. Сам на суде сегодня не был. Созвонился с Довыденко и он мне рассказал основные моменты, которые были на сегодняшнем суде. Сегодняшняя информация о судебном заседании передается со слов Довыденко. На сегодняшний день было заявлено 5 свидетелей обвинения. Прибыло только трое. Свидетели из Дмитровского РООиР (охотовед и егерь) на заседание суда уже второй раз не явились. Причина не ясна (хотя догадки есть). В начале заседания Довыденко заявил прокурору отвод, который, как было и ранее, был отклонен судьей, Первым был допрошен следователь, который вел дело о незаконной добыче двух лосей, с которыми были задержаны "защитники природы", один из которых стал "потерпевшим". Напомню, что безработный гражданин добровольно дал чистосердечное признание о том, что он незаконно отстрелял двух лосей 10 февраля 2010 года (сам факт произошел 06 февраля 2010 г.). Вот некоторые выдержки допроса этого следователя. Выяснилось, что "Подставной браконьер" вывез его на место уже поздней весной или летом (уже была зеленая трава). У задержаных были сняты смывы с рук. Смывов с рук "потерпевшего" в деле не оказалось. Куда они делись, он объяснить не смог. На вопрос изымались ли у задержаных путевки на право охоты, следователь ответил, что путевок при них не было. Следователь не помнит, на каком основании вернул снегоход, на который не было документов, егерю. Был еще ряд не состыковок с его предыдущими показаниями на предварительном следствии, которые подтверждают их фальсификацию. Вторым допрашиваемым был водитель ГНР. Он с его слов ничего не видел, хотя был включен в акт осмотра места происшествия и поставил в акте свою подпись. Третьей допросили дознавательницу, которая вела дело "по лосям" и в последствии вынесла постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Довыденко. Как и ожидалось, она почти ни чего не помнит (хорошая позиция, что бы совсем не запутаться в ранее даваемых показаниях). За то утверждала, что не выезжала на место обнаружения убитых лосей, хотя в акт осмотра места происшествия была включена и поставила под ним свою подпись. На заседании она заявила, что вела фотофиксацию возле СНТ, хотя довыденко заявляет, что она ни каких фотоснимков не делала. Соответственно ни каких снимков в деле не оказалось. Сегодняшнее заседание еще раз показало, что свидетели "дают не верные показания" и дело "шито белыми нитками".
10 ответов
Филипп Стогов
Ничего удивительного в том, что дело шито "белыми" нитками нет, как говорится - дураку понятно. По поводу смывов с рук - 3 часа и не более, данные смывы пригодны для проведения экспертизы на предмет установления на руках следов продуктов выстрелов. А позиция, когда "свидетели", давая показания в суде, ничего не помнят, встречается частенько и очень удобна для шитья "белыми" нитками, так что расслабляться не стоит.
Андрес Росете-Пидаль
Филип. Ни кто не расслабляется. Ситуация не та.
Сергей Матвейчук
В конце июля
Сергей Матвейчук
Мне кажется, на этой стадии важно зафиксировать в суде показания относительно самой стрельбы - это ключевой момент. Егерь и все его биотехники говорили раньше, что после выстрелов А.Довыденко Киселев проехал немного (несколько метров) и упал, после чего промыл палец водкой и принял вовнутрь во избежание потери сознания. А милиционеры видели, как он врезался в знак, в 3-х км от места нахождения Довыденко (если я правильно понял географию), и отправили Киселева к месту происшествия (основной группе) на машине, что было бы совершенно излишним, проедь Киселев после выстрелов несколько метров.
А.Довыденко вменяется именно стрельба по человеку, и, на мой взгляд, всех свидетелей нужно именно по этому моменту подробно опрашивать, там много странностей. Например, "биотехники" говорят, что А.Довыденко, прицельно стреляя по Киселеву, смотрел в оптику карабина. Я оптикой никогда не пользовался, пусть знатоки скажут, разве с расстояния максимум в десятки метров (почему-то нигде цифр дальности стрельбы не увидел, но есть свидетельства, что Довыденко осветил Киселева фонарем, и вроде не подствольным) с открытого прицела по крупной движущейся цели не удобнее? Если удобнее с оптики, то до какой примерно кратности (какая была у А.Довыденко, не увидел)? Надеюсь, адвокаты Довыденко эти (и другие) моменты в виду имеют, просто стратегию иную избрали.
Андрес Росете-Пидаль
На заседании в четверг были зачитаны показания водителя ГНР, которые он давал на суде по "лосиному делу". Из них следует, что изначально их группа обнаружил снегоход, врезавшийся в столб. Через 2 км они подъехали к группе машин и снегоходов. То есть они ни как не могли видеть, что снегоход остановился через несколько метров после выстрелов Довыденко.
Сергей Матвейчук
Читал показания несколько часов назад, точно помню, что два милиционера говорили, что видели едущего Киселева, который вскоре врезался в столб знака. Возможно, водитель стал смотреть в ту сторону позже, не помню его показаний.
Главное, что меня беспокоит - защита тратит время на уточнение того, врезался Киселеб в столб знака или в знак столба, хотя эта хрень не имеет абсолютно никакого значения (кроме постановки под сомнение показаний вызванных милиционеров, а они ведь фактически свидетели защиты), вместо того, чтобы спросить, например, о том, что, какой рукой Киселев давил на газ во время езды (и не был ли у него газ переоборудован под левую руку - это надо было и у других милиционеров/дознавателей/следователей спрашивать), сколько он проехал и по какой местности (если ехал по дороге - одно, если по пересеченной - как управлял без пальца), что делал Киселев после столкновения - скорбел о недавней утрате фаланги или ею Буран ставил на гусеницы, да куча таких вопросов, и каждому свидетелю как минимум десяток нужно задавать. А что выяснять, когда безработный с Кенвудом давал показания на месте добычи лосей? - это давно в материалах дела есть. Нужно спрашивать о том, чего там нет, где противоречия. Ну как было не спросить у егеря и биотехников о том, что делал Киселев после падения возле них (все они как под копирку именно это говорят, и суд [суды] будет[ут] именно с этими показаниями работать), а потом спросить, как он мог упасть в 2-3-х км от них, и т.п. Надо именно их показания ставить под сомнение демонстрацией (и фиксацией в протоколе) очевидных противоречий и вранья. Странно все это. Суд потом откажется второй раз всех этих свидетелей вызывать, и все.
Сергей Матвейчук
ДЕЛАТЬ смывы позже 3 часов после выстрела малополезно (частицы уходят с жиропотом), а взятые до 3 часов смывы ПРИГОДНЫ для экспертизы очень долго.
Андрес Росете-Пидаль
Сергей. Был наезд снегохода на столб или нет, имеет кординальное значение. Травма пальца была получена в результате наезда снегохода на столб. В случае, если будет отсутствовать это ДТП, суд может квалифицировать получение "пострадавшим" травмы путем попадания пули в палец, как настаивает прокурор и "пострадавший". Свидетели обвинения пытаются своими показаниями свести к тому, что этого ДТП не было. А нет ДТП - нет травм, полученных "пострадавшим" в результате него.
Сергей Матвейчук
Факт наезда - несомненно, имеет.
Но Вы здесь писали:
"Третьим допрашиваемым был мент, прибывший на место происшествия. В его допросе в ходе предварительноного следствия он показал, что снегоход "пострадавшего" сбил то ли столб, то ли дорожный знак. Сейчас он этого уже не помнил. Но по настоянию Довыденко из дела были заслушаны показания этого мента на суде, проходившем по делу незаконной добычи двух лосей подставным браконьером. Там мент давал четкие показания, что "пострадавший" на снегоходе сбил столб."
То есть, "столб или знак", обращением к первоначальным показаниям выяснено, что "столб" (на моих сканах, как я писал, "столб знака").
В Вашем изложении главное, что выяснялось - с чем столкнулся (а не - было ли столкновение). Я так и понял.
Уважаемый Андрес, то, что Вы ходите в суд - здорово, моральная поддержка важна. Но я уверен, что Вы свежим охотоведческим незамыленным глазом увидели бы в материалах дела то, что пропускают адвокаты, которые, похоже, не очень в теме, и, понятно, сам А.Довыденко - он слишком в теме. Мне кажется, Вы гораздо больше поможете изучением материалов дела (у меня только фрагменты) и подачей защите вопросов для каждого свидетеля.
Андрес Росете-Пидаль
Здравствуйте, Сергей. К сожалению, я не могу посещать все заседания по этому делу. Хоть мое руководство не возражает против того, что бы я как мог помогал Довыденко, но у мне нельзя забывать о своих служебных обязанностях. На этой неделе планирую присутствовать на судебном заседании в четверг. Информацией поделюсь. Конечно, приходится кое-что подсказывать Александру. Хотя он сам довольно грамотный и задает участникам процесса вопросы, помогающие разобраться в деле и выявить неточности, а то и прямую ложь в показаниях так называемых свидетелей. По возможности я буду присутствовать на судебных заседаниях и буду освещать на сайтах, касающихся Довыденко, правдивую информацию о ходе судебных заседаний, как со слов Довыденко (когда у меня не будет возможности присутствовать в суде), так и то, что буду наблюдать в суде лично.
Андрес Росете-Пидаль
Привет участникам обсуждения Довыденко. Только что что связался с Довыденко. Вопреки сомнениям некоторых неравнодушных к судьбе Довыденко, он собирается стоять на занятых позициях, не сдаваться и довести дело до конца. Так что в этом плане можно не сомневаться. Но он сказал мне очень неприятную новость: свидетелям защиты начали получать звонки с угрозами. Похоже та игра, готорую затеяли "биотехники", начала давать сбой. Буду дальше следить за ходом судебных заседаний и освещать их. С уважением. Андрес.
Юрий Александров
Честных людей судить одно удовольствие. Вот как бы с братвой судья повела, когда бы "случайно" на неё телефонная будка упала. Случай был такой с одним моим знакомым.
Валентин Бодунков
Уважаемый, дальше как и в случае с хреновым танцором - кое-что мешает...
17-го на судебном заседании не присутствовал, подробностей не знаю, поэтому - без комментариев.
Следующее заседание намечено на 12 ноября с.г.
С уважением от уважаемого уважаемому...
НИК.ИВАНЫЧ
И каков результат?
3 ответа
Михаил Сёмин
3 года условно. Подробности немного позже...
Юрий Александров
Под амнистию, только три года без права занимать гос. должность остается или нет? Надо в областном суде добиться отмены приговора, только сложно представить сколько на это нервов уйдет. Во всяком случае всем переживающим сегодня легче стало.
Пользователь удалён
Охренеть...
Прошу прощения, ну какие же сцуки....а......
Иван Ларионов
Теперь в этом свете, хотелось бы узнать, а по факту браконьерской охоты как дело продвигается? Или его не было этого факта, ну одной стороне конфликта дали "по зубам", а второй то стороне надо тоже "маненько насыпать", если уж рубить с плеча. Есть у кого сведения об этом, или хотя бы давайте всей стране фамилии их назовём.
2 ответа
Михаил Сёмин
Писали же об этом, дело разделили на два, браконьерство и превышение полномочий... Лосей на себя взял местный безработный, за что получил странно низкий штраф в 70.000 и всё... А дело Довыденко - сами видите...
Иван Ларионов
Теперь давайте, поставим вопрос перед прокуратурой, почему по одному делу так легко отделались? Дать бы запрос Генпрокурору, о проверке на коррупционную составляющую его подопечных,по первому делу, погашен ли штраф, и откуда у безработного такие деньги?
Михаил Сёмин
Сегодня в Дмитровском городском суде представитель власти судья Татьяна Наплекова зачитала приговор районному госохотинспектору Александру Довыденко. Вердикт суда — признать сотрудника природоохранной структуры виновным в превышении должностных полномочий (ст.286 ч.3 п.п.а,б УК РФ). Мера наказания — три года условно. Охотинспектора также лишили права занимать данную должность и другие должности на государственной и муниципальной службе, менять место постоянного жительства без уведомления в течение трех лет. Вот, собственно, и вся «награда» от государства.
НИК.ИВАНЫЧ
И как же теперь эта судья Таня спать ночами будет? Могу только пожелать, чтобы каждую ночь к ней во сне приходили разные лесные зверушки...желательно кабаны, лоси, волки, шакалы и всю ночь хрюкали, мычали, выли и скавчали.
1 ответ
Юрий Александров
Вы очень гуманны, придут не во сне, а наяву, не кабаны, волки, шакалы..., придет расплата и далеко не в виде бессонных ночей, а значительно страшнее, видно судьбу такую она себе выбрала.
НИК.ИВАНЫЧ
Иван, если бы в Генпрокуратуре работали, хотя бы временно, прокуроры из пиндосии, тогда можно и вопросы такие ставить. А так они дело слили, вроде как и осудили с расчетом под амнистию. И оправдать нельзя, значит тех привлекать надо. И заказ выполнили. Система работает...А нас прямо надсмехаются над населением. С учетом личности одних под домашний арест можно, лимоны свои пересчитывать, других, несговорчивых, в клетку.
1 ответ
Болотный Нехухоль
Из какого оружия и какими пулями стрелял "неработающий"?
Встречные иски по существу и за моральный ущерб кто то подавал?
http://dmitrov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=11
чем такое сложное и ненадежное мутить им было бы лучше с егерем и всей вашей командой договориться и пойти на мировую.
Сергей Тюрин
Знаю о происшедшем практически с "рождения". Судебный процесс суть заказ и волеизъявление высокопоставленных участников браконьерской охоты. Судье процесса гореть в аду!!! И ведь не жалко ей участи своих детей?.. Она своим решением накликала на своих потомков проклятие Божие!
Господи, кровию Твоею проклинаю эти 30 серебренников...
Фёдор Фёдоров
Сколько возмущения и проклятных слов слов в адрес судей и власти!
Хоть Бога то не вмешивайте....