Гражданское оружие: угроза для общества или средство самозащиты

В среду, 5 июля, в редакции «МК» прошел круглый стол, посвященный вопросу необходимости ужесточения законодательства, регламентирующего приобретение и хранение гражданского оружия. Причиной встречи послужила череда трагических событий, связанных с массовым расстрелом людей, в частности – последний инцидент в поселке Редкино Тверской области.

В обсуждении приняли участие: первый зам. главного редактора «Российской охотничьей газеты» Александр Лисицин, адвокат, экс-сотрудник СК РФ Алексей Синицын, зампред Всероссийского общества владельцев гражданского оружия Сергей Зайнуллин, врач-психиатр, психотерапевт высшей категории Александр Федорович, зампред правления всероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев и адвокат одной из жертв редкинского стрелка Андрей Мишонов.

Вектор обсуждения был задан Александром Лисициным: надо ли ужесточать наше законодательство, регулирующее оборот гражданского оружия и в праве ли граждане РФ владеть нарезным оружием не только для охоты, но и в целях самообороны?

Первым высказался Алексей Синицын Нормативные требования, регулирующие оборот гражданского оружия нужно не ужесточать или смягчать, а их необходимо совершенствовать, предложил он. С одной стороны, необходимо расширить права граждан на хранение, ношение и применение гражданского оружия. Также необходимо расширить перечень гражданского оружия, включив в него, например, короткоствольное нарезное спортивное оружие и оружие самообороны.

С другой стороны, необходимо повышать уровень культуры владения огнестрельным оружием, подчеркнул он. И дело вовсе не в том, чтобы просто ужесточить санкции, а в том, чтобы регулярно работать как с обществом в целом, так и с владельцами оружия в частности, проводить учебу, принимать экзамены, организовать психологическое наблюдение.

Может быть сделать обязательным членство в стрелковых клубах, сдачу нормативов, участие в соревнованиях, в обеспечении общественного порядка совместно с полицией, Внесение изменений в Федеральный закон «Об оружии», которые позволили бы гражданам, при соблюдении определенных условий, хранить и носить короткоствольное нарезное оружие сыграло бы положительную роль для общества, выразил свое убеждение экс- следователь.

По его мнению, владение огнестрельным оружием самообороны не только дисциплинирует владельца, т.к. он понимает его реальную опасность, как для себя, так и для окружающих, но и дисциплинирует потенциальных правонарушителей, а кроме того может служить мощным рычагом борьбы с терроризмом.

Затем участники встречи плавно перешли к вопросу о праве граждан на ношения короткоствольного оружия. Применение охотничьего оружия как средства самообороны из-за действующего законодательства невозможно в реальной жизни, а наличие травматического оружия создает опасную иллюзию у его владельца.

Читайте материал "Стрелять нельзя помиловать"

Человек психологически не рассматривает «травмат» как летальное оружие. Это понижает порог ответственности за его использование и провоцирует на его применение в любой конфликтной ситуации, отметил ведущий.

Представитель организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев, поддержав нецелесообразность совершенствования действующего законодательства, привел статистические данные МВД: за 2016 год в России от легального гражданского оружия погибло 560 человек, при этом эта цифра включает в себя совершивших суицид и случаи смерти от неосторожного обращения с оружием.

При этом за год около 33000 человек погибло от так называемого «хозбыта»: ножей, топоров, багров; примерно 30000 смертей происходит в ДТП; около 20000 человек тонет; около 50000 пропадает без вести; и, наконец, 100000 человек погибает от наркотиков.

Вячеслав посетовал на то, что в общественном сознании « каждый случай незаконного применения гражданского оружия, повлекший за собой смерть, становится всеми обсуждаемым событием только лишь потому, что о нем рассказывают СМИ».

При этом Ванеев несколько раз сделал акцент на том, что организация «Право на оружие», выступая за предоставление нашим гражданам права приобретения короткоствольного оружия, совсем не радует за свободное владение им: «Свободное владение оружием – это когда вы идете в булочную и покупаете себе там ещё пару автоматов Калашникова.

Мы за право владеть короткоствольным оружием на законных основаниях при соблюдении всех российских законов». Подкрепляя свою позицию Ванеев привел статистику, согласно которой на сегодняшний день 67% опрошенных высказались за владение короткоствольным оружием на законных основаниях в целях самообороны.

Шесть лет назад, до событий в Редкино и Кратово и последовавшим за ними переломом в общественном сознании, за возможность приобретения короткоствольного оружия голосовали не более 25% опрошенных.

Читайте материал "Кому невыгодно гражданское короткоствольное оружие"

Врач-психиатр Александр Федорович, в свою очередь, высказал идею углубленного психологического тестирования для граждан, желающих получить лицензию на оружие.

Существующие методики психологического тестирования позволяют с большой долей вероятности выявлять скрытые дефекты психики, при выявлении которых, гражданин должен лишаться права на владение оружием. Отсутствие такого тестирования и сделало возможным череду событий с массовыми расстрелами.

Федорович считает, что «нормальный человек с легальным оружием законопослушен, ему есть, что терять и он никогда не будет инициировать конфликт», поэтому такие граждане должны получать определенные преференции при получении права на приобретение короткоствольного оружия.

Для владельцев оружия , имеющих нарушения законов, возможно применение определенные санкции, но ограничивать право граждан на короткоствол поголовно он считает ошибочным решением.

Еще один важный аспект был затронут Сергеем Зайнуллиным. По действующему законодательству зачастую сложно определить, была ли нарушена норма предельной самообороны, что приводит к тому, что человек, защищавший себя или своих близких, оказывается за решёткой.

Касаясь судоприменительной практики как о страшной трагедии он рассказал о случаях, когда люди применяли оружие для самообороны, а потом за ее превышение( по определению судов) садились на 10 лет. По сути дела люди получали срок за то, что не хотели умирать.

Кроме того, Сергей назвал ограничение права на оружие «антиконстуционным». Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года и поправки к 37 статье УК РФ, он заявил, что в случае угрозы жизни гражданин имеет право защищаться любым доступным образом.

По его мнению, общество уже готово к полноценному ношению оружия, поэтому нужно всеми способами возрождать утерянную в последние годы культуру обращения с ним.

Читайте материал "Пистолеты и менталитеты"

В качестве оппозиции на встрече выступил адвокат выжившей в результате недавней трагедии в Тверской области Андрей Мишонов. В целом соглашаясь с правом граждан на владение гражданским оружием, он выразился словами: «оружие приобретается для того, чтобы причинять смерть».

Он поставил вопрос о необходимости ужесточить процедуру получения разрешения на приобретение гражданами оружия, путем прохождения более серьезного психиатрическое обследования.

«Почему источник повышенной опасности, коим является оружие, хранится дома у людей?», задал вопрос адвокат. «Пусть оружие находится у человека в собственности, но сдаётся на хранение в Росгвардию. Охотники могут хранить его у себя лишь в сезон охоты. Или в случае, если человек не охотится длительный период времени, он должен сдавать оружие на хранение».

Как послабление, он предложил, что у опытных охотников с большим стажем оружие для охоты может храниться дома

Еще один момент по мнению выступившего требует серьезной и немедленной доработки - это повышение юридической грамотности лиц владеющих гражданским оружием.

Необходимо повышать уровень знаний по применению оружия, как в целях охоты, так и в целях самообороны.

Многие граждане в критической ситуации, не смогут не нарушая закон воспользоваться оружием, чтобы защитить свои права на жизнь, здоровье а также имущество.

Людей, владеющих оружием, надо учить не только точно стрелять, но и учить их правильно применять его ( как вовремя охоты, так и вовремя самообороны) с точки зрения закона.

Он выразил мнение, что охотничье оружие должно использоваться исключительно по назначению, а не в целях самообороны, поскольку в экстренной ситуации среднестатистический человек, находясь в состоянии аффекта, даже не сможет им воспользоваться.

По итогам встречи было принято решение о необходимости совершенствования законодательства в части расширения прав граждан на владение коткоствольного оружия самообороны, а также внедрения углубленного психологического тестирования при получении разрешения на приобретение гражданского оружия.

Читайте материал "Короткоствольное оружие вызывает отторжение у широких масс"

Участники круглого стола признали право на владение оружием одним из элементов демократии, обеспечивающей право на безопасность.

Однако люди, которые собираются приобрести разрешение на оружие, обязаны пройти полноценное обучение правилам обращения с огнестрельным оружием и знать основы его правоприменительной практики.