Виной всей разрухи в охоте - отраслевой закон

Вердикт неутешителен, охотничье хозяйство России — истощительное и неэффективное.

На традиционный вопрос, что делать, А.И. Рожков дает правильный ответ.

В Федеральном собрании РФ необходимо срочно создавать рабочую группу и площадку для подготовки концепции нового закона, а следом и сам проект закона.

Спору нет, виной всей разрухи, царящей в охотничьем хозяйстве, несомненно является отраслевой закон № 209-Ф. Причем он оказался настолько плох во всем, что внесением поправок его не исправить, и здесь предложение А.И. Рожкова в тему.

К моменту принятия Закона «Об охоте…» уже сложилась законодательная вертикаль: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон «О животном мире».

Наши законотворцы под давлением лоббистов и сторонников в основу отраслевого закона положили на отечественную охотхозяйственную деятельность по ведению охотничьего хозяйства с продукцией охоты, а североамериканскую деятельность в сфере охотничьего хозяйства с суммарным экономическим эффектом околоохотничьего окружения.

Читайте материал "Охотничье хозяйство России — истощительное и неэффективное?"

Закон принимали скоропалительно, без обсуждения и без экспертизы охотничьей общественности.

Переняли чужой опыт бездумно, без оглядки на Конституцию, гражданское и общефаунистическое законодательство и, как следствие, получили целый ряд законодательных завалов, которые необходимо срочно разгребать. Конкретно:

1. Охотхозяйственная деятельность по ведению охотхозяйства — вне закона.

В правовом отношении совершенно невозможно понять, что представляет собой деятельность в сфере охотничьего хозяйства. Законодательно она не обозначена и не определена. Отсюда мы имеем не правовое, а сугубо понятийное определение.

Если рассматривать ситуацию по аналогии, то в США деятельность в сфере охотничьего хозяйства — это производство и торговля товаров охотничьего ассортимента и сфера услуг, гостиницы, пункты проката, рестораны, проводники и т.п., а также все иное околоохотничье окружение под охотничьим брендом или охотничьим названием.

В нашей стране в области производства, торговли, сферы услуг, представлены в различных разделах классификатора (ОКВЭД), но никак не объединены и не привязаны к охотничьему хозяйству.

Как следствие, деятельность в сфере охотничьего хозяйства в гражданском законодательстве не имеет никакой правовой основы и представляет собой чисто понятийный
термин.

Отсюда автоматически получаем:

а) Любые виды деятельности по ведению охотничьего хозяйства, касаемо естественно обитающих видов охотничьих ресурсов (ст. 11 № 209-ФЗ), являются незаконными для всех предприятий, именующих себя охотничьими хозяйствами (охотпользователями), поскольку виды деятельности отсутствуют в ОКВЭДе, и юрлицу нельзя их включить в уставные документы.

 б) Вид деятельности не включен в уставные документы, соответственно охотхозяйство не только не имеет возможности участвовать в различных госпрограммах, но на нее не распространяются законы и льготы, предусмотренные для малого и среднего бизнеса.

Как следствие, отсутствует правовая база, которая должна быть основой:

а) стимулирования охотпользователя к инвестициям

б) внедрения эффективных технологий прогрессивных форм хозяйствования, в) быть правовым основанием защиты его рисков и учитывать сложные природно-климатические факторы при работе с естественно обитающими видами охотничьих ресурсов.

Читайте материал "Охотничье хозяйство верно идет ко дну"

Понятно, что без правовой основы на понятиях далеко не уехать. Нужна правовая база. Отсюда обозначение и определение охотхозяйственной деятельности по ведению охотничьего хозяйства как отраслевого вида экономической деятельности для охотхозяйственных предприятий необходимо вносить в любой новый или в старый (№ 209-ФЗ) охотничий закон, а затем в ОКВЭД.

Узаконить отраслевой вид деятельности — это начало начал, и, главное, с чего нужно начинать. Без этого, как не упирайся, ничего путного не получится.

2. Инструменты и механизмы ФЗ не стыкуются ни с видом госсобственности, ни с Конституцией.
Складывается мнение, что наши законо-творцы не имели ни малейшего целепонимания, лицензионной системы в охотничьем хозяйстве и взяли за основу не правовой, а понятийный подход.

Нам необходимо инструменты (лицензии, путевки) и механизмы (тотальное лицензирование) выстраивать не на основе и по подобию чего-либо и у кого-либо скопированного или заимствованного, а на основе своего общефаунистического и гражданского законодательства.

В нашей стране разрешений на добычу (лицензий), предоставляющих право пользования объектами охоты (право на охоту), до принятия Закона «Об охоте …» не было никогда. Чтобы не быть голословным, возьмем конкретно лицензию на лося в РСФСР времен Главохоты.

В те годы право на добычу (право на охоту) было всеобщим, но оно имело обременение в виде уплаты госпошлины (10 рублей).

Таким образом, право на охоту на все виды, в том числе на лося, предоставляла не лицензия на добычу, а уплата госпошлины. Документом, подтверждающим право на охоту, была марка госпошлины, а не лицензия.

Охотничьи лицензии в РСФСР осуществляли исключительно только регламентацию охоты:

а) по видам — вид должен был быть в списке ценных (лицензионных)

б) по месту охоты — указывалось конкретное охотхозяйство или участок охоты

в) по количеству — указывалось количество голов, штук к добыче

г) по половозрастному параметру — «лось на реву»

д) по возрасту — лицензия на сеголетка

е) по реализиции добытой продукции — товарная лицензия со сдачей добытой продукции в заготовительную или торговую сеть; при спортивной лицензии добытая продукция оставалась для личного потребления.

Скопированный за океаном опыт лицензирования организации охоты вышел нам боком, и вот почему.

Читайте материал "У нас антиохотничий закон об охоте"

Заимствованные инструменты в виде разрешения (лицензия) на добычу (ст. 8 № 209-ФЗ) и методы управления и освоения охотресурса через тотальное лицензирование (ст. 29 № 209-ФЗ) не стыкуются с видом госсобственности на охотничьи ресурсы в России.

Конкретно в нашей стране, согласно ФЗ «О животном мире», охота — это виды и способы пользования животным миром, а сам животный мир — государственная собственность вида общенародное достояние, т.е. охотники — совладельцы объектов охоты.

Отсюда для граждан России охота — это виды и способы пользования достоянием. Заимствовали чужой опыт и в итоге получили разрешение (лицензию) на добычу (ст. 8 № 209-ФЗ), предоставляющее право пользования достоянием (см. № 52-ФЗ).

Лицензия на право пользования достоянием — это что? Не знаю как для кого, но в моем понимании это полный маразм. В средневековой лапотной России пользование достоянием не лицензировалось.

В босоногом Египте более четырех тысяч лет назад, на пользование достоянием также не нужно было специальное разрешение от фараона.

В США животный мир относится к иному, чем в России, федерально-региональному виду государственной собственности, где естественно обитающий охотресурс не является общенародным достоянием, а охотники не совладельцы, и для них это чужая собственность.

В США государственная служба рыбы и дичи в первую очередь — орган управления госимуществом, и вся организация охоты ведется через оформление охотникам права пользования чужим имуществом посредством выдачи лицензий. Лицензий на добычу объектов охоты, которые являются общенародным или иным каким-либо частным, недержавным достоянием там нет.

Так что разрешение (лицензия) на право добычи объектов охоты (см. ст. 8 № 209-ФЗ), являющихся общенародным достоянием (№ 52-ФЗ), это сугубо российское изобретение 21-го века.

Нашим кормчим очень хотелось, по аналогии с американской службой рыбы и дичи, выдавать охотничьи лицензии, предоставляющие право на охоту на все виды без исключения (тотальное лицензирование).

Как следствие, в Законе «Об охоте…» появилась статья 4.2, которая вводит приоритет отраслевого законодательства над гражданским, т.е. если Гражданский кодекс противоречит Закону «Об охоте… (запрещает лицензии на пользование достоянием), то применяется отраслевой закон, а Гражданский кодекс отдыхает…

Читайте материал "Зимний маршрутный учет: проблемы остались"

Отсюда и появились у нас разрешения (лицензии), предоставляющие совладельцам ресурса право пользования достоянием.

В законе «О животном мире» (№ 52-ФЗ) общенародное достояние оставили, но внесли поправки в виде деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Конституцию, где пользование естественным природным ресурсом — основные права, основа жизни и деятельности граждан и принадлежит каждому с рождения и неотчуждаемо, просто проигнорировали.

Правовой основы для выдачи разрешений (лицензий), предоставляющих право пользования охотничьими ресурсами (право на охоту), в нашей стране не было во времена существования Главохоты, нет ее и сейчас.

В соответствии с Конституцией РФ разрешения на добычу (ст.ст. 8, 29 № 209-ФЗ) прямое ущемление конституционных прав и свобод охотников.

Нет юридически обоснованного ответа на вопрос, почему на добычу видов животного мира, ерш, окунь, щука, не требуется разрешения (лицензии) на право добычи, а для рябчика или вальдшнепа оно необходимо, и этот вопрос будет искрить всегда.

Нашим кормчим необходимо забыть о всяких разрешениях, лицензиях, которые якобы могут предоставлять право пользования объектами животного мира и искать иную правовую основу для охотничьих лицензий, и она есть в отечественном гражданском законодательстве.

По конституции право на добычу (пользование) естественным природным ресурсом животный мир (право на охоту) у нас у всех есть с рождения, и оно неотчуждаемо, и данные конституционные нормы прав и свобод охотников должны быть неукоснительно отображены в охотничьем законе.

3) Законодательный тупик. Специальная правоспособность перемешана с общей правоспособностью.

Согласно ГК РФ лицензия — это документ, выдаваемый государством или от имени государства предоставляющий и подтверждающий специальную правоспособность. Для общей правоспособности допускается достаточно широкий спектр документов с разными названиями.

Применительно к охоте специальная правоспособность — это лицензия, а общая правоспособность — это путевка

Наши законотворцы весьма опрометчиво и неосмотрительно позаимствовали чужой опыт и произвели на свет гибрид лицензии с путевкой и тем самым сферу лицензирования в охотничьем хозяйстве загнали в очередной законодательный тупик.

В США охотничьи лицензии выступают в роли двух разрешений:

а) специальное разрешение (лицензия), предоставляющее право пользоваться чужим имуществом (право на охоту)

б) регламентационное разрешение (охотничья путевка) — документ, устанавливающий и определяющий порядок пользования предоставленным правом на охоту. У нас аналогичная ситуация невозможна.

Читайте материал "Проверка оружия: кому открывать дверь и что нужно знать"

Гражданский кодекс РФ предусматривает и разделяет специальную и общую правоспособность, отсюда де-юре нельзя совместить специальную правоспособность с общей, т.е. лицензию и путевку в одном документе.

Отраслевой Закон «Об охоте… в разрешении на добычу (ст.ст. 8, 30) объединяет лицензию (специальная правоспособность) и путевку (общая правоспособность), что никак не вписывается в гражданское законодательство.

Совершенно ясно, что нам необходимо выбираться из этого занесенного и искусственно созданного законодательного тупика и отраслевую систему лицензирования выстраивать не на основе и по подобию чего-то и у кого-то бездумно и скорополительно скопированного, а на основе своего общефаунистического и гражданского законодательства.

Любая отрасль имеет свою правовую основу отраслевого лицензирования, и охотничье хозяйстве здесь не является исключением.

По Конституции у нас у всех есть право на охоту с рождения, и оно неотчуждаемо, но есть три обременения:

а) квалификационная подготовка — охотминимум

б) регламентация — лицензии, путевки

в) финансовые обременения — оплата сборов (налогов) за пользование.

Закон «Об охоте…» не боец против Конституции или Гражданского кодекса РФ, отсюда о разрешениях (лицензиях), предоставляющих право на охоту, нужно забыть и двигаться по пути Главохоты, где лицензировалось не предоставление права на охоту (см. выше), а специальная регламентация охоты.

Общая регламентация (путевка) — это порядок проведения охоты в разрешенные сроки и на разрешенные виды, типа того — в такие то сроки ходи от этой елки до той сосны и добывай этого и этого и столько голов штук. За границы не выходи, там охотятся Иванов, Петров, Сидоров, и ты им можешь помешать и испортить охоту.

Специальная регламентация (лицензия) — это ситуация, когда добыча (охота) запрещена, но если есть лицензия, то можно, т.е. специальная правоспособность — это конкретные правовые инструменты и механизмы по преодолению установленного запрета.

Читайте материал "Что составляет основу правильной охоты?"

Специальная регламентация (лицензия) охоты в нашей стране имеет широкое правовое поле деятельности. На мой взгляд, регламентационные лицензии вообще являются единственным инструментом и механизмом для управления и организации добычи (охоты) в следующих ситуациях:

а) Ценные широко мигрирующие виды, для которых требуются не только лимиты и квоты внутри страны, но и соответствующие межправительственные соглашения

б) Ценные виды, низкая численность которых требует специальной регламентации охоты.

в) Виды, на которые охота запрещена (краснокнижные, редкие). Очень часто по ряду причин для определенных целей возникает необходимость добыть или отловить одну или несколько особей вида данной категории.

г) Добыча особей охотничьих видов в запрещенные сроки или в запрещенных для охоты угодьях.

д) Отстрел крупных хищников (волк, медведь) в населенных пунктах и в других местах, не являющихся охотничьими угодьями

е) Отстрел больных бешенством, АЧС и т.п.

ж) Отстрел отлов в целях снижения численности.

Скоро исполнится девять лет со дня принятия Закона «Об охоте…». Срок вполне достаточный, чтобы понять и проанализировать всю вредоносность того, что когда-то сделали, и предпринять соответствующие шаги к исправлению.

Искренне желаю нашим кормчим плодотворной работы на этом пути.