РЫСЬ
В тот день я охотился на изюбря, шел по утреннему следу, стараясь подойти к нему на лёжке. Было прекрасное солнечное утро, ничто не предвещало беды. Поднимаюсь вверх по склону, глазами уткнувшись в снег, чтобы не потерять след. В Уссурийской тайге весь снег истоптан следами, большими и малыми, они сходятся, расходятся, петляют. Нужный след потерять просто. Потом придется начинать поиски другого. Иду, озабоченный своими мыслями, как вдруг меня будто кто-то останавливает и говорит: «Посмотри наверх». Останавливаюсь.
Поднимаю глаза и вижу: на полуповаленном дереве, под которым я должен был пройти в следующее мгновение, лежит рысь. Наши глаза встречаются, секундное замешательство обоих. Расстояние между нами метров пять-шесть. Зеленые кошачьи глазищи запоминаются навсегда. В них нет агрессии, скорее — страх. В следующую секунду кошка спрыгивает на землю и большими прыжками убегает вверх по склону горы. В мою сторону падают снежинки, которые она сбрасывает с дерева лапами во время прыжка, они переливаются в лучах утреннего солнца.
В тайге тишина. И тут я вспоминаю про винтовку в руках. Приходит мысль: как хорошо, что я не стрелял! Да и зачем? Ведь я пошел охотиться на изюбря.
Знакомые охотники из Сибири говорили, что некоторые охотники крепят на спине рога косули, и тогда рысь на человека не нападает. Я этого наверняка не знаю, потому что в Сибири не охотился. Рысь почти всегда прыгает на свою добычу сверху — это ее способ охоты.
Не верьте трепачам, которые дальше своей дачи нигде не были, а рассказывают байки о том, как в тайге все звери каждую минуту едят людей. Это неправда. Звери на людей нападают редко. Большинство случайных встреч заканчиваются благополучно. В следующих рассказах приведу несколько случаев в подтверждение своих слов.
ДРАМА У ЗИМОВЬЯ
В тот год я охотился с Казбеком — прекрасным человеком, настоящим другом, заядлым охотником, душой любой компании. Построили себе зимовье километрах в тридцати от прежнего, заранее, еще с осени. Оно представляло собой полуземлянку, частично вкопанную в склон горы, один край крыши примыкал к продолжению склона, а другой опирался на стену, в которой была дверь. Внутри, как обычно, стояли нары для лежания, стол, печка, имелось маленькое окошко, дверь закрывалась изнутри на крючок из гвоздя. Вот, пожалуй, и весь нехитрый таежный быт охотника.
Добрались до места, расположились в зимовье, поужинали и, уставшие с дороги, легли пораньше спать. Но не спалось. Впереди были четыре недели охоты и впечатлений. Лежали на нарах, вспоминали случаи из предшествующих охот, планировали действия на ближайшее время. Незаметно прошло несколько часов, время близилось к полуночи. Вдруг на улице, метрах в 30–40 от зимовья, раздался душераздирающий визг, похожий на крик ребенка, который ошпарился кипятком. Кто бы это мог быть? Говорю Казбеку: «Скорее всего, заяц». Успокоились, уснули.
Утром встали, умылись, позавтракали, пошли посмотреть, что случилось ночью. На снегу все было, как в книге, написано. И мы прочитали о событиях минувшей ночи: вот рысьими лапами вытоптанная площадка, вот немного крови и кусочек заячьей шкуры. Все ясно. Рысь вцепилась в зайца когтями, в этот момент он завизжал, через одну-две секунды она прокусила зверьку голову, и тот замолчал навеки. Обычная таежная драма, одна из тех, что случаются каждый день по всей тайге.
ТИГРИНАЯ СЕМЕЙКА
Амурских тигров в Уссурийской тайге приблизительно 450 особей. На мой взгляд, это самый красивый и благородный зверь. Он настоящий хозяин тайги. Мне никогда не приходилось встречаться с ним, что называется нос к носу. Сейчас не могу сказать, к счастью это или к сожалению. Ведь не каждая встреча заканчивается гибелью человека. Стрелять в тигра нельзя — это знает каждый охотник. Он занесен во все Красные книги. Два раза случайно я подходил к тиграм на расстояние нескольких десятков метров, но когда я осознавал это, тут же ретировался. Тигр в тайге никого не боится, но и на глаза никому не лезет.
Когда ходишь по Уссурийской тайге, ежедневно встречаешь следы тигров, и сегодняшние и вчерашние, и недельной давности. След на снегу от передней лапы размером с две мужские ладони, задней — меньше. По форме это один в один кошачья лапа, (размер, конечно, другой). На задней лапе отпечатывается подушечка и четыре пальца. Такие следы встречались везде, в том числе и в сорока метрах от нашего зимовья. Хищник, очевидно, хотел показать нам, кто здесь хозяин. Думаете, он не чуял запаха человеческого жилья с 40 метров? У тигров насморка не бывает. А почему ходил? Да потому что он — тигр!
В тот день мы с Казбеком, как всегда, пошли охотиться в разные стороны. День стоял прекрасный, солнечный. Мы ходили с одной горы на другую, и каждый из нас втайне надеялся услышать выстрелы своего напарника. Ничто не предвещало беды. И вдруг Казбек увидел, как по распадку, метрах в 80 от него, двигается тигриная семейка в составе мамочки и двух котят, причем все полосатые. Казбек быстро определил направление ветра, и ему полегчало, потом он замер, и мысли остановились.
Полосатая семейка преодолела перевал и скрылась из глаз. Казбек первый раз сделал вдох, когда пришел в зимовье. Как же я ему завидую с тех пор!
Комментарии (49)
Филипп Стогов
«Ничего не предвещало беды. И вдруг Казбек увидел, как по распадку, метрах в 80 от него, движется тигриная семейка в составе мамочки и двух котят, причем все полосатые»
А какие они должны быть пятнистые что ли?
«Казбек быстро определил направление ветра, и ему полегчало…»
Ветер относил запах обгаженных подштанников в другую сторону.
«…и потом он замер, и мысли остановились».
Да, в таком виде добираться до зимовья не комфортно, подумал Казбек, стараясь не дышать.
«Казбек первый раз сделал вдох, когда пришел в зимовье…» и выбросил исподнее за лабаз – пусть шатуна отпугивает.
«Как же я ему завидую с тех пор», одевая чистое нижнее белье.
Так и не узрев в авторском варианте, в чем же заключалась беда, которую никто не предвещал, решил додумать за него отдельные подробности, получилось как-то так.
4 ответа
Владислав Шатилов
Плохо у Вас получилось, на мой взгляд. Что за мода такая пошла - за автора додумовать?! На Вас явно кто то дурное влияние оказывает... Пишите сами, пишите лучше всех, а мы прочтём и порадуемся!
Aleks Jarkovoj
Филипп Стогов часто пишет разумные вещи.Но иногда...
Александр Кузнецов
Да бросьте, вы, парни, нормальная шутка для охотничьей компании. Ведь не со зла, а дабы развеять и развеяться...
Aleks Jarkovoj
В компании , согласен. Но в данном случае,звучит как неуважение к автору.В.Шатилов прав.
Александр Кузнецов
А почему бы и не пошутить, хоть и с некоторой чернинкой, но удачно? А у костра. я думаю, эта шутка вызвала бы гомерический хохот присутствующих на 30-ть минут, как минимум. Вот такие мы, россияне, юморные, слава Богу!
3 ответа
Владислав Шатилов
Да я вовсе не против шуток! Но, полагаю, гораздо уместнее смеяться над собой в СВОИХ РАССКАЗАХ! А додумывать за автора, да ещё в унизительной форме, вовсе не характерно для россиян, а, тем более, для охотников! Как я понял из рассказа, автор имел возможность встречи с тигром, а вот уважаемый Филипп?
Филипп Стогов
Владислав, если позволите, в начале отвечу на Ваш вопрос. Да, имел я такую возможность и, скорее всего, именно ради нее я поработал некоторое время в Приморском крае. Ходил по тигриным следам, фотографировал их, но встретиться не довелось. Самым крупным хищником, которого довелось наблюдать была куница харза. Автора, естественно, не собирался унижать, а в шутливой, несколько грубоватой форме (сайт-то мужицкий, свойский) хотел обратить его внимание на, скажем так, надуманный текст, явно выпадающий из того о чем он говорил ранее. Целиком с ним согласен, что взгляд зверя имеет останавливающие действие на человека, сам такое испытал и не раз, в том числе и с тигром (я его не видел, но по следам лесник, после моего рассказа об ощущениях, четко показал то место, откуда он за мной следил). Смеяться над собой в своих рассказах - это высоколитературно, вряд ли кто из ныне пишущих на данном сайте способен на такое, а вот по жизни, да этот прием я применяю постоянно - этакая разновидность "английского" юмора. Уверяю и рекомендую всем, попробуйте, жизнь на много выглядит прекрасней и "углы" сглаживаются намного быстрее.
Владислав Шатилов
Вот этот Ваш пост мне нравится гораздо больше! Я всегда говорил, что адекватные люди отличаются способностью находить общий язык.
Иван Ларионов
Знаете, прочитал первый комментарий и ржал, воспринял всё же как добрую шутку, даже сам днём пост набрал, но вот отправлять всё же не стал. Действительно, показалось несколько жестоко, взять всем гуртом и наброситься на автора.Владислав вступился - это наверное хорошо. Хотя сам ничего обидного в додумывании Филиппа - не узрил.
КСН
Почему так болезненно воспринимаются авторами замечания по поводу красивых внешне, но явных ляпов?
Уверен, что замечают их многие, но вот так открыто сказать об этом автору решается не каждый.
Вроде как не принято.
Вадим Фролов
А мне кажется, что у автора "Таёжных "былей"" получилось всё гораздо смешнее, чем у Филиппа Стогова :) Шутка! Мне кажется, чтобы вот такие "были" писать и в лес-то ходить не обязательно :) Текст состоит из сплошных штампов, которыми изобилуют многие фильмы о природе, об охоте и охотниках. Интересно было бы узнать, есть ли среди читателе РОГ охотники, на которых сверху нападала рысь, притаившаяся на дереве? Ещё вопрос к охотникам Уссурийской тайги: "Неужели 450 тигров способны истоптать всю тайгу так, что в ней ровной поляны не осталось?" :)
Был в моей жизни период, когда я частенько посещал литературную студию при союзе писателей РФ. суть встреч сводилась к тому, что участники студии читали свои новые работы, выставляя их на "суд" своих же товарищей-литераторов. Так вот один наш товарищ постоянно читал новые главы из своего романа, описывающего его трудовую деятельность на одном из заводов Владимира. Из всего этого производственного литературного творчества мне запомнилась одна фраза : "Секретарша вошла в кабинет директора с месячным отчётом.." Когда это прозвучало, все дружно засмеялись и, не дожидаясь окончания чтений, посоветовали автору заменить месячный отчёт на квартальный :) Это я к чему? Да к тому, что писать надо вдумчиво, чтобы текст стал выражением мыслей, а не результатом стремления к графомании. Конечно, сам автор никогда не увидит этого, но ведь для этого есть редакционная коллегия, в чьи обязанности входит просеивание авторских текстов через сито пригодности к публикации. Вот и странно, что подобные тексты попадают на страницы уважаемой газеты, что явно играет не на пользу её имиджа в среде охотничьей общественности. Я далёк от мысли, что в запасниках Редакции нет хороших материалов. Так и хочется сказать словами Жванецкого: "Тщатильнее надо, ребята! Тщатильнее!" :)
Борис Соколов
Вы знаете, друзья, абсолютно согласен с Вадимом ! Имею честь считать себя другом одного замечательного человека, которого многие из Вас знают по его прекрасным охотничьим рассказам ( не называю, так как не уверен, что он это одобрил бы). Так вот, с некоторых пор стараюсь руководствоваться его девизом: " Если можешь не писать - не пиши !"
олег крымцев
Друзья-товарищи, о чём спор-то? Один не очень удачно изложил текст, а второй подметил недочёты и
удачно, по крайней мере, с нормальным охотничьим юмором, обратил внимание автора, что если сказал
"а", нужно говорить и "б", чтоб не получилось, как в похождениях Швейка у Я.Гашека Швейк описывал
неудачную привычку одного персонажа не договаривать пословицы. Однажды он сказал встретившемуся
ему незнакомцу: "Вы на нас, мы на вас..." и получил арапником по голове. Уже в полиции выяснилось, что он не договорил по привычке последнюю фразу "не в обиде", а обидевшийся подумал совсем другое. А здесь, считаю, удачная импровизация, которая , надеюсь, не обидит автора, а наоборот, на
будущее поможет более обоснованно излагать метафоры, сравнения и т.п., впрочем, как и другим, кто
прочтёт этот текст с комментариями
1 ответ
Вадим Фролов
Олег, а не поясните честной компании, о чём вообще эти рассказы? :)
Филипп Стогов
Коль здесь затронута тигриная тема, и хотя мы ее уже неоднократно обсуждали, хочу напомнить всем о книге "Тигр история мести и спасения. Царь тайги выходит на тропу войны", автор Джон Вэйллант (Канада). Пусть Вас не смущает, что автор канадец - это не сказывается, книга о людях и тиграх Приморского края, об их взаимоотношениях и конфликтах...Читается "на одном дыхании", не оторвешься, как говорится "за одну ночь". Скажу больше, что читая ее, мне порой становилось действительно страшно, такого страха я не испытывал даже на тигриных следах и честно скажу, что я не знаю, как бы я поступил на месте людей, чья жизнь описана в книге. Тираж книги 2000 экз., издательство АСТ, Москва. Если Вам повезет ее прочитать, то Вы поймете причину моего 1-го комментария, а многие нынешние "писатели" с дальневосточной тематикой покажутся Вам "пресными".
Aleks Jarkovoj
я не библиофил и не знаток литературы, но и не последний невежда.
господа, призываю вас быть более снисходительными к самодеятельным авторам. Ибо их отсутствие лишит вас возможностей в очередной раз продемонстрировать собственную исключительность. А это вам надо?
Во вторых, посыл к редакции о публикации лишь шедевров охотничьей прозы, вроде бы и понятен, но едва ли осуществим.В голову приходит разворот из журнала Охота и охотничье хозяйство, с фотографиями авторов с "большака охотничьей литературы". Так вот автров этих не такое уж большое число, начиная с Соколова-Микитова и В.Правдухина.Не могу сказать, кто из этого списка ныне здравствует, но очень не многие.
Мне представляется, что перепечатывание их материалов имеет какие-то юридические препоны.А из ныне живущих едва ли кто стремиться в РОГ. Самjродков среди охотников обладающих настоящим литературным талантом, слишком мало. Так откуда, простите, в запасниках редакции множество достойных материалов?
Мне как и многим, видимо не дано разделить тонкого душевного настроя, записных радетелей за пустые колонки, вместо сомнительных на их взгляд, публикаций. Но каждый вправе высказать свое мнение.
По мне пусть себе пишут, раз им так хочется. Да и уровень ценителей разный. Потому у них свой читатель, изысками не отягощенный.Касательно манеры изложения, то это тоже не каждому и из признанных дано. Если сравнить язык и манеру изложения пишущих примерно об одном Г.Федосеева и В.К Арсеньева, то второй явно проигрывает и тем не менее вроде как классик. и примеры можно продолжать. В материале В.Кондратова я ничего вызывающего неприятие не заметил.Скучновато конечно но не более. Читал вроде и раньше. Просто пишет человек как может о том, что ВИДЕЛ, а это многого стоит. Ну не дотягивает до требований наших сайтовских продвинутых, и что из того?
19 ответов
Филипп Стогов
Ну Вы, батенька, явно лишку хватили отнеся Г. Федосеева и В.К. Арсеньева к "пишущим примерно об одном" "если сравнивать язык и манеру изложения". Писали они о разном, и в разном стиле, тут и сравнивать нечего, и скопированный Г. Федосеевым с Дерсу Узала образ своего проводника, не дает права утверждать о "единстве". По поводу "литературных" талантов автора "Таежных былей" остаюсь при своем мнении, своим комментарием хотел предостеречь его на будущее, чтобы не получилось, как говорил сатирик А. Иванов: "Не писал стихов и не пиши, лучше ляг в тенечке полежи". Выведенный им образ Казбека, его поведение при встрече с тиграми настолько не характерно для жителей Приморья, что складывается впечатление, что на охоту в сопки (а не горы) его привезли (наверно с Кавказа) с мешком на голове, тайно высадили и он понятия не имел где он и кого тут может встретить.
Aleks Jarkovoj
Не думаю, что хватил лишку. И Федосеев и Арсеньев оба писали о тяготах экспедиционной жизни, прочих лишениях и охоте.
Не думаю, что Г.Федосеев скопировал эвенка Улукиткана с гольда Дерсу. Поскольку произведения обоих писателей биографичны, то либо были прототипы, либо существовали конкретные люди. А уж как не быть сходству? Быт , привычки и.т п имели какое-то различие, но в чем -то сходны. Но Улукиткан гораздо колоритнее.
Если говорить об изложении, то книга Арсеньева более похожа на экспедиционный дневник, не могу подобрать определения. У Г.Федосеева это прежде всего литературное художественное произведение, легко читаемое. В принципе ничего против В.К .Арсеньева я не имею. Просто уточняю.
Ну, а далее Вы меня попросту удивили. Это где же Вы увидели выведенный автором образ? То ли автор настолько гениален, что в трех строчках тот образ изваял. То ли Вы способны видеть то, что мне не ведомо. Но мне простительно, я литературу изучал в сельской школе.
Но по рассказу есть некий персонаж, о котором известно, что он Казбек. А еще известно, что увидев воочию, тигрицу с тигрятами тот просто оторопел. Дальше уже Ваши фантазии, что Казбек-это абрек, которого выловили на Кавказе, одели на голову мешок и высадили на Уссури. Но этот абрек не наш человек. Хотя Вы и сами признаетесь, что испытывали страх даже на тигриных следах, а ежели вживую?
Но образ то не не просматривается...
Борис Соколов
А вот это уже во истину роскошный диалог !!! Браво, мужики !
P.S. Не-е-е, ребята, я с этого сайта ни ногой !
Филипп Стогов
Давайте по порядку, но с конца. Вы невнимательно читаете комментарии, страх я испытывал не на тигриных следах (я мечтал его увидеть, возможно, что по-молодости, возможно, что с дуру, но мечтал и это было), а страх я испытывал, читая книгу, где описывается как тигр выслеживал долго и нудно конкретного человека, причинившему ему боль. Вы правы - книги В.К. Арсеньева написаны в стиле дневников и этим они мне ближе, чем рассказы Г. Федосеева, хотя бы потому, что он, переехавший в Сибирь в 30-е годы прошлого века никак не мог быть знаком с Улукитканом, жившим до революции, как утверждает Ваш друг охотовед-библиофил. Неувязочка получается либо у него, либо у Федосеева. Вы правы, конечно же Казбек, не образ, а эпизод, но опять таки с нехарактерным для охотника-приморца поведением при встрече с тигром. Не замирают они, чуть ли не до обморочного состояния, как кисейная барышня (не дышал до зимовья), они всегда внутренне готовы ко встрече с тигром и единственный вопрос, который их, возможно, волнует - стрелять его или не стрелять, а это во многом зависит от тигра, проявит агрессию - хана ему, уберут как опасного конкурента. Даже на ради наживы, а для собственной безопасности.
Aleks Jarkovoj
Не существенно, с какого конца начать, но отталкивался я от следующего:
«… скажу больше, что читая ее, мне порой становилось действительно страшно, такого страха я не испытывал даже на тигриных следах».
На предмет пересечения судеб Улукиткана и Г Федосеева Б.Н Лапутько дал верный адрес.
Да я и сам напряг память и вспомнил где я об этом. читал, По выходу повести «Последний костер» в роман –газете. Просто время стерло это из памяти.
Борис Лапутько
В ком.№26 я указал,где можно быстро найти в интернете материал по Улукиткану - основному герою ряда повестей Г.Федосеева.В первую очередь,для быстрой справки посетителям сайта,без обращения непосредственно к книгам.Но ,если кто-то пытается дать оценку каким-либо авторам,то он ,по крайней мере,должен знать хотя бы о главных героях основных произведений этих авторов.А потом уже переходить к рассуждениям о"языке и манере изложения".Более того,по-моему,совершенно напрасно делать категоричные заключения по поводу явного проигрыша произведений одного известного автора произведениям другого.Маститые литературоведы - и те - стараются избегать подобных спорных заявлений.А уж любителю охотничьей литературы,тем более ,не помнящему должным образом основные произведения авторов,следует,полагаю, "скромнее быть в суждениях".И не доводить свою собственную оценку до, якобы,общепризнанного или очевидного факта(ком.17).А уже потом можно говорить о "деликатности и сочетании этики и интеллигентности".Хотя ваше предложение из ком.№21 :"В принципе ничего против В.К.Арсеньева я не имею"- меня лично сильно покоробило.Это надо понимать- в некоторой степени - ваше одобрение его произведений.Интересно бы посмотреть на кого-либо,кто бы заявил,что он имеет что-то против В.К.Арсеньева и его работ.И даже не в общем,а хотя бы в частности.
Aleks Jarkovoj
Борис Николаевич! Весьма сожалею по поводу того, что невольно нанес вам душевную травму. Это к тому, что вас сильно покоробило. Хотя на мой взгляд, я в адрес Арсеньева ничего оскорбительного не сказал, кроме того, что другой автор мне нравиться больше.Где проживают маститые литературоведы мне не ведомо.Едва ли и вы с ними пьете чай и прибегли к упоминанию о последних для красного словца. Я действительно не знаток. Потому оперирую лишь понятиями -нравиться не нравиться. То, что я не помню каких то тонкостей из произведений читаных десятилетия назад, ничего удивительного. Мы с вами в таком возрасте, в котором слово "забыл" звучит чаще, чем хотелось бы.
Ну, а вы,если так уж принципиальны, то не будьте столь избирательны.К примеру Ф.Стогов в отношении Улукиткана уж очень здорово заблуждался. Чуть ранее Ю.Александров говорил, что язык повествования у В.Бианки тяжел и плохо воспринимаем.Лично я далек от каких либо претензий ни к одному из них. Но это я, по серости своей. А вот вам просто не простительно.Превратим, понимаешь сайт... Пожалуйста не расслабляйтесь, на вас вся надежда!
Филипп Стогов
Это не Филипп Стогов, а Ваш друг охотовед-библиофил "в отношении Улукиткана уж очень здорово заблуждался", заявив, что данный проводник жил до революции. Мне же он, как литературный герой, неинтересен, поэтому я в нем заблуждаться не могу, а относительно творчества Г. Федосеева могу оценить лишь по Вашей же шкале - мне оно не нравится.
yury konstantinov
Александр, здесь Вы абсолютно правы, так что не следует 100% доверять воспоминаниям, выдавая их за истину.
Борис Лапутько
Любезнейший Александр Алексеевич! Не расстраивайтесь пожалуйста по поводу нанесения мне вашими комментариями душевной травмы.Они ни вольно, ни невольно души затронуть не способны.Единственно что они вызвали,так это - неприятное чувство.Только и всего.А для того,чтобы представлять,ЧТО и как обсуждают маститые литературоведы совсем не обязательно пить с ними чай и,уж тем более знать,где они проживают.Достаточно почитать критические статьи и отзывы на те или иные художественные произведения.Очень сожалею,что в связи с возрастом у вас начали возникать проблемы с памятью.Видимо с этим фактом и связана ваша забывчивость упомянуть авторов первоисточников,которые вы переписываете.Как ,например ,недавний случай со статьёй И.Карклиньша,материалы которой вы переносите в "свои" комментарии к статье В.Гурова"Ружья наших чемпионов"(на данном сайте ,в разделе "оружие").И ладно бы -"мелочь".А то ведь статья-то Карклиньша достаточно серьёзная, из двух частей.В конце её И.Карклиньш упоминает не менее двадцати человек и благодарит за оказанную помощь.Вот вам пример авторской и чисто человеческой этики.Хочу верить,что только ваша память вас подвела в данном случае,а не какие - то другие желания.И в следующий раз,думаю,вы будете более внимательны.Действительно,ведь не удобно такому поборнику добродетели,как вы, оказаться в положении рядового плагиатора.С тем разрешите и откланяться.Всего вам доброго.
Aleks Jarkovoj
Ну положим Вы заблуждались, утверждая, что Г.Фудосеев "срисовал" Улукиткана с Дерсу Узала.Мой друг отношении Улукиткана совсем не заблуждался и не утверждал, что жил последний до революции, т.е умер до нее. Он утверждал, что был известен еще до революции как следопыт и проводник. Неужели трудно уловить разницу?
Филипп Стогов
Обратимся к фактам, а факты упрямая вещь.
Ваш друг утверждал, что Улукиткан "был известен еще до революции как следопыт и проводник". Очень хорошо, но о том, что он был известен как следопыт и проводник после революции не было сказано ни слова, из чего я и заключил, что его эра деятельности дореволюционная + лет 10, все таки возраст. Улукиткан - даты жизни 1871-1963, даты жизни В.К. Арсеньева - 1872-1930, даты жизни Г.А. Федосеева - 1899-1968. В 1930 году Арсеньева уже не стало, а Федосеев только только начинал свои походы. Ну и кто "первопроходец", ясно что Дерсу Узала - образ притягательный, создающий особую, говоря нынешним языком, ауру, и почему ей не воспользоваться, тем более, что "литературным трудом Федосеев занялся очень поздно, по традиционным меркам профессиональных беллетристов, - только после приобретения богатого жизненного и профессионального опыта". Последнее, то что в кавычках взято из книги "100 великих русских охотников".
Aleks Jarkovoj
Факты вещь упрямая, согласен. Но в данном комментарии факты лишь в датах. Все остальное из области предположений. А предположения и домыслы еще далеко не истина. Куда казалось бы проще сказать, ну прокололся мужики, с кем не бывает...
Нет, мы пойдем другим путем, выстраивая логическую цепочку, на тему, почему жена Цезаря всегда выше подозрений.
Иван Ларионов
Верно, подтверждаю! Во истину неисповедимы пути господни. Мой наставник по моей профессии топографа-геодезиста Леонов Станислав Дмитриевич (светлая память ему, и низкий поклон) окончив Московский Топографический Политехникум сразу после ВО Войны был направлен на работу по-моему в Центральную Сибирь (точно не помню) в одно из Аэро-Геодезических предприятий. И вот после нескольких перемещений попал в партию где до него и работал Г.А. Федосеев. Непосредственно с ним не общался, он говорит уже вступил в литературную жизнь и редко появлялся на базе партии, но несколько раз видел его. Однако с ним в бригаде работали его рабочие и исполнители из его бригады, вот они ему и рассказывали очень много интересного об нём самом, об их экспедициях и командировках, описывали среду которая его окружала и давала видимо в последствии духовную пищу для творчества.Возможно кто-то из них и мог оказаться прообразом того, или иного героя. Жаль мне во время нашего общения тогда, по-молодости (было мне 25) лет, не было так интересно услышать рассказы из первых уст, о нём, и время было безвозвратно упущено. А ведь Станислав Дмитриевич умел интересно рассказывать.Возможно со временем расскажу по памяти что отложилось в памяти. А вообще у меня с моим наставником было много интересных совпадений.Например я закончил тот же Московский Топографический Политехникум только в последний год пребывания его в 3-м Колобовском переулке (за Старым цирком на Цветном бульваре), а он был в самом первом году после переезда с Сухаревки, где размещалось когда-то Константиновское межевое училище.(Ещё интересно, первым советским ректором училища был... Бонч-Бруевич, брат того самого Б-Б который подписал НАШ декрет об охоте).И ему первому после техникума дали звание мл. лейтенанта, а нашему выпуску первому кому перестали давать воинские звания, сделав чисто гражданскими специалистами, и мне в Армии пришлось служить рядовым, хоть выполнять работу офицеров, в часности в Астрономо-геодезии в прицеливании РВСН. Вот так бывает.
Филипп Стогов
Как говорят англичане - спор выигрывает тот , кто более занудлив. Согласен с ними - я проиграл.
А в столь любимых Вами рассказах Г. Федосеева есть еще один литературный персонаж - это собака-лайка (кличку не помню), которую, как мне помнится, кто-то считал образцом, можно сказать, эталоном работы и поведения восточно-сибирской лайки.
Велика сила печатного слова - в жизни все более прозаично.
Борис Лапутько
При этом,для вящей убедительности,не брезгают и переврать смысл известного выражения.Как известно,для оправдания жены Цезаря, никто никаких логических цепочек не выстраивал.Это сам Юлий Цезарь,оправдывая свой развод с женой,о которой распространялись не совсем приличные слухи,сам лично её никак не обвинял,а заявил:"Жена Цезаря должна быть выше подозрений".
Aleks Jarkovoj
Две собачки. Бойка и Кучум. Выписаны мастерски. С пятого класса помню. Проиграли Вы не от моего занудства, а из-за отсутствия аргументов. По этому поводу злорадства не испытываю. Само признание оппонентом своего проигрыша, есть повод его уважать.
Aleks Jarkovoj
Борис Николаевич! И вы туда же. Вы то уж точно зануда, редкостный. И кто же это и где писал, что Кай Юлий Цезарь выстраивал логическую цепочку оправдания Помпеи?
В своем буквоедстве вы просто окостенели так, что не способны понять иронии. Неужели вы всерьез считаете, что никто кроме вас не знает истории появления так называемых крылатых выражений.
Не отрицаю некой пользы в менторстве, но в вашем случае это больше самолюбование…
Борис Лапутько
Вы, вообще-то, можете внимательно прочитать хотя бы пару предложений и осмыслить сказанное.Ирония интересна, когда в ней просматривается хотя бы толика смысла.А когда человек пытается применять не к месту крылатое выражение ,не понимая его смысла,то ничего другого,кроме смеха над собой от читателей ждать ему не приходится.Но ,видимо, из-за завышенной самооценки или "по серости своей" ,такой "горе -юморист" не в состоянии оценить своего положения.Поэтому,если вам это нравится,то "юморите" в том же духе ,а мы посмеёмся...над вами.
Борис Соколов
Тема "Об опубликованном на сайте либо хорошо, либо никак" поднимается здесь у нас уже не впервые. На мой взгляд, несколько искусственно. Ну, в самом деле, мужики, не о покойнике же мы говорим, ёлки-палки, чтобы неукоснительно придерживаться этого этического правила ! Говорим о деле живом, изящном, глубоком - об охотничьей литературе, и все заинтересованы в том, чтобы она была не графоманской, а красивой. Да, в разных стилях; да, яркой или так себе, но - литературой ! Рассказом, очерком, повесть, былью, в конце концов ( что тоже прекрасно и интригующе), но не набором же фраз типа "я пришёл", "она залаяла", "открыв дверь, влетело облако пара.." и так далее. А если всегда или восторгаться или интеллигентно молчать, автор может закиснуть в своих первых попытках и не развить, не усовершенствовать своё стремление писать на нашу тему, а может быть и скрытый талант загубить, оставшись на примитивной стадии и думая, что всё у него хорошо. Критика полезна !!! Особенно когда она с юморком.
Признаюсь: очень скучаю по МакЛауду. Одно время даже хотелось, чтобы он прошёлся по какому-нибудь моему материалу - для пользы дела. И Филипп молодец, что вольно или невольно прибегнул (хотя и в малом масштабе) к его методике. Давайте не будем стеснительно перелистывать какую-нибудь очередную сомнительную страничку, пусть будет живой и энергичный разговор.
6 ответов
Владимир Трушков
Полностью согласен с Борисом Соколовым, даже добавить к вышесказанному ничего.
Aleks Jarkovoj
Вы меня Борис удивили. Сейчас объясню, чем . В своей свежей статье вы оперируете таким понятием как деликатность.
Но как это соотноситься с Вашим комментарием по обсуждаемой теме.Здесь по Вашим представлениям этика не уместна, интеллигентность тоже. Ради литературы и ее расцвета.Критика же полезна. С последним могу с Вами согласиться, но критика, в подавляющем числе случае должна быть деликатной. Только в этом случае сочетаются этика и интеллигентность.
Я не отрицаю резкой критики в случаях когда некто сам на нее напрашивается, либо несет откровенную хрень, но в критике авторов литературных статей нужна мера.Недавно об этом при обсуждении проблем с русским языком говорил Н.Григорьев.
Ну, а потом напрашивается вопрос. А судьи кто? Если Маклаунд, то тогда дело безнадежное. Критику едва ли кто любит. Есть лишь способные ее воспринять. Но если форма будет не приемлемой, то автор попросту наплюет на сайт и едва ли появиться на нем вновь.
Борис Соколов
Если б я отрицал деликатность, то сейчас настаивал бы на том, что собеседник передёргивает карты - ведь у меня не было выражения "этика не уместна", "интеллигентность тоже". Но я вполне допускаю, что в Ваши слова умышленно вложена некая хитринка, чтобы нарочито показать, чем может быть додумывание за автора.
Деликатность - штука многогранная и доказательство тому - доброе восприятие рядом наших коллег импровизации Филиппа. Можно очень интеллигентно, но нудно и язвительно довести человека до глубокой обиды, а можно брутально и жизнерадостно подвести его к весёлому и благодарному признания допущенного недостатка.
Поэтому не удивляйтесь - никакого внутреннего противоречия я не испытываю и антагонизма в наших позициях не наблюдаю.
Что касается меры и приемлемости формы... Отношение к МакЛауду на сайте было и остаётся контрастным и я своего отношения никому не навязываю. Поясню только следующее: я абсолютно от мира сего и критику , как и все, не люблю. И предпочту, если накосячу, чтобы по мне прошёлся он или Филипп, а не записной зануда. Потому что критика МакЛауда вызывала уважение её литературной талантливостью и роскошной ироничностью. Адекватного автора она не оскорбляла, а заводила и делала по-хорошему злым прежде всего на себя самого.
И ещё один момент, явно дающий повод для возражений (я это прекрасно понимаю): если автор обиделся и исчез, а не мобилизовался, не вернулся на сайт с заявлением : "А вот фиг вам, ребята, я на самом деле вот так могу !", то скажите на милость, что от этого потерял сайт ?
Aleks Jarkovoj
Я с Вами , Борис спорить не могу. У каждого зрелого человека свои представления о том, что хорошо, а что плохо. Нравиться Маклаунд,ну кто бы возражал.
Но лично я хамов не терплю, будь они хоть трижды талантливы.
Теперь о том, что, по Вашему мнению, спорно. Потеряет ли сайт, от того, что кто-то с него уйдет в результате критики? Возможно не потеряет. Но и приобретет ли? Вот в чем вопрос. Интернет, штука доступная и потому посмотрев и поразмышляв, свежий человек сюда возможно, просто не придет, представив перспективу публичной порки.
К сожалению у некоторых записных комментаторов вдруг на голове появилась корона. А доброжелательность как таковая исчезла.
Я, благодаря интернету, кое с кем контактирую и поверьте, с людьми интересными. Но сюда они не пойдут по их признанию, по вышеуказанной причине.
Совершенно не кокетничая скажу о себе. Мне на сайте интересно. Но в обсуждении мои старые материалы. Года два тому, я решил, что более в РОГ я их не размещаю, хотя мои симпатии к М.Семину и С.Фокину искренни и неизменны, как и к части комментаторов.
Свежий пример по русскому языку. Как должен чувствовать себя Анатолий Азаров, получив ярлыки жанжи, лицемера и лжеца от одного из венценосных? Я к сожалению, не успел выложить свои последние соображения по этому поводу, выстроив логические обоснования в противовес к довольно неуклюжим доводам, статью сняли с обсуждения.
Странный появился ответ на мой комментарий вначале обсуждения. Не стоит мол обострять, Азаров в жизни видел много чего, а вот обличитель имеет заслуги перед охотничьим сообществом. Я тоже уверен, что Анатолий в обморок не упал. И армейская карьера и последующая работа не для слабаков, но…
Убежден в одном. Какую бы форму критики кто не выбрал, пусть даже гротесковую, в ней не должно быть хамства и снобизма. Возможно, что я закоренелый идеалист, но сегодня уж поздно что-то менять. С уважением к вам лично…
Борис Соколов
С большим удовольствием Вас выслушал и понял. Кстати, наш с Вами общий знакомый охотовед (опять таки огромное удовольствие для меня) по ходу дела просветил и Вашего покорного, сказав, что Улукиткан дожил до 1963 года и много, чего повидал и много, с кем поработал.
Филипп Стогов
Во как, оказывается дожил до 1963, а то до революции жил. Но это роли не меняет, не буду никого переубеждать относительно литературной деятельности, затронутых нами авторов, как говорится, каждому свое - кому-то нравятся рассветы, кому-то закаты, кто-то любит запах свежескошенной травы, кто-то - запах сена. Но грешит "РОГ" публикациями слабенькими, а порой фантазийными, будем надеяться на лучшее, а вот то, что к каждой сайтовой публикации идет сопровождение, суть которого, заключается в том, что каждый из нас, читателей, может оставить свой комментарий - это говорит о многом, и совсем не подразумевает, что автора надо "гладить" по головке, только за то, что он здесь объявился. Приятного всем Вам чтения.
Для Яркового поясню - на следах было волнение, было смятение, страха как такового не было, несмотря на то, что тигра я хотел встретить с кинокамерой "Кварц-2" в руках, а вооружен был только ножом под названием "Промысловый" (промысловики над ним смеялись), а читая книгу, да, действительно испугался. Пользуясь случаем хочу поблагодарить Яну Рапину за перевод.Но то, что Вы в своем комментарии никак не упомянули об эпизодической личности, в том виде как я ее Вам представил, я думаю, что Вы со мной согласились - это авторский "прокол".
Aleks Jarkovoj
Минуту назад получил сообщение от уважаемого мною охотоведа. Он пишет, что и Дерсу и Улукиткан конкретные люди. Но Дерсу стал известен благодаря Арсеньеву, а Улукиткан (Семен) был известен еще до революции, как уникальный проводник и следопыт. У старых охотоведов считалось, что если ты не знаешь, кто такой Улукиткан, то и разговаривать с тобой не о чем. Именно этого человека с большой теплотой описал Г.Федосеев.
3 ответа
yury konstantinov
Это, так кстати объявившийся охотовед, прям-таки не биолог, а библиофил.
Борис Лапутько
В поисковике набрать "Улукиткан" и в Википедии всё можно о нём подробно прочитать: о Семёне - Улукиткане.
Aleks Jarkovoj
Просто был знаком с людьми знавшими Улукиткана лично.
Иван Ларионов
Эко, куда Вас отцы занесло?!!
По-ответственнее господа-товарищи аксакалы, комментарии читает много неокрепшей на мораль, молодёжи.
Не красиво, однозначно.
Попытался своим постом увести в сторону обсуждение от нарастающего конфликта. Но нет, страсти человеческие, самолюбие и тщеславие видать сильнее.
1 ответ
Борис Лапутько
Здравствуйте Иван.В чём-то ,возможно, Вы и правы.Действительно, страсти в споре иногда могут перехлёстывать через край.И здесь конечно надо сдерживать себя.Трудно с этим не согласиться.А определённое самолюбие присуще каждому человеку.И когда вместо разбора содержания комментария переходят на предположения о характере и личных качествах оппонента(которого в глаза не видели и по-хорошему не знают),то это конечно заводит.Вот и Вы сейчас - о тщеславии...Неужели Вы всерьёз думаете,что не такими уж частыми комментариями я стремлюсь к какой-то славе.А спрашивается:зачем она мне,в таком возрасте.Но ,если Вы так думаете ,значит есть вероятность,что так считает и ещё кто-то из читателей.Следовательно, комментарии надо "строить" как-то по-другому.И что-то, с моей стороны, было упущено.Но,полагаю,это дело поправимое.Будем "перезагружаться".