Регулярно читаю газету, сам имею несколько публикаций в ней, но столь возмущен не был никогда. Не отозваться просто не в состоянии.
Уже много лет и много раз кто-то заводит дискуссию о разрешении оборота короткоствольного нарезного оружия. На этот раз решили через охотников. Но ссылаться на широкие массы охотников тут никак нельзя. Будучи охотником я более 30 лет «живу» с оружием – гладкоствольным и карабином. Зачем мне еще и пистолет? Первый довод – добирать зверей подранков. Довод для настоящих охотников с многолетним опытом зверовых охот настолько смехотворен, что его даже обсуждать не стоит. Выскажусь по второму доводу. Смысл в следующем: пистолет нужен владельцу дорогого карабина, чтобы этот карабин охранять во время перевозок. А не считаете ли вы, господа, что охранять ваши яхты, «многомиллионные» карабины и прочее барахло – это ваши проблемы? Да кому он нужен, ваш навороченный карабин? Он не нужен ни преступнику, ни настоящему охотнику. Оружие по доступным ценам в умелых руках делает свое дело ничуть не хуже. И ради этого разрешить оборот пистолетов-наганов?! Лукаво оговариваются: только для охотников. Но ежу понятно, что на практике это будет означать: для любого в России. Так же легко, как легко нынче записаться в охотники.
Представить страшно, что будет в российских реалиях, если и дальше будут расширять права жаждущих оружия. У нас даже с травматиком устраивают кошмары. Кстати, большинство получили разрешения через охотбилет. «Случайно» халявная дверка в законе сделана.
А что, мы не видим, что творят за бугром с законопослушным населением? Мало ужасов на эту тему по телевизору видим? Приведу в пример случай, происшедший на моих глазах в конце 90-х, о котором ни одно из СМИ даже не пискнуло.
Жил-был в райцентре на юге Архангельской области мужик-работяга. Отличный бульдозерист, заядлейший охотник-гончатник. Покуда трезвый – милейший человек и хороший товарищ. Но если выпьет, мог дойти до того, что жену переставал узнавать. Все про все в маленьком городке знали. Ружье милиция у него не забирала, так как только страх лишиться охоты уберегал человека от того, чтобы не пропасть. Товарищ был дважды судим. Незадолго до события отсидел за то, что оказался в пьяной компании, где поутру один оказался кем-то нечаянно пришиблен насмерть. Тут вышла воля покупать всем охотничьи карабины. В короткий срок их в районе стало больше, чем лосей. Наш товарищ тоже купил нарезную «Сайгу», хотя и на лицензии не претендовал. Как он получил разрешение – известно. Случай – мелко коррупционный. И вот, будучи в отпускном загуле, товарищ оказался во дворе пятиэтажек с карабином в руке и неадекватном состоянии. Случайно проходившие мимо рабочий и офицер милиции пытались оружие отнять. Оба погибли. Постреляв по окнам, товарищ забаррикадировался в своей квартире и продолжал часа два отстреливаться. Милиция готова была его растерзать, но преступник (может, протрезвев) застрелился сам. Итог: пятеро детей-сирот, у убийцы тоже остались опозоренные дети. Портрет майора в траурной рамке висит в вестибюле РОВД. Виновные коллеги – «разрешители» не наказаны. Все очень по-российски.
Жаль, что уважаемая народная охотничья газета озвучила откровенно шкурные тезисы тех, кто так и хочет «навариться» на продаже оружия, на неизбежной крови. Продать несколько миллионов лишних стволов – большие деньги. Да еще стволы будут легко скрываемые. По мировому опыту, если продадут, то обратно изъять уже не получится нигде. Все доводы лоббистов в пух и прах разносили здравомыслящие честные люди во многочисленных дискуссиях, проводимых различными СМИ в прошлые годы. Но гонят в дверь, они лезут в окно. В окно Совета Федерации. Ну, кто же иной может выдвигать такой законопроект? Есть ли учреждение в России, столь страшно далекое от народа по своему составу? Но поддержки охотничьего «народа» выпрашивают. Дать отпор протаскивателям антиобщественных законов – всеобщий гражданский долг. Нам ли, охотникам, не знать, как могут в две недели протащить антинародный и корявый федеральный закон? Машина, судя по всему, уже запущена.
А вот вооружить по нынешним законам государственного инспектора служебным оружием практически невозможно. Как инспектор со стажем предвижу ситуации, когда «охотнадзорящие», подчас без оружия, встретят «крутого» нарушителя с карабином и спрятанным пистолетом. При встрече с «крутыми» единственным способом самому не оказаться виноватым – это изъять (вырвать) оружие (с протоколом изъятия, с понятыми). С вещдоком инспектору всегда легче. Вот тут и могут они встретиться с пистолетом из запазухи. А вырвать надо, иначе личность нарушителя не установить и не доказать, что он инспектора вообще видел. Прокуроры и большие депутаты себе давно неприкасаемость узаконили. Но чтобы доказать свою неприкасаемость и не отдавать карабин, они должны будут представиться. Назвать себя для них в некоторых ситуациях – «страшнее пистолета». Конечно, они хотят, чтобы пистолет был у них, а не у человека на страже государственного интереса.
Комментарии (42)
Роман Тихачёв
А зачем охотнику пистолет? Да и ряды "охотников" надо почистить. Реально выезжает на охоту процентов 30-40 охотников. А остальные только числятся в их рядах. Закон нужно издать. Небыл на охоте в течении 1 года например. Долой и оружие и охотбилет. Тогда думаю и порядка больше будет и пистолеты не понадобятся.
9 ответов
юрий александров
Для многих настоящих охотников, уже ушедших на покой, расстаться с любимым ружьем, только после похорон. Ваше предложение крайне жестоко.
Сергей Сорокин
Слава Богу, что Вы, Роман власти не имеете, но беда в том, что таких, как Вы во власти много - всем все запретить, все отобрать, никуда не пущщать, а нам, любимым, пистолеты дайте, от народа обороняться.
Сергей Сорокин
Хочу дополнить , специально для Романа и прочих горячих законников. Знакомый охотник в результате болезни обезножил. Жена его ежегодно приходила ко мне и я продлевал ему госохотбилет.Настало время перерегистрации оружия, пришла жена, плачет - милиция требует сдать ружье. С милицией я уладил, разрешение продлили, сейчас помог получить новый билет. Охотник не выздоровел, но, как говорит его жена, он жив только благодаря тому, что у него осталось ружье, билет, воспоминания и надежда. А Вы говорите "долой". Вы молодой, наверное и кто знает, что Вас ждет впереди? Прежде, чем писать - мозги включайте, а не эмоции.
Евген
Роман,а чем Вам помешали эти 30-40% охотников? Взносы платят, на охоту не ездят, на добычу не претендуют, не дебоширят, так как административку никто не отменял, постреливают себе по мишеням по выходным на стрельбищах, если они пользователи «халявной дверки». Государству только прибыль. В глазах "прогрессивной общественности" они более благовидны, чем "кровожадные" ортодоксы. Надеюсь, Вы понимаете мою иронию. А Вы сразу отнять. И в чём будет больше порядка? Думаю, если "Закон об оружии" станет более либеральным, то эта категория людей сама добровольно уйдёт в какие-нибудь свои общества. Приобретёт ли от этого оставшееся большинство, в свете нападок на охоту в принципе, большой вопрос? И оставьте, наконец, людям право самим решать, что им иметь и где состоять. Естественно в рамках закона.
Роман Тихачёв
Лично знаю "охотников", которые уже 5-6 лет не выезжают в угодья на охоту. Они даже не знают, где у нас охотобщества находятся. Им все документы, охот билет, и т.д. на дом привезли. А если и выезжают, то летом, когда сезона нет, и палят куда придётся. Может я и категоричен, но вот от таких "охотников" надо избавляться.
Евген
Роман, такими "охотниками" должны заниматься компетентные органы, и если этого не происходит, то вряд ли произойдёт. А если и случится, то при нынешней правоприменительности "избавятся" от них в самую последнюю очередь, чего не скажешь о простых людях.
Денис Седов
Не охочусь уже лет 8,за время работы бойщиком животных убил столько что поперек души стало.А вот стрелять люблю, оружие имею и охотбилет мне нужен для разрешения на хранение и НОШЕНИЕ оружия,чтобы на стрельбище или часном хозяйстве пострелять по мишенькам по тарелочкам.Почему же Вам можно владеть оружием а мне нет? Да и вреда природе от меня меньше.А пистолеты нужны для самообороны,в том числе и на охоте, вспомните убитых в Дагестане охотников.С пистолетами еще вопрос как получилось бы.
Иван Фалалеев
Не факт,что спасло бы.Они тоже не за грибами ходили. Пистолет тоже не панацея. Теряют сотовые,их воруют тоже будет и с пистолетами. К тому же мало что запрещает и теперь иметь оружие ,если реально есть опасения и уверенность в его эффективности. Примут закон разрешающий ношение короткоствола или не примут, ситуацию не изменит.У полиции есть,у бандитов есть,у депутатов есть. У бомжей пока нету,хотя те и в большинстве спокойные.Влезать в гонку вооружения граждан как то не хочется. Возможно оружие ,опасение что оно может оказаться у опонента и дисциплинирует, но может и нет. Мнение двоякое.Экспериментов не хочется.Хотя повторюсь мало, что изменится. Ныне разрешённая "Оса" не уступает пистолету,а названием "травматик" усыпляет ответственность за применение.
Денис Седов
Отвечу по пунктам:около шести лет назад,был почти свидетелем потери ружья,искали полтора месяца,благо нашли-случайно подобранное лесником; бомжем пока не являюсь,но в отличие от всяких депутатов,владеть РЕАЛЬНЫМ оружием самообороны возможности не имею; Травмат постоянно ношу больше 4 лет,но несмотря на различные конфликтные ситуации (встречи с "веселой"молодежъю,дтп,и т.п. держать под контролем даже "несерьезное" оружие выдержки хватает.Неужели получив в руки боевой короткоствол,я начну палить во всех кто непонравился? И чтобы не сильно уходить от темы,личный пример:при забое небольшого бычка-ок.600кг,вызвался быть активным участником сотрудник тогда еще милиции.После 4 довольно точных выстрелов из ПМ в шею,пришлось добить из своей "сайги410к01"
Дмитрий
Статью не осилил. Престал читать после фразы «Первый довод – добирать зверей подранков. Довод для настоящих охотников с многолетним опытом зверовых охот настолько смехотворен, что его даже обсуждать не стоит.» Хотелось бы узнать у автора сколько медведей и кабанов он самостоятельно добрал на протяжении своего «многолетнего опыта зверовых охот»? Конечно тема короткоствола имеет много «за» и «против», однако что касается охоты, то, например на одной из загонок прошлого года, мой приятель сильно пожалел об отсутствии пистолета при доборе зараненой свиньи в ельнике. Кончилось всё выстрелом в упор из положения лёжа, отбиваясь при этом ногами от зверя. А у человека был 12й калибр, полуавтомат.
Николай Курачов
зачем он нужен.для охраны ружья,так это лишнее впервую очередь и отберут пистолет,мне 62года охотился насевере долго.вмолдавии.украине инекто-ни когда непытался отобрать ружье,сТИХАЧЕВЫМ не согласен,многие по болезни не всегда могут выехать на охоту втечение года а то и полутора лет
Сергей Сорокин
На статью "Заседание круглого стола" самый вразумительный комментарий дал Павел Сергеев (два его комментария). Вернитесь, прочтите и трезво оцените. А лучше - представьте себя под медведем с короткоствольной бздыкалкой (любой).
юрий александров
Есть специальные охотничьи пистолеты типа «хаудах», под охотничьи патроны больших калибров, например 577, по высокой цене, двух и одноствольные. "Последняя надежда" при атаке опасного зверя. Если вести разговор о короткоствольным оружие для охоты, то только о строго специализированном, для охоты. Да и цена "игрушки", дороже хорошего штуцера, вряд ли будет способствовать его распростанению. Если такой короткий ствол, то пожалуйста...
Константин Кузнецов
По моему мнению любой законопослушный гражданин должен иметь право на приобретение оружия. Это работа полиции - доказать, что такой-то не может являться владельцем оружия, по такой-то причине (состоял на учете в психдиспансере, имеет приводы в милицию, привлекался и т.д.). Крайне редко происходят корыстные преступления с использованием зарегистрированного оружия. Стрелять в ходе преступления из личного оружия - это тоже, что оставить на месте преступления свой паспорт. В бытовых убийствах на первом месте - кухонный нож. и топорик для разделки мяса... У криминала оружие есть и будет, не зависимо от его легального оборота. Так что гражданин должен сам делать осознанный выбор - иметь ему оружие, или не иметь. Другое дело, что у граждан РФ нет культуры обращения с гражданским оружием. Да и откуда ей взяться?. В Швейцарии молодые люди, прошедшие впервые военные сборы, получают полный комплект снаряжения и автоматическую винтовку с боеприпасами, и хранят все это дома. Конечно в РФ такое невозможно...
2 ответа
Константин Кузнецов
Забирать оружие у тех, кто редко охотится - это бред. Я военный моряк, подводник. В этом сезоне я не охотился, так как мой корабль стоял в боевом дежурстве - я не имел права отлучаться из поселка. Отобрать за это у меня ружье???. А если вам досталось ружье в наследство от любимого деда или отца? На металлолом его??? Тема применения пистолетов для самообороны от животных пришла из США. Там охотники используют пистолеты, как правило крупнокалиберные, традиционных американских калибров (45. например)как запасное оружие для "поддержания штанов" на опасных охотах. У нас в ходу среди боевых и служебных калибр 9 мм, 7,62 мм, которые не дадут нужного останавливающего эффекта на того-же медведя и кабана с лосем. Так что пистолеты - отдельно, охота - отдельно. Но если кто-то из охотников захочет иметь при себе пистолет на охоте - то это его дело...
юрий александров
Не из США, а из Индии, когда охотились на тигров со слонов. И первыми в охотничьих пистолетах, как всегда, когда дело касалось охотничьего оружия, оказались англичане. Американский сегодняшний охотничий пистолет уже не то, что было в колониальной Индии.
Алекс Никандров
Еще в первый раз я написал вам всем, что ВСЕ ВЕРХНИЕ, министры, генералы, практически все, большинство старших офицеров, причем во всех родах войск и министерствах(полковники), многие артисты, губернаторы, и много других прихлебателей(думских, совфедовских) УЖЕ ИМЕЮТ КОРОТКОСТВОЛЬНОЕ БОЕВОЕ ОРУЖИЕ, все это ОРУЖИЕ ОФОРМЛЕНО, КАК НАГРАДНОЕ, если взять сведения из разрешительных отделов, то можно удивиться, что фактически короткоствол уже во владении всей "элиты", поэтому полемика здесь не уместна, а ДОЛЖНО БЫТЬ КАК И ВСЕМ ЭТИМ БЛАТНЫМ ОБЩЕДОСТУПНО, как и охотничье оружие, лично мне не нужен короткоствол, но я за РАВЕНСТВО, А НЕ ИЗБРАННОСТЬ,
Евгений Кавура
Полностью поддерживаю Алекса Никандрова - 100%. Сам давно именно это и акцентирую. У Слиски есть, например, наградной пистолет - на хрена он ей? И таких, как она, много.Это феодалы и аристократы. Плебеям и рабам иметь оружие нельзя - иначе единственное различие между свободным человеком и рабом исчезнет. Непорядок! Современная же Россия по факту глубоко феодальная и отсталая, в этой части, страна, посему всё тут ясно и понятно. Спешу заверить, что западофилом не был, ни есть, и не буду никогда, однако кортеж президента, хотя бы Франции, терпеливо ждёт зелёного сигнала светофора, едучи по городу. У нас любое чмо с мигалкой тромбирует автодвижение на часы. Что касается стать и отклика на неё А. Павлова моё мнение, разумеется очень субъективное. Инициативы клуба "Сафари" смешны и лукавы. Ей-богу, как дети - не мытьём. так катаньем. Видишь ли,и зверя не добить без пистолета, и девайс свой драгоценный, и свою ж...пу - вообще бесценную! - надо от злыдней сохранить. Даже если и предположить, что эти аргументы призваны замаскировать продавливание пистолетов и револьверов для граждан РФ, начав при этом с охотников (в чём я лично очень сомневаюсь), то наивняк таких устремлений очевиден и где-то даже граничит с ханжеством. Короткоствол , если его разрешить, должен быть РАЗРЕШЁН ДЛЯ ВСЕХ (дееспособных и т.д. граждан), без каких-либо ограничений и дискриминационных условий. Но и А. Павлов выглядит, на мой взгляд, не лучше. Собрал в кучу фактически бессвязные, сумбурные и ничтожные аргументы, привёл какой-то бредовый и неуместный пример с алкашиком-саёжником, в приступе алкогольного делирия шмаляющего среди пятиэтажек, иллюстрируя тем самым сам не зная что и для чего, по-моему...При чём тут этот колдырь со своей Сайгой? Какоое отношение он имеет к теме короткоствольного оружия для свободного гражданина? Единственное, с чем я согласен в с автором, так это с отсутствием необходимости и лукавой хитрож...стью самой идеи пистолета для, понимаешь, "добивания дичи", высказанной представителями клуба "Сафари". Если уж и вести речь о пистолете/револьвере на охоте, то именно об охотничьем. А не "добивательном", что даже звучит противно. Кстати, в начале 90-х годов немецкий пистолет, предназначенный как раз для добивания дичи продавался в г. Донецке. Правда, вскоре из продажи эти пистолеты исчезли, но купить их успели многие. Сомневаюсь, что такое счастье сейчас кто-то стал бы таскать с собой на охоте или, типа, для самообороны.
юрий александров
По большому счету мы обсуждаем "плевый" вопрос. Куда важнее сегодняшнее состояние с охотой. Уже стало понятно, что в Москов. обл. угодья общего пользования полнейшая профонация. Выделено три небольшие зоны, из расчета 500 га на одного допушенного в них охотников. Общая их площадь едва ли дотянет до 100 тыс. га. Так, что всего "счастливчиков" на всю область окажется 200 чел. Спасибо МПР и Мин.с/х Московской области за "отеческую" заботу о простом охотнике.
3 ответа
Сергей Сорокин
Ну это действительно ни в какие ворота, неужели в Москве некому на эту ситуацию повлиять? 5 кв.км на одного в УОП и 0,4 кв.км в частных (приписных) хозяйствах? Маразм какой-то. Только посочуствовать остается.
юрий александров
Немного поправлю 0,25 кв.км. Подробнее можно познакомиться, здесь на сайте в разделе новости, "О сроках весенней озоты в Москов. обл.
Сергей Сорокин
Ну да, это просто описка - имел ввиду одну четверть км. А документ на сайте и читал, плюс Ваши комментарии.
Феликс Феликс
я так понял автор статьи мировую практику отрицает?
Евген
В тему: http://www.newsland.ru/news/detail/id/925110/
Пират Злой
тема избитая и больная. я лично за нарезной короткоствол в массы. у бандитов они уже есть. у зажравшихся чинарей тоже. У мусорков в овечих мундирах тоже. надо честному народу чем-то защищаться от этого быдла. тогда глядишь и закон будет соблюдаться. (будут боятся беспределить и унижать честный люд) прежде чем вводить короткоствол в массы нужно доработать закон в отношении самозащиты.
Aleks Jarkovoj
Все, что написано охотоведом Павловым полностью разделяю.Для г-на Сонина могу рассказать, что когда-то торговцы "втюхивали" эскимосам револьверы Кольта, как грозное оружие из которого простодушное дитя природы пыталось стрелять по белому медведю. И тех не разумных медведи банально съели. Из комментариев особо привлекли два. Первый в РОГ, явно ангажированный от некого, якобы никогда в стране не жившего, Сергея Митина, второй от Евгения Кавуры. Первый считает приведенный Павловым пример гибели людей от рук пьяного подонка примером " кухонной истерии,Второй тоже считает доводы приведенные Павловым мелкими и несущественными к теме отношения не имеющими. Хоть мы и привыкли к тому, что гибель человека у нас в стране стала обыденностью, но все равно звучит очень цинично. И главное нет вроде и греха в том, что нарезная стрелялка с автоматическим перезаряжанием вполне законно оказалась в руках личности дважды судимой. Утверждение того, что оружие уравняет между собой феодала и смерда тоже из области иллюзий. Разные у сословий возможности и феодала всегда поддерживает король. Даже если поверить в эту формулу, то подавляющему большинству порядочныхлюдей оружие будет не доступно из -за того, что удовольствие это не из дешевых. И попадет оно к людям состоятельным, а того хуже к их отпрыскам.А у кого деньги, тот и феодал. И если я буду угрожать кому из них даже веником и буду застрелен, то адвокаты докажут суду, что была реальная угроза для более драгоценной жизни, чем моя. При возможности наличия у охотника пистолета, предметом преступных посягательств будет явно не ружье, а именно пистолет, ружье же прежде всего признаком его наличия. Прав Павлов и в том, что за лозунгом " короткоствол в массы" стоят интересы оружейных лобби. Это и производители и торговцы и различные стрелковые ассоциации. Сколько можно нажить денег даже на афилированных к различным, включая МВД, структурам и ассоциациям обучающих центрах? Опасения того. что и у противной стороны есть из чего стрелять, спровоцируют в конфликтных ситуациях потребность выстрелить первым. Слишком часто в нашей жизни эмоции превалируют над разумом.Наличие же оружия в большинстве случаев эмоции эти только подхлестнет. Никто из лоббирующих и орущих " пистолет в массы" не думает и о людях просто оказавшихся на траектории полета пули. Вчера обсуждал этот вопрос с людьми молодыми.Проработал с ними в качестве руководителя лет пять Очень квалифицированные работяги -технари. Кстати все прошли армию. Однозначно считают, что пистолеты и револьверы в нашей жизни нельзя разрешать ни в коем случае. Что ж, они молоды и им жить. Не знаю, хватит ли у наших законодателей мудрости противостоять давлению лоббистов. Даже пожалуй не у них, а высшей власти. Ибо Алины Кабаевы, Светланы Хоркины и тем паче Марии Кожевниковой (по сообщениям в интернете недавно раздевшейся для журнала) голосуют как им скажут.
Aleks Jarkovoj
За время пока идет дискуссия в США произошло две трагедии. Где-то на входе в дискотеку произошла перестрелка, число жертв 7 человек. Дня два назад в каком-то Христианском университете тоже подстрелили семерых. В 2007году кажется в университете Минесотты число жертв от стрельбы составило 30 человек.Все-таки лучше учиться на чужом опыте
Евгений Кавура
Aleks Jarkovoj , полагаю, подменяет саму суть права на оружие и равные возможности утверждением про "удовольствие не из дешёвых (про оружие для простого смертного)". Приём насколько наивный, настолько и демагогический, как мне кажется. Никто ведь не заставляет "простого гражданина" - объект отеческой жалости Алекса, - приобретать дорогой короткоствол, так же, как никто не заставляет автолюбителя покупать дорогую машину: рынок предоставляет всем возможености удовлетворяться в зависимости от уровня доходов ит.д. Так почему применительнок оружию иначе? Слушать про бедных-несчастных граждан тоже уже изрядно надоело. Не такие они уже и бедные, во-первых, и это всё старые песни. Во всяком случае, купить себе недорогое оружие может практически каждый, что мы видим на примерах с той же травматикой далеко за пределами Москвы - а она не три копейки стоит, кстати.Тем не менее, кто хочет, её приобретает. Во-вторых,никто не мешает никому сократить урезать свои иные желания ради приобретения оружия для защиты себя и своей семьи. Что до примеров с неправомерным применением оружия на проклятом Западе. Это всё, в качестве аргумента, критики не выдерживает: уроды, дебилы, буйные алкоголики и психопаты были, есть и будут всегда, в любом обществе. Но это не значит, что остальная, неизмеримо большая часть населения, должна быт ущемлена в праве на самозащиту с помощью оружия. И, кстати, о примерах, когда благодаря оружию законопослушный гражданин спасал свою жизнь, здоровье, честь и достоинство, отнюдь не мало. Просто об этом предпочитается умалчивать, по крайней мере, не афишировать такие факты. Я криминалом занимался профессионально до пенсии и продолжаю делать то же самое и после неё, а потому умозаключения "ребят -технарей" (равно как и и прочих ребят, далёких от всего этого) меня лично не очень трогают. Ребята же технари пусть лучше разрабатывают и внедряют концепции,виды и типы конкурентноспособного, эффективного и дешёвого оружия. Не будучи технарём, я лично не внедряюсь в эти сферы, поскольку не компетентен для этого в достаточной степени. Но почему-то когда дело доходит до вопросов права, в т.ч. на оружие, знатоками и экспертами предстают те же технари, писатели-поэты, балерины и аграрии. И всё-то под маркой защиты бедных да обездоленных. ... В конце 90-х, в одном из округов Москвы, объект заказного убийства,будучи тяжело раненым (впоследствии удалены часть тонкого и толстого кишечника, ушиты печень и почка) в своём подъезде наёмным убийцей, который подошёл его дострелить и ненадолго замешкался. ответным огнём из имевшегося у него ЛЕГАЛЬНОГО пистолета ранил убийцу и даже смог его недолго преследовать, произведя при этом ещё одно попадание в заднюю часть туловища. Жизнь свою человек тогда спас - именно оружием. Через несколько лет он скончался, но от онкозаболевания. Это был мой коллега и , по стечению обстоятельств, потерпевший, которым пришлось заниматься. ... На Дальнем Востоке, лет 5 назад, коммерсант в своём подъезде, с помощью огнестрельного оружия отбился от двух наёмных убийц, стреляя в ответ. Наёмников задержали - повезло уродам, что живы остались, хотя один был ранен. И подобных примеров хватает. Так почему тогда каждый раз речь заходит только о неправомерном применении оружия? И весьиа интересно, как развернулась бы ситуация в супермаркете "Остров", когда карьерный сопляк Евсюков расстреливал людей из незарегистрированного пистолета (украденного вещдока) - если бы в зале оказался хотя бы один мужик (а не женоподобное существо в штанах), вооружённый тем же ПМ? Евсюков потому и стрелял расслабленно, поскольку, будучи ментом, знал, что такой вариант практически исключён - благодаря противникам свободного владения оружием, и , прежде всего, в самом МВД, откуда основной лоббизм запретов на такое оружие. Примеров, в т.ч. из личной практики, могу привести довольно. ...Уважаемый Алексей, читая в РОГе Ваши "технарские" статьи, я испытываю неизменное уважение к Вашим специальным познаниям, и даже почтение (хотя бесконечность темы о снаряжениях самокрутов, дроби, прокладках, и т.д. считаю перебором - являясь при этом любителем самокрута, по старинке). И я согласен с Вами о том, что всякие лицедеи-клоуны. актрисульки, спортсмены-удальцы и неврастенические уральские токари 6-го разряда, демонстрирующие на митингах непристойные жесты, матерясь при этом, как в цеховой курилке, никогда не разработают и не примут никаких толковых законов. Они их и не принимают, поскольку дилетанты. Это делают в, в основном, безвестные профессионалы, но авторство которых, как правило, присваивают себе думские фракции и их отдельные представители - иначе законопроект можно смело в ГД не носить. Тем не менее, призываю Вас не уподобляться означенным персонажам и продолжать делать то, что Вы, без сомнения, умеете отлично, и не заниматься тем, в чём Вы ничего не понимаете. Или только думаете, что понимаете. Я же, например, не высказываю категорических суждений о давлении в стволах, динамике порохового пыжа и изменениях диаметра дроби при выстреле в дождливую погоду в пустыне Кара-Кум. И желательно задуматься о том, что каждое слово проотив свободного оборота короткоствольного гражданского огнестрельного оружия, - вне зависимости от того, кто его произносит, - лишаело, лишает и будет лишать далее кого-то жизни, кого-то - здоровья, чести и достоинства.Всем противникам такового оружия рекомендовал бы не изображать из себя этаких умудрённо-снисходительных папиков. на грани с Всевышним, урезонивающих несведущих шаловливых чад - просто целесообразно поставить себя в ситуацию, когда против тебя, твоей жены, матери или ребёнка - вооружённый злоумышленник, вокруг никого, помощи ждать неоткуда, а ты вооружён исключительно принципами демагогического гуманизма...
2 ответа
Aleks Jarkovoj
Евгений! Во первых я не Алексей, а Александр.Во вторых бедных и несчастных граждан вопреки Вашему " надоело" за пределами МКАД, более, чем достаточно. Так, что не берите греха на душу и не юродствуйте.Я до недавнего времени был начальником цеха или участка, как хотите.Уровень зарплаты у женщин работающих во вредных условиях ( аккумуляторщики тяговых батарей весом до 1.5 т, а там присутствуют пары серной кислоты)лишь недавно стал дотягивать до 8ми тысяч. Это в компании имеющей мировой бренд. У специалистов- ремонтников в пределах 15ти тысяч, тысячи три из которых они тратят на бензин, добираясь до работы.В столовую у нас ходят лишь ИТР.И другой работы у нас просто нет. Я так пока и остаюсь во многих вопросах за главного.Приходит наниматься парень с авиационного завода. Спрашиваю о заработке на прежнем месте работы ответ -10 тысяч, другой претендент с бетонного -снизили зарплату до 9ти, у третьего вообще производство закрыли и дали на прощание всего тысячу рублей. Я и сам, перейдя на должность инженера - технолога имею 12 тысяч рублей, но я статья особая, 65летний пенсионер и с пенсией мне вполне хватает.А если бы мне нужно было кормить семью на 12 тысяч? Цены у нас мало уступают московским.Какой тут на хрен пистолет? Так, что за Ваше " надоело" я бы простите морду набил. О моем правовом нигилизме. Я не совсем, чтобы не в курсе. И сын был отличным следователем и ушел лишь из-за того , что в Вашей системе таковым нет места. И младший брат , заслуженный юрист, имеющий огромную судебную практику.Так что кое о чем я в курсе, и кое на что смотрю их глазами. В любом вопросе, как и в медали есть две стороны. Скажите коим образом я могу защитить свою семью, закрытым на 2 замка разобранным дробовиком. Либо имея травматику, которую по мнению президента я обязан носить либо возить не заряженой с патронами в другом кармане? Года два назад двоих моих соседей по лестничной площадке расстрелял из травматики пьяный "в сиську" фэсбэшик, как оказалось лишь вчера оттуда уволенный. Кто бы только в это поверил. Один из парней носит теперь в черепе металлическую пластинку.Масса свидетелей, что парни лишь сделали тому в нашем магазине замечание. Злодей по рассказам был настолько невзрачен, что любой из ребят убил бы его кулаком. Но наличие оружия сделало его смелым. И наказания он похоже избежал. С одной стороны отсутствие короткоствольного оружия лишало и лишает и будет лишать кого-то жизни, здоровья и чести и достоинства, с другой же стороны свободный оборот оружия на мой взгляд,вполне возможно случаи эти многократно увеличит. Ведь на диком Западе признают, что эти бойни происходят из-за доступности оружия.Просто к имеющимся дебилам с оружием их добавиться еще больше. И заметьте Евгений. Отстаивая свою, возможно не бесспорную точку зрения я ни разу ни прибегнул к упреку в демагогии, либо к насмешке, вроде "изменения диаметра дроби в пустыне Кара -Кум в дождливую погоду". Задолбал этот московский снобизм, простите. Я давно ругаю себя за то, что напечатался на тему самозарядного патрона и ввязался в драку.Причем пишущие на этот счет не меньше меня москвичи объектом критики не являются.Даже те, кто пишет откровенную хрень. А имя мое всуе не перестают повторять, кому не лень.Грешным делом преследовал благую цель, объяснить происходящие в патроне процессы. Я много прожил, многое видел и по жизни демагогическим гуманизмом не страдаю.Но жизнь вижу не через розовые очки, а во всех ее проявлениях. И в конце концов имею право высказать свое мнение, не оглядываясь на тех, кто того не разделяет. Жириновцы в думе опять кинули лозунг " Кольт всех уравняет" Не уравняет. В Кущевской тоже мужики пытались противостоять Цапкам, опираясь на начальника РУВД п-ка Гордеева. Полковника уволили, как и всех его поддерживающих. А против бандитов поддерживаемых милицией, судом и прокуратурой даже при наличии танка ничего не сделать.Если верить СМИ Цапок был даже на иннагурации Медведева. Прежде дело в отсутствии и реализации законов при которых бизнес был декримнализированным. И В ОТСУТСТВИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ. А еще, как мне говорит один родственник из бывших ментов в полковничьих чинах, о встречах с действующими. " Раньше мы говорили о работе, ну еще о бабах, а эти говорят лишь о деньгах". В суждениях о депутатах я с вами согласен. А этого токаря 6го разряда насквозь вижу. Тем более он признается, что и былые времена был активистом. В оборонке я проработал 30 лет. Такие активисты вечно где-то заседали, то в парткоме, то в завкоме, то еще где-то, а бригада за них план тащила. Насчет пожелания заниматься тем, что я умею и не заниматься тем в чем я не понимаю и не изображать из себя снисходительно -умудренного папика. Вам бы тоже стоило не оставлять за собой права истины в последней инстанции.
Евгений Кавура
Александр, прежде всего, извините , что неверно назвал Ваше имя - опечатка, ибо давно Ваши публикации читаю. Во-вторых,если уж на то пошло и Вам станет немного легче, то мой "снобизм" отнюдь не московский, - спешу успокоить:он родом из других мест, в т.ч. тех, что находятся на Востоке гораздо дальше Омска. Как и на что живут люди за МКАД,знаю ни на грамм не меньше Вашего - будьте уверены. В-четвёртых,я даже не собирался ёрничать (про Кара-Кук и т.д.), но если тем самым задел, ещё раз приношу извинения. А в пятых, я считаю Вас хорошим и достойным человеком - даже если Вы против свободного владения боевым короткостволом и считаете, что внутри МКАД живут одни зажрашиеся кАзлы. ))) С уважением!
Константин Кузнецов
А с чего это вдруг короткоствол, если его разрешить носить гражданам, станет дорогим, только для избранных? Склады забиты устаревшим оружием, которое не нужно армии - ТТ, Наган, АПС.... Даже маузеры есть. На очереди ПМ. Если мне не изменяет склероз, то оружие в Вооруженных Силах не должно храниться свыше 25 лет на консервации.. Сейчас это оружие переделывают под резинострелы, из-за чего его цена возрастает. Остаточная стоимость этого оружия, учитывая сроки его хранения, никак не может превышать пары тысяч рублей. А надежность при качественной расконсервации остается высокой. Мой ПМ - 1964 года выпуска. Состояние идеальное, только на острых гранях потерлось воронение...
Игорь Суслов
Ведро помоев. И.Е. Суслов. Да, давненько меня так не поливали помоями… Да и не только меня, всех охотников РФ. Это я о статье биолога-охотоведа из Архангельской области А.А. Павлова «Господам, страшно далёким…» РОГ№ 14 за 2012. Знаете, не смотря ни на что, в любой ситуации, человек ставит себя на место другова в той или иной ситуации и пропускает через себя всю ситуацию. Судя по вышеприведённой статье, оружие биологу-охотоведу Павлову лучше не давать. Но давайте перейдём к самому вопросу: владеть охотникам короткоствольным огнестрельным оружием или нет? Я скажу сразу, что я сторонник владения короткоствольным оружием. С правом хранения и скрытого ношения для граждан. Законопослушных граждан. А таких подавляющее большинство. Но давайте начнём разговор по существу статьи. « Первый довод – добирать зверей подранков. Довод для настоящих охотников с многолетним опытом зверовых охот настолько смехотворен, что его даже обсуждать не стоит». А почему, собственно, не стоит? У Вас, г-н Павлов, есть аргументы на этот счёт? Не слюни и эмоции, а аргументы? Видимо, нет. Я согласен, что подранка можно добить выстрелом из ружья. Но вот вы подстрелили лису, подошли к ней, а это подранок. Что делать? Произвести выстрел с близкого расстояния и испортить шкуру? Отойти подальше или дать отползти подранку? Немного не то, с нравственной точки зрения. Добить его ножом? Не всякий может, да и опасно. Да и в шкуре появятся лишние дырки, скорее всего не одна, что снизит ценность трофея. Выстрел с близкого расстояния из малокалиберного пистолета прекратит мучения животного и сохранит трофей. Нет, знаете ли, это не та тема, от которой можно отписаться одной фразой! Сколько прикладов было сломано при добивании лис, зайцев и проч. А сколько несчастных случаев произошло в подобной ситуации? Я понимаю, что это нарушение техники безопасности, но ведь это есть. Понятно, что нарушать нельзя, но можно профилактировать эти случаи. И малокалиберный револьвер для этого вполне подходит. Теперь поговорим о короткоствольном оружии серьёзного калибра. Кому оно нужно? Охотникам на крупную дичь. Да, если у вас револьвер серьёзного калибра с экспансивной пулей, то добить кабана в густых зарослях будет много сподручней, да и безопасней, чем с карабином или ружьём. Мне скажут, что это частный случай. Но вот возьмите варминтинг. Это крайне частный случай. Но ведь сколько фирм имеют в своей линейке оружие для варминтинга? Это достаточно развитая область оружейной промышленности. Теперь представим, что человек подвергся нападению медведя и медведь его подмял и начинает рвать. Что делать? Естественно, первая мысль – нож. Но убойное действие ножа ограниченно длиной его лезвия и местом нанесения удара. А вот револьвер крупного калибра позволит убить медведя несколькими выстрелами подряд. Это актуально для геологов, охотников-промысловиков и других людей, находящихся в местах обитания опасных зверей. Не надо забывать, что в тех же США существует охота на крупных животных с короткоствольным оружием. Что ж, я думаю, что и эта охота имеет право на жизнь, наравне с охотой с луком и арбалетом. А теперь перейдём к вопросу самообороны. «Реформа» МВД не улучшила криминогенную ситуацию в стране, скорее наоборот. На круглом столе «Духовность. Нравственность. Законность.» Р.Г. Нургалиев озвучил цифры потерь в 400 сотрудников МВД. Напомню, что в 90-х, в разгул бандитизма, потери сотрудников МВД по стране укладывались в цифру 120 человек. Так же, тот мракобесный разгул чёрного PR вокруг полиции не способствует улучшению работы МВД. Да и государство не гарантирует каждому гражданину безопасность от преступного посягательства. Да, государство дало нам право на самооборону, но не дало средств, для осуществления этого права. Скажу прямо, что огнестрельное оружие ограниченного поражения (оооп) не обеспечивает надёжной защиты своего владельца. Более того, та шумиха и законы, принятые на волне этой шумихи, не улучшили положения, только создали гражданам РФ лишние заботы, а некоторые просто потеряли свои кровные деньги. Но это тема отдельного разговора. Нож у нас, даже если это хозяйственно-бытовой нож, к самообороне запрещён. А спецподготовку по рукопашному бою не все проходили. И что делать? Бог создал людей разными, а полковник Кольт уравнял их шансы, говорили во времена Дикого Запада. Это правда. Рукопашному и ножевому бою надо обучатся долго и тщательно, оооп, в большинстве случаев, малоэффективно, как и другие средства самообороны, которые доступны нашим гражданам. С огнестрельным же оружием, после не долгих тренировок сможет управится даже ребёнок. Охотник, в подавляющем большинстве случаев, находится в достаточно безлюдной местности, сотовая связь работает не по всей территории нашей страны, оружие охотник имеет право собирать только на время охоты, в остальное время оно должно быть зачехлено. Достаточно часто, у охотника имеются другие дорогостоящие вещи и денежные средства, а о точном местоположении охотника мало кто знает. Все эти факторы делают охотника вполне возможным объектом преступного посягательства. И пистолет тут нужен не для защиты дорогого карабина, а просто для защиты жизни и здоровья. Теперь посмотрим на тот пример, который приводит г-н Павлов в подтверждение своей теории. Грубо говоря, алкаш запойный, при этом, неоднократно судимый, владел огнестрельным оружием, что привело к смерти людей. На лицо нарушение действующего, на тот момент, законодательства и халатность со стороны сотрудников МВД. Если бы сотрудники милиции вовремя изъяли оружие, то ничего бы этого не было. И это не повод лишать нормальных людей их законного права на самооборону. Неоднократно г-н Павлов в своей статье апеллирует к некоему мировому опыту. Жаль только, что апелляция его голословна и не подтверждена конкретными данными. Что же и я обращусь к мировому опыту. Возьмём Швейцарию. Каждый мужчина призывного возраста имеет дома БОЕВУЮ автоматическую винтовку и 20 боекомплектов к ней. У полиции той страны в графе происшествий нет даже такого пункта: противоправные действия с оружием. В этом пункте нет нужды. Есть обратный пример. В Англии, до 1996 года граждане имели право на ношение и хранение огнестрельного оружия. В 1996 году это было запрещено. И сдали это оружие, сдали законопослушные граждане. Это про мировой опыт, с которым г-н Павлов не знаком. Вот теперь Британский опыт и цифры. С 1997 по 2003 год число преступлений с применением насилия возросло на 88%. Число вооружённых ограблений выросло на 101%, изнасилований – на 105%, убийства – на 24%. Американские цифры подобных преступлений за тот же период в два раза ниже. При этом 53% английских ограблений происходят тогда, когда кто то есть дома. В США только 13%. И это естественно: кому охота пулю получить? А теперь обратимся к опыту Стреляющих Штатов Америки. Согласно статистики ФБР, граждане, подвергшиеся нападению, применяют оружие против третьих (невиновных) лиц в 2% случаев, а полиция, так же, не худшая в мире, в 11% случаев. Опрос заключенных, тем же ФБР США, в тюрьмах показал, что в 80% случаев преступник готов отказаться от преступления, если будет ПРЕДПОЛАГАТЬ, что жертва вооружена. До недавнего времени, во многих штатах было запрещено скрытое ношение короткоствольного оружия. Но постепенно этот запрет отменяется. Как ни странно, но аргументы противников оружия везде одинаковые: купят пистолет, напьются и перестреляют всех. Как показывает практика, этого не происходит. Более того, уровень преступности, после разрешения скрытого ношения оружия снижается на 30-40%. На руках у населения США более 150 мил. единиц огнестрельного оружия. В незаконном обороте находится около 30 мил. единиц оружия. При этом, количество убийств в США ниже, чем в РФ и постоянно снижается. Процент преступного использования законного оружия составляет 0,01%, что характерно для всех стран. А вот Австралия. В 1996 году гражданам запретили владение короткоствольным оружием. Число вооружённых ограблений за 8 лет с момента принятия закона возросло на 59%. Канада. Ужесточение оружейного законодательства привело к скачкообразному повышению преступности на 45%. Это и понятно. Когда запрещается и изымается оружие у законопослушных граждан, то оно остаётся только у преступников, которым законопослушный гражданин не может дать отпор. Мне могут сказать, что это там, в забугряндии, а мы то люди совковые, нам оружие никак нельзя. Ну что же, обратимся к бывшим братьям нашим по Варшавскому договору и бывшим нашим. Венгрия, Болгария, Литва, Латвия, Молдавия. В этих странах разрешили ношение и хранение короткоствольного огнестрельного оружия. Во всех странах упал процент насильственных преступлений. При этом, например, в той же Молдавии, не было зарегистрировано ни одного громкого противоправного применения оружия. Это официально. Честно говоря, я слышал, что на центральной площади Кишинева известный молдавский спортсмен произвёл выстрел в воздух в нетрезвом состоянии. Но это всё. Я разговаривал с гражданином Молдавии, который сказал, что у них стреляет только не законное оружие, легальное оружие в преступных целях не применяется. Теперь обратимся к отечественной истории. До 1905 года короткоствольное огнестрельное оружие можно было приобрести относительно свободно. И цены были доступны. Заработок профессионального рабочего поначалу составлял 25-30 рублей. Если он женился, то оклад увеличивался на 5 рублей. С повышением квалификации заработок возрастал и мог составлять и 50, и 80, и 120 рублей. Была рабочая интеллигенция, получавшая и по 400 рублей. Револьвер или пистолет стоил от 15-20 рублей, а так называемые табачные револьверы, которые шли в комплекте с пачкой табака стоили от 3 рублей. Но после беспорядков 1905-07 годов оружейное законодательство было ужесточено. Теперь человеку надо было доказать, что ему необходим пистолет. Но, тот же земский врач мог получить разрешение на приобретение пистолета: он же поздно возвращается от пациентов и может подвергнутся нападению. Таково было тогдашнее законодательство. И никто не боялся, что человек, приобретший пистолет напьётся и кого-то пристрелит. Возвращаясь к статье А.А. Попова. Прокуроры и большие депутаты давно имеют оружие. Депутатов им награждают. Не даром они в своё время упростили порядок обращения наградного оружия, для себя старались. Прокуроры имеют право на постоянное ношение табельного оружия. А «крутые» могут, за определённую сумму, быть «награждены» пистолетом. Так что вы опоздали с этим вопросом. Вопрос стоит о простых охотниках. Охотники, в подавляющем большинстве своём, люди законопослушные, к оружию привычные. Не будет большого ущерба, если им разрешат владеть пистолетом. Если уж у нас так боятся людей, то давайте сперва разрешим приобретать короткоствольное оружие охотникам и сотрудникам силовых структур. И посмотрим, что будет. Хуже не будет. Но вот огульно зачислять всех охотников в алкаши, которые только и мечтают, заполучив пистолет, напиться и пострелять по людям, это, знаете ли, слишком! Этими помоями не надо поливать людей!
Константин Кузнецов
У нас в стране почему-то законодатели берут в расчет и ориентируются на алкоголиков, хулиганов и психов, а не на интересы законопослушных граждан...
3 ответа
Игорь Суслов
Да они сами такие, вот по себе и судят!
Александр Григорьев
Грядет замена пистолетов ПМ в МВД и Армии. Этого добра в закромах НЕМЕРЕНО!! Поломаются наши два главаря для приличия как девки не целованные, да и "МНОГОЧИСЛЕННЫМ ПРОСЬБАМ ТРУДЯЩИХСЯ !" пустят их в гражданский оборот ... Но сдается мне что даалеко не все желающие смогут себе их позволить,цены на будут как на жигули а патроны как покрышки от них.
Михаил Сёмин
Эта замена идет на бумаге уже много лет. Пистолет Ярыгина уже давно, так же на бумаге, стоит на вооружении, а в реальности его видели по паре раз на стрельбах, для ознакомления. И до сих пор числятся пистолеты Макарова как личное оружие офицеров и прапорщиков...
Роман Романов
История в статье из пальца высосана. Конченный алкаш в приступе белой горячке устроил стрельбу по людям из карабина. Налицо халатность людей в погонах, но не тех, кто выдал ему разрешение, а тех, кто еще раньше не изъял у него ружье и не лишил лицензии. Так забота о том, чтобы человек не пропал, вылилась в пропажу сразу 3-х. Вот только причем тут короткоствольное нарезное оружие?
Осипов Василий
вы для себя хотите пистолет а мне пенсионеру с 27 летней выслугой в МВД нет
3 ответа
Борис Соколов
После внимательного изучения всех комментариев и приводимой в них статистики я так и не смог решить для себя следующую дилемму: 1. Лично я не отказался бы иметь КС (кстати, то, что я охотник, никаким боком к этому желанию не относится); 2. Как бы при этом сделать так, чтобы двое моих хороших знакомых (один - коллега по работе), нормальных, весёлых, вменяемых мужиков ни при каких обстоятельствах не смогли бы тоже заиметь КС. Поелику, чуток набравшись - дураки дураками. И общаясь с ними иногда в силу житейских обстоятельств, могу со всей ответственностью утверждать : НИ ХРЕНА ЭТО НЕ ШУТОЧКИ !!!
Марк Кацман
Да ладно вам ,Борис. "Особо одарённые" перестреляют друг друга за первые полгода, а остальные будут общаться исключительно на "Вы" и "Будьте любезны".
:- О, прошу прощения, я помял вам бампер (поигрывая АПСом)
:- Не стоит извинений, дело житейское (лаская Г-17)
Борис Соколов
Оценил !