Все что я написал ниже, это мой отклик на дела Григорьева и Гончарука. Один, защищая свой дом и семью от нападения, убил из ружья нападавших; другой, защищая в своем доме малолетнюю дочь от домогательств судимого соседа-наркомана, случайно убил его, вгорячах. Оба получили большие сроки заключения, обоих пыталась защитить протестующая общественность.
За это в деле Григорьева суд поступил особенно глумливо, даже прокурор дрогнул и ходатайствовал перед облсудом о снижении срока, но суд все же назначил приговор выше срока, запрошенного прокурором, видимо, чтобы люди поняли, чего стоят их протесты!
Вообще-то, несмотря на все современные «гуманизмы», практически во всех цивилизованных и прочих странах действуют принципы: «мой дом — моя крепость» и «не обязан отступать», согласно которым во всем, что случилось во время преступного нападения, всегда виноват нападающий.
Далее я расскажу, что случилось недавно, но перед этим дам небольшую историческую справку... Штат Калифорния, США, стал самым богатым и всесторонне развитым при губернаторе Рональде Рейгане, бывшем голливудском актере. Он был таким успешным губернатором, что в 1980 году стал президентом Америки и тоже оказался везунчиком — Советский Союз рухнул, а Америка вошла в зенит величия и богатства. Это так впечатлило калифорнийцев, что они попробовали еще одну звезду Голливуда и избрали губернатором также актера Арнольда Шварценеггера. Но тот не оправдал ожиданий, его результаты были почти плачевны. Одним из кардинальных различий между Рейганом и Шварценеггером было отношение к личному гражданскому оружию. Рейган — безусловный его сторонник, а Шварценеггер, сын старшего фельдфебеля гитлеровской полевой жандармерии из Австрии, абсолютный его противник. Будучи губернатором, старался ввести в законы ограничения на владение оружием и самооборону. И ему это немного удалось. Но главное, что в антиоружейных усилиях его поддержали местные СМИ, подняв в Калифорнии хоплофобскую пропаганду.
Недавно я стал свидетелем разговора моего взрослого сына с бывшим одноклассником, который теперь живет в Калифорнии. Он работает в охранной фирме, возглавляет группу из четырех человек. Они сопровождают фуры с грузами при перевозках по соседней Мексике. После одного из таких рейсов этот человек приехал на машине вечером к своему небольшому коттеджу, который арендовал в предместье Лос-Анджелеса, в нем он живет один. В машине вез пять автоматических карабинов М4 с патронами, оружие своей группы, которое всегда хранил вне работы в сейфе дома. Подъехав к своему коттеджу, увидел, что свет включен, а входная дверь полураскрыта. Взяв карабин наизготовку, он пошел к двери, громко требуя, чтобы незваные гости вышли наружу. Из двери выскочили два темнокожих здоровяка, который был впереди, размахивал ножом. Тогда хозяин дал по ним горизонтальную очередь. Оба упали наповал. Первый на лужайке возле двери, второй — прямо в дверном проеме.
После этого человек позвонил своему адвокату, который сказал, что немедленно едет к нему, и велел, ничего не трогая, вызвать полицию и медицинскую помощь. Медпомощь и наряд полиции прибыли одновременно. Медики удостоверили смерть и уехали. Вместе с полицейскими приехал на своей машине еще один человек, который выслушал рассказ хозяина дома, старшего офицера наряда, и сразу же уехал, не говоря ни слова. После этого старший офицер сказал, что будет фотографировать картину происшествия, и предложил хозяину дома подтащить первый труп с лужайки в проем дома, ко второму убитому. Он сказал, что закроет на это глаза, чтобы избежать лишних и долгих формальностей. Пусть все выглядит так, как если бы они были убиты на территории дома.
Затем полицейские погрузили трупы в свою машину, и старший офицер велел хозяину дома прийти к нему на следующий день для составления протокола-отчета.
На другой день в отделе полиции они вместе составили этот отчет, и дело было закрыто. Убитые оказались латиноамериканцами-наркоманами, уже судимыми за грабежи. Там же, в отделе полиции, приятель сына узнал, что молчаливый субъект, который приезжал вместе с полицией, репортер криминальной хроники, работающий для нескольких сетевых и печатных изданий. Но этот случай калифорнийским изданиям неинтересен, потому что нет пострадавших среди полицейских или законопослушных граждан, поэтому в прессе никто о нем ничего не сообщил. Таков стиль работы американских хоплофобских СМИ, и наши СМИ той же направленности им подыгрывают.
Недавно у нас подхватили паническую американскую информацию о том, что за год в Америке от перестрелок погибло аж 30 тысяч человек. Но нашлись у нас люди, которые докопались и детализировали эти «погибели». Оказалось, две трети — самоубийцы, на втором месте — трупы преступников, убитых полицией и гражданами во время преступлений, затем, с большим отрывом, несчастные случаи с оружием — большинство во время охоты, и на последнем месте — жертвы преступлений. Все хитрят хоплофобы, а хитрость, как известно, ум дураков...
Я попытался смоделировать калифорнийский случай для наших условий. Допустим, возвращается одинокий охотник с охоты, а у него в избе тоже ворье, тоже на него с ножами полезли, и он их возьми да положи дуплетом волчьей картечи. Потом вызвал правоохранителей. Дальше предугадать нетрудно, смотри выше дела Григорьева и Гончарука. Получит охотник свои семь лет заключения, а правоохранители победную галочку в статистике раскрываемости-осуждаемости, которой потом нам же будут мозги пудрить... И ведь есть у нас немало людей, которые искренне и горячо верят, что если у нас в законы войдет «мой дом — моя крепость», то сразу же начнутся массовые убийства под предлогом защиты своего дома. Вот нигде в мире этого не было и не бывает, а у нас начнется всенепременно!
Часто в спорах противников и сторонников личного оружия последние утверждают, что отказ от оружия есть признак рабской психологии. На что им многие возражают так, я, мол, не хочу себе оружия и рабом от этого себя не чувствую. В ответ на это можно сказать, что рабами себя способны чувствовать только свободные люди, угодившие в неволю. Те, кто рабом родился и вырос, не страдают, для них рабство — нормальное состояние души.
Комментарии (71)
Пользователь удалён
Моделируя перечисленные случаи "для наших условий", всегда задаюсь одним вопросом.
Почему люди, в подобных ситуациях, стреляют сразу на уничтожение? Почему бы не "подавить" противника? И последующее разбирательство будет гораздо проще. Неужели имея в руках огнестрельное оружие до такой степени "теряют голову"? Не понимаю!
16 ответов
владимир мазенков
В нашем государстве человек не имеет права на самооборону вообще.Он имеет право умереть или сесть в тюрьму,третьего не дано.А если ты ранишь при защите,не сына губернатора,а просто друга ППСника,судьба твоя уже решена и не в твою пользу.Эх Россия-матушка!
Igor S
Очень давно мне один детектив объяснил что если он приедет на место происшествия то ему проще будет слушать одну версию происшедшего чем две так как другая версия может сильно отличаться от другой , в последствии это подтверждалось и от других моих знакомых из разных силовых ведомств .
Пользователь удалён
Не знаю, Игорь. Я не детектив, но на месте последнего, предпочел бы выслушать две версии, после чего провести следственные мероприятия. Так или иначе истина будет установлена. Ведь сразу "на уничтожение" люди, в большинстве случаев, стреляют из страха, от неожиданности, а потом выясняется, что можно было нейтрализовать противника и без применения радикальных мер.
А вот с Вашим №13 согласен полностью, не перевариваю врунов-юмористов желающих заполучить "пестик" и периодически появляющихся здесь с очередной лажей.
Александр Лялин
Ещё раз напоминаю, хамство - не аргумент, а признак умственной импотенции. Так какие Ваши доказательства? Или только одно несварение в наличии?
Александр Лялин
А не проще ли сделать, чтобы за всё, что произошло во время нападения, отвечал только сам нападающий, в том числе за собственную смерть или увечья? Или, по-Вашему, нелюдь тоже человек?
владимир мазенков
Полностью согласен,сложность лишь в том,что бы потом доказать какая из сторон была нападающей,а какая обороняющейся,особенно когда нет свидетелей.А с другой стороны сейчас ещё хуже.
Пользователь удалён
Вот Вы влезли в чужой монастырь и пытаетесь учить хозяев своим молитвам без разрешения..:) Так кто из нас хам?
По этому, вторую часть предложения, я понимаю как самокритику А.Лялина.
Александр Лялин
Блеск!!! Так это Вы здесь хозяин оказывается, и у Вас надо просить разрешения? В каком чине пребывать изволите? Уж не архиерей ли? А может Вы просто попутали чего, манией величия попахивает, знаете ли... Так что не трудитесь "извращаться" в полемическом задоре, всё предложение только про Вас.
Igor S
Тут ни чего удивительного нету , у них такой менталитет , зачем все усложнять если все можно решить намного проще и по этому полицейские при аресте предупреждают что "вы имеете хранить молчание и все что сказанное вами может использоваться против вас" .Всегда удивляюсь когда читаю про свою страну полуправдивые истории , не понимаю зачем это люди делают , где Америка со своими либеральными оружейными законами и традиционного отношения жителей страны к оружию и где вся Европа вместе с Россией , ни чего общего . Почему активисты из "право" всегда используют примеры только из Америки а не обратят свой взор хотя бы на постсоветские государства например как вся Прибалтика и Молдова и там черпают для примера законы об оружии и практического его приминения в целях самообороны , я думаю это будет намного ближе россиянам к восприятию чем где то там за океаном .
Александр Скорняков
Потому, что:
1. Никто не верит правоохранительной системе, т.е. в адекватное и справедливое наказание преступника. Более того, преступники ЗНАЮТ особенности законодательства и поэтому предупреждение к «лежать/руки за голову» (даже просто выстрел вверх – хотя слабо себе это представляю в условиях квартиры или дома) на них не действует (они просто не верят, что в них могут стрелять). И они продолжат идти на Вас с ножом или применят оружие.
2. “Подавление” противника, т.е. его профессиональное задержание с минимальными повреждениями, - это прерогатива специализирующихся на этом людей. Этому специально учат. И даже профессионалы не всегда имеют возможность отстреливать руки/ноги преступникам во время преследования или обороны, что уж говорить об усредненном охотнике (потомственных «сибиряков» тут не рассматриваем) или женщине, которая взяла ружье, чтобы защитить своих детей. Еще очень немаловажный аспект – особенность оружия (какие патроны под руку подвернулись – те и зарядишь) и обороны в стесненных условиях – у Вас просто не будет времени на второй выстрел при атаке…
3. Дом – святое место для большинства людей: в доме находятся любимые люди, семья, материальные/нематериальные ценности. Поэтому посягательство – а незаконное проникновение таковым и является – на дом вызывает закономерный гнев и, возможно, не совсем адекватную реакцию хозяина. Хотя на какую реакцию должен рассчитывать ВООРУЖЕННЫЙ преступник залезая в чужой дом??!
Борис Соколов
Совершенно верно. И законом такая реакция должна быть признана абсолютно адекватной и соразмерной. Только после этого понятие необходимой обороны начнёт приобретать практическое значение и давать правоохранительный эффект. А вслед за этим подобный принцип должен быть распространён на любое противоправное посягательство вообще. И только после практического становления и судебной отработки этого принципа можно (и есть смысл) говорить о гражданском обороте оружия самообороны скрытого ношения (КС).
Пользователь удалён
Я вот о чем подумал.
Почему Уставом гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ подобная реакция признается "адекватной и соразмерной" ст.210 "Действия часового при нападении на пост". Жилище человека - тот же самый пост и объект охраны и обороны, хозяин практически тот же самый часовой. Почему часовой при нападении на него или охраняемый им объект не только имеет право применить оружие без предупреждения, но и обязан это сделать? Причем о каких-либо свидетелях речи вообще не идет.
Разность подхода возможно объясняется тем, что в одном случае речь идет об интересах государевых, а в другом - о какой-нибудь тете Моте.
Борис Соколов
В точку.
Ivan Ivanovy4
Здравствуйте. Для того чтобы действовать по принципу /"подавить" противника/, надо это отработать до автоматизма. Если месяца два будут грабить дом, то навык наработается. А когда в руках оружие, в крови адреналин (всё-таки грабят), и ещё кто то не выходит с поднятыми руками, а выбегает с ножём (и вероятно с криком), то тогда вот результат.
Пользователь удалён
Вот, дался народу этот « дом беззащитный»…:))
Иван, военный термин «подавить противника» применим для групповых целей на поле боя и предполагает снижение его боевого потенциала в живой силе и технике в среднем на 50 – 60 процентов. Как следствие - отказ от продолжения действий.
Применительно к гражданской жизни, это понятие скорее всего носит условный характер. Что значит на 50% уполовинить нападающего? Далеко не факт, что Фемида, за нанесение тяжких повреждений, будет на вашей стороне, хотя разговаривать уже конечно легче (относительно).
Поэтому тренировки в течение двух месяцев по отражению нападений грабителей бессмысленны.
Решение вопроса лежит в плоскости законодательства, то есть дать гражданину при отражении нападения на свое жилище и на себя лично (при нахождении в жилище) такие же права, которые имеет часовой согласно УГ и КС ВС РФ. Причем, право часового о порядке применения оружия изложено предельно однозначно и не допускает иного толкования.
Несколько выше выражено мнение, что зачастую бандит не воспринимает всерьез предупреждение хозяина жилища о применении оружия. В своей служебной практике я не встречал нарушителя, который бы после окрика «Стой, стрелять буду!» усомнился бы в реальности намерения часового. Хотя в таких ситуациях свидетели тоже бывают очень редко. Т.е самый последний отморозок понимает, что с ним не шутят. А почему понимает? Потому что знает закон…
В этой связи с правом на оружие и его применение тесно переплетается вопрос о неприкосновенности. И опять же, законодательно это понятие обеспечивается часовому и возможно депутату(последних даже награждают оружием) , а остальной электорат довольствуется декларациями. Отсюда самооборона остается актуальной проблемой во все времена.
Юрий Горбачёв
а в США что народ тренинги проходит чтобы ниц падать по команде полицейского? откуда то они знают что в случае неподчинения можно получить из "тазера" или вкусить несколько обойм "полуооболочных"?
Как Вы помните, не так давно у нас едва-едва "устаканили" проблемы передовых силовых ведомств по разрешению им нейтрализовывать агрессоров, явно угрожающих безопасности населения. Но это ведь спецподразделения! чего говорить о гражданах? И у спецов была куча проблем до этого!!!
Более того, если чел под кайфом, ему пофигу любые предупреждения... наутро он и вспомнить не сможет где был и чего злого кому сделал. Такого резиновой пулей не остановишь: болевой порог дюже высокий. Великолепно для этого мог бы подойти газ, но вот беда, газовое оружие в РФ чиновники также считают для себя страшным, отсюда и ограничения сводимые газовое оружие на уровень дезодоратнов! Вот интересно, в Италии не запретили до сих пор статуэтки святых хотя Сильвио может много расскаЗать о их поражающем факторе :)
Даже для гладкоствола травматические патроны ограничили по энергетике, сведя на ноль всякую эффективность! Охотничью пневматику и то ограничили в энергетике! кому нужно бесшумное оружие в РФ?! Так что всё недоделанное законодательство базируется на страхе чиновников за себя родных. Примеров тому несчётное множество.
В какой то скандинавской стране зарезали женщину-министра (емнип) в супермаркете. Жириновский тут рвал: как чиновника такого ранга оставили без охраны? На что ему незамедлительно ответили: что у нас чиновники ничего такого против народа не делают чтобы бояться его!!!
Константин Краёв
Михаил как Вы правы и что интересно например человек защищает свой дом ему дают по полной 7 -8 лет на улице грабят и убивают но тут надо доказать что человек грабил и убил умышленно но как обычно статью переквалифицируют в какую нибудь неумышленное убийство да и дадут по самому минимому да простая вещь что далеко ходить все высшие чины кто свистнул миллионы только условно или проходят свидетелями по всем уголовным делам вот пример наш председатель колхоза сделал ЗАО и продал колхоз а деньги все присвоил себе хотя должен был отдать всем имущественные паи Будучи председателем его дважды судили по статья в особо крупном размере хищение и что дали 6,5 лет условно Вот так у нас власти защищаю честный трудовой народ .
Борис Соколов
Последний абзац - конкретный авторский косяк. Сразу вылезает старая короткоствольная инфантильная жвачка на тему "хочу пестик". А я-то было подумал, что статья серъёзная, на тему "хочу полноценное право на самооборону", под чем и сам подпишусь. С правом убивать, если подвергся нападению в своей "крепости". Но как только начинается песня о рабских психологиях в контексте личного оружия - тут же понятно, откуда уши растут, как бы красиво не были предварительно расписаны охотничьи мытарства.
7 ответов
Александр Лялин
Борису Соколову! Не понял, что Вас в статье не устроило... Насчёт "ушей" можно поподробнее?
Борис Соколов
Можно, но не нужно. Мы уже всё давно выяснили в этом плане. Лучше отвечу на вопрос в #5 -СОГЛАСЕН.
Александр Лялин
Поздравляю! Ошеломили. От Вас не ожидал. Может попробуете объяснить это Ваше СОГЛАСЕН хотя бы, а то похоже будто Вы сегодня не в себе, и это ещё самая вежливая мысль, которую Вы мне сумели сейчас навеять...
Иван Ларионов
О, птица Говорун, по теме легализации и правоприменения оружия явилась. Здрасте...
Не смотря на то что я сам ярый сторонник легализации и справедливого рассмотрения подобных дел, однако помня наши прежние "дебаты" на эту тему, как то даже, хочется отряхнуться и занять лагерь противников. Настолько Вы в пошлый раз переусердствовали... Пословица вспоминается про "услужливого дурака" и того которого "Заставь Богу молиться...." Наверно большего вреда, вопросу обретения сторонников среди охотников для легализации оружия и правоприменительной практики, едва ли здесь кто принёс.
Борис Соколов
Значит, так Вы ни черта и не поняли из наших предыдущих разговоров. Впрочем, даже простейший по смыслу комментарий и в этот раз прошёл мимо Вашего понимания. Продолжайте тупить, уважаемый, хотя это, к моему искреннему сожалению, обычный подход к делу для детского сада под названием "Право на оружие". А потому вынужден полностью солидаризироваться с мнением Ивана Петровича на предмет вреда для общего дела.
Александр Лялин
А вот хамить, дорогой единомышленник, не надо, тянет в противоположный лагерь, извольте, чего ж себя насиловать. Насчёт "вреда", который я, якобы, нанёс, тоже не обольщайтесь, тех, кто считает наоборот, по-моему больше. И вообще, если уж спорить, то по принципу "бокс это обмен знаниями, с помощью ударов". Обменяемся? Или слабо?
Александр Лялин
Да Вы сегодня просто на себя непохожи! Не отвечаете, грубите, за Ивана Петровича прячетесь. Попробую ещё раз... А если бы лично Вы в судебном порядке решали судьбу американского парня и гипотетического охотника из статьи, то тоже бы также приговорили? Только без адвокатско-прокурорских вывертов, рубайте по-мужицки, как в прежнем случае(ценю, хоть и возмущён!). Жду-с!
Александр Лялин
Моделируя перечисленные случаи "для наших условий", всегда задаюсь одним вопросом.
Почему люди, в подобных ситуациях, стреляют сразу на уничтожение? Почему бы не "подавить" противника? И последующее разбирательство будет гораздо проще. Неужели имея в руках огнестрельное оружие до такой степени "теряют голову"? Не понимаю!
Борису Николаеву!Отвечаю, потому что, когда тебя и твоих близких унижают, то врага хочется быстрей остановить и уничтожить, даже ценой личного благополучия, здоровья и жизни. Хвала Господу, что среди нас такие люди ещё водятся, но законы нашей страны проводят по отношению к ним настоящий геноцид. Согласны? Или может Вы одобряете приговоры, которые вынесли этим героям самообороны? Надеюсь на ответ.
Igor S
Как всегда , начинается за здравие который любой гражданин проголосует двумя руками ЗА а заканчивается за упокой типа " хочу пестик " который решит все мои проблемы . История про Калифорнию смешана с реальностью и домыслами , очень меня повеселила в рассказе как полицейские развозят трупы по моргам ( как я помню это даже в России ни когда не делали ) , граница - Мексика - М4 - секьюрити - сопровождение грузов - это такая лажа что наверное обыкновенный турист который отдыхал в Мексике познания что к чему и то больше чем у автора . Очередной знаток который знает все что происходит за 10.000 километров от него не вставая с дивана .
4 ответа
Александр Лялин
Ну и какие Ваши доказательства? Пока только одни бла-бла-бла... Думаете и так прокатит? Ошибаетесь!
Пользователь удалён
А и без доказательств понятно, что по месту жительства, Игорь владеет обстановкой лучше Вас.
Александр Лялин
Что-то сомневаюсь, непохоже, что владеет. Вот предъявит свои неоспоримые факты, тогда и будем поглядеть. Здесь тоже люди мир повидали, знают, где почём...
Igor S
Что то доказывать и объяснять здесь Вам конечно можно , но только напрашивается вопрос - а мне это надо ? Мне с Вами одной дискуссии хватило в статье " Лучше старенький ТТ " Вы же не слышите ни кого и ни чего спрятавшись за не пробиваемую стену . Сделайте шаг назад , спокойно проанализируйте все комментарии людей , используйте Гугл в тех местах где не получили ответа , смотришь и поймете что Вам хотели сказать .
Николай Васильев
У Меня дома отличный Вепрь-Молот. И я регуляроно тренируюсь в практической стрельбе. Если кто понимает о чем речь, это как раз применение оружия в целях самообороны. Но....но вот когда я пытаюсь смоделировать, как в условиях нашего законодательства я могу это оружие применить, каждый раз тупик.
Естественно по улицам я с Вепрем не хожу, т.е. там я по определению без защиты и могу уповать только на свои личные бойцовские качества. Дома казалось бы ствол есть, но он стоить в сейфе. патроны отдельно, и если ко мне в дом внезапно кто то ворвался....я опять практически без всякой защиты.
Иными словами говорить о самообороне с оружием в России не приходится. Все сделано так, чтобы мы были без всякой защиты. Вчера в Питере преступники на улице зарезали двух сотрудников полиции..... У них тоже не было при себе оружия...а у преступников - было. И так всегда.
Тут говорят, что разговоры про рабов, это разговоры из серии хочу пестик.
Да нет дорогие сограждане, рабы это люди, лишенные права на самооборону. Раба может убить любой. так было, так есть и так будет.
Сергей Дёмин
Тема самообороны и превышение пределов необходимой самообороны очень щекотливая даже для юристов. Помню из юридической академии преподаватель рассказывал, что законодательные акты создаются правящей элитой для защиты своих интересов. Действующий уголовный кодекс создавался в 90-е годы, и прослеживаемая основная идеология нормотворчества того периода была защита определенных кругов, а по-простому интересов криминальных и полу-криминальных структур от "терпил", т.е. от простых людей. "Терпила" -это на жаргоне правоохранительных органов "потерпевший".
Т.е. что прослеживается в законах. Тебя грабят, убивают, а ты не сопротивляйся. Окажешь сопротивление сам станешь преступником. Ведь речь идет не только о применении оружия для предотвращения преступления. Нанес нападавшему несколько ударов рукой/ногой, не дай бог, что сломал и опа, превышение пределов. Только вдумайтесь в формулировки преступления: "с применением насилия не опасного для жизни". А ты поди разбери лом в опущенной руке опасен для жизни? А если лом на плече лежит? А если им махают у тебя перед носом? Все три случая не опасны, т.к. потерпевшему не был причинен вред здоровью, т.е. его не побили. И тут вспоминается несколько видов причинения вреда здоровью: легкий вред, средней тяжести и тяжкий вред. Как сильно должны потерпевшего избить ломом, чтоб долбануть по башке кирпичом нападавшего и не превысить пределов необходимой обороны. Ведь если нападавший два разочка ударит потерпевшего ломом, а потом положит лом на землю и начнет шарить по карманам, а тут ему прилетит кирпич от потерпевшего - это превышение в чистом виде, ведь посягательство уже прекратилось. Т.е. пока машут ломом, перекладываю его из руки в руку, надо терпеливо ждать когда тебя ударят, в этот момент можно уворачиваться, толкнуть несильно нападавшего, ударить легонько, чтоб не причинить вред здоровью большего чем он причинил потерпевшему. Как только потерпевшего бить, насиловать, грабить перестали, вот ровно в эту секунду если ответить нападавшему, происходит превышение, потерпевший и нападавший меняются ролями.
Или вот еще пример. "Берегись автомобиля". Персонаж Миронова кладет в автомобиле капкан, чтоб поймать Юрия Деточкина. Это в чистом виде превышение всех норм, умышленное причинения вреда здоровью и судя по всему, средней тяжести, т.к капкан мог переломить кости на ноге, а это более 21 дня утрата трудоспособности. Такое безнаказанно может прокатить только в кино.
А возмещение морального вреда? -это вообще отдельная песня. Суды вообще мало кому что присуждали. Даже причиненный вред задолбишься отсуживать. А вот причини вред имуществу 3-ей стороне для отражения нападения преступника, тут возьмут по полной и не с нападавшего, а с оборонявшегося, с "терпилы".
В общем можно долго дискутировать на эту тему. Законодательные акты создаются правящей элитой для защиты своих интересов.
Что боятся , что народ пойдет на Смольный? Охотничьего и травматического оружия на руках давно столько, что можно сформировать отряды самообороны и при нападении забугорного противника пару дней как минимум держать оборону города. Но люди хотят не этого. Люди хотят безопасности. А безопасность - это один из постулатов формирования государственности. Но в идеологии правящей верхушки простой народ - это "быдло", "халопы", "пипл схавает", "электорат" и "терпилы". Они не собираются считаться с нашим мнением, им страшен сам факт, что с простым человеком надо о чем-то договариваться, они привыкли брать от жизни все и менять ничего не собираются, их все устраивает. Ведь демократия это не власть народа, это власть " условно избранного" меньшинства над "условно выбиравшим" большинством.
Все это звучит несколько политизированно, но тема самообороны и законотворчества именно такая.
Такие темы обсуждать нужно не на этом сайте. Здесь это внесет смуту в сознание людей, возникнут споры "до хрипоты" с оскорблениями и переходом на личности. И это не решит проблему. Тут нужно предупреждать граждан, что имея дома гладкоствол, нарезное или травмат вы уже на 50% для гос структур нарушитель, преступник, браконьер и т.д. и отношение к вам с их стороны соответствующее. Нужно рассказывать как не надо себя вести и как не надо поступать, чтоб не добрать оставшиеся 50% перед правоохранителями и законодательством.
2 ответа
Александр Лялин
Хорошо выступили, Сергей! Только я лично считаю, что надо использовать любую площадку, чтобы бить в колокола, менять сознание людей и давить на власть. Ведь подумать страшно! Ежегодно по стране фактически за самооборону почти 2000 обвинительных приговоров выносят!! И находятся "дерзкие оригиналы", которые с этим СОГЛАСНЫ !!! Полюбуйтесь на одного, он выше высказался...
Николай Васильев
Спасибо Сергей, хорошо описали ситуацию.
Пользователь удалён
Да, такие темы обсуждать нужно, но не на этом сайте.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, вот, опять, мыло...мочало начинай сначала. Не устали?
3 ответа
Борис Соколов
Не обращайте внимания, Николай Иванович, пускай "полимезируют". Одно только жалко: обгажен очень нужный для общества вопрос о праве на свободную и полную самооборону в случае любого противоправного посягательства. Потому что, к великому сожалению, эта чрезвычайно деликатная в юридическом плане тема после того, как в ней подобно слону в посудной лавке поворочалось движение "Право на оружие", стала ассоциироваться у государственных чиновников с примитивными воплями "хочу пестик!". И как только кем-то из адептов этого движения поднимается вопрос о правовом институте самообороны, у всех компетентных людей сразу происходит реакция: "А-а, это те самые, которые жаждут получить в трясущиеся от вожделения ручки приятную холодящую тяжесть личного короткоствола! Нет уж, хрен им!" А знаете почему?
Движение "Право на оружие"сразу и давно совершило ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ошибку, талдыча о рабской психологии и рабах, и никак до них это не дойдёт, в силу чего у государства и возникает вопрос об адекватности их отношения к самооборонно-оружейной теме.
Ведь исторический опыт подсказывает власть предержащим, что если дать рабам (не важно, рождённым рабами или попавшим в рабство!) личное оружие и свободу им распоряжаться, то привычный мир превратится в ад. Поэтому людям, талдычащим свои мантры типа последнего абзаца данной статьи, ни личного оружия, ни права свободы самообороны не видать, как своих ушей. Такие права могут быть дадены только СВОБОДНЫМ людям, гордо говорящим, что они СВОБОДНЫ, а не ноющим о том, что они попали в рабство и что им всюду дают звиздюлей злые нелюди и у них, как у рабов, нет возможности достойно ответить. Ибо свободный человек - адекватен, а чувствующий себя рабом - озлоблен и мстителен. В глубине души. Где-то очень глубоко. А потому, по мнению государства, может никакой полиции не хватить, чтобы унять потом высвободившееся доморощенное правосудие вооружившихся и переставших себя ощущать рабами.
Александр Лялин
Супер!! А теперь я позволю себе изложить, как понял этот пост. По мнению автора, чтобы получить, именно получить от государства и чиновников, которые всесильны и незыблемы, право на оружие и самооборону, нужно просто гордо и долго заявлять, мы - граждане - свободны, не ноя, соблюдать и одобрять любой идиотизм, исходящий от государства и чиновников. И наплевать, что здесь и сейчас идут на плаху те, кто стал жертвой этих идиотизмов. И вот только тогда за терпение, "компетентные"(слово-то какое многозначительное!) люди может быть когда-то даруют "свободным" терпилам право себя защищать. Что ж, все концы сошлись. Теперь понятно, почему автор "гордо и свободно" сообщил выше, что он СОГЛАСЕН. Потому что чувствует свою кровную причастность именно к этой судейской стае, и никакая "прогрессивная широта" взглядов ничего не меняет. Опять же становится понятно его агрессивное неприятие "Право на оружие", ведь этот "детский сад" посягнул на святое, на право "родной стаи" казнить и жаловать. Тут на любые разногласия наплюёшь, ибо покушаются на заветное, на привычный мир. А мир непривычный, разумеется, может быть только адом. Ведь там не придётся занимать привычного положения. Да-а, причудливы извивы рабской психологии наших "компетентных"...
Николай Васильев
давно не читал такой глупости. Типа дай рабам оружие и они превратят твою жизнь в ад.
Это как раз говорит именно о том, что власть смертельно боится свой народ и не уважает его.
Молдаване вот свой народ не боятся почему то, хотя там к власти много претензий, но оружие разрешено, в том числе и короткостволы.
Я уж не говорю о том, что практически все кто выступают за свободное владение оружием уже сейчас по факту имеют и гладкие стволы и травматы, и как мы видим не превращают жизнь в хаос, не бегают с оружием на перевес и не обстреливают всё что движется. Чем к стати часто грешат СВОБОДНЫЕ от рабских предрассудков охотники. И рассказы об этом регулярно тут публикуются - увидел лося - бах по лосю, увидел лису - бах по лисе, заметил медведя - вообще решето из него сделал...
Поэтому довольно таки странно читать рассуждения о том, кто более опасен - те кто хочет иметь возможность адекватной защиты, или те кто косит все живое из своего ствола.
Другое дело, что действительно площадка для таких дискуссий выбрана неудачно. Это два разных мира, одни хотят иметь оружие чтобы сохранять жизни, другие - чтобы жизни отнимать.
Пользователь удалён
На №30 Борис Соколов.
В этой связи совершенно не понятно зачем лезть на охотничий сайт? Или охотники особая группа риска, или медом намазано?
Если так озабочены безопасностью народа, то логичнее работать на поле МВД, прокуратуры, госдумы...Звонить в колокола нужно там, а не здесь нагнетать психоз. Один сплошной вред получается.
2 ответа
Борис Соколов
Абсолютно согласен. И уже миллион раз им об этом сказано. Но, я же говорю, слоны в посудной лавке. Да ещё упёртые до последней степени. Они до сих пор думают, что нужно начинать с оружия и с той аудитории, которая им уже владеет, а стало быть, по их мнению, максимально в этой теме заинтересована. Детский сад. Не с детского лепета о праве на всеобщую вестернизацию путём свободной реализации КС надо было начинать, не напрягать этим государство, а только, исключительно и деликатно - с правового института необходимой обороны, с его расширения, с оптимизации понятия "пределы необходимой обороны". И только в случае законодательного и правоприменительного успеха переходить в теме личного оружия скрытого ношения. И уж, конечно, не на охотничьих форумах.
Александр Лялин
Слоны не слоны, а делаем реальное дело. Желаете поучать, милости просим, только сначала потрудитесь предъявить свои дела и достижения на этом же поприще. Но их у вас нет и никогда не будет, по определению. Ничего, наш "детский сад" быстро множится и растёт, будущее за нами. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Вы не ошибаетесь, но и шампанское вам не пить.
НИК.ИВАНЫЧ
Кроме болтовни , ничего! Так, тяв-тяв из будки...уже вроде как дело делаете. :-)))
Вам же сказали ни здесь надо тявкать, а в другом месте гавкать...
1 ответ
Александр Лялин
Посмеялся! Ну что на это сказать: от собаки и слышу. Мы-то "гавкаем", а вот вы - лижете!
НИК.ИВАНЫЧ
Слушай, Шурик, мы охотники и рыбаки...а эта тема не охотничья. Почему с периодичностью такие вот здесь поносят. Наверное потому, что в другом месте не дают таким "пистолетникам" и рот открыть. Вы с травматами уже скоро друг друга покалечите...Я своё уже выказывал здесь, зачем повторяться. Хошь, пошукай и почитай. Так всё равно не согласишься. Дело они делают, ну умора... :-)))
1 ответ
Александр Лялин
Коля! Не вы одни тут охотники и рыбаки, и не надо за всех распинаться. Ты поносишь и тебя поносят, только в ответ. Веди себя прилично, получай уважение. Я тоже, между прочим, рыбак не из последних. И те, кто со мной согласны, а их немало, пошукай выше - увидишь, имеют здесь права не меньше твоих. Не нравятся тебе "пистолетники", так и не лезь в эту тему, не трать нервы. А насчёт травматов не придумывай, не дождёшься... Лучше подумай и ответь, если воображения хватит... А вдруг мы своего добьёмся, как жить будешь? Как устраиваться?
НИК.ИВАНЫЧ
Демагогия...вот ваше всё. Только не поперхнись и не кашляй...
1 ответ
Александр Лялин
От мелких склочников вроде вас страдать не способен. Вы, как все убогие, неспособны к пониманию и развитию. Так что, примите мои соболезнования.
Борис Соколов
Безнадёжны...
10 ответов
Александр Лялин
А вас обнадёживать никто и не собирался.
Борис Соколов
Вот я и говорю: загубила ваша компашка хорошее дело, именно от неё интеллектуальным убожеством и веет. Не вдумчивы. Не способны к восприятию других мнений, даже шпаргалку прочитать и понять не способны, а способны только извратить её содержание на своё же посмешище.. Не аналитичны. Фильтровать и адекватно оценивать ситуацию не приспособлены. Агрессивны и непримиримы, как все либералы (это не оговорка - нет более тоталитарного правления, чем либеральное). Представить любого из вас с оружием скрытого ношения даже не хочется.
Александр Лялин
Загубила, не загубила... Это уж не Вам судить, не воображайте себя авторитетом. Вы давеча написали, что... автор накосячил... Так вот Вам на этом же языке. Своим СОГЛАСЕН, милостивый государь, ЗАШКВАРИЛИ себя Вы до полного ЗАПАДЛО. Сначала от этого ОТМАЖЬТЕСЬ, а уж потом нудите, кто какой интеллектуал-либерал, фильтр и адекват. А насчёт способностей, то слава Богу, что наше дело не попало в руки таких, как Вы. Вы бы его губить не стали, а делали бы так, чтобы точно никогда не сделать, да ещё и госсодержание за это получали, родная стая бы обеспечила. Плавали -знаем...
Борис Соколов
Клоунада. Не можете даже сопоставить содержание своего собственного вопроса с моим ответом "Согласен" (кстати, по прежнему согласен, т.к. в вопросе было всё правильно сформулировано) и с моими последующими комментариями. В этих трёх элементах нет ни малейшего противоречия, нужно только слегка напрячь моск, чтобы это понять. Все адекватные читатели давно уж поняли, а Вы всё дурака валяете.
Александр Лялин
Борис!!! Я - идиот!!! Снова сверил вопрос и Ваш ответ, простите недотёпу, я-то имел ввиду, что Вы согласились с приговором ребятам из статьи. Затмение нашло! Вот стыдоба-то... Всё, что тут навалял сдуру, беру назад. И практически полностью согласен с тем, что Вы написали здесь про меня лично. Ещё раз прошу прощения!!!
Борис Соколов
Вы не идиот, Александр, оставьте в покое чашку с пеплом и не сыпьте его себе на голову:) Просто Вы, как и прежде, в дискуссии слишком циклитесь на человеке, которого полагаете оппонентом и потому отвлекаетесь от сути. Это в качестве доброго наблюдения и совета. Но я со своей стороны этим Вашим свойством чуток тоже злоупотребил, но тут уж ничего не поделаешь - вот это точно издержки профессионального "воспитания", получается на автомате. Встречный пардон.
Александр Лялин
Ведь главное, у меня такие косяки не так уж редки... И не могу это преодолеть, порок натуры, блин!! Теперь, как минимум, неделю переживать-мучиться буду. Из дискуссии этой ухожу, стыдно. Так что, если будете продолжать её, то теперь уж без меня.
Борис Соколов
Не, ни дискуссия, ни сама тема эта тут точно не нужны. Я в неё встревал раньше и опять встрял только, чтобы некоторые её пороки и ошибки инициаторов высветить для вновь прибывающих на сайт. Вы лучше по другим поводам заходите, здесь ведь не только об охоте речь, но и вообще... о природе, о красоте, о снаряжении... Чем переживать, вон лучше в Карелию с нами прокатитесь:), порелаксируйте:)
Вячеслав Михайлов
Все сказанное дает пищу для размышления. Тема, конечно нужная, но вместо нее бы лучше поразмышлять о материале "ЕГЭ для охотников", опубликованном в номере 8 "РОГ". Тем боле, что эту тему собираются обсудить на выставке 28.02. в 11.00 в пав 75 ВВЦ. Прочитал и не знаю, то ли я такой глупый. то ли авторы идеи о чем-то не договаривают. Там даже предложение сдавать ЕГЭ по охотминимому и выдавать право на охоту аж на восемь категорий охотников. Все же приведу этот эпус: "По аналогии с водительскими удостоверениями предлагаю требования охотминимума сгруппировать для восьми компетенций соответственно объектам охоты: курообразые; ржанкообразные; гусеобразные; журавлеобразные; рябкообразные и голубеобразные; зайцеобразные; хищные млекопитающие; парнокопытные; грызуны и насекомоядные. Это будет справедливо и, главное, возможно, отобьет желание у некоторых охотоведов заставить охотников - любителей осваивать полный курс охотоведения и сдавать по нему ЕГЭ..."
Думаю, к такому автора подвиг Приказ МПР РФ 568, но может и не только он. Думаю, нашим активистам форума, конечно, кто сможет, не будет лишним побывать на этом обсуждении. Если оно все же состоится.
А мы все о необходимой обороне. То же считаю, что об этом не здесь надо писать.
На одном из региональных охотничьих форумах идет ни шатко - ни валко тема "Ружье на стене..." Там и поговорили о возможности самообороны при помощи длинноствольного охотничьего оружия, которое мы обязаны держать в сейфе...Многие согласились, что все же лучше научиться самообороне без оружия, а потом совершенствовать свои навыки...Конечно "Господин Кольт" уровнял где-то и кого-то, но слава богу у нас не все так страшно...
Вячеслав Михайлов
Посмотрел Приказ МПР РФ 569 от 30.06.2011 г., утвердивший Охотминимум. Издан во исполнении требований статьи 21 ФЗ об охоте, корректно и в соответствии с компетенцией МПР России.
Закон требует физическое лицо при получении единого охотбилета ознакомиться с требованиями охотминимума под роспись. Все понятно, если не готовить почву для нового отъема денег для прохождения каких-то курсов для подготовке к ЕГЭ. Буду надеяться, что это не так...
Пользователь удалён
На №52, Николая Васильева.
Николай, цель подобных статей автора далека от проблем самообороны законопослушных граждан.
При обсуждении одной из его публикаций, я предлагал возможный вариант гражданского оружия самообороны со встроенным модулем обьективного контроля обстановки при форсмажорных условиях, т.е. "свидетель всегда со мной". Отклика не последовало. Вывод: есть желание "срубить бабки" от продаж "стареньких ТТ".
2 ответа
Филипп Стогов
"...есть желание "срубить бабки" от продаж "стареньких ТТ".
Их уже "срубают". Согласно "Сертификату соответствия" №08660199 к гражданскому (спортивному) огнестрельному оружию относится "пистолет спортивный "С-ТТ" под патрон 7,62х25...". Что за спорт такой с "ТТ" - загадка и кому он нужен непонятно? Но, видимо, мы дождемся мастеров "спорта" по отстрелу инкассаторов (мрачная "английская" шутка).
Но на "спорте" много не "срубишь", а вот, если чисто в гражданку запустить, какой-нибудь "ТТ-ГР", вот тут навар, так навар.
Николай Васильев
Ну это было бы конечно не плохо...правда я думаю трудно выполнимо. Как вариант мобильные экшен камеры у владельца оружия, которые должны быть всегда включены если он с оружием.
Сергей Дубинин
Только убийство воров и грабителей гражданами на месте, притом, не только при ограблении дома, делает страну сильной, а народ уверенным в себе и в своей безопасности. Если же ворам потворствует закон, то получаем Россию.
Sasha Romanova
Даже ровнять не стоит , американцы по - настоящему защищают свою жизнь , жизнь своей семьи и свой дом от нападения грабителей и возможных убийц , а в России ничего нельзя , даже зарегистрированное оружие должно храниться в сейфе под замком . Вопрос- а успеет ли хозяин его вообще достать , чтобы защищаться ? Или его убьют еще раньше ?
Леопольд Бортновский
ДА-в рашке рабство-НОРМАЛЬНОЕ состояние души-УВЫ!
Дмитрий
Вячеслав,
Предупреждение за оскорбление пользователя и мат.
НИК.ИВАНЫЧ
Дмитрий, а если кто-то считает всех рабами это не оскорбление? Если свою страну обзывать рашкой это не контрацептив? Самый настоящий, многоразовый и не единожды штопаный...его тоже на помойку!!!
эдуард киселёв
значит одно...вся хваленая общественность....лиш лай мосек на слона....рабами были ...рабами и помрем!!!не пора ли Праву на оружие и прочим ОБЩЕСТВАМ пнреходить на новый уровень...в том качестве в котором они есть их попросту в серьез не принимают....интересуясь их дейтельностью я вижу только ужесточение ......причем для простых смертных...у кого денег не хватает на мед справку.....дедушке 60 лет он сдаёт тест на наркотики....абсурд!!!И случай с этими людьми показывает ту же картину....НЕВОСПРИЯТИЕ!!!тогда зачем все эти громкие названия....неужели в России нет больше смелых лидеров....
Юрий Горбачёв
а для чего у нас сегодня признали частную собственность если даже при злостном покушении на неё (я уже не говорю про жизнь) защитить легальными средствами её не возможно! и тут кстати Вам всегда готовы предложить свои небезвозмездные услуги ЧОПы и даже МВД. Снова же: есть деньги- и думать не станешь, а если нет? А если живёшь там где и сотовая связь никакая, не говоря уже про дороги? Оно и так ясно что в крайней ситуации ты не станешь вспоминать плачевную правоприменительную практику ради жизни своих близких.... тем не менее... Много написано про крайнюю необходимость и Конституция жизнь ставит выше всего, а на практике? Складывается ощущение, что для криминала сегодня созданы прекрасные тепличные условия, поэтому он процветает на разных стезях своих дел. Заявления граждан часто не принимают, дела тянут потому что невзирая на повышение зарплаты полиции лень работать с рутиной.
В развитых странах, есть прекрасный критерий оценки работы органов полиции: отсутствие жалоб со стороны населения.. у нас же как была палочная система так она и осталась. Да и государство давно уже не гарантирует трудоустройство "по специальности" вот и промышляют кто как может, а страдают самые незащищённые слои. Ведь многие преступления можно предупредить если заниматься профилактикой и следовать Закону.
Даже если предаться фантазийным размышлениям на тему, как бы я защищал "себя и добро" в своей "крЭпости", вряд ли я заминировал территорию и поставил бы пулемётные ДОТы... большинство из нас подумает сто раз о случайных детях или животных, чего ради брать грех на душу?