- Мария Валерьевна, движение «Право на оружие», которое Вы имеете честь возглавлять, интересно многим, а может быть и всем читателям «Российской охотничьей газеты». Расскажите, пожалуйста, историю появления движения, цели и задачи, которые оно ставит? Каким образом оно будет действовать, решая эти задачи?
- Наша организация возникла в августе 2011 года, просто как сообщество энтузиастов гражданского оружия, начавшись с обычных посиделок в одном из ресторанов Москвы. Дальше мы, осознав, что нужно действовать, стали проводить свои первые уличные акции и выездные тренировки в тирах и на стрельбищах, подтянулись единомышленники в регионах.
В результате сейчас, за чуть более год своей работы, мы имеем организацию в несколько сотен единомышленников более чем в 25 регионах страны, а 28-29 октября 2012 года мы провели первый, общероссийский съезд для укрепления своих рядов и формирования легитимных органов управления организацией.
Основная цель нашей организации, как следует из её названия, – защита права граждан на оружие. В отношении такового существует неисчислимое количество бессмысленных законодательных запретов, бюрократических препон, произвола, клеветы и предрассудков. Например, о том, что легальное оружие не участвует в самообороне и не сдерживает, а, якобы, напротив, провоцирует насильственную преступность.
Существующие юридические запреты и общественные предрассудки, препятствующие нормальной реализации полноты нашего права на оружие, мы пытаемся, по меньшей мере, сдерживать, чтобы у нас не отняли даже то, что есть. А поскольку лучшая защита – нападение, то мы проводим и «наступательную», просветительскую, правозащитную работу, чтобы это право на оружие не только не сокращалось, но и расширялось.
Отсюда вытекают различные практические направления нашей работы – юридическая и публичная правозащита и консультации тех, кто был вынужден прибегать к необходимой обороне или просто планирует приобрести оружие, повышение «оружейной культуры» - организация практических и теоретических семинаров, занятий и турниров с теми, кто уже имеет личное оружие или только планирует его приобрести.
Работа с органами власти, экспертным сообществом, СМИ, общественным мнением, направленная на информирование сторон о том, что легальное оружие несёт обществу много больше пользы, чем вреда и что право граждан на оружие следует расширять, а не сворачивать.
1. Какими средствами массовой информации располагает движение? Насколько вообще оно интересно прессе, радио и ТВ по всей России?
- У нас есть сайт организации, свой периодически издающийся информационный бюллетень и рассылка, многотысячные сообщества единомышленников и трансляции в социальных сетях.
Но основная информационная работа, конечно, ведётся через другие, региональные, международные и общероссийские СМИ, с которыми мы пытаемся как можно более плотно работать, ведь именно так мы можем донести свою точку зрения до широкой аудитории.
Во многом, для того чтобы это получалось, мы создаём различные информационные поводы, проводим публичные акции – пикеты и митинги по нашему комплексу проблем, что и привлекает внимание СМИ и властей. Некоторые считают это вульгарной саморекламой, но на самом деле без этой информационной работы невозможно донести свою точку зрения до широкой аудитории.
К сожалению, оружейное сообщество в России страдает определённой самоизолированностью, что во многом определяет существующее государственное законодательство, в частности закон «О рекламе», фактически запрещающий широкое продвижение продукции гражданского оружия, а значит, оно не становится настолько массовым явлением как, например, в США, где до половины семей принадлежит к вооружённому сообществу.
В России таковых примерно в десять раз меньше. Эти люди искусственно загнаны в информационную изоляцию, оклеветаны и ограничены в правах. Хотя во многом, именно на них в России держится законность и правопорядок. Правительству, СМИ и обществу следовало бы не рассуждать о том, что «если ружьё висит, значит, оно обязательно выстрелит» и заявлять что «чем больше оружия, тем больше преступность», а напротив, всячески поощрять этих законопослушных и вменяемых людей.
Ведь они могут в случае чего придти на помощь до приезда полиции к безоружной жертве противоправных действий. Не случайно в США при помощи гражданского оружия ежегодно предотвращается от 100 тысяч до 2,5 миллионов насильственных преступлений.
Поскольку реклама гражданского оружия в России фактически разрешена лишь в рамках узкоспециализированной, уже и так вооружённой аудитории, это приводит к той самой малочисленности и изоляции оружейного сообщества. 5 миллионов владельцев гражданского оружия в России – это конечно не мало, но и не много.
Если учесть, что автомобили, например, есть у примерно 30 миллионов сограждан, хотя оружие – куда более доступный по цене и более важный предмет. Ведь в отличие от множества других технологических устройств, оружие действительно может спасать жизни и делает это достаточно массово.
Эта специфика правового поля в России приводит к тому, что о гражданском оружии в массах узнают в основном лишь по криминальным хроникам.
Случаи успешного применения оружия куда реже становятся информационными поводами, ведь о том, что Вы шли по тёмному переулку, на Вас попытались напасть, Вы показали, пусть даже травматический, но пистолет и преступление удалось предотвратить до его начала – об этом не напишут федеральные информационные каналы.
Наш опыт работы показывает, что даже вопиющие случаи вооружённой самообороны, когда муж при помощи оружия отбивал нападение на свою беременную жену – даже такие инциденты не интересны журналистам. Ну, отбивал и отбивал – гор убитых, рек крови и десятков трупов нет, значит, аудитории это не интересно.
Зато пьяная стрельба или спятивший отец семейства, расстрелявший родных из гражданского оружия – это «горячая новость», её расхватывают все СМИ, в результате у людей, даже чиновников МВД, которые не ведут, да и не могут вести соответствующую статистику, возникает иллюзия того, что гражданское оружие используется лишь в преступных целях.
Тысячи аналогичных случаев без применения оружия вроде как и значения не имеют. Зарубить семью топором или задушить подушкой – это типичная, к сожалению, для России бытовуха, а те же действия с оружием тут же превращают преступление в событие всероссийского масштаба, хотя каждый год в стране убивают от 14 до 50 тысяч человек. Если бы каждый из этих случаев так освещался в СМИ, как инциденты с оружием, то кухонные ножи, сковородки и скалки уже как минимум подлежали обязательному лицензированию для хранения дома, без права их вынести на улицу.
Противодействовать этому искажению информационного пространства мы и пытаемся, зачастую успешно. Даже федеральные телеканалы заинтересованы в альтернативной точке зрения и готовы её демонстрировать, если найдётся кто-то готовый её доносить. Поэтому можно периодически увидеть меня даже на Первом канале и РТР.
Любая районная пресса, периодически затрагивающая темы оружия и безопасности, тоже имеет потребность в этой альтернативной, нашей точке зрения, но сейчас её просто некому озвучивать, и всё ограничивается дежурными рассуждениями ведомственных чиновников и оторванной от реальности гуманитарной интеллигенции, о том, как всё плохо и как оружие опасно, полностью игнорируя его основные, полезные функции.
Чтобы переломить эту тенденцию мы пытается создать разветвлённую всероссийскую структуру с представительством в каждом населённом пункте. Иначе люди так и будут жить в плену опасных иллюзий, которые, между прочим, настоящими смертями оборачиваются. Ведь меньше легального оружия – значит – больше нелегального и выше насильственная преступность, не встречающая отпора добропорядочных граждан, которых в любом обществе – абсолютное большинство. Но сегодня это большинство слабое и мы пытаемся эту ситуацию изменить, сделав его сильнее.
2. Что за люди пришли в это движение? Много ли в нем людей ярких, интересных, состоявшихся, известных и влиятельных? Представители каких политических сил в принимают в нём участие?
- Всех нас объединяет то, что мы ценим наше право на оружие и видим нежизнеспособность без него прав на собственность, жизнь и свободу. Кто-то ценит оружие как охотник, кто-то как спортивный стрелок, кто-то как коллекционер, а кто-то хранит его для самообороны.
Как правило, эти разные аспекты гражданского оружия пересекаются и взаимодополняют друг друга в каждом отдельно взятом человеке. Есть и такие, кто владельцем оружия не является, но всё равно нас активно поддерживает, поскольку понимает, что владелец легального гражданского оружия – это как полицейский или солдат, и он защитит Вас или Ваших близких в трудную минуту, если будет рядом. Ведь лично Вы постоянно рядом с ними быть не можете.
Конечно, среди всех попадаются сумасшедшие и злоупотребляющие своими возможностями, но таковых ничтожное меньшинство и по результатам действий Евсюкова или очередного агрессивного дезертира, не делают выводов о необходимости разоружить армию или полицию.
В основном члены нашего движения, разумеется, это мужчины, поскольку только их в России призывают в армию, поскольку такова историческая специализация полов, поскольку, к сожалению, большинство женщин до сих пор считает, что их вопросы безопасности не касаются, или они ещё не втянулись в такие увлекательные занятия как спортивная стрельба или охота. Хотя везде конечно есть исключения, но порой эта особенность женской логики доходит до совершенно вопиющих случаев.
Например, одна женщина убила насильника ножом, но всё равно уверена, что ей оружие не нужно, поскольку она с ним не справится. Муж другой спас её и детей от нападения банды грабителей в одной таёжной окраине, а она всё равно заявляет, что она против оружия в доме. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Пожилые люди, по понятным причинам, тоже редко занимаются активизмом в нашей организации, поскольку у них есть свои, как им кажется, более насущные проблемы. Если уж они и выйдут на улицу, то скорее будут требовать повышения пенсий, а не новых прав и свобод для себя, за что их, конечно, винить нельзя в условиях их вопиюще низкого уровня жизни.
Бедные, деклассированные элементы, обычно составляющие основной актив различных радикальных и даже вполне умеренных политических организаций, тоже редко встречаются в нашей теме, поскольку она всё же привлекает уже состоявшихся и благополучных личностей, которые не хотят ничего рушить до основания, а хотят для себя больше прав и ответственности, которым есть что защищать и что терять.
Ярким и интересным по своему является любой человек в принципе и член нашего движения в частности.
Если говорить о каких-то известных личностях, лидерах общественного мнения, то на первом общероссийском съезде нашего движения в качестве почётных гостей были, например, известный актёр и сценарист Иван Охлобыстин, бывший министр экономической политики России Андрей Нечаев, лидер партии «Правое Дело» Андрей Дунаев, ряд менее знаменитых деятелей – наших единомышленников.
Уникальной особенностью нашей организации в частности и идеи защиты прав граждан на оружия в целом, является то, что её поддерживают буквально все политические спектры. Особенно если брать в расчёт не карьеристов, которые ситуативно присасываются к той или иной политической силе и идеологии, а интеллектуалов.
Например, известно, что мы активно сотрудничаем с первым Вице-спикером Совета Федерации, крупным деятелем партии «Единая Россия», Александром Порфирьевичем Торшиным который поддерживает такое наше требование, как возврат прав граждан на владение короткоствольным нарезным огнестрельным оружием.
Партия ЛДПР и лично Владимир Жириновский, с которыми мы проводили совместный круглый стол в Государственной думе, очень активно поддерживают наши идеи и сами неоднократно вносили в парламент соответствующие законопроекты. Другие представленные в нынешнем парламенте партии, в виде КПРФ и «Справедливой России», хотя и не поддерживают наши требования на уровне парламентских фракций, но многие их деятели в частном порядке выражают в них заинтересованность.
Так лидер эсэров, Сергей Миронов, заявлял, что он поддерживает поэтапную легализацию пистолетов и начать следует с ветеранов вооружённых сил. Тогда как значительная часть ЦК КПРФ, особенно их молодое поколение, сохранившее ясность ума и свежий взгляд, даже публично поддерживают вопрос расширения прав граждан на оружие.
Это не говоря уже о внепарламентских партиях и особенно политических силах в широком, идеологическом смысле. Ведь человек, считающий свой народ недостойным права на оружие не может быть ни патриотом, ни либералом, ни националистом, ни консерватором, ни социалистом, и т.д. Гражданское оружие укрепляет государственную стабильность.
Вооружённые народы, там, где они есть, будь то Швейцария или США, куда реже сталкиваются с массовыми беспорядками, революциями и внешней интервенцией, чем общества, ослабленные своей беззащитностью, а потому нестабильные. Именно гражданское оружие является великим уравнителем, позволяющем даже самому бедному человеку, не способному нанять телохранителей или поселиться за высоким забором элитного жилого комплекса, рассчитывать на безопасность. Ну и так далее.
Целостное, непротиворечивое восприятие любой политической идеологии приводит людей к пониманию важности права граждан на оружие. Только люди, в принципе не задумывающиеся над этим и занимающиеся лишь популизмом и игрой на страхах толпы, могут этого не замечать.
3. Партия «Единая Россия» и высшие руководители страны пока отрицательно относятся к идее легализации гражданского боевого оружия самообороны. Вы приглашали на учредительный съезд представителей администрации президента и правительства России? Если да, то какова была их реакция?
- Руководители страны заявляли лишь то, что они против свободной продажи оружия населению. Абсолютное большинство членов нашей организации с ними в этом согласны и никто сейчас не говорит о том, чтобы отменить лицензию на гражданское оружие и устранить жёсткий государственный контроль над этой сферой.
В правящей партии тоже на этот счёт нет единой чёткой позиции, например, один из депутатов этой партии в Государственной думы выступил с инициативой предоставить журналистам право ношения настоящих боевых пистолетов, поскольку эта профессия в России связана с повышенным риском (как впрочем, и тысячи других профессий, своих депутатов в парламенте не имеющих).
Высшие должностные лица боятся противоречить общественному мнению, которое они сами же и сформировали, ведь известно, что большинство населения негативно относится к легализации пистолетов. Не учитывается впрочем, что 60% россиян даже не в курсе, что уже почти лет 20 как можно приобретать в целях самообороны длинноствольное гладкоствольное оружие. Люди очень плохо информированы, даже высшие должностные лица.
Например, широко известная история, в какой конфуз эти лица попали, когда решили бороться с якобы безлицензионной продажей травматического оружия. Хотя оно и до ужесточения закона достаточно жёстко регулировалось, а количество преступлений с ним связанное убывающе мало как было, так и есть. Зато возник огромный монопольный бизнес по «обучению» для получения лицензии на травматическое оружие.
Я думаю, негативная, или скорее скептическая позиция высших должностных лиц в отношении гражданского оружия, с периодически возникающими очень сомнительными законопроектами запретительного плана, связана не с тем, что у этих лиц есть какая-то сформированная и осознанная точка зрения на этот счёт (все же проблема достаточно специфическая и узкопрофильная, не масштаба широкого ума государевых мужей), а, прежде всего, потому, что они оказались в плену тех ограниченных потоков информации и установок, которые им ведомственные лоббисты направляют, сугубо коммерчески заинтересованные в сохранении огромного и очень коррумпированного рынка наградного оружия, вневедомственной охраны, серых схем продажи «налево» оружия со складов и т.д. Здесь замешаны большие деньги и аппаратные игры, но не политические или идеологические позиции.
Мы эту ситуацию информационной блокады своими пока скромными усилиями пытаемся прорвать, хотя добраться до «тела» представителей администрации президента или правительства нам ещё не удалось. Но на фоне развития активной промышленной политики и ВПК, а также в рамках набирающей обороты кампании по борьбе с коррупцией, эту сохраняющуюся сегодня порочную позицию в отношении гражданского оружия, надеюсь, удастся в ближайшее время переломить.
Сейчас в правительстве прошли достаточно значимые перестановки, руководство МВД также существенно оздоровилось, поэтому возможно уже в ближайшее время ситуация по этому вопросу улучшится и обновлённое руководство сможет свежим взглядом взглянуть на проблему, отделив зёрна от плевел.
4. Вообще-то наши президент и премьер не производят впечатления людей необучаемых? А по моим впечатлениям большая часть ваших оппонентов возражают против свободных пистолетов в основном по неосведомленности. После подробных разъяснений они начинают думать иначе и допускать возможность легализации гражданского оружия самообороны. Намерено ваше движение как-то вести «разъяснительную работу» и среди президента с премьером, чтобы их кругозор в этом вопросе «рос над собой»?
- Любая власть достойна своих подданных. У нас нет доступа к первым лицам государства, поэтому остаётся работать, прежде всего, с их окружением и основа этого окружения – сограждане в целом. Если в России появится мода на гражданское оружие и высокую оружейную культуру, то и высокопоставленные заблуждения в их отношении будут затруднительны.
В тех же США политикам может и желалось бы всё запрещать и не пущать, но поскольку на местах общество крайне вооружено, его оружейная культура высока, то и выдвигать такие безумные требования как запрет гражданского оружия или даже его существенные ограничения, для правящего слоя в США является политическим самоубийством.
В России ситуация скорее противоположна – многие, если не большинство элиты в стране понимают, что гражданское оружие – не проблема, однако основной их аргумент против той же легализации пистолетов – «народ против». С другой стороны, даже в современных республиках Прибалтики, где 20 лет как пистолеты к гражданскому владению разрешены, до 80% населения даже не знает об этом и решительно выступает против возможности легализации пистолетов. Мнение народа власти не спрашивают во время большинства своих волевых политических решений, зачастую непопулярных и необходимых, однако здесь они этим мнением озаботились.
Мы, конечно, будем пытаться апеллировать к государственному мышлению этих деятелей, которое может и должно возвышаться над страхами толпы, но и общественное мнение параллельно постараемся менять, тоже будем лепить из толпы гражданское общество, создавая массовую всероссийскую организацию которая стала бы достаточно серьёзной, даже чисто в электоральном плане, силой, чтобы с ней пришлось считаться.
Если бы в России появилась сплочённая и работоспособная организация владельцев гражданского оружия, объединяющая в себе хотя бы 100 тысяч реальных человек, то к мнению такой силы политикам бы пришлось прислушиваться вне зависимости от их уровня оружейной культуры.
Известно, например, что во власти любят пострелять, у многих представителей элиты есть наградное оружие и даже если они не соблюдают правила безопасного обращения с оружием по базовым нормам IPSC – это не значит, что они ничего в оружии не понимают или лично его презирают.
Просто мы, к сожалению, не до конца изжили в себе пережитки феодального общества с его системой сословных привилегий и многие люди, владеющие оружием, искренне считают, что черни эта привилегия ни к чему. Ведь большинство крупных противников гражданского оружия – это силовики, люди, напрямую с оружием связанные, и их сложно обвинить в незнании предмета, даже если они искренне заблуждаются о его роли в руках гражданского населения.
Основная проблема тут в том, что с мнением оружейного сообщества по этому вопросу вроде бы можно не считаться, ведь реальной массовой силы влияния у него пока нет, а значит коммерческий интерес продавцов «наградного» оружия и подобных форм элитарного бизнеса сегодня перевешивает электоральный интерес владельцев гражданского оружия.
Если последние смогут организоваться и показать себя силой способной к осмысленным действиям, к легальным уличным акциям, к протестному голосованию – то расстановка сил и чаша весов переместится в нашу пользу со всеми последующими, волевыми политическими решениями в интересах оружейного сообщества.
5. Движению « Право на оружие» оппоненты упорно пытаются приклеить ярлык проплаченных агентов «кровавого оружейного лобби». Но я провел небольшое исследование, меня хорошо просветили владельцы оружейных магазинов, и выяснилось, что на производстве и торговле боевым гражданским оружием особо-то и не заработаешь. Рентабельность низкая. Ну, получат военные заводы какие-то дополнительные заказы, им сейчас любой заказ – дар Божий, ну сохранят какие-то рабочие места и оборудование. Вот и вся выгода.
Даже при больших объемах продаж, а в России это сомнительно, этот рынок, повторяю, низкоприбылен и больших производственных мощностей не загрузит. Рентабельны только поставки в другие страны боевой техники, и незаконная продажа оружия разным бандам, вроде террористов-партизан и наркоторговцев, потому что они готовы дорого платить. Получается, что для вас – никакого «бизнеса», только – идея! Я прав?
- Для большинства успешного бизнеса тоже на первом месте идея стоит, ведь без энтузиазма невозможно чем-то действительно качественно заниматься. Деньги нельзя есть, это всего лишь ресурс для реализации тех или иных идеалов и устремлений. Поэтому нет ничего необычного в том, что люди, имея хоть какие-то свободные деньги, готовы вкладывать их в то, что считают важным. Мы - энтузиасты, мы верим в то, что делаем и считаем это необходимым. Более важным и интересным, чем поездка на курорт, спортивный автомобиль или поход в ночной клуб.
Я очень надеюсь на то, что со временем мы вырастем из обычного сообщества энтузиастов, аккумулирующего собственные средства на то, что мы считаем нужным, в настоящий «лоббистский» механизм защиты прав и интересов широких масс владельцев оружия и оружейной индустрии. В том чтобы защищать интересы этих налогоплательщиков, заставляя с ними считаться общественное мнение, законодателей и исполнителей – нет ничего предосудительного, также как нет ничего плохого в труде строителя, адвоката, охотника или охранника.
В этом отношении термин «кровавые оружейные лоббисты» для меня не обвинение, а комплимент, и тогда, когда он будет соответствовать действительности, это будет значить, что мы смогли поставить своё детище на ноги и из группы энтузиастов стать настоящим работоспособным правозащитным механизмом. Это всё равно, как если бы поделки любителя-таксидермиста стали массово продаваться – после этого этот любитель стал бы не только заниматься любимым делом, но и с конкретной пользой для семьи это делать.
Об организации «Право на оружие» по обозначенным Вами причинам, пока, к сожалению, этого сказать нельзя и мне, параллельно общественной деятельности, приходится заниматься своим торговым бизнесом, не имеющим никакого отношения к гражданскому оружию, хотя им мне з
аниматься тоже нравится, так что я не жалуюсь. Но и термин «кровавые оружейные лоббисты» к нам пока, к сожалению, не применим, а когда будет применим – в этом не будет ничего предосудительного.
Кровь врагов общества, нарушителей закона, насильников, убийц и грабителей – должна литься, если мы не хотим, чтобы лилась кровь законопослушных граждан, ваших жён, детей и стариков. С тем же успехом и хирургию можно назвать, как и оружейников – кровавой индустрией, в которой, между прочим, тоже часто (значительно чаще, чем у владельцев оружия) случаются врачебные ошибки и сбои.
Ежегодно в США фиксируется до 100 тысяч жертв врачебных ошибок и лишь порядка полутысячи смертей от ошибок с оружием, хотя последнего на душу населения несоизмеримо больше чем врачей. Однако вряд ли кто-то в здравому уме заявит, что кровавая хирургическая индустрия – это нечто предосудительное. Скотоводы и пищевая промышленность вообще основана на сплошных убийствах зверюшек (куда более невинных и очаровательных, чем уголовники), однако они всё равно окружены почётом и уважением.
В отношении легального оружия и его индустрии презрение считается приемлемым просто, потому что люди дурно информированы об их роли в обществе. Ведь убить и ограбить можно с голыми руками, а вот защититься от насильника человеку не очень физически сильному, без оружия крайне затруднительно.
При этом существует определённая терминологическая путаница с обозначением нашей правозащитной деятельности, которая называется по недоразумению «лоббизмом», ассоциируясь в сознании многих людей с некими негативными, мелкокорыстными целями.
Хотя корректным её обозначением является другой устоявшийся термин – «общественная кампания» (англ. advocacy) означающий кампанию, направленную на представительство и защиту прав и интересов определённой социальной группы, в отличие от термина «лоббизм», предполагающего продвижение каких-то частных, более кулуарных и коммерческих интересов. Таким образом, корректнее говорить не оружейный «лоббизм», а оружейное «адвокаси», что сразу ставит всё на свои места.
6. Я присутствовал на учредительном съезде движения, слушал ораторов. И обратил внимание, что во многих выступлениях сквозила обида на то, что государство не доверяет в России своим гражданам, даже открыто убеждает их, что они «люди второго сорта», которым нельзя давать настоящее оружие самообороны, для их же пользы. Мою честь и достоинство, как человека и гражданина, это тоже чрезвычайно задевает.
Но почему движение в спорах с оппонентами почти не поднимает этот вопрос, вопрос попранной чести наших граждан нашим же государством? В конце концов, этот запрет попросту позорит Россию. Почему споры в основном идут вокруг дилеммы «опасны или безопасны» боевые пистолеты в руках совершеннолетних, законопослушных, психически здоровых людей?
- Задеть достоинство можно, только если оно есть. Нас, владельцев легального оружия, уверенных в себе, берущих на себя ответственность, это задевает. Но людям, которые готовы оставить свою семью без защиты и полностью перекладывающих ответственность с себя на плечи полиции, которая почти наверняка не сможет приехать вовремя, если человек с реальной проблемой столкнётся, вряд ли их задевает вопрос собственного достоинства.
К тому же они просто не считают его в отношении оружия применимым, поскольку считают, что оружие это не предмет ответственности и достоинства, а лишь источник повышенной опасности, никакой положительной роли в защите правопорядка и безопасности не играющий. Для них владеть оружием – это всё равно, что пожирать людей, они думают, что в кругу каннибалов это может быть почётно, но им, «цивилизованным и современным» людям, это ни к чему.
Люди просто не понимают сущности и значения гражданского оружия и живут в своём параллельном реальности измерении, со специфическими приоритетами и критериями достоинства, где «изнасилованная и убитая женщина морально выше тётки с дымящимся пистолетом и мёртвым насильником у её ног».
Если люди поймут роль этого оружия в безопасности, если не себя, то своих близких, добавив в уравнение женщины и насильника, например маленьких детей или престарелых родителей, то будет уже значительно меньше безумцев, верящих в то, что ненасилие в таких случаях морально выше необходимой обороны.
В любом случае мы пытаемся постоянно совершенствовать свою риторику и не руководствуемся какими-то догматами, так что рады слушать и учитывать свежие предложения и пожелания.
7. Кое-какие горячие головы предлагают добиваться всероссийского референдума о праве на оружие. Референдум – очень дорогое дело. В мировой практике они очень редки, и чаще всего их проводят с целью чего-нибудь запретить, а не разрешить. Запрещали у нас гражданское оружие без всякого референдума. Нынешним россиянам просто не с чем сравнивать.
Может лучше сначала разрешить боевой короткоствол самообороны, а лет через пять уже поставить вопрос о референдуме; оставить ли все как есть, или снова все запретить? Правда я читал в блогах и форумах, как оппоненты движения говорили, что стоит только разрешить, и новый запрет станет просто невозможен никогда. С чего это они?
- Люди очень плохо знают историю и реально верят в том, что существующее правовое поле существовало от начала времён. В большинстве своём, люди, даже очень высокопоставленные, не только не знают о том, что до 1918 года боевые пистолеты в России продавались гражданам с правом ношения, но и то, что до 70-х годов прошлого века лицензий на охотничье оружие не существовало – в их голову это не укладывается. Ведь люди искренне верят, что только разреши людям покупать оружие – они тут же всех перестреляют. А почему до сих пор не перестреляли из ружей – ну так люди зачастую даже не знают о возможности их покупки.
В условиях этого исторического вакуума знаний, и возникают идеи о том, что разоружить легально вооружённое население не удастся. Да нет же, удастся. Такие их единомышленники, как Ленин, Гитлер, Пол Пот – вполне успешно это делали с известными последствиями.
Референдум актуален, прежде всего, для преодоления аргумента некоторых политиков о том, что народ против, а значит, население в правах и дальше нужно по его же воле поражать. Для нейтрализации этого аргумента и используется идея с референдумом. Апеллируете к воле народной? Хорошо, давайте, проводить референдум или не используйте эту отговорку для назревшей реформы.
Что касается самой возможности подобного референдума, то он бы, если до него дело дойдет, и оппозиция этим реформам и дальше будет упираться, он пойдёт только на пользу оружейному сообществу. Ведь это будет беспрецедентное для новейшей России мероприятие, которое поставит проблему гражданского оружия в центр внимания.
Мы не сомневаемся в том, что мы правы, поэтому пристального обсуждения и внимания к этой теме не боимся. В процессе подготовки к референдуму примерно 10-20% россиян перейдут на позицию сторонников легализации пистолетов только на фоне того множества фактов и мнений, которые в процессе обсуждения этой темы всплывут на поверхность.
При этом важно понимать, что сознательных противников права граждан на оружие фактически не существует. Есть несколько недобросовестных аппаратчиков заинтересованных в теневом рынке. Есть реально сумасшедшие, больные люди которые требуют всеобщего разоружения и верят в пацифизм.
И есть запуганное, искалеченное, дезинформированное большинство общественного мнения, которое хотя и выступает по результатам социологических опросов «против», но, например, уже в интернете практически невозможно найти опрос, который бы соответствовал этой картине. Активное меньшинство иного мнения и именно это меньшинство формирует реальную интеллектуальную и политическую картину. Именно эти люди, а не аморфные запуганные противники гражданского оружия, придут на референдум.
Не стоит забывать, что даже на выборы парламента и президента ходит примерно половина избирателей, из которых половина формирует «власть». Т.е. порядка 25% избирателей реально определяют на каждых выборах политическое будущее страны на ближайшие годы. Сторонников права граждан на оружие по меньшей мере 30% избирателей уже сейчас, несмотря на то, что эта тема остаётся относительно в тени, когда 60% россиян даже не знает о том, что в России разрешены для самообороны ружья. Поэтому у нас есть все шансы победить на подобном референдуме, и тогда это решение уже отменить, заболтать, ограничить или смазать не получится.
Поэтому администрации проще и удобней реализовать наши требования без референдума, ведь тогда они смогут ограничиваться полумерами и затягивать реформы, а референдум сделает этот вопрос неприкасаемым. Хотя действительно, его инициирование очень и очень трудоёмко, и результаты не гарантированы, поэтому я не считаю его сколько-то ближайшей и актуальной задачей на данный момент. Для начала нам нужно развернуть структуру своей организации в большинстве регионов страны, а там уже и референдум можно будет инициировать, если нам других вариантов не останется.
8. У людей существует много страхов. Есть высотофобия, есть клаустрофобия, а есть – хоплофобия, боязнь оружия. У меня высотобоязнь, но я не требую, чтобы запрещали прыжки с парашютом и альпинизм. А все хоплофобы дружно требуют полного запрета любого личного оружия. Ну, с ними-то всё ясно. Но спор о легализации гражданского оружия идет в России уже 20 лет, с 1992 года. И в этом же 92-м году появилась ещё одна весьма скользкая и лукавая отговорка.
Да, мол, в конце концов гражданское боевое оружие следует позволить, но наш народ временно к этому не готов, а как только… так сразу. 20 лет прошло, сменились поколения политиков на российской арене, но нынешние представители власти на «голубом глазу» продолжают талдычить, что народ еще не готов. Ну и сколько им нужно еще времени? Как они определяют эту готовность-неготовность? Кто и по какому плану занимается этой подготовкой? И кто вообще имеет моральное право ею заниматься? Где эти «помазанники Божьи»?
- Разумеется это всего лишь отговорка. Политики понимают, что сторонники возврата полноты прав на оружие становятся всё более серьёзной силой, они уже не могут просто послать нас на все четыре стороны, поэтому выдумана эта отговорка про неготовность, чтобы не плодить себе оппозицию из числа владельцев оружия и просто вменяемых граждан.
То, что эта отговорка абсолютно несостоятельна, тоже понятно. Мне в этом отношении больше всего нравится аналогия с завёрнутым в пелёнки ребёнком. И вот представьте, что вместо того чтобы выпускать этого младенца на волю, поддерживая его руками и уча ходить, обезумевший родитель будет держать его в запеленованной духоте, утверждая, что до того как он не научится каким-то мистическим образом ходить, его не распеленают.
Все эти рассуждения о том, что наше общество не может те или иные права и свободы получать, поскольку мы к этому не готовы – из этой же оперы. Это явное и вопиющее надругательство над здравым смыслом и логикой.
Именно получая те или иные права и свободы, пусть и в ограниченных, подконтрольных формах, люди учатся с ними обращаться. Практические все постсоциалистические страны Восточной Европы после крушения Варшавского блока пошли на легализацию пистолетов и именно благодаря этому они сразу имели приличную, корректную и ограниченную власть без расстрела танками оппозиции, низкую преступность, ограниченную рамками приличия коррупцию и т.д.
В России именно в условиях беззащитного населения, за счёт этого и произошёл разгул преступности 90-х годов, а потом народ потребовал сильной руки и т.д. Если бы в России с 1992 года разрешили пистолеты к гражданскому владению, то не было бы такого беспредела криминала, реформы носили бы последовательный и целостный характер, и были бы мы сейчас, как скромная Чехия – благополучной европейской, динамично развивающейся страной, а не затерянным во времени и пространстве обществом, до сих пор не определившимся, что оно строит и в какую сторону идёт, по пути ли ему с Европой, когда мы получим реальный правопорядок с демократией и т.д.
В этом отношении право на короткоствольное оружие – это много более важная реформа, чем какая-либо ещё. Даже самые демократические выборы можно исказить, фальсифицировать, свернуть, да и просто избрать кого-то не того. А вот сильное, самоуправляемое, правовое общество невозможное без массового гражданского оружия – это уже на века.
9. Самый открытый и упёртый противник легализации – руководство МВД. Но я опрашивал полицейских среднего и младшего состава. И поразился! Все они за легализацию боевого короткоствола!! А мотив у них такой. Сменяюсь я, офицер полиции, с дежурства, например в 2 часа ночи. Домой добираться далеко и по тёмным местам в опасных районах. А мне на выходе приходится обязательно сдавать табельный пистолет. И я – против ночной шпаны - голый, как все, ни себя защитить, ни людям помочь, если что. Вот такая у ребят из полиции оскорблённость.
Началось это, не побоюсь сказать, свинство, в 1969 году. Тогда какой-то армейский офицер, переодевшись в милицейскую форму, стрелял из своего табельного пистолета в правительственный кортеж, хотел убить Брежнева. После этого запретили офицерам армии и полиции держать постоянно при себе табельное оружие. А ведь до этого случая народ в опасное время, в опасных местах просто жался к офицерам, в расчете на то, что они при оружии, и способны защитить.
Строй у нас сменился, целая вереница лидеров ушла в небытие, а запрет этот живет и здравствует. Одновременно генералы МВД долбят, что оружие должно быть только у людей специализированных и подготовленных. И где тут логика?
- Не следует искать логики там, где есть лишь трусость и коррупционный интерес. Высшие иерархи силовых структур круглосуточно охраняются вооружённой ФСО и не обделяют себя наградным оружием. Проблемами же своего низового состава они не взволнованы. Они боятся, что вооружённый полицейский может сделать что-то не то, и они за это лишатся поста. Если же полицейские, имея вне службы свои табельные пистолеты, станут совершать вне службы по тысяче подвигов на одно совершенное их же непутевыми коллегами преступление, то ведь награждать придется лично их, а не высокого ведомственного начальника.
Поэтому эта порочная логика продолжает господствовать. Хотя понимание того, что с вооружённым гражданским обществом также рядовые силовики – тоже очень важно и позволяет рассчитывать на лучшее.
Строго говоря, даже крупные полицейские начальники не сказать что совсем «против». В личных беседах даже они признаются, что им это безразлично, но поскольку на телевидение их зовут как оппонентов, то они и выступают «против».
Есть буквально несколько параноиков, которые считают, что гражданское оружие несёт какую-то революционную угрозу и, несмотря на всю безумность этой идеи, она достаточно укреплена на верхушке ведомств, просто потому, что они органически заинтересованы перетягивать всю власть и ресурсы на себя и говорить иначе, требовать создавать себе альтернативы, которые в конечном итоге рискуют обернуться сокращением кадров и бюджетного финансирования силовых органов – этого они, конечно, не могут себе позволить.
Поэтому логично, что силовые ведомства официально стоят на своей старой позиции – всё максимально зарегулировать и никого ни до чего не допускать, даже если это им самим вредит, а бандиты убивают полицейских чаще, чем полицейские бандитов.
Взывать в этих условиях к помощи вооружённого гражданского общества – значит, проявить слабость и малодушие – они так считают, поэтому продолжают героически посылать свой рядовой состав на смерть, одновременно продолжая укрупнения полицейских структур, оставляя целые населённые пункты без единого сотрудника МВД, но и выступая при этом против либерализации гражданского оборота оружия самообороны.
Иного ожидать от них и нельзя, инновационные предложения выдвигать должны политические власти, это их работа, а они в свою очередь смотрят на ведомственных функционеров, которые если бы знали, как улучшить криминогенную ситуацию, давно бы это сделали, поэтому очевидно, что свежие работоспособные идеи не от них могут исходить, чего, к сожалению, во власти пока не очень понимают.
10. Оппоненты движения особенно оживают, когда случаются массовые расправы с применением огнестрела. Но у всех этих случаев есть одна константа. Такие убийцы приходят только в те места, где точно знают, что не получат ответную пулю. Так может не оставить в стране таких мест? Похожую страну я знаю. Это - Израиль.
Последняя попытка массового расстрела произошла там полтора года назад. Палестинец в Иерусалиме замаскировался раввином и пробрался в религиозное училище, зная, что охрана не досматривает раввинов, даже незнакомых. Фанатик ворвался в аудиторию и сразу убил двух студентов. Остальные залегли, закрывшись столами. Палестинец вынужден был пойти между рядами, и ему тут же прострелили голову ребята из своих пистолетов. А если бы пистолетов не было, сколько бы еще полегло?
- Да, израильский опыт в этом отношении очень показателен. До половины сухопутных террористических атак на эту страну отбивает собственное вооружённое население. При этом, хотя Израиль обладает территорией примерно той же, что и Северный Кавказ в России по численности населения и масштабам в виде Палестинской Автономии, конфликты с которой носят куда более ожесточённый и продолжительный непрекращающийся характер, за последние 60 лет непрекращающейся войны с террористами в Израиле погибло не более 1,5 тысяч человек гражданского населения израильтян.
Тогда как в России от терактов за последние 20 лет погибло уже более 2-х тысяч человек, что достаточно иллюстративно показывает кровавый масштаб несовершенства господствующей в России антитеррористической политики, не включающей в себя активное участие гражданского общества в борьбе с экстремистами. Эта огромная сверхсмертность в результате террористических атак – на совести наших отечественных запретителей легального оружия, и я надеюсь, у них однажды откроются глаза на масштаб созданной ими проблемы.
Не менее чудовищно и то, что в России постоянно случаются массовые бойни без применения огнестрельного оружия. В Кущёвскй 11 человек было убито без огнестрельного оружия. В Бибирёво маньяк в 2011 году прямо на улице зарезал 3-х человек и 11 ранил. Но поскольку такие случаи случаются без огнестрельного оружия, вроде бы и проблемы никакой нет. Хотя с точки зрения опасности массовых убийств, огнестрельное оружие далеко не является наиболее опасным. Так в 2003 году маньяк в Южной Корее при помощи бензина и зажигалки убил 198 человек.
Вряд ли это лучшая альтернатива рискам массовых расстрелов, которые, как Вы верно заметили, нейтрализуются посредством ношения оружия у потенциальных жертв преступления. Именно осознавая это, ряд региональных законодателей в США, вместо сомнительных усилий по ограничению прав всех граждан на оружие, пошли по обратному пути запрета «зон свободных от оружия». Что характерно, массовых убийств там больше не происходило.
11. В движении широко представлены стрелковые клубы. В других странах в таких клубах можно пострелять из каких душе угодно марок и систем стрелкового оружия. А как с этим у нас, какое оружие в наших клубах?
- Самый, уникально представительный в России стрелковый комплекс позволяет стрелять лишь из 21 позиции. Если в московских тирах есть ещё относительно небольшой, но всё же значительный арсенал доступного для стрельбы оружия, то в провинции ситуация, прямо скажем, критическая и там доступные в тирах типы оружия ограничиваются порой несколькими спортивными «мелкашками» и пневматическими пистолетами.
Это тоже значимый аспект несовершенств существующего правового режима оружия. И если ограничения его ассортимента это ещё полбеды, то куда более вопиющей проблемой является завышенная стоимость стрелковых практик в России в условиях нашего закрытого и недостаточно конкурентного рынка стрелковой индустрии, напрямую определяемой ограниченным характером гражданского оружия в стране, с завышенной стоимостью патронов.
Это не просто проблема досуга любителей пострелять, это прямой удар по отечественной оружейной культуре, из-за которого страдает наш стрелковый спорт, наша оружейная промышленность и, в конечном итоге, подрывается даже наша обороноспособность. Ведь система добровольных и доступных тиров могла бы существенно повысить количество высококвалифицированных добропорядочных стрелков, которые являются не только кадровой базой силовых структур, но и основой военного резерва, нашим мобилизационным потенциалом, который подрывается существующими изъянами правового режима оружия в стране.
12. Раз в год теперь в России будет единый день для выборов. Может быть, есть смысл движению теперь в предвыборный период каждого претендента «пытать» публично о его отношении к легализации короткоствола? Мне кажется, что движение набирает силу и влияние, с ним придётся считаться.
- Безусловно. Мы и раньше этим занимались, а дальше будем активизировать работу на этом направлении. Хочется верить, что со временем мы сможем развернуть достаточно разветвлённую структуру, чтобы каждый муниципальный кандидат в депутаты не смог уйти от этого фундаментально важного вопроса общественной жизни, и мы смогли оказать существенное влияние на его политический успех или наоборот.
13. Незадолго до своей отставки министр внутренних дел Нургалиев заявил, что полиция прежде всего охраняет государство. И это правильно, так во всём мире. Но одновременно означает, что охрана граждан стоит у полиции на втором месте, и это будет всегда. Численность МВД в России 1 200 000 человек. Армия в России – 1млн. человек. Население России 145 млн. человек. Получается на 140 человек один полицейский.
В Эстонии разрешено гражданское боевое оружие самообороны. Преступность там по статистике в разы меньше российской, особенно по убийствам. Население 1 300 000 человек, а полиция составляет 2000 человек. Один эстонский полицейский на 650 человек, зарплата и соцпакет у него гораздо выше российских, служебная нагрузка – ниже, в полицию взяли по конкурсу. А у нас берут для количества кого попало, в результате имеем убийц- евсюковых, садистов- оперов и постоянные сообщения о полицейской пьяни за рулем, которая людей давит.
- Да и при этом если трагические инциденты с сотрудниками полиции случаются везде, даже по американской статистике на одного полицейского приходится больше уголовных преступлений, чем в среднем на одного гражданина, то с полезным результатом этой организации явные проблемы особенно в России. У нас одна из самых многочисленных полицейских структур, что касается её эффективности, то важно понимать, что в России самый высокий уровень убийств на душу населения во всей Евразии.
Хуже чем в России криминогенная ситуация лишь в Африке южнее Сахары и экваториальной Америке. Т.е. российская полицейская система не только очевидно не справляется со своими обязанностями, но и повышать её эффективность путём роста численности и финансирования ведомства дальше невозможно. На этом фоне усилия МВД, направленные против гражданского оружия выглядят просто преступно.
14. Еще оппоненты движения утверждают, что если разрешить короткоствол, то люди массово пойдут в тюрьмы за превышение пределов самообороны. Это и сейчас происходит, без всяких пистолетов. Движение что-то думает и делает по этому вопросу?
- Прежде всего, тут важно не сгущать краски. Дела Иванниковой, Тарасова, Кудрявцевой и Гегама Саркисяна, показали, что убив в порядке самообороны преступника, даже сейчас в России, человек не обязательно сам становится преступником. Существует огромный массив случаев легального применения гражданского оружия, когда никаких репрессивных последствий не последовало, и эти дела просто не получают широкого общественного резонанса.
Например, по данным регионального ГУВД только в 2008 году при помощи травматического оружия было зафиксировано 30 случаев необходимой обороны, каждый из которых был признан законным. Здесь, как и в случае с гражданским оружием самообороны в целом, широко известными становятся, прежде всего, вопиющие случаи ошибок правоохранительных органов, но не их адекватные реакции, никакого скандала и информационной огласки не получающие. Поэтому сам тезис, о том, что применение оружия самообороны в целях самозащиты в России обязательно приведёт к уголовному преследованию – некорректен.
Однако проблема такая, безусловно, есть, да и сам факт того, что защищавшаяся сторона вынуждена доказывать свою добропорядочность и на неё непременно заводят уголовное дело, даже если его потом закрывают – недопустимо и не способствует росту гражданской ответственности. С последним постановлением Верховного Суда, существенно детализирующего и расширяющего понятие «необходимой самообороны» ситуация улучшилась, но этот успех следует, безусловно, и дальше развивать.
В этой связи необходимо предусмотреть обязательство рассмотрения подобных спорных дел с претензией на самооборону исключительно в судах присяжных. А также реализовать в российском законодательстве «доктрину крепости» и «не обязан отступать», гарантирующие презумпцию невиновности собственника территории, на которой были совершены насильственные действия и вообще лиц, пошедших на самозащиту в целом, где бы они ни находились.
Лишь в результате новых раскрывшихся обстоятельств, если станет ясно, что человек умышленно спровоцировал конфликт, заманил жертву к себе на территорию или оборонялся в отношении заведомо слабого и неопасного противника, например, малолетнего хулигана или беременной женщины, подобные дела следует переквалифицировать, а не изначально рассматривать их как «умышленное убийство на почве неожиданно возникшей неприязни».
Подобные законодательные изменения мы постоянно требуем и озвучиваем на всех наших публичных акциях, но всё же важно понимать, что лучше сидеть в тюрьме, чем лежать в могиле. 80% случаев успешной самообороны по мировому опыту приходится именно на боевые пистолеты. Несмотря на то, что их количество на руках у населения примерно идентично количеству длинноствольного оружия, если их, конечно, есть возможность приобретать.
Поэтому приоритетно всё же предоставление гражданам эффективных средств самообороны, даже если это не будет сопровождаться либерализацией правового режима самообороны, это всё равно каждый год будет спасать тысячи невинных жизней и минимизирует насильственную преступность.
Комментарии (132)
Анатолий Бонч-Бруевич
У кака умная и начитанная правозащитница Маша - ( прям Роза Люксембург! ) Есть конечно о чем тут подумать, но охотникам в своем большинстве, думается К/С ни к чему. Травмат-то и тот, у кого он есть берется максимум на вечернюю прогулку по большей части от стаи собак или стаи шпаны. А таскаться постоянно с боевым пистолетом, для этого пожалуй надо быть либо ну очень-очень супер -ВИП персоной, либо не очень честным человеком с большими долгами ( не важно в чем и перед кем ), либо очень-очень красивой женщиной которую все сразу хотят изнасиловать - словом... не будут у нас никогда оружия по Кущевкам развозить и людям раздавать для самозащиты. Здесь климат иной... Правда последнее время в некоторых обществах со свободным оборотом оружия за голову взялись например в США где пальба - то в школе, то на улице, то дома. Или в Норвегии какой нибудь где всегда очень спокойно, пока какой-нибудь Брейвик не берет и не кладет сразу семьдесят человек...
12 ответов
Игорь Суслов
Толь, а вот не соглашусь с тобой! Я 13 лет носил ПОСТОЯННО боевой пистолет и он мне не мешал. Оружие такая вещь, которая может не понадобится никогда в жизни, но может настать такой момент, когда без ствола - смерть! И ничего другое не поможет. И что тогда делать, если ствола нет? Теперь по поводу наших людей. В Молдавии разрешено гражданам хранить и носить боевые пистолеты. И ничего страшного не происходит. А чем наши люди хуже? Вопрос то о свободной продаже не стоит. Всё будет по разрешениям. И люди прекрасно понимают, что раз стрельнул - и за тобой придут: это тебе не резиноплюй, по пуле и гильзе в раз вычислят. И кроме Кущёвской есть ещё Сагра, где, будь у мужиков пистолеты, этнических преступников стало бы меньше намного больше!
Борис Соколов
А я,Игорь, разделяю опасения Анатолия с некоторой конкретизацией... Пправда, и тезис "12 лучше 6" я, в принципе, разделю, и психологического барьера к применению кс не имею, но...
Система фильтров МВД прогнила насквозь и,если в отношении охотничьего оружия по причине его габаритной,нормативной и прочей специфики, она ещё кое-как фильтрует ( хотя соотношение 1 охотник на 3 стрелка близко к истине), то каэсы будут под мышкой у самых разнообразных ...э-э-э... групп риска. Мне было бы просто неприятно ходить по улицам, зная, что у любого прохожего, вне зависимости от его психического состояния и ай-кью, под одеждной короткоствол, как у меня ! Сначала - идеальный порядок в разрешительной системе, потом - возвращение к этому вопросу.
Игорь Суслов
В разрешиловке тоже не полные дебилы. Они прекрасно понимают, что если что не так, то с них тоже спросят. Другой вопрос, что надо лучше фильтровать на стадии медосмотра. А если за человеком косяки есть (протоколы, жалобы от соседей, родственников), то оружия он не увидит.
Анатолий Бонч-Бруевич
Игорь-приветствую! Тут на мой взгляд разница есть. Одно дело носить пистолет по долгу службы и знать всю подноготную по его применению и официальную и так сказать ведомственную, другое дело таскать его в гражданском варианте. К служебному стволу привыкаешь так же как деловому костюму, барсетке и.т.п. У гражданских сразу пойдут потери и не от стрельбы даже больше, а от того что тот забыл где-то, тот потерял, у другого украли, еще один по пьяни шмальнул в воздух потому что ему показалось что он в опасности, а кто-то подумал что у него травмат - взял и отобрал у пьяного дурака и.т.д, и.т.п Насчет того что он за всю жизнь может понадобиться всего один раз я с тобой согласен, но этот раз никогда не угадаешь. Начальника штаба нашего О/М, полковника МВД ( мой знакомый ) долбанули по голове и ограбили, когда он вечером вышел в тапочках за сигаретами в палатку возле подъезда...Конечно он был без пистолета, но если бы и был пистолет, то остался бы скорее всего и без него! Однозначно не согласен с теми кто говорит - нужно начинать продавать КС с охотников. Все это на "охотниках" может и закончится...через месяц, другой когда все какие надо "охотники" все что надо прикупят, а потом какой-нибудь специально обученный идиот, где-нибудь в центре города из КСа обойму выпустит в небо...и уже к вечеру, снова все прикроют. Тут или ВСЕМ или никому, без разбора охотники, рыбаки или пасечники!
Игорь Суслов
А вот не согласен. Сотрудники МВД они не с луны прилетели, они часть общества. И если люди смогут приобретать оружия для самообороны, то они, прежде чем стрелять, думать будут: оружие то нарезное, его отстреливать будут. Раз стрельнул, за тобой приехали. Это не резиноплюй.
Юрий Александров
Сотрудники МВД, должны быть лучшей частью общества, а если среди работников милиции, процент правонарушений (в т.ч. и скрытых) выше среднестатистического, то это есть полный непорядок.
Анатолий Бонч-Бруевич
Игорь! Да не против я КСов в принципе, я против продажи их при нашем бардаке, когда справки мед комиссии и саму лицензию на покупку можно через инет. заказать. Вот пока это есть и нельзя никакие КСы на рынок выпускать. А что до сотрудников МВД то у меня с ними по жизни как и у всех остальных совершенно различный опыт был. Есть и знакомые среди них и офицеры нормальные, и ребята из СОБРа и прочих подразделений, но попадались и такие субъекты которым не в МВД место, а наоборот. И приходилось не раз и не два на место зарвавшихся хамов ставить и даже руководству ихнему сдавать "подгулявших"... Так что МВД болеет всеми теми же болезнями, что и все общество - только вот болезней, многовато!
Игорь Суслов
Кстати о птичках. Толь, а ведь это наши союзники, с ними надо контакты налаживать. Ребята то с баблом. С ними можно будет пропихивать изменения в ФЗ "Об оружии". Как ты об этом думаешь?
Анатолий Бонч-Бруевич
Игорь - приветствую! Твой пост. видел вчера, но не смог ответить - тех. проблемы со старым компьютерным барахлом. Думаю я об этом так - перед тем как налаживать с ними контакты ( да и налаживать ли их вообще! ), нужно встретиться расширенным составом инициативной группы РОС - человек в 10 и все текущие вопросы в т.ч. и этот обсудить. От Любимского и Чивилева есть подтверждение на 23 марта ( там же где и в первый раз ) Как у тебя в этот день?
Но вот на счет того, что вместе с "П на О" можно пропихнуть положительные изменения в ФЗ "Об оружии" в части охотников - сомневаюсь. Ребята они, может и с баблом, но не со своим, а с баблом тех самых богатых буратин, которые спят и видят получить права на КС. Видать наградных стволов уже на всех не хватает, да и наградных Кольтов, да Беретт - еще не придумали. Но суть-то в том, что ни с какими охотничьими стрелялками у этих самых буратин проблем никаких давно нет и никакие послабления в этом вопросе им не нужны, а если вдуматься - то и не выгодны! Но это мое мнение, что думают другие???
Игорь Суслов
Толь, привет! Предварительно, 23 устраивает.
Тут надо руководствоваться принципом, что кто не против нас, тот за нас. Да и успокойся ты с этим КС, ничего плохого в этом не будет - его же отстреливать будут! Сперва с ними поговорить надо, пояснить, что мы за изменения в в ФЗ об оружии, обсудить позиции. Надо связи налаживать, опыт перенимать.
Борис Соколов
Аналогично думаю (извините, что встрял в диалог).
Игорь Суслов
Вот кто мне докажет, что русский хуже американца, немца, молдованина, прибалта,венгра, чеха? Почему они могут владеть оружием, а русские - нет?!
Вячеслав Дьяченко
Оружие,так называемый короткоствол,продавать законопослушным гражданам можно.Но при этом нужно принять такой закон,чтобы человек изучивший его не боялся бы применять оружие при самообороне.Часто я слышу такие слова пусть мол меня 12 судят чем 6 несут.Это говорят те,кто там не был.Влепят лет8-10 и проклянешь тот день,когда купил себе волыну.
2 ответа
Анатолий Бонч-Бруевич
Если принять такой закон, то многим звезданутым личностям, а теперь таких пруд пруди начнет все время что-нибудь казаться да мерещится, ( то их вип. персону не пропустили, то оскорбили, то не так посмотрели, а он как раз с женой поругался, да и вообще он резкий и нервный...и.т.п ) А еще доводилось читать что випам, де мол КСы на охоте понадобились как оружие последнего шанса - это ( ха-ха ) если страшный зверь нападет ( и охрану с егерями разгонит ) или если нехорошие браконьеры в угодьях встретятся, и очень дорогие ружья начнут отбирать!!! - и это на полном серьезе взрослыми дядями на всяких посиделках - круглых столах, большим МВДешным чинам говорилось...
Влад
Если не нужно будет доказывать необходимость самообороны, то, к примеру, тебя из пекаля завалят грабители, а потом, если что, скажут что это была самооборона.
Юрий Александров
После того как прочитал вступление: "Наша организация возникла в августе 2011 года, просто как сообщество энтузиастов гражданского оружия, начавшись с обычных посиделок в одном из РЕСТОРАНОВ Москвы", дальше изучать материал охота пропала. А Маше посоветую с немытыми волосами больше не фотографироваться...
КСН
Рождённая на пьяную голову идея. Выпендрёж друг перед другом. Зачем людей-то баламутить? А охотников для чего при этом упоминать и подтягивать для достижения своих целей?
3 ответа
Николай Лопан
Ну, ребята вы даёте! Это движение вполне адекватная реакция здравомыслящих людей на одурачивание и насаждение тотального контроля. "Мировому правительству" нужны свободные, да ещё и вооружённые люди? Вы думаете раздувание психоза вокруг этой темы в США это просто так? Там после взрыва "близнецов" любые сценарии возможны, толпа "ведётся",СМИ работают - всё по плану!
Влад
Это попытка самоутвердится не за счет собственных усилий (занятия боксами-мордобоями в спортзале или достижения высот позволящих иметь охрану), а за счет оружия.
Николай Лопан
Это интервью - логично и последовательно выстроенный материал. Ключевыми являются вопросы с 5 по 11, остальное: введение,политические реверансы и "на закуску". Основные вопросы находятся в плоскости правозащиты и позиции реального гражданского общества, которое подразумевает наличие именно таких общественных объединений и движений. Вы заужаете тему. В любой момент наши права охотников, как владельцев оружия могут быть ущемлены. Они и ущемляются сплошь и рядом. В этом смысле это движение - наши потенциальные союзники. Это законченная мысль.
Алекс Никандров
Партия "единая россия" против только потому, что практически все они имеют НАГРАДНОЕ оружие, а остальным и уже, по их мнению, и нельзя давать разрешение, вот и вся задачка.
Азат Галиммуллин
Писать и осуждать в интернете мы все горасты!
А люди реальным делом занимаются не просто пишут в интернете. В википедии поищите: Право на оружие (движение)
10 ответов
Вячеслав Дьяченко
Сам то хоть понял ,что написал? Переведи.
Азат Галиммуллин
писал на русском должно быть понятно
Aleks danilov
Из тюрьмы выйти можно, из могилы-нет.Для получения разрешения на покупку оружия-кровь на употребление наркоты.Судимость-запрет.Псих-запрет.Врач выдал ;липу;-конкрктный срок.Обучение владению оружием и правовой ликбез-в УВД со сдачей экзаменов/практика+теория\.И в добрый путь! А прессе побольше позитивных примеров в плане применения оружия при саиообороне.
Aleks danilov
Ты что все перевод просиш? Или только на мове понимаеш?
Марк Кацман
У нас ,по-моему, все беды оттого , что до хрена запретов.
Kristall32RU
пресса любит смаковать трупы, облизывать их и в таком блестящем виде приподносить с экранов ТВ и страниц газет и журналов. У них культ "трупа"а не "жизни"... поэтому когда у серой массы спрашивают: хотите легалайза КС для граждан? они все блеют: НЕЕЕЕЕТ!
Хотя, если любому задать простой вопрос:
ЧТО Вы предпочтёте если к вам в дом ломится группа неадекватов, вооружённых битами и недвусмысленно высказывают, что сделают с вами и вашими детьми когда попадут в жилище:
Варианты ответов:
а) буду звонить в полицию и надеяться что они успеют вовремя;
б) зачитаю через дверь УК РФ в надежде что агрессоры одумаются;
в) предпочту пасть смертью храбрых и отдать семью на растерзание;
г) предпочту иметь пистолет.
сколько процентов респондентов выберет ответы "А"-"В""?!
Алексей Маланов
Я за К/С гражданам! Но, при этом, нужно запрещать резинострел - не воспринимают его как оружие, считают за игрушку.
Владимир Крестовский
В странах здравого смысла разрешение на резинострел получают так же, как и на обычный ("боевой") КС. И по мощности он приближается к обычному КС. Такая дурость, мол, снизим мощность пестика, чтобы "убить, но не совсем", зато будем продавать кому попало, --- это отечественное ноу-хау. Чтобы потом можно было сказать: "Смотрите, этим дебилам ничего стреляющего давать нельзя, так как они перестреляют друг друга".
Алексей Маланов
Страны "здравого смысла" - это какие? Уж не США ли?
Владимир Крестовский
Почти во всех странах, кроме России, резинострел приравнен к "боевому". Как по процедуре разрешения и покупки, так и по мощности. Поэтому его там никто не считает игрушкой. Или вовсе запрещён, так как не идентифицируется по пуле. До недавнего времени был разрешён в Казахстане. Хотят разрешить в Украине, но опасаются, с учётом примера России.
Борис Соколов
На самом деле, огромная социальная проблема и едва-едва вспаханный пласт законодательства. А уж о правоприменительной практике и говорить тошно. И поскольку, мы - охотники, наверное, единственная не военизированная социальная группа, вменяемо, дисциплинированно, законопослушно и практически профессионально владеющая оружием (пусть и не оружием самообороны как таковым), сформулировать своё мнение (выверенную и обоснованную гражданскую позицию) по этой проблеме мы обязаны. Это вообще тема отдельной и тщательной дискуссии. А уж в каком формате и при участии каких "Маш" - не суть важно.
9 ответов
Пользователь удалён
Нет, уважаемый Борис, вот как раз это-то (при участии каких "Маш") - весьма важно. Не вижу смысла здесь рассказывать Вам (это Вы знаете не хуже меня), что историю делают личности...
Борис Соколов
Пардон, но в данном случае не заметил ничего такого уж эксклюзивного.
Филипп Стогов
Грядут поправки в ФЗ "Об оружии" - там много чего интересного, в том числе и по КС, "резиноплюям", пневматике, по "нарезняку" калибра 5,6 мм. и по компонентам для патронов "россыпью". И, вроде как, без Маши обошлись.
Марк Кацман
А что за поправки? Я слышал 5,6 будут по ЛГа продавать. Ну право ерунда, купить "мелкашку" целая проблема.
Анатолий Бонч-Бруевич
Обошлись как всегда побеседовав друг с дружкой, узким кругом! Возмож но и с Машей, только не с Бутиной.
Анатолий Бонч-Бруевич
Во многом согласен с ВАМИ. На выходящем на днях сайте ОД Российский Охотничий Союз, пока в форуме будет такая тема для обсуждения -
КС и ОХОТА - какая связь? Вот если найдется какая либо связь - тогда и позвоним Маше.
Борис Соколов
Отлично, обсудим.
Анатолий, я слово сдержал, заявку на регистрацию по электронке отправил. Как проверить, поступила ли. Ещё пять будут, я думаю, в течение марта.
Анатолий Бонч-Бруевич
Данные на регистрацию получены. Завозились с сайтом. Сегодня, завтра пополним списки.
С Уважением,
Филипп Стогов
Да 5,6-мм продавать по ЛГ, разрешить самим снаряжать патроны для "нарезняка", компоненты патронов продавать строго по калибрам и т.д. и т.п. В общем, где-то что-то ослабить, но больше "затянуть". Но это проект - его могут еще много раз откорректировать, так что лучше дождаться "авторского" экземпляра.
Пользователь удалён
Удивительно умная и красивая (редкое сочетание!) женщина. Отменно владеет темой. Рассказывает - как ручеёк журчит. Многие из здесь высказывающихся ей в подмётки не годятся. Посади вас напротив неё вести диалог - будете выглядеть, в лучшем случае, жалкими клоунами. Вот с кем надо обязательно встретиться для перенятия опыта создания (хотя бы!) межрегиональной организации охотников, а не "нисходительно по-плёвывать семечками"... Советовать таким женщинам - всё равно что плевать в самого себя. Слабаки!!!
8 ответов
Анатолий Бонч-Бруевич
Опять Валентин Вы уж очень категоричны и безапелляционны. Идея немедленного вооружения боевым оружием сейчас будоражит умы многих. Как я вижу соотношение охотников и стрелков сейчас где-то в лучшем случае 1 к 3. - отсюда и "соблюдение" правил охоты и такие статьи - философские и к охоте не имеющие ровным счетом никакого отношения, размером не с ручеек, а с приличную речку.
Юрий Александров
Весна...
Пользователь удалён
Это в армии можно приказать "Стоять!" и военный будет стоять, а ОН по приказу не "встанет" даже если весна...
Юрий Александров
Это у больного во всех отношениях, с надеждой, что на ОН, В.Б. больше зацикливаться не будет.
Aleks Jarkovoj
Валентин Львович!По моим провинциальным представлениям мнение свое может высказать любой, даже не имея опыта полемических забав.
И Ваше "клоун" и "слабаки" совершенно неуместно.
Будучи человеком немного пожившим, с опаской отношусь к речам " льющимся как ручеек", сколько и чего я за жизнь не переслушал.
Ручеек этот скорее всего следствие многократного повторения.
Лично я прослеживаю в этом прежде всего интересы ружейного лобби. Золотое дно стрелковые клубы, ассоциации, школы подготовки. Девочка эта кем-то проплачена как и движение в целом.. Это не энтузиаст Бонч -_Бруевич осознающий, что на РОСе уж точно не разживешься.
А говорить можно все. Даже то, что научив всех стрелять из револьвера можно враз поднять оборону страны. Хотя лозунг все в "ОСОВИАХИМ" уже многие десятилетия как неактуален.
Лично мне нравиться сдержанная и ироничная реакция большинства высказавшихся по теме.Нам и без короткоствола бед хватает.
И что-то я не заметил в этой даме признаков личности способной внести свой вклад в историю.Присутствовала как-то в телевизоре.
Пользователь удалён
Александр Алексеевич, благодарю Вас за доброжелательную критику, которую не вижу смысла комментировать, хотя есть что сказать.
С уважением
Илья Деев
Да народ весна и обострение настуает
Валентин Бодунков
Александр Алексеевич, прошло всего каких-то пять лет...
Интересно, что сегодня Вы скажите о личности Марии Валерьевны Бутиной?
Спасибо.
Марк Кацман
Хотелось бы , что бы Маша (очень красивая девушка) на очередном круглом столе или передаче какой, объяснила оппонентам, чем отличается свободная продажа оружия от лицензионной. А то как какую передачу не смотришь, там все кричат против свободной продажи оружия. Так и я против. НО!!! Я за продажу КС по лицензии. Можно его не покупать, но право купить у людей быть должно.
3 ответа
Юрий Александров
В ресторанах редко здравые мысли приходят.
МакЛауд
Да дело тут не в ресторанах...
Пользователь удалён
Это смотря за чем идти в ресторан.
Некоторым и в обычной жизни здравые мысли не приходят. Очень редко, но и такие встречаются.
Влад
Как всегда, вся аргументация сторонников легализации это сплошное передергивание и выдавание желаемого за действительное.
Дамочка утверждает -
"...Не случайно в США при помощи гражданского оружия ежегодно предотвращается от 100 тысяч до 2,5 миллионов насильственных преступлений..."
Это ложь, постоянно используемая любителями погулять с пистолетами. На самом деле, эта цифра " от 100 тысяч до 2,5 миллионов насильственных преступлений." относится к преступлениям, о которых граждане сша ПРОСТО СООБЩИЛИ В ПОЛИЦИЮ. Т.е. это кол-во телефонных звонков и прочих сигналов в правоохранительные органы сша.
И уж чего никогда не рассказывают любители пистолетов, так это то, что в сша ОТ ГРАЖДАНСКиХ ПЕРЕСТРЕЛОК ЕЖЕГОДНО ПОГИБАЕТ 50 000 ЧЕЛОВЕК И ЕЩЕ 50 000 СТАНОВЯТСЯ ИНВАЛИДАМИ. И никогда не сообщается о том, сколько в сша совершается ограблений с применением ЛЕГАЛЬНОГО КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ. Именно легального.
Оно нам надо в России такое счастье?
2 ответа
Влад
В сша люди грабят магазины-заправки, отнимая деньги под угрозой применения оружия. И найти грабителя практически невозможно т.к. люди отдают доброт не доводя до пальбы, а значит у полиции нет пуль нет гильз нет ничего, чтобы доказать применение оружия при ограблении.
Борис Соколов
Моя позиция близка к Вашей. И ещё с учётом российской специфики. Полностью здесь излагать - громоздко будет, но в целом я против...
МакЛауд
Давайте Марию Валерьевну Бутину поздравим с наступающим Международным женским днем 8 Марта и пусть она нихрена не понимает в охоте и оружии, зато девушка красивая!
2 ответа
Борис Соколов
Нет, ну определённо мне творчество МакЛауда нравится :)))))))) Позитивно.
Анатолий Бонч-Бруевич
Присоединяюсь к поздравлению, но поправлю - Маша ничего не понимает только в охоте и охотничьем оружии, в КСах она ( теоретически ), получше многих милиполицейских начальников разбирается,
но сайт-то тут ОХОТНИЧИЙ!!!
Kristall32RU
это такая же контора как ВОВГО- шума много, толку мало. На практике, каждый ходит в суд сам. Возникает вопрос: зачем вообще нужны эти пропагандисты гражданского КС? лизать власти *опу в размен что им позволят иметь наградной пистолет? Где то на форуме guns.ru кто то опубликовал запрос в МВД по части роста от года к году владельцев наградного оружия: по ходу- сплошной растущий бизнес скрытый от народных масс.
В силу криминальной обстановки, особенно там где полиция едет долго и дозвониться до них сложно- пистолет у адекватного гражданина- это шанс выжить. Если бы полиция сегодня была порасторопнее, вряд ли кто то желал иметь дома пистолет, даже травматический. Ничего сегодня не стоит купить в Китае глушилку GSM, отрезать провода возле квартиры и ломиться туда с уверенностью что никто и никуда не сможет дозвониться... скажете параноя? Смотря как на это посмотреть.
Во всяком случае у гражданина должно быть право выбора чем и как защищаться при атрофированной полиции и уж он сам потом пусть решает стоит или не стоит покупать пистолет. Пока у нас есть право обороняться самому и оборонять своё имущество а вот УК РФ сподвигает нас на математические вычисления по части адекватности обороны чтобы не дай Бог не испортить свет генофонда государства даже если он напал первым, вломился в твоё жильё, на твой земельный участок или в твою машину.
А никто е видит в этом коррупционную составляющую при которой если хочешь чувствовать себя защищённым, плати за постановку жилья на вневедомку, плати за телохранителя, за вооружённую охрану по периметру дома... а кто то предпочёл бы просто иметь пистолет или компактный дерринджер в носке... это его право.
Но, раз государство создаёт ситуацию, по которой преступники защищены пуще законопослушных граждан, то возникает большое сомнение а кто же именно пополняет бюджет этой страны в виде налогов?! Так что при всех громких уверениях про ДЕМОКРАТИЮ, как только нужно взвесить нужду в том или ином решении, у нас предпочитают ЗАПРЕТ как самое простое, эффективное но ради нашего же с вами блага не спрашивая нас самих а что мы хотим?
2 ответа
Михаил Сёмин
Качественной глушилкой можно спокойно и официально обзавестись и в Москве. Стоит 300 долларов. Только надо знать, что покупать... Заглушит любые радиозакладки, подавит gsm и cdma, не сможет работать wi-fi и gps - и это все в одном устройстве размером с две пачки сигарет. Данную штуку активно используют и угонщики авто, удивляя несчастных владельцев, кто поставил спутниковую сигналку и ждет чуда... Пока устройство в авто - машину не видно.... Вы правы, надеятся надо только на себя. В Молдавии же не перебили друг друга из пистолетов...
Kristall32RU
в этом и весь вопрос, что против уязвимой электроники иногда капкан или силки с рыболовными крючками помогли бы больше чем око с околоземной орбиты, но потом же тебя и сделают виноватым почему это ты в прихожей своего дома или в машине поставил капкан или ревун от парохода а у вора было слабое сердце... на этом фоне американский "Треспасс"- это то логичное, правильное и обоснованное, что может быть когда государство уважает и полностью признаёт права частной собственности.
Вот выдержка:
В русском языке нет аналогичного явления американскому треспассу, то есть "нарушению права владения собственностью". Хотя собственность в России есть, но понять, что именно означает, не так то просто. Треспассер - это человек, который просто случайно оказался на газоне вашего дома или дачного участка, но ничего там не взял и не украл... Просто "незванный гость, лицо, вторгнувшееся в чьи-либо владения без разрешения хозяина."
В США надпись "Trespassers will be prosecuted" можно встретить на каждом столбе, означает это: "лицо, вторгнувшееся в эти владения без разрешения хозяина, будет преследоваться в судебном порядке". Переводчики обычно переводят эту фразу как "Посторонним вход воспрещен", но точнее будет "Стоять! Стреляю без предупреждения!".
Америка начиналась с того, что переселенцы из Европы ставили столбики по границам своих участков, брали кольты и винчестеры и стреляли в каждого, кто без спроса пытался пройти через эту границу. Частная собственность может только таким образом быть защищенной, а те, кто нарушал ее, знали, что могут получить пулю в лоб. Поэтому в одиночку никто никуда не вторгался, только группировками... Теперь запрещено стрелять ради самозащиты, особенно без предупреждения, но в Техасе это еще возможно.
Чтоб оправдать выстрел собственника, в США требуется лишь, чтобы труп нарушителя лежал на частной территории. И все. Правда, стрелять в нарушителя можно только после предупреждения, им и является табличка на заборе или на двери "No trespassing". Причем, труп на той стороне забора, это "человек", а на территории владельца - "Trespasser". То же самое и в Австралии, кстати.
Право убить треспассера появилось в 1765 году на процессе "Энтик против Каррингтона". Этот прецедент работает в судах разных стран мира до сих пор. Так что даже если нарушитель вышел с чужого участка и его пристрелить нельзя, преступление уже совершено. По этому закону выносятся приговоры против владельцев собак, забежавших на минутку на чужой газон.
Не стоит думать, что каждый день в США, Канаде или Австралии каждый день вывозят трупы с частных участков. Никто не лезет на чужую территорию, если владелец дома, лезут, когда он в отъезде. В Англии полиция таких нарушителей активно отлавливает до 120.000 человек в год.
В Канаде с 2000 г. треспассеры платят штраф 2000$ + стоимость ущерба и судебные издержки.
Раньше ставились капканы и самострелы, вырывали ямы и пускали по железным оградам ток высокого напряжения, минировали территории. Оставлять в дачных домиках отравленную водку, как это практикуется в России, запрещено на Западе. Hо лично застрелить наглого взломщика не только не запрещается, а скорее приветствуется.
Если хозяин владения разрешает всем проходить через его двор или дорогу, то через 7 лет такого разрешения тресспассер может пожаловаться, что вы его ограничиваете в законных правах ходить через ваш участок, потому что это время для узаконивания "easement" - права прохода. И часть территории, которую вы не защищали, может отойти другому.
Подробнее, здесь: http://forum.guns.ru/forum/20/454024.html
евгений волков
набросидись на женщину а она права во всем. я занимаюсь 48 лет боевыми искуствами и помню как за занятие карате можно было получить срок ,а объесняли просто невидимое оружие сейчас за это не сажают ,а умение спасло не одну тысячи жизней. до 70 года можно было купить мелкашку за 8 рублей без всякокого разрешения и убийствами не пахло .какихто 20 лет назат нарезное мог купить только промысловик .сейчас нарез у каждого 5 приступников больше не стало. лук арбалет запрещен с 75. согласитесь легче запретить и не ломать голову чем разрешить. а вы взрослые мужики пальцы в растопырку против женшины сами не можете зашитить но готовы облить грязью какиеж вы крутые круче только яйца в крутую.
16 ответов
Юрий Александров
До 70-го года не только мелкашку, но и пневматику, без бумаги ДОСААФ купить нельзя было. А бандюганы в основном из секций единоборств вышли - из спортсменов, вот сколько жизней загубили каратисты, борцы... подсчитать вряд ли удастся. Лично я полный запрет на короткий ствол не поддерживаю, лишь считаю тоскаться по злачным местам поменьше надо.
евгений волков
вы плохо знаете про мелкашку и пневматику я не знаю ваш возраст но по поводу спортсменов жизни загублены политиканами.сейчас сколько людей занимается единоборствами и скольких убили? за 10 лет авгана 10 тысяч погибло детей. пешеходный переход станции истра за это время погибло 20 тысяч детей в том числе мой ребенок.варите свои яйца и упаси вас боже сказать это мне лично.
Юрий Александров
Свое первое официальное ружье по охотбилету купил в 1967 году. Сам тренер и мастер спорта, так что не с "улицы". Последний ваш монолог, особенно про яйца не понял. А своей агрессией лишний раз подтверждаете, что многие, кто посвятил себя боевым искусствам, часто люди неодекватные.
Юджин
Вы абсолютно правы! Все абсолютно бандиты — бывшие спортсмены-отморозки, которым головы поотбивали на их разных каратэках! И теперь, эти машины без мозгов натренированные "мочить", которым уже недостаточно просто калечить людей своим боевым искусством, желают еще и огнестрельное оружие иметь, видимо, чтобы гарантированно убивать людей!
евгений волков
витете в чем дело я учил детей и дети благодарны .около 3 тысяч детей я обучил и спас из них нет преступников они стали учителями.вы говорите что вы учитель не вижу.вы готовы спрятаться за слова. но если вас поставить перед выбором вы предодите своих близких даже если будете одекватны.
Юрий Александров
У вас не только с математикой плохо, ни и с г....
Михаил Сёмин
Евгений, добрый день! Всегда интересно читать о стаже охоты, вождения, стаже разных навыков итп... Поименительно к охоте - многие держат как козырную карту, мол стаж у меня, допустим, 30 лет, а самим 40 лет от роду. К чему я? Лично я считаю, что мой стаж охоты - 10 лет (с 23 года моей жизни). Считаю с того момента, как стал РЕГУЛЯРНО ездить на охоту. Но регулярно - это для меня, минимум, 4-5 раз в месяц когда я в городе. А в отпуске за год, из сорока дней, на охоте я провожу минимум 25-30 дней. Последние пять лет, с легавой, провожу в угодьях очень много времени, благо, что получается и кормить семью, и остается время на досуг. Если считать стаж как некоторые, то мне можно смело прибавить еще 10 лет, т.к в 13 добыл первую утку, и как раз после 13 лет меня регулярно брали на охоту... Стаж ли эти 10 лет? Вроде бы и да, а вроде и не совсем... Конечно, в юные годы мы смотрим, наблюдаем, впитываем, но эпизодические охоты сильно стажа не прибавляют... Мнение мое может и не совпадать с другими, но мне видится это так... Еще знаю людей, кто за 3-4 года, начав охотиться в зрелом возрасте, догнал и перегнал многих со "стажем", как по добытым трофеям нашей полосы, так и по опыту... было бы стремление и желание... А то ведь как, некоторые тоже регулярно выезжают на охоту, только раз в год и на открытие, а стажем тоже козыряют... Хотелось бы узнать, а сколько Вам лет?
евгений волков
Добрый день Михаил спасибо за ваш ответ и понимание вы полностью правы стаж охоты у меня практически с пеленок мне небыло года а отец возил на коляске и добывал кротов первое руже ИЖК он мне купил когда мне было 12 тогдаже был выписан и охотничий билет но охотится я мог толь с отцом до совершеннолетия.боевыми искуствами стал заниматься с 5 лет в 18 был мастером спорта по вольной и самбо,в 19 мастером карате стиль сане .сейчас мне 53.
Олег Евтушенко
Мне кажется, что Михаил другое имел в виду. Может это и не в Вашем случае, но как я понял, многие хвалятся стажем, не имея за плечами банального опыта. И часто заявления о стаже, подразумевающим опыт, в реальности оказываются обычном "пшиком"...
Филипп Стогов
Ну а каком "пшике" Вы говорите. Человеку, которого отец брал с собой в лес с пеленок, можно только позавидовать. Собственное ружье с 12 лет и охота с отцом. Да о таком можно только мечтать, у таких людей отношение к природе и охоте совсем другое, чем у остальных, занявшихся охотой ради престижа, моды, за компанию с начальником и т.д. И таких "бахал" сейчас большинство. Количество выездов в год - также не гарантирует наличие огромного охотничьего опыта, особенно выездов в охотничьи хозяйства, гарантирующие баню, сауну, караоке и т.п. и где приглашение на охоту отпечатано мелким шрифтом.
МакЛауд
Простите, а чему вы детей учили, не русскому ли языку случайно? Просто у вас в каждом слове орфографические ошибки и с пунктуацией большие проблемы.
МакЛауд
Впрочем, в этом нет ничего предосудительного, моя прабабушка тоже было неграмотная, зато человек хороший!
Aleks Jarkovoj
Вот именно, когда хороший.Что-то мне сей господин хорошим не кажется.Во первых хамит и обзывается.Лично меня это возмущает.Во вторых приводит какие-то ужасно неправдоподобные цифры о ДВАДЦАТИ тысячах детей погибших где-то в Москве на пешеходном переходе.
В третьих вещает с высоты прожитых лет, вроде бы ему по меньшей мере 70.
Кое-кто даже умиляется. Надо же, в пеленках на промысел возили.Прямо по Н.А Некрасову. " В полном разгаре страда страда деревенская..." Прямо кто-то там потащит с собой крохотного малыша. Может и был какой-то момент, теперь возведенный в абсолют.Таскал я сына по охотам, но с 6ти лет.
Сказка для сайта о том, что до семидесятого года можно было свободно приобрести мелкашку за 8рэ. Ну во первых цен таких не было. Во вторых вольность эта была пресечена где-то к 1962году.
Их стали потихоньку изымать, без каких -либо репрессивных мер.Я сам снес в сельсовет мк ТОЗ 16 в 1963г.В 1964г прекратили выпуск очень нужной на промысле комбинашки Белка. С 1967 на нарезное оружие были введены серьезные ограничения.Охота с 12 лет дело в принципе обычное.Сам такой. Но выписать в 12лет охотничий билет для ружейной охоты даже со взрослыми ни в каком виде не могли.
Я не могу вспомнить имя достаточно известного охотничьего писателя. Там было такое, мол он охотник- пущай врет. может и вправду пущай...Но раскланиваться с человеком, который на сайте двух человек обозвал ублюдками, я бы лично не стал.
Михаил Сёмин
Александр Алексеевич, добрый вечер! Так я окончательно и не понял, поняли ли мою мысль читатели и особенно Волков Е. Спрашивал его о возрасте я не просто так, Вы правы - вещает как проживший век... А оказалось - Вы сами все прочитали. А суть моего комментария была в следующем, что не надо выпячивать разные всякие "стажи", тем более охотничьи. Слишком разные охотники и охоты бывают. Тут все просто. Хочешь научиться хорошо стрелять на охоте, чаще стреляй на стенде, будешь опережать время, если бы только стрелял по дичи на охоте... Хочешь хоршо знать повадки зверья - чаще проводи время в угодьях, в полях....
Но прислушиваться и мотать на ус надо, тем более у проверенных людей и авторов. Учится надо на чужих ошибках, быстрее достигнешь результата. А лично Е. Волкову - мы все тут умные, не глупее Вас. А вот оскорблять людей - последнее дело... В одном согласен, надеяться надо на себя. И уж если и разрешать КС - смело начинать с охотников. Но лично мне КС не нужен, как не нужны были всякие резинострелы...
евгений волков
я думал михаил вы умный человек но я ошибся вы глупый юнец вам 33 но мазгов нет .я прожил свой век .я вещаю со своего возраста я невыпячиваю свой стаж не оскорбляю других я называю их своим именем и если хотите научиться думайте своими мозгами.
евгений волков
макклауд вы грамотный тогда почему после вашего высказывания я вижу персонажа Маугли шакальчика спутника шархана видимо вы его двойник?
Константин Краёв
да надо всех вооружить,а то вдруг революция какая будет и вот все и будут готовы с
оружием , плохо что обрезы запрещают.Вот ящик интересней было бы смотреть, а то только из
травматики стреляют,вот это был бы боевики
А охотников не знают как задавить,какой документ состряпать чтоб охотнику плохо было.
Semjon Egori4
Анатолий Бонч-Бруевич
8 марта 2013 в 08:04
"Но еще раз хочу спросить умных людей вроде Маши - какое отношение имеет КС к ОХОТЕ????"
Вопрос этот, мне кажется, нужно задавать не "Маше", а редакции. Что-то мне подсказывает, что "Маша" интервью не "охотникам.ру" давала, она о их существовании вряд ли знает.
5 ответов
Михаил Сёмин
Вы не правы. Редакция устаивала дважды конференции на тему короткоствола с участием Марии, которые проводились в конференц-зале МК. Суть сводилась к следующему. Что если и разрешать короткоствол, то можно смело начинать с охотников, как с самой законопослушной части владельцев оружия... И прав Валентин Бодунков, у этой девушки отличное знание предмета. Конечно, не типично для девушки, но факт...
Юрий Александров
Михаил, очень хорошо то, что Вы озвучили в своем комментарии. Приходится только сожалеть, что редакция не сумела на своей территории организовать встречу сторонников РОСа. Личный вопрос: "письмо от garden... получали?"
Михаил Сёмин
Письмо получил, спасибо. "Обрабатываю полученную информацию..."
Semjon Egori4
Не мог предположить, что Михаил Гольдреер, а именно он автор статьи, имеет отношение к "охотникам.ру"
А по сути вопроса - я тоже не вижу связи КС с охотой. Охотники законопослушны ровно столько же, сколько все остальные граждане, ничуть не больше. А заинтересованы в КС даже чуть меньше, чем остальные граждане, хотя бы потому, что на территории своего домовладения они смогут обороняться охотничьим оружием. Мне неизвестно, кто был инициатором конференций, но мысль - "смело начинать с охотников", как и с любой другой отдельно взятой группы - порочна. Энтих групп у нас в стране немеряно. Начинать нужно со всех.
P.S. Vse skazannoe - IMHO
Николай Лопан
В наших условиях КС можно использовать, как второе оружие при охоте на медведя.Но всё-таки, это не наши традиции:
http://www.hunter.ru/gun/articles/revolvers.htm
http://forum.guns.ru/forummessage/4/438.html
По большому, счету вопрос легализации КС имеет к охоте лишь опосредованное отношение. Настораживает тенденция "заворачивания гаек" со стороны власти. Пример - недавнее обсуждение проекта закона, ужесточающего оборот гражданского оружия, в том числе увеличение возрастного ценза до 21 года. Если сторонники легализации КС отстоят своё право, это будет хорошим поводом для послабления зарегулированных правил для охотников. По-моему, это очевидно.
Игорь Арбузов
Чушь! Не создавай конфликтов, думай, что ты делаешь и говоришь. А если напакостил, то найдётся место и время, чтобы воздать по заслугам. Для этого и короткоствол не нужен!
13 ответов
Semjon Egori4
Милай! КС нужен не для разборок конфликтов, а для обороны от нападения и для защиты тех, на кого напали. А "нападающих" развелось видимо-невидимо. Не все граждане ложаться спать в 8 вечера. Не все, сидючи дома, пишут бесполезные статьи о пыжах и дроби. Кто-то еще и работает, и каждый четвертый день возвращается домой ночью, с работы. Да и дома хотят чувствовать себя защищённо. О степени опасности жизни в стране можно догадаться по количеству президентской охраны.
Юрий Александров
А хватит смелости человека убить?
Филипп Стогов
При действующей ныне 114 ст. (Превышение необходимой обороны)УК РФ будущие владельцы КС прежде чем его покупать должны найти себе хорошего адвоката.
Игорь Суслов
Это как на войне: если не ты, то тебя. Выбор есть. Пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут!
Борис Соколов
Сто плюсов. Хотя,по большому,счёту, и не в этом дело... В нашу следственно-судебной системе и адвокат - фигура пятого плана..
Игорь Арбузов
Уважаемый ohotoved jola, КС годится только для НАПАДЕНИЯ, а не для защиты. Ну, может быть колоть орехи.
Филипп Стогов
Во Франции, в охотничьем магазине видел, что вместе с ружьями лежат револьверы. На вопрос, кто их может купить и для чего покупают, последовал ответ: любой охотник, имеющий разрешение на длинноствол, но спрос невелик, берут в основном кабанятники, на всякий случай.
В Германии любой охотник (владелец длинноствола) имеет право приобрести два КС различного калибра, а потом его зарегистрировать в полиции, в течении 14 дней после приобретения.
Kristall32RU
Коллега! В РФ даже газовый револьвер с убогими патронами- только по лицензии. В Германии mfrjt добро продаётся свободно и при
этом разрешены мелко-дисперсные патроны против змей и т.п.
В РФ додумались даже ограничить мощность ОХОТНИЧЬЕЙ пневматики... смех сквозь слёзы! Я уже не говорю про охоту с луком.
Во всех цивилизованных странах можно купить конструктор самолёта или вертолёта, собрать самому и зарегистрировать... летай на здоровье! У нас для ДОСААФ пока взлёт организуешь- запаришься звонить!
А КС? он что убойнее CКC-а или Тигра? Но охотникам всё равно нельзя!
Марк Кацман
Почему то все рассматривают КС только для СО. Лично я хотел бы КС для пострелух (свой личный и что б домой забирать)в тире. Что тут такого страшного? Имеет человек свои пистолеты, тренируется, отдыхает от работы. Выпускает пар ,если хотите. Чем латыши и молдоване лучше русских и меня ,не совсем русского)
Борис Соколов
:))) А я совсем русский, если у меня прадед по материнской линиии - цыган ?:)))
Не в этом дело. Я не противник КС. Не противник дульнозарядов. Не противник арбадетов и луков. Я - категорический противник недомыслия и легкомыслия при принятии законов об оружии. Я бы тоже хотел иметь КС для "пострелушек" в тире. Проблема в том, что КС при нынешних организационно-правовых расклада окажется в руках огромного количества ПРИДУРКОВ и латентных (скрытых, простите за профессиональный жаргон) преступников, не стоящих нигде на учётах, но страдающих дурным воспитанием, гипервозбудимой нервной системой и т.д и т.п. ) ! Поэтому, сначала законодательная отработка фильтров, потом - свобода оружия. Помните одну из гениальнейших песен "Машины времни "? " У свободы не детское злое лицо!" ?
Марк Кацман
А как вы определяете придурок человек или нет?
Борис Соколов
В том-то и дело, что никак !!! Да ладно бы - я ! Разрешительная не может. Я именно об этом.
Владимир Крестовский
Этим ребятам повезло в том, что они жили под большевистскими запретами на одно поколение меньше, чем РФ, не с 1917, а с 1940. В частности, к моменту принятия там вменяемых ЗоО в начале 90-х еще жили и были активны те, кто успел родиться и пожить при демократии.
Юрий Александров
На сайте регулярно появляются и будут присутствовать неадекватные комментаторы, отвечать или вступать в полемику с ними бессмысленно. Правильнее, а главное поставить их на место, не замечать их "творение", в противном случае мы только подпитываем их воспаленный разум или отсутствие такового. Как говорила моя бабушка: "Не трогай г..., оно и не воняет".
Татьяна Железкова
Все, кому нельзя доверить даже нож, уже имеют самодельные и не только пистолеты. А мы, законопослушные нормальные люди, не можем и не имеем права себя защитить. Никакой логики у этого государства нет. Всё равно мы применим оружие в крайнем случае. А те кто сейчас имеют, применяют для того чтобы нас ограбить или убить, или чтобы выпендриться. Это подтверждают травматики, которые надо запретить, т.к. из них стреляющие думают не покалечат.
2 ответа
Марк Кацман
И не только самодельные. Ой сколько оружия с армейских складов в 90ые ушло.
Борис Соколов
Татьяна, ничего личного, как говорится, со всем уважением:
По первому предложению Вашего комментария: Ошибаетесь. То, что вы написали, - "кухонный" стереотип. Просто, как в нормальных странах, поверьте профессионалам.
По второму предложению: Да, проблема. Но скоропалительная, не подготовленная, не профессиоинальная, чисто "российская" попытка решения этой проблемы породит массу новых и, поверьте, трагичных. Вам безумных девяностых мало было ? Или они прошли немножко "боком" через Вашу беззаботную юность ?
По последнему предложению: огромный соблазн аппелировать к "женской логике", но не буду, сарказм не уместен. Травматику просто заменят короткостволы. Стреляющие будут думать, что не убъют. Или наоборот - чтобы убить .
... О боже,... океан наивности....
Владимир Соколовский
Я что то не понял.Если мне в 20 лет государство доверило защищать мою родину выдав боевой Калаш,а затем личное оружие пистолет Макарова,с официальной записью в военном билете,то сейчас на гражданке я не имею право иметь того же Макарова для самообороны?Кстати,дав один раз присягу,я не собираюсь от неё отказываться.Хотя того государства и нет,но Родина осталась.
1 ответ
Анатолий Бонч-Бруевич
Все это от недоверия Владимир - от недоверия! А вдруг Вы ( о ужас! )...
А бытовуха-то их надо думать ваще не волнует. Так что и будет вяло мусолится одно и тоже - те не созрели, эти не готовы ( потом наоборот )
Владимир Крестовский
В декабре 1918 совет народных комиссаров принял постановление "О сдаче оружия", в котором, в целях разоружения классовых врагов, предписывалось всем гражданам России, не состоящим в партии большевиков, сдать оружие, в том числе и имевшееся у них до того на законном основании, в основном винтовки (Мосина) и пистолеты. В 90-х мосинки, хоть и в штифтованном виде, вернулись в качестве охотничьего оружия. В отношении же пистолетов данное постановление продолжает действовать до сих пор. Хотя, против какого классового врага продолжаем бороться --- непонятно.
СЕРГЕЙ Агафонов
Коментарии к статье отражают какая каша в головах, какие обильные всходы страха, взращенные СМИ, затмевающие логику и здравый рассудок. Нам, гражданам, не стоит надеятся на полицию - у нее совсем другие задачи и задача защиты граждан от преступности гораздо дальше второго места. "Служить и защищать" - это другая полиция, другой страны, не надо путать или отождествлять. Только мы, граждане, можем защитить самих себя, наших детей, наших близких. Поэтому я "ЗА" разрешение короткоствола. Но кроме этого необходимо повысить ответственность людей, ответственных за выдачу разрешений, в т.ч. и врачей-психиатров. Необходимо законодательно ввести процедуру гражданского ареста. Нужно чтобы исчезло брожение в умах и появилось серьезное отношение к оружию. Чтоб каждый негодяй или решивший "побыковать", доставший пистолет, знал, что в любой момент его могут застрелить и никому ничего за это не будет. События в США и Норвегии, раздутые нашими СМИ, для здравомыслящего человека показывают, что будь на пути у преступника вооруженный человек - жертв было бы намного меньше. "Кто может противостоять человеку с оружием? Только другой человек с оружием." События в Чечне также показывают что сначала, под видом проверки или другим надуманным предлогом, ихние органы якобы правопорядка (назвать их милицией не могу) изымали охотничье оружие у русских и только потом, как шакалы или гиены, нападали на дома, зная, что не встретят отпор, резали, насиловали, измывались, забирали в рабство. То есть, ключевой момент - оружие. И другой момент: ни один грабитель, если только он не окончательный псих, не пойдет "на дело" с легальным стволом. Это все равно что самому приговор вынести. А если бы за нападение с оружием давали лет 20-30 и изолировали от общества таких придурков ... . И еще - у преступников стволы уже имеются и плевали они на разрешения-запрещения, а нас, нормальных, законопослушных градан страны, лишили возможности защищаться. Почему? Тут уж каждый думает сам ... .
7 ответов
Филипп Стогов
Специально в разделе "Оружие" стр.6 (статья о травматике)изложил свое отношение к судебному решению в отношении А. Лотковой, осужденной на 3 года за защиту от подонков своих друзей. Этот процесс лишний раз доказывает, что наше законодательство в отношении прав граждан на оружие, прав граждан на защиту с помощью оружия, а также наша доблестная полиция, состоящая из "лучших" бывших ментов - напоминает некую массу из внутренних органов.
Еще хочу добавить, что такие процессы при столь несовершенных законах должен рассматривать суд присяжных.
Филипп Стогов
Хочешь в тюрьму - купи травматику.
Хотелось бы узнать, а как столь полюбившаяся всем здесь Маша - защитница прав граждан на оружие, оценивает приговор, вынесенный А. Лотковой, защищавшей с помощью "резиноплюя" своих друзей, подвергшихся нападению подонков, вооруженных ножом.
Михаил Сёмин
Филипп, насколько я знаю, пробовали собрать пикет в Москве. А что получилось - не в курсе. Вот по этой тематике от Бутиной: http://bit.ly/ZpnWfH
Филипп Стогов
Михаил, я был уверен, что все будет с точностью, но наоборот. Видимо, либо адвокат у нее полный лох, либо "накачка" сверху на ужесточение режима относительно "травматики".
Михаил Сёмин
Согласен с Вами - сам обескуражен таким решением суда. Думаю, что адвокат, прежде чем взяться, ознакомился с этим делом и материалами. Все ясно и понятно, на таком клиенте можно сделать имя, обеспечив оправдательный приговор.
Но скорее всего, мне кажется, адвокату погрозили пальчиком власть имущие. И "спустили" судье направление активной деятельности в плане однозначной "посадки"... Искренне жаль А.Лоткову...
Филипп Стогов
Нужно добиваться пересмотра дела по восходящей + широкая огласка в прессе + грамотный, не боязливый адвокат. Иначе сломают девчонке жизнь. На ее месте не каждый мужик рискнул бы вступится, даже за друзей. Драка-то с поножовщиной. А тут придумали, дескать, на нее лично никто не нападал, можно подумать, что она для развлечения стреляла в пьяных с ножом в руках. Это Вам не ворон, да грачей стрелять в Пензе.
Очень надеюсь, что справедливость восторжествует, Господи, дай ей сил все преодолеть.
СЕРГЕЙ Агафонов
Еще хочу добавить, что такие процессы при столь несовершенных законах должен рассматривать суд присяжных.
Ответить
Согласен на все 100
Дмитрий
Всем доброй ночи! Народ ну обьясните либералам и прочим чудикам, что оружие огромная ответственность!!! Я сам охотник со среднем стажем, хотя Батя на охоту брал с 14-ти лет. Имею два старых ружьишка (от Родителя, но ухоженных) дома два сына 10 и 7 лет, так вот замки на ящике каждый день проверяю не дай бог достанут! По поводу КС скажу следущее разрешить можно и нужно НО!!! 1. Сам окончил профильное заведение и несколько лет проработал в органах с постоянным ношением ( а не с правом как в большенстве случаев) и 2 года в серьезной личной охране. Так вот в большенстве при самообороне КС мертвому припарка, те кто пишут что я мол бывший офицер и с КС могу обращатся немного лукавят, носить в кобуре и окрывать пиво это не ночью в подворотне отстреливатся. Если вас хотят убить или серьезно гробануть вам трахнут по репе либо сзади либо проходя мимо и вы да и я его даже достать не успеем,(про начнут в нас стрелять я совсем молчу так как лучшая в мире охрана Премьера Израиля открывает ответный огонь после 4 выстрелов по ОЛ наши 9КГБ-ФСО 4-5 выстрелов и это если по ним стреляют из пистолета) ну может кто то ходит со стволом на голо с патроном в патронике и снятым предохранителем но это уже параноя, случаев когда жулики или убивъци за 20 метров кричали, что они "будут иметь честь отаковать вас" не встречалось. То есть выхватывать ствол будут на каждую просьбу закурить или разнимая драку- постоять за друга: то есть сушите сухари и на долго, предстоит общение именно в том обществе быдла и уродов от которого мечтают отстреливатся. И за утрату надо давать срок 5 лет: не касается потерял-украли, про отобрали вобще смешно, а если из твоего ствола кого завалят тогда 10, чтоб не тоскали по пьяни по кобакам и гульбищам а то пойдут косяком писать заявы украли не чего не знаю. То есть КС дома достал из сейфа в тир поехал пострелял, и спрятал ну на крайняк если в дверь ломится начнут, да и то в друг "менты адресом ошиблись" случаев 5 таких знаю. А так КС иметь можно, носить можно но понимать ошибешся сядешь на долго или сам пулю получишь. А по поводу Лотковой могу сказать она стреляла 4 раза и пулю которая пробила парню легкое она выпустила уже в лежачего поэтому 111 статья и срок, она ошиблась и за это несёт наказание, да жалко девченку, да парень подонок или кто там, но за ошибки с оружием не прощают.
1 ответ
Анатолий Бонч-Бруевич
Случаем с Лотковой власть продемонстрировала себя во всей красе в очередной раз. Пьяная поножовщина, стрельбы в метро....а полицай спокойно ходит мимо - он не при делах... Подход такой - хоть все поперестреляйтесь, а "мы" потом уже "разберемся", накажем ( если найдем ) - кого "нужно", что бы всем пример был... А ворье гуляет, в крайнем случае по году сидит под домашним "арестом" - ждет формулировки - за недоказанностью...
Филипп Стогов
Всем сердцем соболезную семьям, родным и близким, на которых обрушился весь ужас белгородской трагедии. Господи, покарай нелюдя.
1 ответ
Сергей Сорокин
Покарает не Господь, а власть. и заставит нас выходить на охоту с сейфом в руках до места охоты..
НИК.ИВАНЫЧ
Да с такой информацией, которую выдают журналюги в эфир, а через 3-4 часа её меняют...такое ощущение они её собирают в толпе и на базаре, т.е. сначала ловят жареного петуха, кто вперед, а потом уже уточняют соответствует ли это действительности. Понятно, что эта сволочь сидя в норе и просматривает передачи, может возобнить себя неуловимым и РЕМБОй. Ну как можно было назвать его "опытный охотник" и "стрелок", так у людей подсознательно появляется отвращение к этим словам и определениям. И куча другой брехни, которая потом не находит своего подтверждения...
Иван Сидоров
"Похожую страну я знаю. Это - Израиль.
Последняя попытка массового расстрела произошла там полтора года назад. Палестинец в Иерусалиме замаскировался раввином и пробрался в религиозное училище, зная, что охрана не досматривает раввинов, даже незнакомых. Фанатик ворвался в аудиторию и сразу убил двух студентов. Остальные залегли, закрывшись столами. Палестинец вынужден был пойти между рядами, и ему тут же прострелили голову ребята из своих пистолетов"
А не этот ли случай имел в виду Михаил Гольдреер?
"Палестинец Ала Абу Дейн открыл стрельбу в иерусалимской религиозной школе «Мирказ Харав» вечером 6 марта. Проникнув в здание, преступник достал из сумки автомат и стал расстреливать людей. Он вел стрельбу около 10 минут и успел произвести около 500-600 выстрелов, пока не был убит в перестрелке с подоспевшими полицейскими и военными."
http://www.segodnya.ua/world/palectinets-racctreljal-uchenikov-v-shkole-ierucalima.html
1 ответ
блувштейн иосиф
Да, это тот самый случай, только позже было уточнение, что палестинца убили сами студенты, потому что за 10 минут никакие военные и полицейские просто бы не успели возникнуть.
Осипов Василий
я за только за разрешение короткоствола пенсионер