Решение Верховного суда РФ № АКПИ12-1427
и
Решение Верховного суда РФ № АКПИ12-1428
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ 12-1428
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 ноября 2012 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.
при секретаре Степанищеве А.В.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Кузнецова В С о признании частично
недействующим пункта 9.3 Административного регламента Министерства
внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной
услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и
патронов к нему (без права ношения), утвержденного приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 398,
у с т а н о в и л :
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая
2012 г. № 398, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской
Федерации 4 июля 2012 г., регистрационный номер 24801, и опубликованным в
«Российской газете» 12 сентября 2012 г., утвержден Административный
регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по
предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской
Федерации разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного
длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения)
(далее - Административный регламент), который определяет сроки и
последовательность действий (административных процедур) должностных лиц
Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных
органов МВД России на региональном и районном уровнях по выдаче
гражданину Российской Федерации разрешения на хранение огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему
(без права ношения). Пунктом 9.3 Административного регламента
предусмотрено, что для продления срока действия разрешения заявитель
представляет паспорт и заявление (приложение № 4 к Административному
регламенту).
К заявлению прилагаются: копия разрешения, подлежащего
продлению; медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к
владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим
заболеванием, алкоголизмом или наркоманией; копии документов о
прохождении соответствующей подготовки и проверки знания правил
безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с
оружием; две фотографии размером 3 x 4 см.
Копии документов представляются вместе с подлинниками и заверяются подписью сотрудника. В
соответствии с пунктом 2 Административного регламента заявителями
являются граждане Российской Федерации - собственники огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.
Кузнецов В.С, имеющий разрешение на хранение огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (без права ношения),
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании
пункта 9.3 Административного регламента недействующим со дня его
принятия в части, возлагающей на заявителя обязанность представить документ
о прохождении им подготовки в целях изучения правил безопасного обращения
с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.
В заявлении указано, что оспариваемое предписание противоречит пункту 1
статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9 и 13
Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», пункту 2
части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и
нарушает права и свободы заявителя при процедуре продления срока действия
разрешения на хранение оружия самообороны и патронов к нему (без права
ношения).
Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и
месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации
Тернова СВ. заявление Кузнецова ВС. не признала и просила отказать в его
удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание нормативным
правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и
прав заявителя не нарушает, так как все граждане, имеющие гражданское
огнестрельное оружие, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил
безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного
обращения с оружием.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации
Иванова Е.О. также полагала, что положение пункта 9.3 Административного
регламента федеральному законодательству не противоречит.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив
материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требование заявителя
удовлетворить, суд находит заявление Кузнецова В. С. подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а
также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории
Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии»
(далее - Закон об оружии), который в пункте 8 статьи 10, статье 13 закрепляет
право граждан Российской Федерации на приобретение оружия на территории
Российской Федерации.
В соответствии с частями первой - третьей статьи 9
Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев,
установленных частью шестой данной статьи. Лицензии на приобретение
оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании
заявлений граждан Российской Федерации. В заявлении указываются сведения
о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для
обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить
документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные
Законом об оружии документы.
Согласно части семнадцатой статьи 13 Закона об оружии граждане
Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное
оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые
пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением
граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение
огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных
военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные
звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на
пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного
обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с
оружием.
Из приведенной нормы следует, что одним из условий первичного
приобретения гражданского огнестрельного оружия, к которому относится и
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны,
является прохождение гражданами подготовки в целях изучения правил
безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного
обращения с оружием (далее - соответствующая подготовка). При этом от
обязанности пройти соответствующую подготовку федеральный законодатель
освободил граждан, уже имеющих разрешение на хранение или хранение и
ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в
государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания
либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих
организаций с правом на пенсию.
Не относящийся к указанным лицам гражданин Российской Федерации
для получения лицензии на приобретение оружия обязан представить в орган
внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной
форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации,
документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической
проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков
безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии
противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения,
психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие
предусмотренные Законом об оружии документы (часть пятнадцатая статьи 13
Закона об оружии).
В силу части четырнадцатой названной статьи гражданину Российской
Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны
выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего
огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного
длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного
оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение
сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность
приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия
разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного
Закона.
Из приведенных положений статей 9 и 13 Закона об оружии видно, что
граждане Российской Федерации при продлении срока действия разрешения на
хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия должны
представлять в органы внутренних дел те же документы, что и для получения
лицензии на приобретение оружия. Как уже отмечалось, для получения
лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного
оружия самообороны граждане, имеющие разрешение на хранение такого
оружия, освобождены от обязанности прохождения соответствующей
подготовки.
Следовательно, эти граждане не должны представлять документ о
прохождении соответствующей подготовки при подаче в органы внутренних
дел заявления о продлении срока действия разрешения на хранение данного
оружия и патронов к нему (без права ношения).
Из системного толкования частей пятнадцатой, семнадцатой и
восемнадцатой статьи 13 Закона об оружии следует, что указанные граждане
обязаны лишь не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания
правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного
обращения с оружием, но не соответствующую подготовку.
С учетом изложенного утверждение представителей заинтересованных
лиц о соответствии Административного регламента в оспариваемой части
Закону об оружии является несостоятельным.
Довод заявителя о противоречии пункта 9.3 Административного
регламента пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг» о запрете органам,
предоставляющим государственные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении
этих органов, также является обоснованным.
Для первичного приобретения оружия заявитель обязан представить в орган внутренних дел документ о
прохождении соответствующей подготовки, непредставление которого в силу
пункта 7 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии является основанием для
отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия. В соответствии с
пунктом 11 Инструкции о порядке учета и хранения лицензий и разрешений,
выдаваемых органами внутренних дел при осуществлении государственного
контроля за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на
территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 14 октября 2009 г. № 775, на каждого
владельца огнестрельного оружия заводится учетное дело, содержащее
материалы, послужившие основанием для приобретения оружия, квитанция об
оплате единовременного лицензионного сбора, проверочные материалы.
Таким образом, при наличии в учетном деле владельца огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны документа о
прохождении соответствующей подготовки (его копии), то есть нахождении
этого документа в распоряжении органа внутренних дел, возложение на
заявителя обязанности представить данный документ для продления срока
действия разрешения на хранение оружия не может быть признано
соответствующим пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону
либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим
полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом
времени.
Поскольку Административный регламент утвержден позднее Закона
об оружии, в редакции от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ, имеющего большую
юридическую силу, он подлежит признанию недействующим в оспариваемой
части со дня его вступления в силу.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
р е ш и л :
заявление Кузнецова В С удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления его в силу пункт 9.3
Административного регламента Министерства внутренних дел Российской
Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину
Российской Федерации разрешения на хранение огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему
(без права ношения), утвержденного приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 398, в части, возлагающей на
заявителя, обратившегося с заявлением о продлении срока действия
разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного
оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения), обязанность
представить документ о прохождении им подготовки в целях изучения правил
безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного
обращения с оружием.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его
изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.Ю.Зайцев
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № АКПИ12-1427
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 6 декабря 2012 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.
при секретаре Степанищеве А.В.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Кузнецова В С о признании частично
недействующим пункта 9.3 Административного регламента Министерства
внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной
услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение
и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного
огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего
пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения
и патронов к нему, утвержденного приказом Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. № 373,
у с т а н о в и л :
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от
27 апреля 2012 г. № 373, зарегистрированным в Министерстве юстиции
Российской Федерации 22 июня 2012 г., регистрационный номер 24668, и
опубликованным в «Российской газете» 12 сентября 2012 г., утвержден
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской
Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину
Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного
длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического
оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к
нему (далее - Административный регламент).
Абзацами первым, вторым,
пятым и девятым Административного регламента предусмотрено, что для
продления срока действия разрешения заявитель представляет паспорт и
заявление (приложение № 4 к Административному регламенту).
При продлении
разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного
поражения к заявлению прилагаются копии документов о прохождении
соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного
обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.
Копии документов представляются вместе с подлинниками и заверяются
подписью сотрудника.
Согласно пункту 2 Административного регламента
заявителями являются граждане Российской Федерации, являющиеся
собственниками охотничьего огнестрельного длинноствольного
гладкоствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного
оружия с нарезным стволом (в целях охоты или занятия профессиональной
деятельностью, связанной с охотой), спортивного огнестрельного
гладкоствольного длинноствольного оружия (в целях охоты), охотничьего
пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения
(в целях самообороны) и патронов к нему.
Кузнецов ВС, имеющий разрешение на хранение и ношение
огнестрельного оружия ограниченного поражения, обратился в Верховный Суд
Российской Федерации с заявлением о признании пункта 9.3
Административного регламента недействующим со дня его принятия в части,
возлагающей на заявителя, обратившегося с заявлением о продлении срока
действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия
ограниченного поражения, обязанность представить документ о прохождении
им подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и
приобретения навыков безопасного обращения с оружием.
В заявлении
указано, что Административный регламент в оспариваемой части противоречит
пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9 и 13
Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», пункту 2
части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об
организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и
нарушает права и свободы заявителя при процедуре продления срока действия
разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного
поражения и патронов к нему.
Заявитель просил о рассмотрени дела в его отсутствие, о времени и
месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации
Барутенко Р.О. и Хусаинов Р.Ф. заявление Кузнецова ВС. не признали и
просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое
предписание нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую
силу, не противоречит и прав заявителя не нарушает, так как все граждане,
имеющие гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения,
обязаны пройти соответствующую подготовку в целях изучения правил
безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного
обращения с оружием.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации
Бабченко В.Н. полагал, что пункт 9.3 Административного регламента в
оспариваемой части федеральному законодательству не противоречит,
поскольку статьей 9 Федерального закона «Об оружии» порядок продления
разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия не установлен.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив
материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей требование заявителя
удовлетворить, суд находит заявление Кузнецова ВС. подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а
также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории
Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии»
(далее - Закон об оружии), который в пункте 8 статьи 10, статье 13 закрепляет
право граждан Российской Федерации на приобретение оружия на территории
Российской Федерации.
В соответствии с частями первой - третьей статьи 9
Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев,
установленных частью шестой данной статьи. Лицензии на приобретение
оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании
заявлений граждан Российской Федерации.
В заявлении указываются сведения
о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для
обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить
документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные
Законом об оружии документы.
Согласно части семнадцатой статьи 13 Закона об оружии граждане
Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное
оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые
пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением
граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение
огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных
военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные
звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на
пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного
обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с
оружием.
Из приведенной нормы следует, что одним из условий первичного
приобретения гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения
(пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного
производства) является прохождение гражданами подготовки в целях изучения
правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного
обращения с оружием (далее - соответствующая подготовка). При этом от
обязанности пройти соответствующую подготовку федеральный законодатель
освободил граждан, уже имеющих разрешение на хранение или хранение и
ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в
государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания
либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих
организаций с правом на пенсию.
Не относящийся к указанным лицам гражданин Российской Федерации
для получения лицензии на приобретение огнестрельного оружия
ограниченного поражения обязан представить в орган внутренних дел по месту
жительства заявление, составленное по установленной форме, документ,
удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о
прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания
правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного
обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии
противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения,
психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, и другие
предусмотренные Законом об оружии документы (часть пятнадцатая статьи 13
Закона об оружии).
В силу части четырнадцатой названной статьи гражданину Российской
Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации
огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его
хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа,
подтверждающего законность приобретения оружия. Продление срока действия
разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного
Закона.
Из приведенных положений статей 9 и 13 Закона об оружии видно, что
граждане Российской Федерации при продлении срока действия разрешения на
хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения должны
представлять в органы внутренних дел те же документы, что и для получения
лицензии на приобретение оружия.
Как уже отмечалось, для получения
лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения
граждане, имеющие разрешение на хранение такого оружия, освобождены от
обязанности прохождения соответствующей подготовки. Следовательно, эти
граждане не должны представлять документ о прохождении соответствующей
подготовки при подаче в органы внутренних дел заявления о продлении срока
действия разрешения на хранение и ношение данного оружия и патронов к
нему.
Из системного толкования частей пятнадцатой, семнадцатой и
восемнадцатой статьи 13 Закона об оружии следует, что указанные граждане
обязаны лишь не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания
правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного
обращения с оружием, но не соответствующую подготовку.
Суд считает необходимым отметить, что положение Закона об оружии об
освобождении граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и
ношение огнестрельного оружия, от обязанности пройти соответствующую
подготовку для получения лицензии на приобретение гражданского
огнестрельного оружия закреплено и в нормативных правовых актах
Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Так, пунктом 9.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской
Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину
Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или
охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,
охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия
с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденного приказом
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 апреля 2012 г.
№ 355, предусмотрено, что документ о прохождении соответствующей
подготовки для получения лицензии на приобретение оружия представляется
заявителем лишь при первичном приобретении оружия.
Заявитель, имеющий лицензию на приобретение или разрешение на хранение, хранение и ношение
оружия и патронов к нему, в силу пункта 9.3 данного нормативного правового
акта для получения лицензии документ о прохождении соответствующей
подготовки не представляет.
Он представляет паспорт и заявление, к которому
прилагаются: для приобретения оружия в целях коллекционирования,
экспонирования, самообороны или охоты - копии разрешений на хранение,
хранение и ношение оружия; для приобретения оружия в целях занятия
спортом - копия спортивного паспорта либо приказа спортивной организации
и соответствующее ходатайство общероссийской спортивной федерации.
О наличии среди граждан, впервые приобретающих гражданское
огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного
поражения, лиц, на которых не распространяется требование о прохождении
соответствующей подготовки перед выдачей лицензии на приобретение
оружия, говорится также в сноске к пункту 7.1 Порядка проведения проверки у
граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с
оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях,
определяемых Правительством Российской Федерации, утвержденного
приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от
27 апреля 2012 г. №372.
С учетом изложенного утверждение представителей заинтересованных
лиц о соответствии Административного регламента в оспариваемой части
Закону об оружии является несостоятельным.
Следует признать обоснованным довод заявителя о противоречии пункта
9.3 Административного регламента пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального
закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных
услуг» о запрете органам, предоставляющим государственные услуги,
требовать от заявителя представления документов и информации, которые
находятся в распоряжении этих органов.
Для первичного приобретения оружия заявитель обязан представить в
орган внутренних дел документ о прохождении соответствующей подготовки,
непредставление которого в силу пункта 7 части двадцатой статьи 13 Закона об
оружии является основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение
оружия.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке учета и хранения
лицензий и разрешений, выдаваемых органами внутренних дел при
осуществлении государственного контроля за оборотом гражданского и
служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,
утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации
от 14 октября 2009 г. № 775, на каждого владельца огнестрельного оружия
заводится учетное дело, содержащее материалы, послужившие основанием для
приобретения оружия, квитанция об оплате единовременного лицензионного
сбора, проверочные материалы.
Таким образом, при наличии в учетном деле владельца огнестрельного
оружия ограниченного поражения документа о прохождении соответствующей
подготовки (его копии), то есть нахождении этого документа в распоряжении
органа внутренних дел, возложение на заявителя обязанности представить
данный документ для продления срока действия разрешения на хранение
оружия не может быть признано соответствующим пункту 2 части 1 статьи 7
Федерального закона «Об организации предоставления государственных и
муниципальных услуг».
Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону
либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим
полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом
времени.
Поскольку Административный регламент утвержден позднее Закона
об оружии, в редакции от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ, имеющего большую
юридическую силу, он подлежит признанию недействующим в оспариваемой
части со дня его вступления в силу.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
р е ш и л :
заявление Кузнецова В С удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления его в силу пункт 9.3
Административного регламента Министерства внутренних дел Российской
Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину
Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего
огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного
длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического
оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к
нему, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской
Федерации от 27 апреля 2012 г. № 373, в части, возлагающей на заявителя,
обратившегося с заявлением о продлении срока действия разрешения на
хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения,
обязанность представить документ о прохождении им подготовки в целях
изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков
безопасного обращения с оружием.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его
изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.Ю. Зайцев
Для скачивания решений Верховного суда РФ, нажмите на нужную ссылку:
Скачать:
Решение Верховного суда РФ № АКПИ12-1427 (700 Кб)
Решение Верховного суда РФ № АКПИ12-1428 (680 Кб)
Источник: РОРС
Комментарии (27)
Евгений Кавура
Спасибо Михаилу Сёмину - главному редактору сайта за чрезвычайно оперативное размещение материала! Едва мной было об этом ему сообщено, как всё появилось здесь.
Хочу поклонится и выразить искреннее почтение Кузнецову В.С., который, фактически, боролся в ВС РФ за права нас всех, т.е. обладателей охотничьего оружия и ОООП. Браво, уважаемый и неизвестный В.С. Кузнецов!
Только что связывался с другом (афганцем), сообщил новость - он же поведал, что лишь вчера был в своей ЛРС, перерегистрировать охотничье оружие,там его стали отправлять сдавать экзамен...
Охотники и владельцы ОООП! Распечатывайт тексты обоих Решений ВС РФ и предъявляйте их в территориальных ЛРС, в случае незаконных требований инспекторов. Не подействует - значит один из вариантов:
1. Обжалование вышестоящему начальству, вплоть до МВД (менее эффективно)
2. Обжалование в прокуратуре или в суде, или одновременно в обеих инстанциях - более действенно и быстро (в данном конкретном случае).
Помните, что нередко некоторые сотрудники МВД очень любят, пользуясь незнанием людей о выходе в свет какого-либо нового ("профильного", скажем так - для краткости)документа или отсутствием его в печатном виде (как это быват, например, с очередной новой редакцией КоАП - сам обжаловал в суде решение инспектора при аналогичной ситуации), уважают первое время побаловаться с законом, нарушая права граждан.
НИК.ИВАНЫЧ
Евгений, а ваш товарищ охотник? Там ведь сказано только за лиц имеющих разрешения на право хранения ( без права ношения ), что им необходимо пройти проверку раз в пять лет, т.е своего рода экзамен, а не обучение. Вот и будут на этих самых экзаменах либо валить либо требовать...
Охотников, т.е. лиц имеющих разрешения на право хранения и ношения оружия не предусмотрено ни каких даже проверок знаний.
1 ответ
Евгений Кавура
Николай, он именно охотник. Причём, самый настоящий - который признаёт только трудовую, пешую охоту, - имея при этом протез тазобедренного сустава( после многолетних мучений вследствие ранения в ДРА). Именно ему и пытались впарить обязанность сдать экзамен.
Алекс Никандров
Конечно спасибо всем тем, кто боролся с идиотизмом госаппарата, ведь сколько мучений пришлось бы испытать, а в областях надо было ехать в область и сдавать там экзамены, после обучения, и кто бы меня учил, когда стаж охоты у меня больше, чем возраст любого из этих "учителей", и в армии я отслужил не один десяток лет, и кто эти "преподаватели"
НИК.ИВАНЫЧ
Не знаю ребята как у вас, но у нас вроде молодые ребята, а с ними разговаривать приятно, ни чего лишнего и личного. Они сразу всем говорили, кто впервые на получение, на обучение, все остальные милости просим, без вопросов, особенно для охотников...Это ЛРС Красноармейского РОВД Краснодарского края, все таки все зависит от исполнителей и от руководства.
3 ответа
Евгений Кавура
Николай, от руководства и исполнителей не должно ничего зависеть - только от закона. А это уже зависит только от нас самих. И без разницы, Николай, какие и где ребята сидят - приятные или монстры: их дело почти чисто техническое. Согласны, надеюсь? Я 100% солидарен с Алексом Никандровым: какие ещё экзамены для него, меня, и нам подобным, у кого период владения только охотничьим оружием прилично больше значительного числа всех этих инспекторов, не говоря об охотничьем стаже? Что - мой позавчерашний студент, которого учил на юрфаке специальным дисциплинам, будет меня экзаменовать, придя в ЛРС? Это не амбиции - должен же быть здравый смысл. Друг-афганец, о котором выше говорил -бегал полтора года по горам с АКМС, чтобы его какой-то сынок (или пусть даже дядя пузатый и лысый)в погонах, сурово пытал на экзамене, чтобы продлить разрешение на охотничье ружьё?
Надо было своевременно профилактировать виноградовых и выступать с инициативами, чтобы оружие в руки к подобным уродам не попадало. Однако взятки за разрешение на оружие , за предоставление досрочно права на нарезняк тем, кто гладким стволом год-два отвладел (за бабло, конечно),были актуальнее - не говоря о такой сладкой вещи, как экзамены. Пусть ЛЮБОЙ из них мне или Алексу экзамен попробует сдать, хотя бы со второго раза, экзаменаторы... И перерегистрацию нужно, как минимум, до 10-15 лет раздвинуть. Никакие баллистические- трасологические характеристики оружия за такое время не изменятся, особенно в современных условиях, когда охота почти умерла.
Анатолий Бонч-Бруевич
Согласен с Евгением и от себя добавлю, что своими дебильными шагами дебильные ходоки все больше и больше сами напрашиваются на экзамены, а то и больше того - на прием к врачу. Таким же людям как Кузнецов, Гобрачев ( Альберт ) и нек. другим которые не сидят молча ожидая непонятно ( вернее становится понятно ) чего, а идут и добиваются конкретных решений в борьбе с узаконенной кодлой.
Анатолий Бонч-Бруевич
В предыдущем посте предложение не закончил - респект таким людям, спасибо им и дай Бог всего доброго !
UI I
Остались непонятными 2 вопроса
1- если получил оружие 4 года назад (экзаменов не было - есть справка из охотобщество о проверке знаний) Нужно ли при перерегистрации( первой) сдавать экзамен? Один раз и при последующих перерегах не сдавать. Или это справка заменит экзамен?
2 - Нарезное оружие - в тесте ничего про него нет - через 5 лет владения гладким при получении нарезного нужен ли экзамен?
1 ответ
UI I
протупил - на первый вопрос - тогда еще экзаменов не ввели и у всех только такая справка и может быть (у Кузнецова именно она и была видно)
1 понятно при перерегии не нужно проходить экзамен
Но как насчет нарезного?
Думаю этот вопрос волнует многих
НИК.ИВАНЫЧ
Вроде там все ясно и понятно, если разрешение на хранение и ношение, то ни каких обучений и проверок знаний в последующем не надо. Если разрешение только на хранение, при продлении разрешения проверка знаний при ЛРС раз в 5 лет без какого либо обучения. Как это будет выглядеть, время покажет либо собеседование, либо легкий экзамен. Тоже и для травмата.
Костя Ветров
А что делать, если получая лицензию в 2000году, я не проходил никаких курсов и у меня нет справки? В 2015году истекает срок действующей лицензии. Могут у меня быть проблемы с продлением оной?
НИК.ИВАНЫЧ
Лицензия на что?
Kristall32RU
Во-первых, МВД сейчас эти решения обжалует. Во-вторых, законодательно провели сращивание МВД и обучающих школ и организовали им кормушку... такого порося сейчас от корыта за уши не оттащишь. В одном шаге от ВС находится мой иск к МВД о требовании справки об обучении при первичном приобретении нарезного охотничьего длинноствольного оружия после пяти лет владения гладкоствольным.
Всё началось с этого: http://www.youtube.com/watch?v=pq1hLLAcjMQ и этого: http://www.youtube.com/watch?v=EOG9Gcl6jsQ
НИК.ИВАНЫЧ
Но на сколько я понимаю МВД не может обжаловать решение ВС РФ, оно обязательно к исполнению, ну а Конституционный суд это рассматривать не будет. Если только Медведеву на ухо нашепчут и при этом подарят цацку в виде айпена или айфона и оно опять примет несуразное решение как это было не раз...
Вячеслав Дьяченко
Вспоминая былые времена и невольно вздохнешь ,как же все было просто.Пришел в магазин ,он назывался культтовары,билет охотничий предъявил продавцу и соответственно деньги ружье выбрал и все.Ни какой милиции -полиции на хрен бы она была нужна.Пусть лучше жуликов да воришек ловят,а то все дачи разворовали.Я ,учитывая сегодняшнюю обстановку, не призываю к старому поезд,как говориться ушел,но мое мнение регистрация ох.оружия,гладкоствол.должна производиться 1 раз после покупки.И ни каких в дальнейшем перерегистраций,а если какой-то там Вихрь антитеррор пусть приходят и проверяют.
3 ответа
Сергей Иванов
Извените Вячеслав,тут я с вами не согласен. Например,у соседа крыша потекла,конкретно. Оружее у него есть. А у меня дети.Мне,что жить и бояться,что ему в голову придет.
Пользователь удалён
В данной ситуации надо незамедлительно вызывать полицию и не думать, что на кого-то "настучали". Увы, нас этому не воспитывали... А вот в других (цивилизованных) странах сообщить в полицию о ЛЮБОМ правонарушении или даже о подозренни - обычное явление...
Юрий Александров
Совершенно верно. Но к сожалению сегодня милиция рассматривает подобные обращения, как дополнительную ненужную работу и всячески будет "убеждать" заявителя уйти по-хорошему. Раньше мы все знали своего участкового и он знал где неблагополучные граждане проживают, сегодня вряд ли 10% населения знакомо со своим "урядником", да и участковые меняются, во всяком случае в нашем районе по два раза на год.
Алексей Иванов
Для только что подключившегося. Имею лицензию на ***травмат с 2008 года. При получении соответственно тогда никаких курсов небыло, а вот экзамен в местном ОЛЛР сдавал.Сейчас по этой лицензии даже патроны не купить и тем более с ними ходить нельзя. Летом буду продлевать, но меня уже предупредили что потребуется подтверждение знаний (сдача экзаменов в какой-то шарашке с ценником аж 4500!!!-есть и другие но очень далеко) Что делать? Сдавать7 Не сдавать? Жаловаться? Протестовать? Подскажите!
2 ответа
Kristall32RU
Жаловаться на что? Закон принят и действует. Вам необходимо пройти ПРОВЕРКУ знаний а никак не проходить ОБУЧЕНИЕ. Ценник 4500р. великоват даже для "не резиновой"... обычно, это планка обучения. Экзамены стоят дешевле. Жаловаться на цены бесполезно, хотя дядя Дима будучи Президентом утверждал, что ценники будут приемлемыми- можете ему напомнить :)
И ещё: поищите сертификат на свой "пистоль" по которому он будет ОООП.. если такого сертификата нет (некоторые буржуи после того как им закрыли доступ на рынок РФ не стали пересертифицировать старые модели оружия) то оружие зарегистрируют как чисто ГАЗОВОЕ.
ivanov ivan
так же имею травмат, заканчивается лицензия... учится в ОЛЛР сказали не надо, но акт о проверки знаний нужен. Звоню в школы - они Акты без обучения не дают. Стоимость обучения - 6 т.рублей. Замкнутый круг... Кто подскажет, чего делать....
Сергей Коробов
Здравствуйте.
Спасибо инициатору, доведшего дело до суда, но.
20 лет или уже больше имею ненарезное с правом на хранение ( ношения нет). Пришёл срок перерегистрации пошёл в ЛРО - послали... сами знаете куда.
Почитал решение суда, обрадовался, но вышло, что рановато. На хранение оказывается надо этот геморой ( экзамен) сдавать. Пока не звонил, не узнавал, но заранее предполагаю ответ(( и сумму ( спасибо "дяди диме").
ВС тоже молодцы: - Ни вашим , ни нашим!! Ну вот получил водительское, тоже давно уже. Ну менять надо права раз в десять лет, удовольствие ниже среднего, но ведь речь-то о перездаче даже не ведётся ( слава Богу, надеюсь димон не прочитает здесь). Разницы не вижу. Короче логики, последовательности никакой.
Т.е ВС отдельное спасибо((.
Стояло, пылилось, похоже ну его нах... с этими геморами. Немного жалко... покупал, чистил, в руках держал..
Справок, отказов наберу конечно, для прикола. А вдруг завтра война, покажу, мож и на фронт не отправят - не достойный ведь)).
Всем удачи.
Igor Bin
Недавно менял разрешение в связи переменой места жительства,на гладкоствол (влад. 29 лет) и на травмат.(8 лет).Ружье продлили как положено на 5 лет, а травмат. на 3 года,хотя старое разрешение было на пять лет. Сказали принеси справку об обучении и переделаем на 5 лет.Какая скажите нужна еще справка,после восьми лет владения оружием,Уже не говоря о ружье, просто смех да и только.Вот такая у нас ситуация в Москве в Западном административном округе.А вы говорите закон???
НИК.ИВАНЫЧ
Игорь, так это и есть закон против своего народу...
Владимир Одинцев
Вчера был в нашем Тюменском ЛРО, продлевал лицензию на травмат и разрешение на гладкоствол. Потребовали справку о прохождении экзамена. Я показал это решение верховного суда - полный игнор!Сказали - можете жаловаться, если хотите...
Как бы уже подустал бороться с системой - много времени отнимает и сил!
НИК.ИВАНЫЧ
Если вы охотник на гладковствол не надо!
Если нет, то на хранение и на травмат надо подтверждение о знании правил обращения. С настоящих полиционеров у нас тоже требуют, хотя на службе они с оружием, кто с АКМ , кто с ПМ :-))))