Полуавтоматы и охотники

Взяться за перо меня заставила статья А. Азарова, где он очень уж восхвалял МЦ 21-12, что в наше время, мягко говоря, непонятно. Лично я очень уважаю г-на Азарова, мне нравятся его интересные статьи об охоте и охотниках и технически грамотные статьи об МЦ 21-12, но хотелось бы его поправить.

Приобретенный мной негативный опыт заставляет задуматься: стоит ли приобретать это ружье и охотиться с ним? В 1990 г. в Москве я купил полуавтомат МЦ 21-12, радости моей не было предела. Хорошо, я не поехал сразу на охоту, решил опробовать новое ружье на стенде. Патроны с «семеркой», в стволе 33 грамма, тарелочка – выстрел, ствол застрял в заднем положении и никуда, так и привез домой, я же не знал, что нужно просто ударить по рукоятке затвора.

На охоте выявился еще один брак: стали пропадать патроны, оказывается, они при стрельбе выпадали через окно подавателя. Здесь мне помогла статья г-на Азарова «Как довести МЦ 21-12», за что я ему очень благодарен.

А теперь по порядку. Опыт эксплуатации МЦ 21-12 – за много лет охоты я не видел ни одного исправного, который бы не доводили до ума – показывает, что ружье очень капризное, как женщина, любит ласку и смазку, боится засоров системы отката-наката, очень строг к патронам, т.е. их геометрии. Говорить о преимуществе длинного ствола и бое, так это относится к патронам, а не к ружью. На универсальность МЦ 21-12 тоже не может претендовать по ряду причин.

Охотник я разносторонний, официальный стаж 22 года, а фактически начал самостоятельно охотиться с 14 лет.

Любимая охота с легавой, сейчас с дратхааром, по болотной дичи и уткам, охочусь на гусей на пролете с профилями и манком, зимой на зайца и лисицу с подхода, а также на копытных – лось, кабан. Кроме этого, люблю стрелять на стенде, принимать участие в разных соревнованиях по стрельбе.

Так вот, МЦ 21-12 не могло удовлетворять всем моим требованиям, а именно: большая масса ружья, ствол длинный, неуклюжий, из-за чока непригоден для стрельбы накоротке, трудно пристрелять пулей также из-за сильного сужения, не все пули любит, для надежной работы автоматики требуются патроны 33–42 г дроби, при тяжелых патронах ружье «дерется», отдача ощутимая. Поэтому все владельцы эмцешек имеют второе ружье – двустволку. А что значит переход с одного ружья на другое, опытные охотники знают: приклад другой, моторика другая, и как результат – досадные промахи.

После многочисленных «за» и «против» я приобрел МР-153 в пластике. Я его видел в деле, и вопросы о задержках или других неисправностях приводили владельцев к недоумению, их просто не было, а ружья эксплуатировались в очень жестких условиях. Есть еще очень веский аргумент в пользу МР-153. Я работаю в области разработки охотничьих боеприпасов, в плане закрытой темы мне пришлось участвовать в создании комплекса оружие-патрон 12-го калибра для правоохранительных органов. Так вот, из представленных образцов испытания прошли только «Сайга» и МР-153. Испытания на безотказность функционирования были очень жесткие: от стрельбы в интервале температур плюс-минус 50 градусов в условиях повышенных загрязненности и влажности.

МР-153 в пластике легче, чем в орехе. Учитывая экстрим моих охот, пластик практически вечен, на МЦ 21-12 мне пришлось менять цевье, лопнуло при падении на мерзлой пашне, на ИЖ-27 трижды менял приклад, лопался вдоль.

Стрельба на практике показала, что МР-153 надежно функционирует с патронами 28–52 г, при стрельбе тяжелыми патронами отдача легко переносится даже в одной футболке. При настройке газового узла я успешно применяю спортивные патроны с массой снаряда 24 г для охоты по болотной дичи и спортинга.

А. Азаров противник сменных дульных сужений, он просто себя обкрадывает, а его домыслы не обоснованы.

Имея прекрасную современную испытательную базу, я протестировал множество разных насадок для МР-153, и все они соответствуют заявленным параметрам. Для стрельбы из-под дратхаара по болотной использую сменное сужение 0,25, на утку и зайца – 0,75, на гуся для патронов «магнум» – 1,0. Для стрельбы пулей – 0,25 или «парадокс» – до 150 метров.

Многочисленные испытания на нашем заводе, а также на ижевских оружейных показали, что газоотвод не снижает резкость боя, что легко можно проверить даже без сложных приборов стрельбой по сосновым доскам, а вот дульное давление газоотвод сбрасывает, от этого кучность и равномерность стрельбы выше, ружье не кидает.

Не прав г-н Азаров, что патронник 12/76 только под стальную дробь, патрон «магнум» с массой 52 г с дробью № 0-00 надежно бьет гуся на 80 метров, и это не секрет. Я тоже люблю снаряжать патроны, и не потому, что это связано с моей работой, я люблю экспериментировать, это мое второе хобби. Применение крахмала для повышения кучности не засоряет газоотвод МР-153, это просто невозможно, благодаря конструктивной особенности ружья.

Давайте отдадим должное МЦ 21-12, в свое время это был прорыв на рынке отечественного самозарядного оружия, но время неумолимо, технический прогресс неудержим. Прошу заранее прощения у А. Азарова, если был груб, но вы должны понять, что для новичков-охотников, тем более молодых, вы авторитет, вас читают. Являясь председателем охотколлектива ПОЗИС, я от охотников часто слышу вопрос, какой полуавтомат купить. Как верно замечено, до полуавтомата надо дозреть, но если начинать, то с хорошего.

Если позволяют средства, то можно и иномарку типа Беретта, Браунинг, Бенелли; учитывая низкие доходы нашего населения, особенно в сельской местности и далее Москвы 100 км, то лучше остановиться на МР 153 или «Сайге». Мой друг души не чает в «Сайге», я сам пробовал стрелять влет по тарелочкам, результаты великолепные, такие же, как и из МР-153. И еще скажу по секрету, что МР-153 в Штатах находится в одной ценовой нише с Винчестером, Браунингом и другими знаменитыми брендами.

Поэтому ратовать за МЦ 21-12 в наше время не годится, тулякам есть над чем задуматься, на сегодняшний день, кроме надежного ТОЗ-34, ничего нет, да и то хотят заменить на клоны ИЖ-27, а про полуавтоматы ТОЗ и говорить не хочется.