Региональный координатор движения «Право на оружие» по Волгоградской области, на мой взгляд, занимается деятельностью, внутренний, глубинный смысл которой отчетливо не понимает. Вооруженная самооборона гражданина всегда ставит перед ним только один вопрос: от кого надо обороняться? Другие вопросы вторичны и относятся к сфере последствий самообороны, т.е. это нормативные правовые вопросы. Гражданину важен первый вопрос, т.к. последствия неприменения самообороны могут быть летальными.
Так от кого обороняться? Конечно, от власти, от бизнеса, от криминала и от себе подобных граждан. Других рисков нет. К власти можно отнести все институты, взаимодействующие с гражданином от лица государства. Их взаимодействие основано на Конституции, праве и силе. Самооборона от Конституции, права и силы изначально ущербна, проигрышна, административно и уголовно наказуема. Считаю, что взаимодействие с властью не стоит доводить до элементов самообороны, что и всем гражданам и рекомендую. Другими словами, короткостволы и травматы не могут защитить гражданина от власти, а только отягощают его вину.
Самооборона от бизнеса, заполнившего сегодня все сферы жизни гражданина, цивилизованно реализуется в судах. Предположим, что гражданин избрал для себя другую реализацию своих прав, т.е. решился конфликтовать со службами безопасности и юристами, к примеру, Газпрома. Конечно, короткостволы и травматы кардинально ему помогут… получить длительный срок лишения свободы. И в этом случае самооборона с применением оружия неприемлема для гражданина, изначально проигрышна.
Невозможно серьезно рассматривать и вопрос самообороны от криминала. Современный криминал — это организованный криминал, как правило, слившийся с бизнесом. При ликвидации ОПГ обычно обнаруживают и арсеналы разного оружия. Число бойцов в группе иногда исчисляется сотнями, а для их задержания проводятся специальные операции. На этом фоне гражданин с его «пукалками» смешон до неприличия — слон и моська! И в этом случае самооборона с применением оружия — фикция, иллюзия, глюки…
Простому гражданину жизнь предоставила только самооборону с применением оружия от себе подобных простых граждан. Конечно, при всей сложности современной жизни нам не хватает только этой «радости» — перестрелять друг друга! За межу в пылу спора, за невозвращаемый долг, за то, что рожей не вышел и т.д. и т.п. Я, к примеру, дожил до 67 лет, не вступая в конфликт с себе подобными. И дрался только в молодости из-за понравившейся девушки (но это — святое!). А что другим гражданам мешает драться только из-за понравившейся девушки? Короткостволы и травматы в кармане?
Самооборона граждан, узаконенная властью, автоматически превращает полицию в жандармский корпус или ненужный придаток государственной системы управления. Власть понимает все последствия узаконенной самообороны и отторгает эту идею от себя как вредную и глупую. Отторгают от себя эту идею и простые люди, т.к. желают жить мирно и спокойно, радуясь самой жизни, а не возможности пристрелить себе подобного.
Неубедительны для меня и шесть пунктов Михаила Гольдреера, к которым он постоянно обращается. Почему только русские «в массе своей бескультурны, склонны к пьянству, хамству и несдержанности»? (Гольдреер это не утверждает, он лишь цитирует аргументы противников вооружения граждан. — Ред.) К примеру, я свою статью пишу на трезвую голову, обращаюсь к Михаилу на вы и, на мой взгляд, предельно сдержан. Почему мне обязательно нужно оружие самообороны? Чтобы самоутвердиться, стать бескультурным, склонным к пьянству, хамству и несдержанности?
Некорректен, на мой взгляд, и пример о проживании русских в Молдове, Грузии или Прибалтике. Да, там русские совсем другие. Мне, например, не приходило в голову на улицах Риги или маленького Огре расшвыривать окурки в разные стороны — порядок и чистота вокруг обязывали. И в Кишиневе я чувствовал себя гостем на празднике Мэрцишору — доброжелательным и благодарным, озабоченным только выбором вин ко дню рождения дочери. И в Тбилиси, и в Ереване, и в Баку я был сама доброта: задушевное общение, хмель, фрукты, воздух и вода этих старинных городов, очарование их проспектов и улочек наполняли жизнь неповторимым ароматом бытия...
А реальность возвращает меня в 90-е годы, когда оружие проникало в Россию через «форточки» в таможне и воображаемой границе, проникало к нам в контейнерах, набитых доверху. И нарождающийся бизнес мог реализовать его любому, имеющему бабки. Масштаб был таков, что предложение опережало спрос, а цена за один ствол была ниже стоимости ковра. Я в те годы занимал должность первого вице-президента холдинга и по долгу службы обладал значительной информацией.
Правоохранительные органы, всегда имеющие информаторов в сфере бизнеса, эту ситуацию также отслеживали, но… Более 10 млн стволов тем не менее нелегально проникли в Россию. Глупо думать, что оружие осело на складах. Оно нелегально продается по сей день. И это оружие стреляет в граждан, полицейских, военнослужащих. «Сводки с фронта» ежедневно присутствуют на всех каналах телевидения. Значит, люди, ратующие за право на оружие, не озабочены реальностью, преследуют личные корыстные цели и лоббируют чужие интересы — полагаю, у М. Гольдреера нет нефтяной скважины…
Столь же некорректны, по-моему, и сравнения с Швецией и Израилем. На огромной территории России любой ствол может стрелять годами, десятилетиями. Тому есть тысяча примеров. Конечно, возрастает и риск несчастных случаев среди владельцев оружия. И изменение закона о превышении пределов самообороны в сторону либерализации резко увеличит число трагедий. Оно также возрастет, если из оборота изъять травматы, а их место возместить короткостволами. Правда, длинностволы в несколько раз лучше. Но всех лучше «калаши», их и следует ввести в оборот гражданской самообороны в количестве… 150 млн штук? По одному на каждого гражданина? И справедливость сразу восторжествует? Как в Америке?
Нет, все «смешалось в доме Облонских», что-то не так! И пафос статьи — ложный пафос. Полиция должна работать по-настоящему, невзирая на лица, звания и общественное положение граждан. В этом направлении и должен совершенствоваться процесс оздоровления криминогенной обстановки в стране… параллельно с изъятием всех нелегальных и легальных стволов.
Комментарии (34)
Игорь Суслов
Автор либо дурак, либо провокатор!
Юрий Любимский
Полиция должна работать по-настоящему, невзирая на лица, звания и общественное положение граждан. В этом направлении и должен совершенствоваться процесс оздоровления криминогенной обстановки в стране… параллельно с изъятием всех нелегальных и легальных стволов
Ой сказочник, ой насмешил!
Вячеслав Дьяченко
Ну хорошо,а зачем тогда продают,дарят уходящим на пенсию прокурорам,начальникам милиции-полиции,судьям ,членам администрации.Они,что не такие люди как все?Все это оттого,что власть у нас не народная и народ им нужен только во время выборов.
3 ответа
Влад
Затем, чтобы они имели возможность защититься от РЕАЛЬНОЙ угрозы - мести тех, кто был ими когда-то посажен за решетку.
Марк Кацман
Напомните хоть один случай мести.
Вячеслав Дьяченко
Если суд справедливо вынес подсудимому приговор,то осужденный никогда не будет мстить судье.Ну,а если дело сфабриковано и человеку дадут не заслуженный срок,то пистолет тебя не спасет.Взятки пусть берут меньше тогда и пистолеты будут не нужны.
Юрий Любимский
Вот интересно получается, те нарезные стволы, что находятся на руках у граждан официально, соответственно прошли контрольный отстрел и находятся в базе МВД, мелькают в криминальной статистике реже всего. Травматика стреляет налево и на право, соответственно ни какого контрольного отстрела и базы по ней нет. Гладкоствольное охотничье оружие, так же не столь часто мелькает в сводках происшествий, только в последнее время, когда начали бездумно раздавать гос. билет появилось много вольных стрелков.
У нас на дорогах в ДТП за день людей столько гибнет и ни чего продажу автомобилей не ограничивают, да и с нетрезвыми водителями статистика не весёлая...
Проблема с оружием больше надуманна и слишком много у данного автора от лукавого...
Что делать гражданину если Власть и те на кого возложена эта обязанность не делают этого.
Вот на днях наблюдал, как бравая молодежь южных кровей в центре Рязани, рядом с опорным пунктом полиции устроила свои пляски, приставали к девчонкам и что Вы думаете кто то из полицейских вмешался - Нет... Пока не появилась группа десантников, они вели себя по хамски... Что делать молодому человеку, когда 4 парней хватают его девушку за руку?
Все это конечно частности, но в целом власть отстранилась от людей высокими заборами, вооруженной охраной, а такие статьи могут вызвать только улыбку.
Алексей Маланов
Оружие в руках нормального, здравомыслящего человека - гарант безопасности его самого, его дома, его семьи. Полиция не может, а зачастую, к сожалению, не хочет защищать граждан.
Леонид Трофимов
может автору бандиты забашляли?
''типа, если любой терпила сможет в правильного пацана пулю всадить и ему за это
ничего не будет, получится не гоп стоп а русская рулетка''?
Борис Соколов
Предлагаю сразу определиться с несколькими критериями оценки данной статьи, разумеется, ИМХО:
1. Автор имеет право на это мнение и это (право, а не мнение) уже заслуживает уважения, как таковое, хотя бы уже в силу того, что автор в силу возраста - отнюдь не пацан журналистско-проплаченного типа. Он так думает.
2. Автор не имеет никакого отношения к профессиональному пониманию вопроса. Сужу об этом по словосочетанию "а только отягощают его вину", ибо для человека, имеющего представление о проблеме с точки зрения правовой, эти слова - абракадабра, ибо отягощается не вина (она либо есть, либо её нет), а ответственность за содеянное.
3. Автором не верно сделан акцент - от кого обороняться. На мой взгляд, акцент выглядит иначе - что оборонять. Ответ очевиден - жизнь и здоровье себя и своих близких, честь, достоинство, имущество. Если так ставить вопрос, то всё становится ясно и понятно и нет нужды в таких натяжках, как мифическая (условно говоря) "оборона от Газпрома".
Если чётко по затронутой теме, то , простите коллеги за занудство (ибо уже высказывался по этому поводу не раз) - она яйца выеденного не стоит, пока кардинально не переформатированы правовые институты "права на самооборону" и "превышение пределов необходимой обороны".
Влад
Очень толковая статья, просто выбивающая фундамент их под ног так и не повзрослевших любителей пистолетиков. Люди, если у вас есть необходимость защищать себя и свою семью при помощи оружия, то вы или живете в сша или ведете неправильный образ жизни. Хороший район, хорошая школа, хорошая работа, хороший автомобиль - вот основа безопасности семьи. Получайте образование, учите своих детей, ищите хорошую работу и зарабатывайте на все вышеперечисленное. Пистолет в кармане не решит никаких проблем. Ранил (или, не дай Бог, убил) пьяного соседа, дерзкого подростка во дворе, участника ДТП или дебошира в электричке? Молодец, ты доказал сволочи что зло наказуемо. И тебе будет о чем рассказать своим новым тюремным друзьям.
Любители оружия и сегодня имеют возможность пострелять от души - для этого есть охотничье и травматическое оружие. Выезжай за город и стреляй сколько сможешь.
13 ответов
Игорь Суслов
Статья глупая, отсутствует логика, знание статистики, вообще предмета статьи. А в США убийств в 4 раза меньше, чем в РФ.
Хорошая машина, работа,хороший район, хорошая школа не защитят от преступника или пары дебилов с битами.
Зуек
Пример с США хороший, вот только не из-за разрешения пистолетов там такая ситуация. Езжу по работе в страны занимающие первое и второе места по количеству убийств в мире. Пистолеты разрешены, в машинах, где у нас сейчас обычно прикреплен держатель для навигатора, пластиковый зажим для пистолета.
Анатолий Бонч-Бруевич
+ 100%
Игорь Суслов
Но в США оружия, всё равно, больше, чем в тех странах! И ничего.
Зуек
Вопрос в том, что само наличие оружия, а примеров куда больше чем только две страны, не решает проблему преступности.
Леонид Трофимов
похоже, Влад считает ''законопослушных и вменяемых''
самыми отмороженными. бандиты не по хамам стреляют,
а во время ''дела''
гражданское оружие по закону разрешается применять для
предотвращения более тяжкого преступления
беда в том, что судьи решают ''по понятиям''.
Игорь Суслов
Вполне естественно, что наличие у граждан оружия не решает проблему борьбы с преступностью. И оружие у граждан нужно не для борьбы с преступностью. Пистолет у гражданина находится для самообороны, а не для борьбы с преступностью. Но, как показывает статистика, оружие у граждан влияет на уровень преступности: http://zbroya.info/ru/blog/922_50-faktov-o-grazhdanskom-oruzhii/
Анатолий Бонч-Бруевич
Игорь! При всем моем увавжение к тебе и всем кто хочет защититься от преступников - не понимал и не понимаю - причем тут ОХОТА и Охотники.ру
23-го на нашу встречу у тебя подъехать не получилось, ее результатом стала разработанная и активно распространяемая сейчас АНКЕТА по весенней охоте. Прошу заполнить ее, а так же скинуть информацию об ней по своим контактам. К КОНФЕРЕНЦИИ 26 февраля хорошо бы подготовить вопросы. Пойми меня правильно. Разговоры об введение свободного оборота Короткоствола сейчас ничего не дадут, а кронкретные мероприятия в защиту охоты кое чего дать могут. С уважением,
Леонид Трофимов
гражданское оружие- это спортивно-охотничье.
для самообороны можно использовать любое
легальное оружие.
бывает и охотничий короткоствол
те же американцы без крупнокалиберного
револьвера на медведя не ходят.
в россии " русский Смит & Вессон охотники
оченно уважали.
кстати, в США запрещена охота из лука и
арбалета... без страхующего короткоствольного
оружия.так что тема охотничья.
ежели на путике шатуна встрену..
могу и не успеть на сосну взобраться,
с мешком капканоа и в чукотском стиле...
не снимая лыж:-)
Денис Давыдов
1 место по количеству убийств в мире на душу населения занимает наша страна. вообще количество убийств и др. преступлений обратно пропорционально количеству стволов на руках у населения.
victor aleseev
В штатах не просто убийств меньше, в одном из штатов рассматривается возможность налогообложения граждан, не имеющих на руках оружия! Мол на их защиту требуется затрачивать больше средств, чем на защиту нормального вооруженного человека. Вот так. И последнее, за два предыдущих года мне пришлось трижды прибегать к оружию (полуавтомат АТА АРМс) при выездах на рыбалку в глухие места. Дважды достаточно было просто обозначить (показать) наличие ствола, а один раз пришлось шарахнуть по земле в сторону нападавших. И все! Все живы, здоровы и уважаемы. Чего и всем желаю.
Зуек
Это не так, ни первое, ни второе утверждение.
Лидер имеет на порядок больше чем у нас, второе место в восемь раз больше убийств на душу населения. Но это не радует, в спокойных странах этот показатель опять же на порядок меньше чем у нас.
Зуек
Да, количество стволов там немеряно, в том числе легальных, совсем недавно в удостоверении личности была графа для регистрации оружия.
Юрий Любимский
Влад, я смотрю Вы не в теме современных реалий, по поводу - Выезжай за город и стреляй сколько сможешь...
анатолий евменов
А умный человек за понравившуюся девушку никогда драться не будет, можно вступиться за девушку, если ее обижают, но не бить лицо конкуренту. Такое поведение, признак неуверенности в себе мужика Это раз.
Ну, и приведу забавный пример.Один знакомый решил проучить соседского фокса, который буквально стаскивал его с велосипеда.Для этого, на работе, сделал рогатку и разбил подшипник.Положил это все в карман и вечерком, в летнее время возвращался домой.Вида он был не богатырского.По пути группа юных граждан попросили закурить.На ответ: "Я не курю.", последовал ответ: "А если проверить?!".И от толпы отделились 2 отморозка. Как и положено охотнику, он подпустил их поближе, а затем влепил по ребрам, через тоненькую футболку, шариком из рогатки. По быстрому, зарядил еще один и спросил: "Добавить?"Добавки было не надо, он спокойно пошел домой. Думаю, если бы был пистолет, стрелять не надо бы было, достаточно бы было его вытащить. А после пары случаев такого отпора, отморозки возможно и задумались бы, стоит ли халявная сигарета того?
boroda starik
А зачем эту статью разместили на этом сайте? Она безграмотна и не компетентна.Обычное заказное чтиво. И какой смысл бисер метать?
4 ответа
Зуек
Почему нет? Свои аргументы. А разрешать пистолеты не надо.Больше всего об этом кричат не наигравшиеся в детстве.
Анатолий Бонч-Бруевич
Считал и считаю, что нельзя смешивать тему гражданского оружия и самообороны с темой охотничьего оружия и охоты. Темы совершенно разные. Про введение свободного оборота КС уже писал не раз, повторяться не буду.
Борис Соколов
Безусловно. Две совершенно разные "оперы" и валить их в одну кучу - наносить вред охотничьей тематике и усугублять её проблемы.
алекс корчагин
Согласен полностью.
Иван Ларионов
Сдаётся мне, всё же власть, пытается вынужденно реагировать, на идущую "волну" по теме короткоствола. И волна эта по-ходу идёт не только от нас "с низу". Торговля оружием, один из доходных способов ведения бизнеса , и теневые воротилы врят ли были бы "против" открытия такого огромного, легального рынка сбыта. Но ведь и власть понимает, вооружи сейчас добрую часть народу, чуть-чего - какой кипишь и самой власти может не поздоровится. Вот и думает, прощупывает чем "дышит" народишко.
Денис Давыдов
Автор. я правильно понимаю вашу позицию: Русские люди опасны для всего цивилизованного человечества и потому должны быть полностью уничтожены? Вы фашист?
Alexandr Vorobyov
Анатолий Гоголев абсолютно прав! Нет в России традиции ношения оружия,и,теперь никогда не будет! Навязывание этой возможности сродни приватизации по Чубайсу,мавродификации или кредитованию малограмотного,в экономическом плане населения! Ваучеры пропиты Березовскому-Гусинскому-Ходорковскому,МММки-на стенках,дешёвые кредиты не вернут и потомки в пятом поколении.А попытка продать короткостволы-ввергнуть страну в разборки с теми же чубайсами! Только первым попадается всегда сосед,закрывший проезд мусоровозу к подъезду или детишки,азартно гоняющие мяч во дворе! А чем объясните недавний бросок гранаты сотрудникам ГИБДД под ноги? Только горячим желанием использовать и посмотреть в деле напрасно хранящийся аргумент взрослого мужчины? Позднее раскаивание не вернёт убитого и не спасёт от тюрьмы безмозглого носителя аргумента! Призывы к продаже оружия-призывы закомуфлированных провокаторов к войне между простыми людьми!