Ружья, которые мы потеряли

Говорят, что основная проблема, над которой работают оружейники многих зарубежных компаний, состоит в том, как свести к минимуму долю ручного труда. По слухам, некоторым известным фирмам удалось сократить его долю до 10–20% от себестоимости производства ружей.

До какого процента уменьшили долю ручного труда на заводах г. Ижевска и Тулы, мне доподлинно не известно, но на основании отзывов, время от времени появляющихся на страницах периодической печати, она еще достаточно высока. Потому что ну не может машина на кривой прицельной планке криво закрепить мушку.

Создается впечатление, и, может быть, я недалек от истины, если представляю себе российское ружейное производство длинным конвейером, в начале которого сидит здоровый мужик с большой медной кувалдой и ядреными ударами «подгоняет» стволы к колодке, и чем ближе к концу конвейера, тем меньше молотки в руках мастеров, этаких «тульских левшей». Все то оружие, которое не принял на реализацию «забугорный» заказчик, расталкивается по России. Наверное, наши производители уверились, что российский охотник очень непривередлив и купит все, что ему предложат.

С приходом рыночных отношений оптимисты вздохнули с облегчением и, кивая головой на западный опыт, утверждали, что скоро наша промышленность выдаст на-гора много разных ружей, дабы удовлетворить спрос голодного потребителя на ружья разного калибра и разных сверловок.

Пессимисты, почесав «репу», засомневались – «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Как часто у нас бывает, пессимисты оказались правы. Вместо ласкающего слух охотника «чего изволите-с», мы услышали «жри, что дают». Ружей, правда, стало больше, но это в основном самозарядные, созданные на базе известного автомата Калашникова.

Среди охотников, а не новоиспеченных «спортсменов», большой любви они не снискали по двум причинам: уж очень они непохожи на классическое охотничье ружье, да и стрельба очередями восьмирублевыми заводскими патронами не всем по карману.

В «Российской Охотничьей Газете» было много публикаций с советами молодым охотникам о том, что им лучше приобрести из когда-то выпускавшегося модельного ряда охотничьего оружия. Предлагались ИЖ-12, ИЖ-54, ИЖ-58 и некоторые другие модели. Мне бы хотелось рассказать о ружьях, редко упоминаемых в печати, но с которыми мне посчастливилось охотиться.

ИЖ-5

Когда мне исполнилось 14 лет, в мои руки, по некоторому стечению обстоятельств, попала одностволка 20-го калибра. Долгое время я не знал марку этого ружья. Только много лет спустя наткнулся на знакомые очертания в одном справочнике по охотничьему оружию – это была ИЖ-5.

При некоторой массивности (вес 2,7 кг, длина ствола 74 см) одностволка была на редкость удобным ружьем. Как впоследствии выяснилось, потому, что центр тяжести ружья находился в 60 мм от казенного среза. Баланс, по Бутурлину, составлял 2,52, посадистость 1,187. Цилиндрическая сверловка вполне меня устраивала – охотился я за куликами, отдыхающими на песчаных косах р. Вятки, да за рябчиками на манок.

Запирающий механизм ружья состоял из верхнего рычага и рамки, входящей в паз заднего подствольного крюка. Когда мои походы на охоту выходили из-под контроля и начинали сказываться на успехах в школе, отец просто выкручивал винт крепления верхнего рычага и прятал его вместе с рычагом.

У ИЖ-5 был очень простой в обслуживании ударно-спусковой механизм, с цилиндрической боевой пружиной, который находился внутри длинной (160 мм) и массивной колодки. Края щитка колодки возвышались над казенной частью ствола, в колодке была сделана прорезь для целика. Как потом я узнал, в 1948 году это ружье было снято с производства. Причина снятия одна: оно, с точки зрения производителей, устарело морально. Впоследствии очень многие приличные модели будут сняты с производства с точно такой же формулировкой.

Как-то в передаче «В мире животных» мелькнули в кадре знакомые очертания моей любимой «ижевки». Покопавшись в литературе, я выяснил, что это ружье, системы Ивер-Джонсон, выпускают в Америке до сих пор. У них оно вот уже много лет все никак не может устареть. Выпускают это ружье 12-го, 16-го, 20-го, .410 калибров, с длиной ствола до 813 мм и весом до 3 кг, а 10-го калибра – с длиной ствола до 914 мм и весом до 4,5 кг.

ИЖБ-46

До войны наша промышленность производила ИЖБ-36. В послевоенные 1946–1947 годы – ИЖБ-46 – 16-го калибра, а с 1947 по 1950 г. – ИЖБ-47 – 12-го, 16-го, 20-го калибров. Об этих ружьях с горизонтальным расположением стволов, очень похожих друг на друга по техническим характеристикам, написано очень мало.

В течение нескольких лет я охотился с ИЖБ-46 и могу рассказать об этом замечательном ружье. Его вес 3,2 кг. Вес стволов 1,6 кг. Вес цевья 0,15 кг. Вес колодки с ложей 1,45 кг. Длина стволов 700 мм. Сверловка правого ствола – цилиндр, левого – чок – 0,8 мм. Замки на боковых досках. Центр тяжести ружья расположен в 65 мм от казенного среза. Баланс, по Бутурлину, составляет 2,000. Посадистость по А.Т.– 0,829.

Ружье имело тройное запирание, осуществляемое поперечным болтом Гринера и запорной планкой Перде. Взвод осуществлялся опусканием стволов. Предохранитель автоматический. Ложа ореховая с пистолетной шейкой. Ружье великолепно смотрелось, было тщательно собрано. Из него я научился стрелять влет. Почему это ружье сняли с производства?! Возможно, историки от оружия нам об этом когда-нибудь расскажут.

С.А. Бутурлин в книге «Дробовое ружье и стрельба из него» (М.-Л., 1937 г., стр.341) писал: «ИЖБ-36 – солидное, удобное, разумно построенное ружье с надежным затвором, хорошими замками, сильным профилем стволов и прекрасной формой ложи, сделанное из прочных, доброкачественных металлов, с изящными очертаниями. При правильной, аккуратной сверловке и внимательном заводском контроле оно не будет отличаться по виду и надежности в работе от довоенных германских и бельгийских бескурковок. Для совершенно новой у нас отрасли массового производства это – немалое достижение».

ТОЗ-84

В 1978 году, демобилизовавшись из рядов СА и начитавшись разного рода справочников, я точно для себя уяснил, что мне, как и любому среднестатистическому охотнику, необходимо ружье 12-го калибра с вертикальным расположением стволов. Вскоре такое ружье было приобретено мной за 220 р. – ТОЗ-34. Это приобретение вызвало очень негативную реакцию моих родителей, считавших, что и за сотню рублей можно было купить вполне приличное ружье. Я же не мог нарадоваться на свое приобретение. Ружье смотрелось очень хорошо. Одно плохо – высокая кучность его боя мне сильно мешала на охоте. Привыкнув к стрельбе из ружей с цилиндрической сверловкой, из нового ружья я даже по сидячим рябчикам «мазал».

Мои товарищи по страсти, в отличие от меня, обзавелись ИЖ-27. Поэтому с проблемой очень кучного боя сталкивался только я один. По прошествии нескольких лет случайно я узнал, что у ружей ТОЗ-34 записанная в паспорте ружья сверловка стволов получок–чок, мягко говоря, не соответствует действительности. Оказывается, очень часто эти ружья выпускались с дульным сужением 0,9 мм в нижнем стволе и 1,1–1,2 мм в верхнем стволе.

Конечно, кому-то такие «строгие» стволы очень нравятся, но мне, в то время в основном охотящемуся с легавой собакой на болотную дичь и по тетеревиным выводкам, это ружье своим кучным боем создавало массу неудобств. В процессе эксплуатации этого ружья были обнаружены еще и некоторые конструктивные недостатки:

а) осенью, при небольшом увеличении порохового заряда для стрельбы на утиных перелетах, после выстрела оно никак не хотело открываться;

б) очень скоро «оригинальные» боевые пружины потребовали замены (при тогдашнем всеобщем дефиците заменить их удалось далеко не сразу); в) после двенадцати лет эксплуатации ложа от колодки начала трескаться; г) своеобразные способы разборки и сборки этого ружья не доставляли мне удовольствия.

Еще в 1987 году я узнал, что ТОЗ собирается заменить ТОЗ-34 на новую модификацию ТОЗ-84. Когда я прочел аннотацию на это ружье, радости моей не было предела. Наконец, подумал я, конструкторы создали отличное ружье.

Цевье у ТОЗ-84 предполагалось съемным. Больное место ТОЗ-34 – боевые пружины у ТОЗ-84 были сделаны из трехжильного стального троса. Да и сам внешний вид ружья с накладными декоративными замочными досками предполагал внешнюю схожесть с дорогими ЦКИБовскими моделями, одновременно облегчая доступ к ударно-спусковому магазину. Детали ударного механизма, по утверждению инженеров, должны были быть выполнены из высококачественных легированных сталей, что значительно повышало их надежность и долговечность.

Через приклад проходил стягивающий болт. Ружье предполагалось выпускать всех калибров. Ну, в общем, бальзам не только на мою душу, но и многих охотников. Ждал я появления в продаже этого ружья до 1999 года. За это время появились шедевры российского оружия – разнообразные «Сайги», а венец российской инженерной мысли – МЦ255, едва засветившись на страницах охотничьей периодики, сразу пошел в серию.

ТОЗ-25

Моему терпению пришел конец. По совету знающих людей я выбрал ружье 1960-х годов выпуска и ничуть об этом не жалею. Вес моего ружья 16-го калибра 3,1 кг, длина стволов 720 мм, толщина стенок патронника у казенного среза 4,4 мм. Центр тяжести расположен в 70 мм от дульного среза. Год изготовления 1968. Я уже 5 лет охочусь с этим ружьем, могу с уверенностью сказать, что его благородные формы и ударно-спусковой механизм создавали люди с «царем в голове», понимающие толк в охотничьем оружии. Спасибо всем тем, кто принимал участие в его создании.

Для справки: бескурковое ружье ТОЗ-25 было разработано в 1960 году на Тульском оружейном заводе. По литературным источникам, серийно оно выпускалось три года – с 1963 по 1966 год 12-го и 16-го калибров. Над этой моделью работали конструкторы В.С. Козлов и В.А. Парамонов под руководством С.С. Ферапонтова и В.Л. Чернопятова.

ТОЗ-25 – двуствольное ружье с горизонтально расположенными стволами. Запирающий механизм тройной. Привод к запирающему механизму имеет верхний ключ, действующий одновременно на курки, ставя их на предохранительный взвод. Сверловка стволов получок (0,5 мм), чок (1 мм). Ударно-спусковой механизм смонтирован на отдельном основании и имеет оригинальную конструкцию боевой пружины, представляющей собой проволоку диаметром 1,4 мм, навитую на ось курков.

Свободные концы боевой пружины опираются в пластину спусковой личины, средняя ее часть представляет рамочку в форме капканчика, как у мышеловки. Доступ к ударно-спусковому механизму очень прост, достаточно отвинтить один винт, чтобы отделить две деревянные щечки, прикрывающие этот механизм с боков.

Оригинально устроены боевой взвод и шептало – они сделаны не обычно, а расположены под тупым углом. Размещение курков и шептал таково, что усилием боевой пружины происходит подтягивание спускового рычага вперед, что и обеспечивает надежную постановку боевого взвода на шептало. На верхней части коробки, по обеим сторонам от рычага Ричардса, имеются указатели взведения курков.

Предохранитель неавтоматический. Через шейку ложи пропущен крепежный болт. Ложа с прямой шейкой изготавливалась из бука или ореха. Это ружье стоило 95 рублей в серийном, 120 руб. в улучшенном и 180 руб. в штучном исполнении. (Для сравнения, ИЖ– 58 стоило 60 руб.)

Подводя итог, можно сказать, что у нас замечательные, талантливые инженеры, чего нельзя сказать о людях, принимающих те или иные управленческие решения. Тут, видно, ничего не поделаешь. В России, по уверению классиков, всегда было две беды. Может, господа охотники, скинемся по рублю да отправим пару управленцев посмотреть, какое оружие надо выпускать. Я даже адрес подскажу: Великобритания, Лондон, дом на углу Саут Одли Стрит и Маунт Стрит.