Сегодня осталось не так много компаний, которые выпускают классические ружья с горизонтальным расположением стволов. А фирмы, способные делать ружья с традиционными замками на подкладных досках, можно пересчитать по пальцам.
Но наличие такого оружия в производственной линейке компании однозначно свидетельствует о ней, как о серьезном производителе оружия. Ясно, что ружья с традиционными замками в производстве дороги, нетехнологичны и, как следствие, делаются небольшими сериями и по праву считаются элитными.
Интересно отметить, что молодые охотники выбирают в основном полуавтоматы или ружья с вертикальным расположением стволов, а зрелые — горизонталки. Причем выбор и тех и других всегда осознанный, с учетом и совершенства механизмов, и качества отделки и исполнения. Сегодня, по моим наблюдениям, большим спросом пользуется оружие с горизонтальным расположением стволов — или самое простое и дешевое, типа нашего МР-43 (ИЖ-43), или дорогое и качественное импортное, с великолепной отделкой.
К сожалению, этого оружия в наших магазинах после введения так называемых санкций стало немного. Но помощь пришла откуда не ждали — от турецких производителей. Компания Webley&Scott, подтверждая реноме серьезного производителя, представила оружие с очень интересным соотношением цены и качества.
Среди нескольких вариантов самозарядного, помпового и двуствольного оружия с вертикальными стволами, о которых мы писали ранее, в наших магазинах появились и классические горизонталки. Причем есть очень интересные варианты с замками на съемных досках.
Мне удалось подержать в руках два варианта исполнения — 2000-ю и 3000-ю модели. Очень хороша 2000-я. Классическая прямая ложа делает ружье элегантным. Колодка покрыта цветной калкой, которая придает оружию традиционный вид. Ружье прикладистое, легкое. Калибр 20х76.
С одной стороны, такой вариант позволил сделать весьма аккуратное ружье на небольшой колодке, с другой — навеска патрона «магнум» 20-го калибра очень близка к обычной навеске 12-го калибра. Это открывает широкие возможности для такого ружья. Его можно использовать для ходовых охот или для охоты по перу с собакой. А с тяжелыми навесками «магнум» оно способно заменить обычное оружие традиционного 12-го калибра.
Надо сказать, многие охотники замечали, что ружья 20-го калибра имеют резкий бой, что объясняется несколько большими давлениями, а как следствие, высокими скоростными характеристиками патронов этого калибра.
Ружье укомплектовано отличным орехом темного цвета с красивым рисунком, приклад без амортизатора. Два спусковых крючка, неавтоматический предохранитель. Колодка в месте вреза в приклад имеет интересную, сложную, волнистую форму, что придает оружию изысканность. В общем и целом оно оставляет благоприятное впечатление, но главное, его хочется взять в руки и не выпускать.
Второе ружье, с которым мне удалось познакомиться, 3000-я модель, просто роскошно. Орех, цветная калка, классическая прямая ложа делают его схожим с первым вариантом. Однако колодка у него массивнее, и не только потому, что это оружие 12-го калибра, но и потому, что оно с замками на съемных досках. Webley&Scott объединило лучшее, что можно было ожидать от оружия этого типа.
Замки можно снять, открутив всего один стяжной винт, после чего они легко отделяются, и владелец получает доступ к оригинальному механизму. Замки традиционные, с интерсепторами, которые предотвращают возможность выстрела при срыве курков.
В их конструкции заложена возможность выстрела исключительно при нажатии на спусковой крючок. Если по каким-либо причинам курок сорвется с боевого взвода, интерсептор перехватит его и заклинит, а в таком положении выстрела не произойдет ни при каких обстоятельствах, даже если нажать на спуск. Чтобы выстрелить, нужно снова взвести курок.
Интересная особенность этой модели — указатели взведения курков. По сути, это оси курков, которые выступают через съемные доски замков. На торце оси расположен специальный выступ, который хорошо заметен, хотя понять, взведены или спущены курки, при некоторой сноровке можно и на ощупь. Если выступающий паз параллелен стволам, значит, курки спущены, если расположены под углом — курки взведены и оружие готово к выстрелу. Колодка, как я писал, массивная, но при этом элегантная, ружье не кажется тяжелым, хороший баланс делает его удобным для стрельбы навскидку.
Горизонталка, как и рассмотренная нами вертикалка 3000-й серии, идет с одним спусковым крючком. На мой взгляд, это спорное решение: по-настоящему классическое двуствольное ружье должно быть все-таки с двумя спусками. Как мне кажется, это дополняет его и чисто эстетически. Вообще споры о том, какое ружье лучше: с одним спуском или с двумя, горизонталка или вертикалка, — практически не имеют смысла. Скорее, это вопрос предпочтения и вкуса каждого человека. Всегда лучше то, к чему привык.
В комплект к обоим ружьям входят пять сменных чоков. Такое количество дает возможность получить ружье с любой комбинацией стволов. Два чока установлены на оружие, еще три идут в отдельной коробочке со специальным ключом. Как и в других вариантах элитного оружия от WS, чоки не имеют прорезей, поэтому оружие выглядит стильно. Чтобы вывинтить чоки, нужно воспользоваться специальным конусным ключом, который фиксируется за счет трения.
К сожалению, отзывов о новом для России оружии Webley&Scott пока нет. А было бы очень интересно узнать, как оно ведет себя на охоте и стрелковой площадке. На американских сайтах оно собрало немало отзывов, в основном положительных. Стоимость оружия Webley&Scott в США практически такая же, как у нас, а американский потребитель, как известно, никогда не станет переплачивать. Тем ценнее для нас отзывы американских коллег об оружии Webley&Scott.
В заключение небольшого обзора о горизонталках Webley&Scott хотелось бы добавить еще несколько слов о качестве этого оружия. Этот вопрос интересует читателей больше всего. Добротность «англичан», как правило, сомнений не вызывает, но то, что оружие Webley&Scott изготавливается в Турции, некоторых покупателей смущает.
Впрочем, в последнее время сомневающихся стало заметно меньше. Наш стрелок и охотник теперь больше доверяет оружию, произведенному в Турции, благодаря качеству продукции Webley&Scott, ведь разработка, постановка производства и контроль качества проводятся исключительно британскими специалистами, конструкторами и инженерами.
Комментарии (52)
Зуек
Несколько замечаний к статье. Далеко не все, скорее немногие, стволы под магнум 20 калибра способны пропустить полновесный заряд 12-го. Это паллиатив 16 калибра. Большая резкость у 20-к вызвана не большей начальной скоростью, а иной внешней баллистикой дробового снаряда, при прочих равных по сравнению с 12-м сноп короче, и разница в скоростях у дробин меньше.
Ну и при описании односпускового УСМ неплохо бы указать какого он типа, механического или инерционного. Первый предпочтительнее, т.к. при осечке из первого ствола механизм при повторном нажатии все равно переключится на второй курок.
21 ответ
Георгий
Если Вы в курсе, у ряда ружей с одним спуском, при осечки второй выстрел производится при двойном нажатии, "третьим". Что это за система, в руках держал, но название и принцип действия изучить не удосужился, хотя в целом такое устройство УСМ понятно.
Антон Кириако-Гуттиеррес
По поводу УСМ очень точное замечание! А вот по поводу что сноп короче в 20 калибре я не понял - патронник 76 и там и там, как сноп може быть короче? Может Уже? Я не утверждаю, я спашиваю.
Зуек
И так, и включением-выключением предохранителя, но это все инерционные механизмы. Если уж выбирать для охоты один спуск, то лучше с механическим переключением.
Зуек
Именно короче, несмотря на умозрительные "столбик дроби в патроне выше", "деформация больше" и т.д. В среднем на треть. Повторю, при прочих равных-массе снаряда и начальной скорости.
Георгий
1.Нет что-то не то Вы сказали, Это у Перацци так, но не совсем так, во всяком случае у М8 которое у меня было. 2.Три нажатия, если при первом осечка, второй выстрел с третьей "попытки". Ружья старые английские Босс и Вестлей.
Зуек
Да не надо уж так высоко и далеко ходить. У Фабарма,например, простого так- инерционный с переключением на второй ствол при осечке манипуляциями с предохранителем. Или я не так понял?
Двойной выжим спуска при осечке при механическом переключении-это механизм перегружать. Чисто умозрительно-зачем это нужно, если и так переключение происходит?
Александр Стефанович
Может все проще - меньше калибр, меньше лобовое сопротивление (при прочих равных).
Кстати, всегда в 20-й калибр с патронником 70 мм заряжал 28-30 гр дроби.
Георгий
Да не так, чтобы щелкнуть двумя курками, без выстрела, нужно три раза на спуск нажать. У Перацци М8 предохранитель он же переводчик, ходит вперед назад по одной "линии" и вбок и опять вперед назад по параллельной.
Зуек
То как Вы описываете указывает на инерционную систему. В механической просто не нужны дополнительные действия, чтобы переключить спуск на шептало второго курка.
Про Перацци, у меня их не было, я не занимаюсь стендовой стрельбой. Но по описанию практически как у Браунинга Б25, там так же работает предохранитель-переключатель, а УСМ инерционный.
Зуек
Я же не выдумал. Долго не мог понять почему выстрел из 20-ки резче, у меня не одна и не две двадцатки было разных, и если попал то -"тряпкой". Пока не прочитал у Дмитрия Копаева со ссылками на фото, Копаев профессионально патронами к гладкостволу занимается.
Георгий
Мне интересен просто такой принцип работы, на ружьях столетней давности. На современных такой "преблуды" наблюдать не приходилось. С другой стороны инерциальная составляющая усм присутствует на ряде, как Вы выразились механического усм.
Борис Лапутько
У меня нет никаких оснований не доверять Вашим наблюдениям.И тем более, работам Дмитрия Копаева, многие статьи которого я читал в журналах "Новый оружейный журнал" и "Охота и рыбалка 21 век".Более того , мы неоднократно по телефону (когда он работал в редакции РОГ)обсуждали некоторые вопросы,касающиеся результатов испытаний готовых патронов различных фирм.И всегда его ответы содержали полезную информацию.
Тем не менее , считаю,что читателям будет небезынтересно услышать заключение известного,одного из ведущих специалистов в теории дробового выстрела ,А.А.Зернова.Вот ,что он пишет в своей,как считается,главной книге: "Стрельба дробью",издававшейся неоднократно.
"Что касается сравнительной резкости различных калибров,то и в этом отношении 12 кал. имеет преимущество.На это указывают и результаты тысяч испытаний, проведённых испытательной станцией в Ванзее , и специальные исследования остающихся скоростей при одинаковых начальных скоростях.Исследования эти показали,что дробь, выпущенная даже из 16кал., теряет скорость быстрее,чем выпущенная с той же начальной скоростью из ружья 12кал. Это и понятно : чем меньше калибр, тем больше должна деформироваться дробь, а это, как мы уже знаем,является причиной более быстрой потери скорости.Таким образом,довольно распространённое среди русских охотников мнение, что малые калибры бьют резче крупных,является совершенно неверным.Отдельные встречающиеся исключения не могут опровергнуть правила,выведенного на основании научной обработки массового материала и научно поставленных исследований".
От себя добавлю.Часто, также, считают,что начальная скорость дроби в ружьях малых калибров выше, чем в случае крупного калибра. Из - за более высокого давления пороховых газов.При этом , однако , забывают , что дробовой снаряд разгоняется СИЛОЙ давления,которая равна произведению давления на площадь порохового пыжа.И , если всё это учесть, то мы увидим,что, даже и в теории,начальные скорости будут практически одинаковы.А с учётом , как уже сказано выше, деформации дроби,падение скорости дробового снаряда будет происходить гораздо заметнее для ружей малых калибров.
Пользователь удалён
Должен сказать, что "мнение" имеет основание, хотя по теории такового быть не может.
На практике получается, что если для 12 и 20 калибров, при одинаковых ДС в 0,5мм, применяешь идентично снаряженные патроны, при одинаковом соотношении дробь\порох "сокол" в 16.5, резкость второго на один диаметр(дробь №5)выше. Почему?
Для себя сей "феномен" обьяснил тем, что,если для 12-го ДС в о.5мм - получок, то для 20-го- ближе к 3/4 чока.
Как Вы считаете,есть в таком рассуждении здравое зерно?
Борис Лапутько
Заключение А.А.Зернова основано на анализе многочисленных практических отстрелов.При этом он не зря отмечает "одинаковую начальную скорость" дроби для ружей крупного и мелкого калибров.
В вашем случае она неизвестна. И ,вдобавок,то,о чём Вы говорите :3/4 чока для 20-го и получок для 12-го калибра.А чем сильнее чок, тем выше скорость центральных дробин снопа.А отсюда и повышенная резкость.Особенно , если смотреть результаты стрельбы с небольшого расстояния и центральные дробины снопа.
Борис Лапутько
Кроме того,возможно , в данном случае,у Вас просто лучше подобралась(в отношении резкости) "рабочая пара" для 20-го калибра - "ружьё-патрон".
Борис Лапутько
Ещё раз вернусь к Вашему вопросу.Здесь просматривается ещё один фактор в пользу 20 калибра.А именно - одинаковое соотношение дробь/порох. В обоих случаях пороха в 16.5 раза меньше чем дроби.Для 12 калибра это маловато(в смысле пороха).Его ,как правило бывает в 15.2-15.8 раза меньше,чем дроби.Для 20калибра соотношение 16.5 - вполне приемлемо.
Поэтому в Вашем случае, возможно, для 12калибра начальная скорость заведомо была ниже.А отсюда и результат по резкости.Другими словами - оптимальный подбор "рабочей пары" : ружьё-патрон для 20 калибра и могли обеспечить более резкий бой.
Что касается разной степени сужения,то едва ли она могла привести к такой разнице в скорости дроби у мишени,чтобы резкость отличалась так заметно по глубине внедрения дробины(на один диаметр).
Пользователь удалён
Спасибо,Борис Николаевич! Отработаем и этот вариант.
Филипп Стогов
Любо дорого читать вдумчивые разъяснения двух Борисов, считайте, что вклинился между Вами сознательно, вроде как желание загадал, чтобы мое ружье стреляло резко и кучно.
Пользователь удалён
Да ради Бога Филипп. Такие желания только приветствуются.
Тут есть забавный нюанс, оба Бориса - Николаевичи:),и когда благодарю Б.Н.Лапутько, ощушение, что хвалю себя.:)))
Борис Лапутько
Приветствую Вас,Борис Николаевич.Всегда постараюсь ответить на вопрос.Можете обращаться и в личку.Если представится возможность, то можно по скайпу. "Живое общение" никакой "электронкой" не заменишь.
Пользователь удалён
Спасибо, буду иметь в виду. :)
Пользователь удалён
Критерий истины - практика. Отстрелять, и без вопросов...:)
21 ответ
Борис Лапутько
Всё правильно.Именно по результатам многочисленных практических отстрелов и сделал вышеприведённый вывод А.А.Зернов.Поэтому я и счёл это заключение достаточно информативным и привёл на данном сайте.
Кроме того,возможно, многие заинтересуются книгой А.А.Зернова и более подробно прочитают о дробовом выстреле и о факторах,которые оказывают заметное влияние на качество выстрела.
Александр Стефанович
Книжка интересная,но для общего развития, не более.
Сейчас трудно серьезно относится к результатам отстрелов произведенных патронами при снаряжении которых автор советует черный порох отсыпать меркой, пыжи рубить из старых шляп, а капсюли выковыривать толстым гвоздем.
Георгий
У моего знакомого было, скорее всего немецкое, приспособление для удаления капсюлей, именно методом "выковыривания", зацепляя пистон сверху, а не выколачиванием.
Борис Лапутько
Из вашего комментария ясно,что вы не только не читали книгу , но и не держали её в руках.А самое "мягкое" определение для вашего комментария по поводу книги известного российского оружиеведа - "клевета". Поэтому и "вы" для вас - с малой буквы.
О том , что вы сказали , там и в помине нет. И не следует выдавать подобного рода "бредятину" за имеющиеся , якобы , по - вашим словам, "советы" уважаемого автора.
Александр Стефанович
Хамите голубчик, и совершенно напрасно.
Названная Вами книга, как я понимаю, отдельно изданная первая часть книги " Стрельба дробью охотничья и спортивная" Зернова и Крейцера.
Откройте главу "снаряжение патронов" найдете и про гвоздь и про бесполезность отвешивания пороха. Про шляпы правда нет, но есть про валенки.
Кстати, в приведенном Вами отрывке #13, Вы как-то хитро вымарали упоминание о приборе с помощью которого автор делает свои научные выводы. Он сам же отмечает, что прибор придуман очень давно (и это на 1930 год) и советует стрелять по картонкам.
За сим, без уважения.
Борис Лапутько
Названная мною книга - "Стрельба дробью". Автор один - А.А.Зернов.Последнее издание - 2003г.Изд.охотничьей литературы Эра.Ни о каком снаряжении патронов в ней и речи не идёт.
Применяемый прибор особой роли не играет.Поскольку испытания для всех калибров были проведены только с его помощью.Вот , если бы для разных калибров применялись бы различные приборы,то можно было бы в чём - то сомневаться.
Борис Лапутько
В той книге,о которой я говорил(ком.№23) нет главы о снаряжении патронов.Но в интернете легко найти упоминаемую вами книгу(ком№22).Что я и сделал.Любой заинтересованный читатель может найти и убедиться в вашей способности передёргивать цитируемого автора.
Вот что написано про капсюль."Капсюли типа Жевело(Жевело,Губертус и др.)можно удобно выбивать большим гвоздём.".Не вижу ничего страшного в таком совете для рядового охотника в 1930 году.Но ни о каком , по-вашим словам, "выковыривании" здесь речи не идёт.
С пыжами вы заходите ещё дальше.Полностью искажаете смысл сказанного автором.Он очень подробно рассказывает о влиянии пыжей на качество выстрела и призывает к тщательности снаряжения и отбора пыжей. Дословно :"Следует избегать и пыжей,нарубленных из старого войлока - валенок и т.п.так как в нём всегда может оказаться песок, и стволы будут испорчены".
Теперь пусть читатель сравнит слова автора с вашим толкованием его слов и сделает выводы о вашей добросовестности.Для меня лично - вывод очевиден.И не следовало бы такими примитивными попытками оправдать свой унижающий уважаемого автора ком.№16.Тем более, что результаты отстрелов,анализируемых Зерновым и сделанные им выводы никакого отношения к его советам рядовому охотнику по самостоятельному снаряжению патронов не имеют.Это две совершенно самостоятельные темы.И не надо всё путать , наводя тень на плетень.
Александр Стефанович
Вы опять ничего не поняли.
Речь о том, что даже издателям современной версии этой книги раздел о снаряжении патронов показался столь дремучим, что его попросту исключили. Давно используются совершенно другие материалы и компоненты. Поэтому просто глупо противопоставлять пусть даже "тысячи испытаний в Ванзее" столетней давности, "распространенному мнению русских охотников" основанному, кстати, на отстреле миллионов патронов не только до, но и самое главное, после выхода этой книги в 1930 году.
Я уже обращал внимание на Вашу манеру везде и всюду ссылаться на всевозможные печатные источники, за отсутствием собственного мнения. Но нельзя же делать это так примитивно, надо хоть иногда и свои мозги включать.
Борис Лапутько
По-моему, так это до вас ещё никак не дойдёт ЧТО вы нагородили в своих комментариях.Определённая часть раздела "о снаряжении патронов" из книги Зернова переписана во многих современных справочниках и пособиях.
Я уж не говорю о широко известной стодольной мишени и методике пристрелки ,разработанной Зерновым.И только не знакомый с этим человек, вроде вас, может делать выводы ,подобные вашим.
Но ведь сейчас речь идёт не о снаряжении патронов.А о результатах,полученных на основании обработки автором массового материала.Пожалуйста,представьте свои, если они у вас есть.Или "включите мозги"(следуя вашим же советам)и попробуйте аргументированно опровергнуть представленные Зерновым результаты. Или представьте должным образом оформленные результаты , основанные, по вашим словам, "на отстреле миллионов патронов не только до,но и самое главное,после выхода этой книги в 1930году".
Но вы вместо этого скачете с одного вопроса на другой,при этом не можете сказать ничего вразумительного,кроме пустопорожних односложных фраз.Поэтому в вашем случае,по-моему,лучше помолчать ,повнимательнее перечитать Зернова и ещё раз убедиться в своих ошибках.
Скорее всего, это поможет вам избавиться от привычки перевирать первоисточник.И высказывать на основе этого вранья "своё собственное мнение", которое при ближайшем рассмотрении гроша ломаного не стоит.
Александр Стефанович
"чем меньше калибр, тем больше должна деформироваться дробь".
Объясните почему.
Борис Лапутько
Наконец - то вы готовы к более - менее нормальному разговору.
Тут две основных причины.Первая: большее давление на начальной стадии выстрела при малом калибре приводит , соответственно,к большей деформации всех дробин снаряда в целом по сравнению со снарядом дроби в крупном калибре.
Вторая касается пристенных(касающихся внутренней поверхности ружейного ствола) дробин,деформируемых в результате трения при движении дробового снаряда в процессе выстрела.
Столбик дроби - цилиндр.Если разделить объём цилиндра на площадь его боковой поверхности, то получим величину Д/4,где Д -диаметр цилиндра. Отсюда понятно :чем больше диаметр цилиндра,тем больше в него уберётся частиц ,не контактируемых со стенкой цилиндра.Но к этому можно прийти даже из простого "моделирования", мысленно сужая диаметр цилиндрического сосуда ,наполненного круглыми шариками.При определённом диаметре,практически, все уложенные шарики будут касаться стенки.
Отсюда понятно,что доля пристенных дробин в снаряде малых калибров больше,чем в крупном калибре.И чем меньше калибр,тем соответственно,больше доля таких пристенных дробин,которые будут деформироваться и ухудшать основные показатели качества выстрела: кучность, осыпь,резкость.
Вот эти две причины и приводят к выводу:чем меньше калибр,тем больше должна деформироваться дробь.
Александр Стефанович
Я то готов, а вот Вы..
Вы же сами давеча призывали не путать давление и силу давления. Так вот деформация происходит под действием силы давления, которая определяется массой снаряда. А избыточное давление компенсируется меньшей площадью поперечного сечения.
Вторая причина, да существенна, но в наше время решается применением контейнера, что я имел в виду с самого начала.
А главная причина лучшего боя малых калибров заключается, на мой взгляд, в большем отношении длины ствола к калибру.
Борис Лапутько
Не торопитесь с выводами.Сила давления определяется ,в первую очередь, давлением пороховых газов и площадью пыжа.В малых калибрах давление,обычно,как известно - больше.Но с учётом меньшей площади малого калибра, силы давления примерно будут одинаковы в обоих случаях.Но в малом калибре она будет приходиться на меньшее число дробин в нижнем слое и т.д.передаваться последовательно к вышележащим слоям.
Отсюда ясно ,что на каждую дробину в малом калибре приходится бОльшая сила.Соответственно и деформация будет больше.
Что касается второй причины - спора нет. Но как правило всегда рассматривается "голый" снаряд.
Отношение длины ствола к диаметру - практически одинаково,а если и бывает небольшая разница,то влияние её едва ли окажет заметное влияние на качество выстрела.
Александр Стефанович
"сила давления определяется...давлением" - сильно сказано.
Предлагаю провести опыт. Насыпьте в один ствол эдак с кило дроби, а другой просто заткните пыжом. Последовательность выстрелов можете определить сами. О силе давления и полученной деформации сообщите. Если сможете.
Борис Лапутько
Ну вот, опять начинается.Да возьмите любой учебник физики для средней школы и почитайте :Что такое давление и сила давления.Встаньте на весы - ваш вес - это сила давления.А давление,оказываемое на единицу площади ваших стоп, будет равно весу(силе давления),делённому на площадь.В нашем случае, у нас - обратное.По давлению,развиваемому пороховыми газами, мы определяем силу давления.
Конечно давление пороховых газов зависит от массы снаряда и ещё от многих причин.Но мы же рассматриваем обычные,ординарные случаи.Полным полно таблиц со значениями максимальных давлений.Конечно для совсем малых калибров сила давления пороховых газов будет меньше, чем в 12калибре,но там и дроби значительно меньше и опять,приходящаяся на отдельную дробину сила будет весьма значительна, и бОльшая часть дроби будет состоять из пристенных дробин.Отсюда и вывод.
Александр Стефанович
Вы это все кому? Учебников я прочел довольно.
Вы хороший зубрила, но сути не понимаете, а просто спорить с Вами, простите, уже не интересно.
Борис Лапутько
Вот видите, опять грубите.Ведь я ничуть не хотел Вас обижать,а просто напомнил.
Спорить,возможно, и не следует.А вот постараться более отчётливо сформулировать вашу мысль,вам,думаю не помешало бы.
Сегодня я в настроении.Так,что ваши наскоки меня особо не раздражают.
В ком 34 вы же сами сказали,что избыточное давление компенсируется меньшей площадью для малого калибра.Т.е.силы давления будут примерно равны. Что я и повторил по сути дела в ком.35.Прочитайте ещё раз повнимательнее.И о распределении силы давления на дробины.
Филипп Стогов
Добрый вечер, Борис Николаевич! Со стороны слежу за Вашей "перепалкой" и, с одной стороны, восхищаюсь Вашей стойкости, я бы давно бросил бы отвечать на подначки, а с другой стороны рад Вашей способности "расставлять точки над i". У меня сегодня тоже радостное настроение, хотелось побольше пообщаться на сайте с "однокорытниками", но что-то активности нет, возможно, что разъехались.
Борис Лапутько
Здравствуйте,Филипп.Сами сегодня ноги наломали.На лыжах - проваливаешься в некоторых местах почти до колен.Выжлачок тоже намотался "будь-здоров".Но конечно никакой охоты.Температура минус 10 .Даже ружей не брали.Но променад отличный.Отсюда и настроение.
Филипп Стогов
Ну так это здорово. Я Вам один фильм отправил, надеюсь, что понравится.
Борис Лапутько
Уже начал смотреть.Отлично!Но уж повнимательней посмотрю завтра.Спасибо.
Зуек
"А все-таки она вертится", иными словами рекомендую пообщаться с первоисточником,Дмитрием Копаевым, на ганзе, об особенностях внешней баллистики 20 калибра. Кстати, совсем недавно он поминал про особую сверловку стволов Бреды, послужившей оригиналом, с которого скопировали наше МЦ21. Вот там действительно можно говорить об уникальности валовых стволов. По Копаеву, баллистика дробового выстрела из него (12 калибра) напоминает 20-й, сноп короче, отличная равномерность даже из полного чока. Ствол "вытягивает выстрел" даже из не совсем качественного патрона. Это не восторги надуманные про МЦ21.С чем лично согласен, ибо пробовал Антарес стреляя по мишеням.
По своем опыту охоты с двадцаткой, взрослая кряква падает тряпкой, попадание пары дробинок, явно краем осыпи, дистанция небольшая, птица может только пытаться шевелить головой, в случае подранка. И т.д. включая дичь покрупнее.
7 ответов
Георгий
А чем по жизни Д.Копаев занимается, кроме написания статей и книг?
Зуек
Тем и занимается-созданием патронов на заводе.
Георгий
На каком?
Зуек
На Феттере.
Георгий
Кажется недавно с феттером скандал на соревнованиях по спортингу произошел. Патроны оказались с навеской дроби значительно больше разрешенных 28 гр. и чуть не все стреляющие данным патроном, могли быть дисквалифицированы.
Зуек
А что Вы хотите? Конструктор у нас это одно, а производство особая история.
АК вон на завод заказчики возвращают.
Насколько я знаю, Копаева и пригласили относительно недавно на Феттер, что бы из "того что есть" патрон поприличнее сделать.
Георгий
Да здесь не конструктор нужен, а слесарь, чтобы за дозаторами следил. А то насыпал дроби больше, чем положено, убытки хозяевам нанес, должен быть недовес и экономия дроби, вот за это мог бы премию получить или по шее.