Не так давно в одной из теледискуссий о гражданском оружии известнейший телесериальный артист, ярый противник личного оружия, когда его спросили о том, что он намерен делать, если вооружённые разбойники будут прорываться в его дом, на всю страну ляпнул: "Отдам всё!".
Я, услышав такое, оторопело подумал, ведь они же, бандюки эти, могли бы потребовать, чтоб он отдал им на поругание или даже смерть жену с детьми... Но ещё более меня придавливает то, что тогда это особо никого из публики и телезрителей не всколыхнуло, а через пару дней вообще все всё забыли, сейчас и не вспомнит никто.
Вот уже четыре года в России действует всероссийское движение "Право на оружие", и я активно в нём участвую с момента основания. Для тех, кто будет читать этот текст, не будучи в теме, поясняю...
Наше движение борется за то, чтобы граждане России получили право эффективно защищать свою честь и достоинство лично, без опаски подвергнуться репрессиям со стороны государства за ущерб, причиненный жизни и здоровью нападающей мрази.
В контексте этой цели движение добивается возможности совершеннолетним, психически здоровым людям без криминальных связей и прошлого приобретать, хранить, скрытно носить огнестрельное короткоствольное оружие, причём не травматическое, как ныне, а нормальные пистолеты и револьверы.
Вообще-то дискуссия на эту тему в России идёт открыто с 1991 года, но только с появлением нашего движения она приобрела такую актуальность и массовость, что буквально разделила всё общество на три отчётливые группы: наших безусловных сторонников, наших абсолютных противников и тех, кого эта тема не привлекает постоянно, они задумывается над ней только если их спрашивают, и тогда как-то пытаются выработать и обосновать на ходу своё отношение...
Впрочем, такое положение существует не только в России, а во всех странах мира,причём независимо от того, какую позицию в данном вопросе занимает государство и законы той или иной страны!
За прошедшие годы наше движение сумело поднять большую информационную волну по всей России, причём мои публикации тоже были её частью. Поэтому я постоянно и пристально следил за мнениями, которые этой волной порождались. И, хвала Интернету, безо всяких соцопросов накопил столько интереснейшего материала для своих анализов и выводов, что вполне готов поделиться ими со всеми, кого они смогут заинтересовать.
Но прежде всего эти размышления я адресую своим единомышленникам! Начну, пожалуй, с того, что напомню кое-какие аргументы и контраргументы, которыми мы обмениваемся с нашими оппонентами.
Они нам:если народу позволить короткоствол и личную самозащиту с его помощью, то это превратится в источник массовых преступлений,самоубийств и несчастных случаев, ибо народ несознателен, хаотичен, непредсказуем, пьянствует и наркоманит.
Мы им: уже сейчас у народа на руках миллионы длинноствола и - тишина, в странах, где есть легальный короткоствол, тоже никаких катастроф, даже наоборот - преступность снижается, вооружённые граждане её сами смело давят, к тому же можно отсеивать тех, кто будет потенциально опасен, заставляя всех перед покупкой оружия получать соответствующие справки от психиатра, полиции и инструктора по стрельбе.
Они нам: любой может купить любую справку! Мы им: за любую попытку преступления с легальным оружием надо беспощадно наказывать тех, кто выдал нужные справки владельцу-преступнику, к тому же будет легче пресекать такие преступления, ибо рядом всегда могут оказаться добропорядочные вооружённые граждане, которые сумеют атаковать преступника ещё до появления полиции. Они нам: вы способны выстрелить в живого человека, а выстрелив, спокойно спать потом?
Мы им:нападающая сволочь - не человек, а человекообразный нелюдь, такого завалить - удовольствие, после которого и сон слаще! Они нам: если дома оружие, то это - неизбежная опасность для детей. Мы им: если оружие правильно хранить, а, главное, правильно воспитывать детей, то - никакой опасности! Ну и так далее в бесконечность...
Обращаю внимание на первый аргумент насчёт народа, который особенно выводил из себя наших сторонников на различных дискуссиях. Самые молодые и горячие просто на дыбы вставали, мол, что же народ России по вашему неполноценен по сравнению с молдаванами, эстонцами, финнами-алкашами и прочими техасцами, которые при своих пистолетах!!?
Но теперь можно успокоиться, ибо, как выяснилось, наши противники приводят против личного оружия абсолютно одинаковые аргументы во всех странах; хоть в России с Казахстаном, хоть в Швейцарии с Техасом, для них абсолютно любой народ - безмозглое и опасное быдло. Я ещё буду приводить различные аргументы и контраргументы из споров нас с ними.
Но здесь они мне нужны только для того, чтобы разобрать и уяснить вопросы: кто есть мы, и кто такие - они..?
Начну с нас. За четыре года работы в движении; топтания в пикетах, на митингах, демонстрациях, убивания нервных клеток в дискуссиях на ТВ и в университетских аудиториях,присутствия в победительно-праздничной атмосфере наших ежегодных съездов - я отчётливо разглядел, что все наши - это люди успеха, любимчики жизни, которая радует их даже в самых тяжёлых испытаниях.
С внутренним хохотом вспоминаю сейчас постоянные и упорные попытки оппонентов представить нас массой худосочных мелких хлюпиков-неудачников, которые жалко мечтают о пистолете в кармане, как о некоем "жезле", который сможет их возвеличить.
Это выходит, суперпопулярный актёр Иван Охлобыстин, обладатель чёрного пояса по карате, худосочен? Или "верста коломенская",вице-премьер по ВПК Рогозин - мелкий?
А может они считают хлюпиком бывшего командира отряда "Витязь", природного богатыря, полковника Лысюка? На нашем третьем съезде Российский союз оружейников, объединяющий все оружейные предприятия страны, заключил с движением соглашение о сотрудничестве. Это соглашение подписали двое: член Военно-промышленной комиссии при президенте России в ранге министра и представитель руководства концерна "Калашников". Это ещё, так сказать, пара "неудачников", по мнению наших противников!
Продолжая далее это перечисление, можно вспомнить: сенатора Торшина - зампреда Совета Федерации, юриста Барщевского, политологов Делягина и Сатановского, телеведущих - Владимира Соловьёва и Михаила Леонтьева,известных писателей - Александра Никонова и Александра Проханова, героя чеченских кампаний - генерала Пуликовского. Мы вобрали в движение срез всех слоёв народа России.
И я заявляю безапелляционно, что в наше движение пришли достойнейшие представители этого среза! Мы - это самые ценные профессионалы в наиболее сложных и престижных профессиях, энергичные и удачливые предприниматели, пытливые учёные, перспективные офицеры армии и полиции, наиболее вдумчивые из журналистов, не желающих писать что попало и о чём попало.
Среди нас множество любителей оружия и поклонников боевых видов спорта, а также постоянных вспрысков адреналина с помощью рискованных гонок, экстремальных путешествий и альпинизма. Основная масса лидеров и активистов местных отделений движения это успешные, состоявшиеся люди от 30 до 40 лет. Некоторые из них ещё и депутаты местных дум или лидеры местных организаций политических партий. Очень радует наша молодёжь!
Совершенно не видел среди них вялых и неадекватных, склонных к алкоголю, наркоте и депрессии. Все веселы, спортивны, честолюбивые спорщики, хорошо выглядят, очень любознательны и инициативны, много студентов и ребят с настоящим, а не фиктивным образованием. Отдельное слово о молодёжи военной! Дерзну утверждать, что все бойцы элитных подразделений, достойно и славно прошедшие через "горячие точки" и боевые операции, однозначно - наши люди!
Убеждался в этом лично и многократно! К этому напоминаю, что само движение "Право на оружие" было создано группой единомышленников во главе с бизнес-леди Марией Бутиной, когда ей было всего 23 года!И за три года наша организация выросла от областной до всероссийской.Но мы - это не только наше движение и те, кто разделяет его идеи. Мы - это ещё и те ,почти две тысячи в год, кого сажают наши суды за "превышение пределов необходимой обороны" и вообще за любой отпор нападающей мрази, если в гневе сильно повредишь или прикончишь подонков.
Мы не идеальны, поэтому я отношу к нашим людям и тех, кто запутавшись в абсурдах нынешней жизни и политики, изверился, сломался, став бесстрашным преступником, взявшись за оружие, чтобы самому вершить расправу и справедливость, исходя из личных представлений о том, что хорошо и что плохо... Но они отнюдь не самые худшие из нас!
Худшие это те, кто используя свои дарования, силу воли и реальные достижения, в том числе - боевые заслуги, создал себе в нынешней общественно-государственной системе высокое положение, ради него приняв её правила. И теперь, будучи по своей природе абсолютно нашими людьми, чувствуя, что мы - их родная среда, с кислыми лицами пытаются отрицать наши цели, абсолютно не веря в то, что говорят, ибо почти все непременно владеют наградными пистолетами, иногда даже сразу несколькими экземплярами.
Стыдно и неприятно бывает на них смотреть, ибо грех их - иудин, хотя и предают они только себя. Но самый интересный феномен наших людей в том, что они представляют абсолютно весь партийно-политический спектр нашей страны!Весь! Хоть "справа налево", хоть "сверху донизу"! Коммунисты-социалисты, национал-патриоты, либералы с консерваторами и просто либерал-демократы, независимо от того, как их собственные партии и партийные лидеры относятся к нашему движению...
Впрочем, многие из них сами являются лидерами или видными людьми в своих партиях. Ниже я постараюсь поэтапно рассказать о своём понимании этого феномена, а пока поведаю о том, какими мне представляются наши противники... В своём личном ближнем кругу у меня либо сторонники, либо те, кому эта тема безразлична.
Поэтому вывожу свои суждения о наших оппонентах из тех высказываний, которые собрал в спорах с ними, а коллекция этих высказываний набралась у меня, ой, богатая! В последнее время, устраивая тренинги нашим юным сторонникам, я проводил на них один эксперимент. С одним или несколькими ребятами затевал следующий диалог;
Я: - А зачем тебе лично короткоствол в кармане?- Он: - Для самозащиты себя и других от нападений!- Я: - А к чему тебе эта самозащита? Перетерпи нападение,целее будешь, ведь не факт, что даже при вооружённой самозащите тебе повезёт отбиться без потерь, а подонки за сопротивление на тебя вызверятся. Потом сможешь в полицию пожаловаться.
Многие наши противники так и предлагают поступать.- Он:- Перетерпеть!!? А как мне потом жить терпилой!? Я: - Почему нет? Ведь тебя практически никто сейчас не осудит. Вот объясни это своё нежелание подробно и внятно. Он: - Стыдно будет. Сам себе опротивею. Что ещё сказать, не знаю.
Вот так, абсолютно однообразно начинались, проходили и заканчивались у меня все такие диалоги. Причём не только с молодыми, но и с соратниками зрелых лет.
Продолжение аргументов и контраргументов... Они нам:право и даже монополия на насилие должны быть только у государства! Мы им: но ведь тогда выходит, что станет противозаконно любое сопротивление, следовательно, если меня и мою семью начнут бить и мучить, то я буду обязан без попыток сопротивления терпеливо ждать помощи государства, а если не стерплю и отвечу подонкам, то сам стану преступником наравне с ними, а возможно, что и вместо них!!
Почему вам это не приходит в голову? Как вам не стыдно? Они нам:в странах с гражданским оружием распространены массовые психопатические убийства. Хотите, чтобы и у нас это было? Мы им:психопаты пытаются массово убивать везде, и у нас тоже были Виноградов, Евсюков, Помазун и т.д.
Но везде эти уроды приходят туда, где точно знают, что не получат вооружённый ответ, то есть в места, где ни у кого нет никакого оружия. В Китае вон весь огнестрел запрещён, так там маньяки регулярно врываются в детские сады и устраивают массовую резню поварскими топориками. Почему вы никогда не вспоминаете об этих фактах? Как вам не стыдно?
Они нам: допустим ворвался маньяк в публичное место, типа кафе, начал всех расстреливать, паника-свалка, а ты свой пистолет достал, начал отстреливаться, даже завалил психа, но при этом убил или покалечил кого-то из публики... Ну и чем ты будешь лучше этого типа в глазах окружающих, особенно близких убитого тобой? Мы им: да был такой случай...
В 70-е годы израильский спецназ освобождал в Уганде израильский самолёт с пассажирами, захваченный террористами. Когда бойцы ворвались в салон и начали перестрелку с бандитами, все пассажиры дружно попадали на пол и залегли, не поднимая голов. Так всех учат и тренируют со школы в Израиле и других странах с разрешённым гражданским оружием.
Но один парнишка не выдержал и из любопытства поднял голову, боец спецназа застрелил его в пылу боя просто по рефлексу. Это оказалась единственная жертва среди заложников, а террористов убили всех. Да, теоретически, при перестрелке в том же кафе можно задеть того, кто будет неосторожен, но сколько сможет спастись, если начать перестрелку с убийцей, ведь ему сразу станет не до безоружных жертв. Да, за несчастный случай мне будет горько, но - не стыдно! Стыдно стать мёртвым бараном!
Напоминаю опять же, даже самые отвязные психи не приходят убивать туда, где есть хоть малейшая вероятность получить пулю в ответ, не было ещё иных случаев ни разу. Есть у нас такой известный и колоритный оппонент - Александр Гуров. Генерал-лейтенант полиции, одновременно генерал ФСБ, доктор юридических наук, кандидат наук психологических, автор печатных трудов, признанный спец по организованной преступности, награждён орденами и наградными пистолетами.
Возражает нам часто, активно, учёно и вальяжно. Я пытался выяснить его подвиги и успехи на ниве конкретной борьбы с преступностью, но накопать удалось только следующее: впервые прославился начинающим милиционером, убив домашнего льва, во второй раз стал известен в конце восьмидесятых, написав пару статей в "Литературной газете" о том, как оргпреступность готовится к прыжку и как уже запрыгала.
Недавно он выступал по ТВ, добродушно вспоминая покойного лидера крупной бандгруппировки Сильвестра. По его словам, Сильвестр старался милицию не напрягать, и вообще с такими как он случалось взаимодействовать в противодействии неславянским этническим бандгруппам.
В Интернете легко найти утверждения этого Гурова о том, что нет в мире случаев, когда гражданское оружие предотвратило хоть один массовый расстрел, да и вообще оно никому ещё не помогло! Конечно, если читать и смотреть только российские СМИ, то так оно и есть!
Но учёному генералу положено знать все стороны темы, которой занимаешься... Так вот, только из американских источников известна такая прорва случаев, когда вооружённые граждане сами останавливали маньяков, пытавшихся массово убивать, что здесь места не хватит для перечисления, но в Сети всё это есть.
К тому же американская полицейская статистика говорит уже сколько лет подряд, что сорок процентов американских зеков, этот те, кого во время преступления ранили, спугнули или задержали вооружённые граждане. Если генерал не знает этих фактов, то почему он - генерал и профессор? А если знает, но замалчивает, то как ему не стыдно!?
Мы им: сейчас личное оружие запрещено, за нелегальный короткоствол сажают, и если вы против личного оружия, если боитесь, что его станут красть, отнимать, будут несчастные случаи с вами и вашими детьми из-за него, если не верите, что сможете им защититься, то и не обзаводитесь им, коли его разрешат, вас же никто за это не накажет. Зато всегда сможете позвать на помощь если что, ведь вокруг будут люди с оружием.
Вон в Израиле можно спокойно отпускать детей на улицу в любое время суток, там, если дитё взвизгнет испуганно, сразу к нему со всех сторон сбегаются вооружённые обыватели. Они нам: если разрешат короткоствол, то нам придётся его иметь волей-неволей(!?)...
От этого ответа у меня даже голова кругом идёт, ибо в моей логике такие концы с концами вообще не срастаются! Мы им: ну давайте ради эксперимента лет на пять разрешим личный короткоствол и самозащиту, потом, если это действительно себя не оправдает, можно же всё отменить.Они нам: ни в коем случае! Если разрешить, то потом это отменить станет невозможно(!?).
Как-то слушал по нашему местному радио беседу с отставным генералом милиции по поводу права на оружие... Он был резко против. Запомнился отрывок, в котором он говорил, что имеет наградной пистолет, но держит его под семью замками, и даже мысли не допускает как-то им воспользоваться, никогда не носит при себе. Под стать ему наши судьи и прокуроры, которым разрешено держать при себе постоянно служебные пистолеты.
Все они всегда заявляют, что не хотят пользоваться такой возможностью, дабы не подвергать себя тем неизбежным процедурам, которые следуют по нашим законам при применении личного оружия.
А ведь им-то практически ничего не грозит, оружие законное, отношение коллег будет самым благоприятным, помурыжат да и замнут. Но... непопулярна в этой среде "вооружённая решительность", ею можно и карьеру себе попортить.
А в случаях, когда удаётся расспросить наших судей и прокуроров по поводу столь сурового преследования тех, кто защищался и в пылу, в аффекте сильно "порвал" даже конченых уродов, то слышишь такие обоснования: "... Осуждённого хотели только попугать, а он в ответ избил... Осужденную хотели только изнасиловать, а она в ответ убила...
Да, в дом осужденного вломились, да, угрожали ему и его семье, но ведь ещё не успели осуществить эти угрозы, а он в ответ покалечил...". И им, всем нашим оппонентам за это всё - не стыдно, не стыдно, не стыдно!!! А те,кому не бывает стыдно - бесчестны...
Честь — комплексное этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств личности, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство. Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определёнными культурными или социальными традициями, материальными причинами или персональными амбициями.
С другой стороны, честь трактуется как изначально присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности. В традиционной системе ценностей культур многих народов категория чести находится на более важном месте, чем жизнь(!) человека.
Словарь В. И. Даля определяет честь и как «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистую совесть», и как «условное, светское, житейское благородство...
В самом примитивном виде понятие чести зародилось практически одновременно с разумным человечеством. Тогда оно было сродни инстинкту. В те времена мужики, обеспечивая выживание своего рода-племени, сбивались в ватаги и коллективно охотились на опасных животных, типа мамонтов с носорогами, отбивались от хищников, вроде пещерных тигров с медведями, защищались от вражеских племён или сами на них нападали.
И уже тогда учились ценить не только силу и ловкость бойца, но и его стойкость, товарищескую поддержку, надёжность и самоотверженность, когда в бою личную безопасность приходится ставить на кон ради жизни товарищей и родного племени. Уже тогда тех, кто "пал за други своя" старались помнить долго и ставить в пример потомкам.
И этот, как теперь говорят, "тренд" вошёл на тысячелетия и века в развитие цивилизации. Воинское сословие в человечестве стало сначала правящим, потом ведущим, затем самым уважаемым. Именно воины в наибольшей степени создавали обычаи и правила для своих обществ и народов, служили главным примером подражания своим согражданам.
Сначала военная каста превратилась в правящую аристократию, которая породила, в свою очередь, гражданскую государственную бюрократию, взявшую для своего функционирования и организации многое из армейского опыта,ещё позже офицерская среда породила целую плеяду мощных умов для прикладной науки, инженерии и самой передовой промышленности, которые очень долгий период обслуживали прежде всего военные нужды.
Цивилизация развивалась, распространялось просвещение, жизнь общества и народа становились всё сложнее и разнообразнее. И также сложнее и многообразнее делалось понятие чести. Её правила были обязаны пронизать не только воинские взаимоотношения, но все стороны высших слоёв народа:воспитание молодёжи, поведение среди людей, способы устного и письменного общения между людьми, оберегание личного достоинства.
Эти правила стали очень строги, их нарушение каралось, как минимум, всеобщим презрением и отказом от общения, а максимально - изгнанием из общества. Для большинства народа, которое не относилось к высшему слою, правила чести не были строгой обязанностью, поэтому аристократы называли это большинство подлыми сословиями.
То было не ругательство даже, а так - просто определение. Единственный вид чести, который тогда безусловно требовался аристократией от "подлых" сословий, это - честность(не обманывай, не кради!).
Причём не только по отношению к барину или начальнику, но и между собой! В ту пору и вошло в массовое сознание такое множество определений, как: честный человек,честное слово, честная драка, честная работа,честная служба, честное (добросовестное!) отношение к делу, честный - значит надёжный и т.д.
Соблюдение правил чести для старой аристократии было жёсткой, подчас жестокой обязанностью,связанной с необходимостью в определённых случаях рисковать и даже жертвовать собой, но и давало невиданные для низших слоёв общества права и преимущества в важнейших сферах жизни.
Одним из таких преимуществ было право на личное оружие и защиту личного достоинства с его помощью. Сначала это были мечи, кинжалы, шпаги, потом появились дорожные и дуэльные пистолеты для защиты от разбойников и оскорбителей, а потом, конечно, привычные нам и в нынешней жизни многозарядные револьверы и пистолеты.
Причём, если вооружённый аристократ не сумел дать достойный отпор тем, кто его оскорбил любым способом, или сделал то же самое по отношению к дамам, друзьям или просто достойным людям в его присутствии, то этим он себя бесчестил в глазах общества и подлежал презрительному изгнанию из него.
Таким образом честь - была ещё и правом на место и уважение в обществе.
Разумеется, подлецов и подонков всегда полно во все времена и во всех слоях любого общества, но когда действовали жёсткие правила чести, то это становилось мощнейшим ориентиром для воспитания лидеров и примеров во всех областях жизни, заставляя бесчестные натуры приспосабливаться, маскируя себя. И только в двадцатом веке-"волкодаве" с его невероятным обвалом войн,революций, фантастических достижений в науке, технике, экономике, положение стало меняться...
Заложились же эти перемены ещё в античный период современной цивилизации. Сейчас каждый юрист изучает римское право, ибо оно служит фундаментом современной правовой системы всего мира. Один из основных постулатов этого права, высказанный в эпоху Римской империи ещё до Рождества Христова, гласит:"...Законы нужны, чтобы защищать слабых от сильных...".
Под слабыми подразумевались женщины, дети, старики, увечные воины. Нравы у большинства населения были тогда просты до первобытной дикости, их надо было обуздывать, чтобы не допустить вреда государству и обществу в целом. Тем не менее, именно этот законодательный постулат стал решающим образом полезен ещё одной категории слабых, о которой в ту эпоху вообще никто не думал! Биология учит, что во всяком виде живых существ одновременно присутствуют особи процветающие, здоровые,сильные, развивающиеся и особи угасающие, слабые, больные, вырождающиеся.
Если последние особи в виде преобладают, то он выродится и исчезнет. Этот биологический закон обязателен и для человечества.Так вот, когда на заре цивилизации в законы государств и правила общества проникли ростки гуманизма, то в биологическом плане это стало благоприятным удобством и для слабых особей рода человеческого.
Очень долгое время, целые тысячелетия этот фактор просто никем не замечался, жизнь была сурова и необустроена даже для самых высших слоёв народа, поэтому слабые жили недолго, практически не имели возможности размножаться и вообще вполне безжалостно отторгались обществом в силу своей бесполезности, а часто даже и преступности.
Ведь общество это самоорганизующаяся часть народа, которая наиболее полно осознаёт и отстаивает его(народа!) нравственные потребности и национальные интересы. Много веков подряд общество у всех народов формировалось из наиболее здоровых, активных и честолюбивых представителей человеческой породы, а правила чести не позволяли им безнаказанно расслабляться и опускаться, подставляясь под удары конкурентов. Но!
Усилиями самых сильных, смелых, талантливых и работящих людей цивилизация развивалась, росло могущество её достижений, жизнь делалась комфортней, а медицина спасала всё больше тех, кто раньше погибал от слабости организма в детстве, юности, молодости... У всех росла общая продолжительность жизни. И всё заметнее накапливалась в человечестве масса слабых особей...
Слабость фатально не позволяет состязаться по жизни на равных с нормальными людьми и иметь успех, а ещё от неё идёт неспособность к развитию, жажда покоя, боязнь любых перемен,невозможность любить полнокровную жизнь, получая удовольствие от её рисков и даже опасностей. Существование слабого полностью определено стремлением хоть как-то подольше выжить, выжить любой ценой и если при этом удаётся в жизни чего-то достичь, то любой ценой сохранить полученное!
Короче говоря, слабаки не весёлые жильцы, а - боязливые выживальщики! Есть в науке термин - энтропия! Он обозначает неупорядочную часть, которая обязательно в какой-то степени присутствует в любой системе. То есть сколько в системе ни наводи порядка, а кусочек беспорядка, хаоса, бардака в ней всегда останется.
И если система развивается и растёт, то она волей-неволей вбирает в себя всё новые виды энтропии, и может настать момент, когда система становится неспособна количественно и качественно переварить накопившуюся неупорядоченность и от этого гибнет или перерождается. Именно такой взрыв вековой общественно-цивилизационной системы произошёл в 20-м веке...
Тут опять следует вспомнить историю. Постулат "законы должны защищать слабых от сильных" в античные времена учёл один интереснейший опыт государственного строительства.
В Древней Греции однажды возникло государство Спарта. Это было государство воинов, существование его граждан было полностью подчинено военным нуждам, там работали только рабы, все свободные либо воевали, либо готовили себя к войне. Это было государство-армия. Спарта оставила по себе большую память своей доблестью и агрессивностью.
Одно время спартанцам удалось покорить даже Афины, самое могущественное и развитое греческое государство. Так вот спартанцы тщательно обследовали всех своих младенцев, и если было подозрение, что младенец не годится стать воином, то его сбрасывали в пропасть. Философии, наукам, ремёслам и искусствам не было места в Спарте.
Поэтому остальные греки звали спартанцев "тупоголовыми" и в конце концов нашли способ уничтожить их государство. Всё логично, для полноценного развития цивилизация требовала не только крепышей, но и умников! Вот создатели римского права и учли эту потребность в своём законотворчестве.
По мере развития цивилизации требовалось всё больше способных, образованных, талантливых людей, и традиционная аристократия уже не могла давать их в нужном количестве, поэтому законы государств всё более смягчались, позволяя продвигаться в высшее общество представителям любых сословий, если они проявляли какие-то полезные способности в науках, военном деле, искусствах, инженерии или просто сумели нажить большие деньги. Но традиционная аристократия своих позиций не сдавала и давала понять этим новым людям(интеллигенции и буржуазии!), что они не ровня, раз вышли из "подлых сословий", значит носят в своём воспитании и отношении к жизни следы этой "подлости".
В свою очередь, новые "сливки общества" тоже крепко помнили, как предки потомственных аристократов, носители истиной чести обращались с их предками - зависимыми крестьянами. Они их просто не признавали за людей, способных чувствовать то же, что и их хозяева. Вот типичный пример. Помещики в своих деревнях были ещё и судьями для крестьян.
Допустим, подрались два крестьянина, один побил другого так крепко, что тот потерял на время работоспособность. В этом случае помещики заставляли победителя работать на барщине за себя и за побитого, пока тот не восстановится,а после восстановления ещё могли наказать победителя плетьми, чтобы не портил впредь барское "имущество".
И совершенно неинтересно было помещику из-за чего была эта драка, кто в ней прав, кто кого и чем обидел... Ибо "подлому сословию",как животным, чувство чести не положено, обид они не знают, посему их следует всего лишь дрессировать, чтобы не наносили ущерба интересам хозяина. А дрессируют животных битьём, чтоб знали страх, ведь у них же ни стыда, ни совести!
Стыд и совесть тоже формы страха, стыд - страх быть недостойным в глазах других людей, совесть - страх стать рабом слабостей собственной натуры. Генетическая память новых хозяев жизни о том, как их предки или они сами карабкались в своим вершинам, терпя унижения, отключая в себе, как ненужные помехи, стыд и совесть, заставляла ставить под сомнение, отрицать вековые нравственные ценности старой аристократии, в их числе - строгие правила чести.
Тут срабатывал и практический расчёт, потому что следование правилам старой аристократии из-за их непривычности мешало новым людям эффективно с этой аристократией конкурировать, даже добившись с ней равного положения.
А навстречу этим новым людям вышли слабаки всех образованных слоёв традиционного общества, которые накопились к концу 19-го, началу 20-го века весьма заметно и, начав паразитировать на общественном гуманизме, подняли голову для отрицания принципов старой морали и чести, которые не могли соблюдать в силу своей слабости, и боялись, что будут вытеснены из-за этого на дно жизни.
Таким образом сложился мощный слой отрицателей старых устоев, возникших за века предыдущего развития, и этот слой сумел привить свои взгляды широким народным массам по всему миру, которые в те времена были лишены многих важных возможностей для развития своих судеб и продвижения к высотам жизни.
Современная история и историческая литература могут поведать все подробности на эту тему, поэтому я пройдусь здесь чисто пунктирно. В начале 20-го века в Европе разразилась первая мировая война, которая просто взбесила народы своей бессмысленной непонятностью, страшными потерями, механической бесчеловечностью.
В результате по Европе прокатился вал революций, разметавший старые порядки и сделавший правящими слоями государств тех, кто эти порядки отрицал, они и стали определять новую мораль. В одной части европейских стран утвердились диктаторские режимы, их население пожертвовало своими свободами в расчёте на безопасность и заботу государства. В тех же странах, где сохранилась демократия, массово пошли коррупционные и аморальные скандалы-преступления в правящей государственной верхушке.
Особенно в этом отношении отличалась Франция. К 40-м годам двадцатого века сложившийся союз фашистских диктатур во главе с нацистской Германией сумел подготовить свои армии и народы к новой войне, привив им захватнические взгляды, сродни тем, что имеются у обыкновенных бандитов.
А вот население и правительства той же Франции и Англии войны панически боялись, с готовностью шли на самые позорные договорённости, лишь бы её избежать... И только представители старой аристократии в этих странах начали будить в людях чувство чести! Когда премьер Англии Чемберлен после того, как в Мюнхене отдал на растерзание Германии союзницу Чехословакию, был радостно встречен у себя на родине в качестве миротворца, то потомок герцога Мальборо, будущий военный премьер Уинстон Черчиль заявил:"... У вас был выбор между войной и бесчестьем, вы выбрали бесчестье, теперь вы получите войну...". Так и вышло. Бандитов уступками не остановишь, это их только разжигает. Фашисты кинулись на Европу, захватив её всю за два года,кроме Англии.
Некоторые страны, типа Дании и Норвегии капитулировали буквально через несколько часов после вторжения немцев. Франция пала за несколько недель, капитуляцию от её имени подписывал маршал Петэн, прекрасно дравшийся с теми же немцами в Первую мировую.
После подписания капитуляции Петэн со вздохом заявил:"...Французы не хотят сражаться и жертвовать, они желают наслаждаться жизнью...". И только генерал Де Голль из семьи родовитых аристократов не согласился с желаниями многих, очень многих своих соотечественников, начав Сопротивление вместе с такими же людьми чести, самоотверженными патриотами.
А после войны де Голль, став французским президентом, сумел вернуть своей стране честь и величие после десятилетий послевоенной сумятицы, поражений и унижений. После Второй мировой войны Европа осталась ведущим центром и примером для мировой цивилизации. В Западной Европе утвердилась западная демократия, Восточная Европа вместе с Советским Союзом были под властью авторитарных режимов с коммунистической идеологией.
При диктаторских и авторитарных формах правления личное оружие граждан всегда под запретом, что при фашизме, что при коммунизме.
Такие государства провозглашают, что целиком берут на себя заботу о безопасности своих подданных, которые, в свою очередь, обязаны смириться с тем, что полицейские службы имеют право в любое время свободно войти в любое жилище без всяких разрешений, арестовать любого человека по малейшему подозрению или анонимному доносу и долго допрашивать без допуска адвоката,пытать подозреваемых, создавать осужденным невыносимо-тяжёлые условия тюремного заключения, брать в заложники и наказывать членов семей преступников, если те избегли наказания, угрозами или подкупом создавать широкие сети тайных доносчиков.
Эффект в борьбе с преступностью это давало, но требовало многочисленного и дорогого полицейского аппарата, а поскольку авторитаризм и диктатура стараются контролировать-сдерживать любую инициативу граждан, в том числе экономическую, то при этих режимах страны богатыми не бывают, много тратить на полицию не в состоянии, вот и остаются обширные неподконтрольные зоны, где преступность не только спокойно процветает, но и растёт.
Примеров можно привести сколько угодно. В странах западной демократии было иное положение. Преступность бушевала! Грабились банки и богачи, на наркоторговле и проституции вкупе с казино росли мафии, цвела коррупция государственного аппарата, благодаря искусству высокооплачиваемых адвокатов и гуманности законов, заведомые преступники уходили от наказаний.
Но в то же время шёл мощный экономический подъём на базе свободы предпринимательства, новейшей техники и науки, рос жизненный уровень всего населения, и практически отсутствовала массовая мелкая преступность типа хулиганства и нападений на дома обычных обывателей, каждое такое событие было сенсацией не меньшей, чем ограбление банка. Улицы Западной Европы были безопасны почти везде!
Потому что в тамошних законах прописаны и действовали постулаты: "мой дом - моя крепость" и "не обязан отступать", то есть, в ответ на нападения, обыватель имел право защищаться всеми способами, в том числе и с помощью личного огнестрела, который был повсеместно легален и доступен для владения.
Полиция, следственные органы и суды, особено суды присяжных, практически всегда были на стороне защищавшихся, независимо от урона, который понесли нападавшие. Достаточно было повесить возле своего земельного участка табличку "частная собственность" и не надо опасаться, что туда войдут без вашего ведома, ведь в непрошенных гостей можно было стрелять. Иное положение складывалось в Советском Союзе и Восточной Европе, там была почти раздавлена организованная преступность, но зато имелись постоянные проблемы с массовым уличным хулиганством, бессмысленным вандализмом, множеством квартирных краж и уличных ограблений, типа срывания зимних шапок, а загородные дачи вообще громились и обирались постоянно. Правоохранители с этим потоком справиться не могли, поэтому либо уговаривали потерпевших отозвать жалобы, либо тех же потерпевших так "таскали" вызовами и формальностями, что те сами не выдерживали и забирали свои заявления, поэтому множество преступлений просто не попадали в статистику, создавая видимость благополучия. К этому добавлялись массовые мелкие и крупные хищения государственной собственности, как реакция на запрет частной экономической деятельности. В это же время во всех развитых странах мира продолжался процесс изменения массового сознания, запущенный революциями и достижениями 20-го века...
В народе из-за мощного улучшения медицины и соцобеспечения резко рос процент слабых особей, стремящихся выжить и сравняться с нормальными любой ценой, и их психология передавалась многим вполне здоровым людям, соблазняя их карабкаться по жизни, пренебрегая элементарной порядочностью, правилами и приличиями для экономии времени и сил.
Этот процесс начал отражаться-пропагандироваться в искусстве и СМИ, создавая культ потребления, наслаждения потреблением, ставились под сомнение и высмеивались семейные добродетели, издевались над наивной беззащитность порядочных людей перед ловкими дельцами, самоотверженность, надёжность и героизм выставлялись, как ненужные и смешные глупости.
Всё это открыто генерировалось на Западе, но успешно проникало и в коммунистический мир в западных фильмах, книгах и спектаклях, вполне эффективно воздействуя на массовое сознание. Такой "переформат" сработал в середине 60-х годов, когда выросло поколение послевоенного взрыва рождаемости. По Западу пошёл вал массовых молодёжных бунтов с требованием "свобод" в виде отмены традиционных правил поведения в общественных местах, учебных заведениях, всяческой иерархической дисциплины, легкодоступности секса("сексуальной революции"!), разрешения порнографии и наркоты.
В общем, молодёжь Запада захотела потреблять удовольствия жизни быстро, много, без усилий и ответственности. Во Франции ей удалось принудить к отставке президента Де Голля. Герой, возродивший величие Франции, ушёл осмеянный и оплёванный теми, ради кого потратил свою жизнь.
В коммунистических странах молодёжный протест пошёл двумя путями... Малая, наиболее образованная и политизированныя часть молодёжи попыталась выступисть против тоталитаризма и была немедленно подавлена, а те, что попроще, забунтовали бессознательно-стихийно в форме мелкой уголовщины.
В советском молодняке тех времён расцвёл массовый интерес к "блатной романтике", во дворах под гитару орали воровские песни, а потом начали сбиваться в кодлы, и пошла-покатилась по ночным улицам массовая "хулиганка". Если почитать прессу тех времён, то тема борьбы с хулиганством была там на одном из первых мест.
Справиться с этим не удавалось до начала 70-х годов, пока это поколение не выросло, устроилось в жизни, прошло через службу в армии, а частично и через тюрьмы. В любом случае массовое сознание в передовых странах к концу 20-го века сильно деформировало своё отношение к моральным ценностям, которые человечество вырабатывало веками, а сами эти ценности помогали людям развивать цивилизацию до тех высот, которые она достигла ныне, несмотря на периодические впадания человечества в варварство в виде войн и революций.
Среди этих моральных ценностей под сомнение попали честь и порождаемые ею стыд с совестью. В конце 20-го века случился всемирный исторический катаклизм, распался Советский Союз, страны Восточной Европы утвердили у себя западную демократию. Ну и Россия заодно попробовала... Этот опыт оказался тяжел для всех, его сумели сдюжить с наименьшими потерями только Чехия и Польша, остальные тяжело плутают и сейчас, а Россия вообще была на грани распада. Но появилась полная свобода информации, и все смогли сами видеть, обдумывать и оценивать явления мировой жизни.
В том числе сравнить работу правовых систем и законов своих государств с государствами других стран. Страны Восточной Европы просто вернулись к своим докоммунистическим законам, где были прописаны права на оружие и самооборону с его помощью.
А Россия, Украина, Средняя Азия это пообсуждали, но не ввели. В том числе и потому, что, согласно опросам, эти права не хотело получить большинство населения. В числе этого большинства я тоже тогда присутствовал! Тоже считал, что такие права не для наших "диких" россиян, тоже верил, что личное оружие несёт всяческие опасности.
Тогда эта тема была мне не слишком интересна, поэтому равнодушно верил в ней только негативу, ибо воспитывался на нём всю предыдущую жизнь. Уверен, что тоже самое может сказать о себе подавляющее большинство моих нынешних единомышленников абсолютно всех возрастов!
И эволюция взглядов протекала у нас всех на удивление одинаково, хотя начиналась в разное время с реакции на разные события. Мои нынешние взгляды пришли ко мне в конце 90-х, начале нулевых годов.
После того, как вдосталь нагляделся в те времена на разгул преступности, продажность либо беспомощность правоохранителей, увидел, как это положение разлагает и расчеловечивает молодёжь, как беспомощно и бесполезно гибли те, кто пытался сопротивляться. Множество образованных и порядочных людей кинулись в мелкий бизнес, на который тут же навалился рэкет. Бандиты беспредельничали безнаказанно!
А правоохранители уныло оправдывались, что помочь по-настоящему неспособны... Ну подашь ты заявление, ну арестуем мы и начнём допросы тех, кто тебе угрожал, а их дружки тебя покалечат или пожгут за это время. Охрану ведь ко всем не приставишь...
А арестованных мы быстро выпустим, ведь только за угрозы посадить невозможно. И вот, году в 1998-м читаю в газете, как наши туристы в Нью-Йорке, на улице советских эмигрантов Брайтон-Бич спросили тамошних лавочников, мол, а как у вас с рэкетом? У вас же мафия, и оружие можно свободно иметь. У нас-то рэкетиров иногда хотя бы за то можно посадить, что попались с незаконным пистолетом.
В ответ американо-"советские" лавочники весело загоготали и сообщили, что рэкет, подобный российскому, в Америке начался и тут же закончился ещё в 30-е годы. Если бизнесмен, тот же торговец, не нарушает законов, и его нельзя этим шантажировать, то бандиты к нему не сунутся, ибо хозяин имеет полное право на своей территории пристрелить любого, кто попытается ему угрожать, а тем более устроить погром или поджог, и полиция потом будет "землю рыть", чтобы достать оставшихся рэкетиров, ибо её за это крепко поощряют, в том числе хорошими денежными премиями.
С этой информации я всерьёз заинтересовался правом на вооружённую самозащиту, начав копать дальнейшие сведения. И попёрло!
Выяснилось, что во всех европейских посткоммунистических странах тоже начался преступный всплеск: рэкет и уличные нападения, но тут же увял, когда разрешили личные пистолеты. Зато в Англии, после запрета короткоствола в 1997 году, улицы крупных городов стали по ночам в течение буквально двух лет самыми опасными во всей Европе.
Съездил в Израиль, обнаружил, что там для взрослых в личном владении доступен короткоствол, а ребята и девушки, будучи в армии, с 18 лет ходят в увольнение домой со своими автоматами и патронами, на всех улицах и пляжах с ними шляются. Там нет вооружённой уголовщины, главная опасность - террористы, но их на 70 процентов обезвреживают сами вооружённые граждане (ещё один привет "генерал-профессору" Гурову!).
Самые безопасные улицы Америки в Техасе, где самый свободный доступ к личному оружия,зато самые опасные места в штатах, где оружие запрещено, но именно там его чаще всего применяют преступники. Ну и так далее! Этих сведений мне хватило, чтобы стать сторонником вооружённой самообороны и начать своё участие в движении "Право на оружие".
Так что теперь все политические, нравственные и даже экономические явления, а также государственные и общественные институты как в нашей стране, так и в мире я оцениваю прежде всего относительно реализации права граждан на личное оружие и вооружённую защиту своей чести и достоинства.
Считаю, что в этом вопросе, как в волшебной капле, отразились многие очень тяжкие проблемы, накопленные современной цивилизацией, а без ответа на него их решение просто невозможно. Деятельность моя, как и всего движения, началась с агитации и бесконечных споров с нашими противниками на встречах-дискуссиях, в разнообразных СМИ и конечно же в интернете...
Отдельные примеры таких словесных стычек я уже привёл выше, а здесь продолжу более подробно, ибо, повторяю, они мне дали богатейший материал, очень подробно обрисовывающий лики наших оппонентов.
Поначалу мы все кинулись в эти споры, наивно считая, что если донести те аргументы, которые мы сами нашли, обдумали и сочли убедительными, то и те, кто с нами несогласны, смогут их оценить, изменив своё сознание. Люди-то вроде неглупые с нами спорили, образованные, с логикой... Да не тут-то было!
По ходу этих споров даже с самыми солидными из наших оппонентов происходили странные превращения, они делались несдержанными, перебивали, пытались провоцировать личными выпадами, огульно отрицали даже очевидные вещи, лукавили и подтасовывали факты.
Складывалось впечатление, что цель наших противников в таких дискуссиях - не спокойный поиск истины, а отчаянное желание - любыми способами не допустить, чтобы произошла какая-то страшная, катастрофическая беда!.. На взгляд со стороны, такое поведение напоминает проявления своеобразного психоза, который в просторечии именуется кликушеством.
В старину бабы-кликуши, когда начинался припадок, бегали по улицам и вопили какие-то несвязно-панические предсказания, случалось, что другие женщины от этого зрелища впадали в истерику и тоже начинали бегать с воплями в подражание кликушам.
Они нам, в истерике: вы все - агенты оружейного лобби, которое платит вам и мечтает продавать оружие населению, наплевав на "реки крови", которые польются!! Мы им, спокойно, со знанием предмета: во-первых;такие заявления надо доказывать, чтобы не выставить себя, как минимум, идиотами, во-вторых; неплохо было бы иметь у нас такое лобби, и деньги от него нашему движению очень бы помогли, но его нет у нас, а там, где оно существует, то представляет из себя общественные организации, а не финансово-экономические группы, ибо невозможно стать олигархом, продавая гражданское оружие, этот бизнес малоприбылен, в нём работают исключительно мелкие и средние предприятия.
Сверхприбыли даёт только нелегальная торговля армейским оружием, там покупатели оплачивают риски торговцев. Они нам, в истерике: вы все вольно или по незнанию действуете по указке госдепа США! Мы им, спокойно, со знанием предмета: опомнитесь, какой госдеп?
Президент США, начальник этого госдепа - ваш человек, хвастает, что никогда не имел пистолета, мечтает об оружейных запретах, вы же сами ссылаетесь на его высказывания, в пример нам ставите. Да посмей госдеп нам помогать, Обаму американская оружейная ассоциация с грязью смешает за лицемерие, и мы ей в этом радостно поможем!
Они нам, в истерике: вы - безумцы, мечтаете насадить в России нравы Дикого Запада!
Мы им, спокойно, со знанием предмета: хорошо, 1904 год, в Америке самый разгар "дикого запада", можно свободно покупать любое оружие, по почте под заказ пришлют даже ручной пулемёт. "...По подъёмной машине (лифту!) мы поднимаемся в какой-то наш этаж (в отеле!)... С нами дама, и мы все без шляп и все стоим: это Америка, и мы уже знаем, что женщине здесь всегда, везде и во всём первое место. Двенадцатилетняя девочка может свободно путешествовать днём и ночью из конца в конец своей страны под покровительством всех мужчин своей родины."
Это цитата-свидетельство из очерка о личном путешествии по Америке русского писателя, публициста и крупного железнодорожного инженера Гарина-Михайловского, который сам в экспедициях по строительству железных дорог постоянно передвигался в России с хорошим револьвером за поясом.
Интересно, кто в нынешней безоружной России решится отпустить в путешествие девочку-подростка одну? Они нам, в истерике: против организованной преступности личное оружие бесполезно! Мы им, спокойно,со знанием предмета: в основном да, бесполезно. Но оно нужно против массовой мелкой и бытовой преступности.
Если эту преступность снизить путём вооружённой самообороны граждан, то полиция будет серьёзно разгружена, её можно будет уменьшить, отбирать туда лучших людей, создать им хорошие условия, и тогда они смогут эффективно обуздывать организованную преступность.
Они нам, в истерике: если разрешить вооружённую защиту своего дома, то начнут массово убивать под предлогом этой защиты! Мы им, спокойно, со знанием предмета: а почему это не подтверждает мировой опыт? Очень просто. Ведь убийца при подобном способе должен будет сам вызвать полицию и пройти сквозь следствие, которое станет выяснять его биографию и мотивы.
Преступнику, особенно наёмному убийце, просто не нужен такой "геморрой". Они нам, в полной истерике: легальный короткоствол вооружит в первую очередь преступников, да, да , да!! Мы им, со знанием предмета: вообще-то это легко пресекается полицейским контролем, да и что преступник будет делать зарегистрированным легальным оружием? Ведь попадётся сразу при его применении.
Они нам, по-хамски(особенно в интернет-форумах!): вы жаждете пистолетов, чтобы компенсировать ваши психические комплексы, да, да, да! Мы им,ехидно и со знанием предмета: ну, раз уж вы применяете к нам психоанализ по Фрейду, то вот, что он сам когда-то про вас(!) сказал: "Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития". А ведь и правда!
Вся аргументация наших оппонентов просто пронизана боязнью, причём абсолютно неразумной, похожей на ту, которой маленькие дети боятся темноты. Мы очень часто удивляемся страстным возражениям наших противников, находя их бессистемными, нелогичными и просто глупыми, не понимая, как они сами-то этого не чувствуют?
Но лично я для себя понял, что когда мы в спорах пытаемся убедить аудиторию, воздействуя на её разум логикой и фактами, то наши оппоненты такой цели себе не ставят, им не нужна спокойная убедительность, ибо хотят повлиять не на разум, а взбудоражить чувства, внушая людям ту боязнь, которую испытывают сами!
И в психиатрии для этой боязни подобран термин - хоплофобия... Ещё одно свойство наших оппонентов состоит в том, что они прямо по Пушкину "...ленивы и нелюбопытны..."!
Мы пришли к своим взглядам самостоятельно и в трудах, перелопачивая массу информации из множества источников, подготовили подробнейшие обоснования на все их выпады и вопросы, но при начале любой дискуссии они всегда, как "вчера родились", начинают снова и снова жевать то, на что нами отвечено тысячами разнообразных, аргументированных и интересных ответов. И ни разу не видел, чтобы кто-то из них начал спор с ответов на наши ответы.
Нет, сценарий всегда один, сначала набор затасканных выпадов, а потом - истероидная реакция на попытки поговорить с ними через логику и факты. Киногерой одной старой комедии произносил фразу: "...Бокс это обмен знаниями с помощью ударов...". Так вот ещё ни разу не удалось сделать с нашими противниками обмен знаниями с помощью дискуссии, они всегда пытаются навязать бестолковую перепалку. Пару лет назад я проделал один опыт.
В одной из своих статей по праву на оружие, которую опубликовали несколько печатных СМИ и поместили многие интернет-ресурсы, я специально допустил искажение. Речь там шла о двух убийствах в электричках, которые совершили скинхеды.
В одном случае они убили якута, чемпиона России по шахматам, а в другом был убит кореец, чемпион России по карате. Так вот я написал, что чемпионом России по карате был якут.
Проверить эту информацию в интернете и поймать меня на неправде было делом 2-х секунд, но за два года, просмотрев кучи злобных комментариев, я только один-единственный раз увидел ехидное замечание, что якут-то - не каратист, а шахматист...При этом полное и очень лукавое, на мой взгляд, молчание про то, что чемпион России по карате всё таки тоже убит подростками-скинхедами, просто он - не якут.
Хотя, вполне допускаю, возможно поленился человек копнуть глубже. Тем не менее, явно видно, что наши оппоненты совершенно свободно лукавят и хитрят(а хитрость, как известно - ум дураков!) в борьбе с нами... Когда наше движение только начало свою деятельность, это сразу вызвало повсеместный интерес, и меня, как регионального координатора, позвали в ток-шоу на один из волгоградских муниципальных(не частных!) ТВ-каналов.
Спор, как обычно, вышел жарким. Это ток-шоу на экран выходило в записи, и когда я эту запись посмотрел, то оказалось, что мои реплики порезали так, что сделали совершенно бессвязными, а моих оппонентов смонтировали самым выигрышным образом.
Ток-шоу сопровождалось голосованием телеаудитории, по голосованию было видно, что оно вызвало небывалый для нашей области интерес, причём голоса в мою пользу лидировали с сильным отрывом почти всё время, но буквально на последних минутах голоса "против" рванули взрывообразно, опередив моих сторонников. Тем не менее, перевес оказался мизерным, всего 50 голосов. Ведущий этого ток-шоу - наш убеждённый противник.
В дальнейшем он ещё не раз устраивал дискуссии по праву на оружие, но меня или моих соратников по движению не приглашал ни разу, нас заменяли какие-то вялые личности, которые были совершенно не подготовлены и,казалось, сами не шибко верили, что хотят иметь личное оружие и право на самооборону.
Тем не менее всегда, пока шло голосование, голоса за нас шли впереди и с большим отрывом, а потом тот же подозрительно-непонятный "взрыв" и опережение против нас на самых последних минутах.
Я из этого сделал вывод, что в ходе таких дискуссий не следует тратить нервы и силы, дабы перетянуть на свою сторону голосующих, а надо постараться спокойно, как можно больше озвучить наших доводов. И это сработало!
После любой публичной дискуссии наша организация начала пополняться новыми активистами, сторонниками и сочувствующими,то же самое происходило по другим регионам! Видимо, это заметили и наши противники по всей стране.
Все официальные(финансируемые из госбюджета!)СМИ, от районных до всероссийских просто прекратили в последнее время любые разговоры о праве граждан на вооружённую самооборону, зато усилили частоту подачи материалов о несчастных случаях с огнестрелом по всему миру, то же самое сделали и неофициальные, но оппонирующие нам СМИ. Причём подают эти материалы очень специфически...
Скажем, сообщают, что в США тысячи людей за год пострадали от применения огнестрельного оружия, и...всё!!! А как конкретно-то пострадали? Застрелились? Перестреляли друг друга? Были застрелены преступниками и психами? А может сами перестреляли тысячи преступников? И выходит для зрителей и читателей, как в известной песне "...гуляй солдатик, ищи ответа(Юлий Ким!)...".
Обозрев весь вышеописанный материал о наших противниках, который набрался в спорах с ними, я попытался ответить себе на ряд возникших вопросов... Века, даже тысячелетия развития цивилизации никакой боязни оружия в человечестве не отмечалось.
Откуда же она так, почти мгновенно возникла в наши времена и массово распространилась по всем передовым странам: России, Европе, США - да ещё и приобрела психозные формы в виде хоплофобии? Почему наши противники в спорах с нами патологически отказываются признавать даже очевидные, доказанные факты и доводы, из-за чего с ними совершенно невозможно углубиться в любой вопрос, поднятый в процессе дискуссий?
Почему в борьбе с нами они проявляют уклончивость и нечестность? И - главное: почему, почему, почему им не бывает за себя стыдно?! В попытках ответить на эти вопросы, я опять нырнул в глубины истории.
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства".
Это в 16-м веке сказал философ и классик политологии Никколо Макиавелли. Ввиду он имел правительства авторитарные и диктаторские. Мне нетрудно понять такие правительства. Они рассматривают свои народы как неразумную биомассу, которая требует строгого присмотра и воспитания.
Если у граждан имеется личное оружие и право им самообороняться, то оно повышает в людях уверенность, самооценку, самоуважение и... критичную требовательность к начальству. А вот это любой диктатуре, даже самой просвещённой, совсем ни к чему!
Древние греки говорили, что тиранами становятся не всегда из ненависти к народу, гораздо чаще - из-за слишком сильной любви к нему. То есть, желая как можно быстрее народ осчастливить и встречая в своих попытках непонимание, сильные правители начинают применять методы, похожие на жёсткое воспитание непослушных детей, стараясь для этого сделать народ столь же беззащитным перед своей властью, как беззащитны дети перед родителями.
Если взять советский период российской истории, то в его начале, в гражданскую войну советские вожди старались поголовно вооружить все сочувствующие им группы и слои народа, а враждебные - разоружить под угрозой расстрела.
После окончания гражданской войны право на личное оружие имелось только у партийцев-коммунистов, армейских командиров, сотрудников спецслужб, крупных гражданских руководителей.
А когда начались насильственные преобразования, типа коллективизации, ужесточения режима работы на заводах, репрессий в партии, то право на личное оружие утратили и рядовые коммунисты.
С 1969 года, после попытки покушения на главу СССР Брежнева, право иметь личное оружие вне службы утратили офицеры армии и правоохранительных органов. Люди, которые захватили власть в России, то есть Ленин и его соратники, вызрели на отрицании старой морали, которое было характерно в предреволюционной период в русской интеллигенции и буржуазии.
Старая аристократия ограничивала их участие в государственном управлении, используя для этого те нарушения строгих моральных правил, которые можно было найти в биографии каждого крупного интеллигента и буржуа, пробовавших себя на политическом поприще.
В ответ - пресса и литература, отражавшая интересы нового политического слоя, начала широко отрицать старую мораль вместе с её правилами чести, называя их одним из способов ограничения свободы простого народа.
В результате выросла крайне радикальная партия революционеров-большевиков, решившая, что захват государственной власти и затем использование методов государственного принуждения, вплоть до самых насильственных, позволит быстро создать общество на основе полной справедливости и воспитать людей для такого общества.
На одном из первых съездов большевистской молодёжи Ленин заявил: "...Морально всё, что помогает победе революции...".
Большевики, пролив реки своей и чужой крови, победили и начали строить совесткое государство методами диктатуры пролетариата, как они это называли. Ленин в своих статьях писал тогда, что диктатура это непосредственное насильственное принуждение любыми способами к достижению поставленных целей, и любая, даже самая жестокая диктатура со стороны пролетариата должна считаться несравненно справедливее и демократичнее любой буржуазной демократии("Государство и революция").
Плоды такого подхода стали видны в первые же послереволюционные годы...
Комментарии (105)
Сергей Трошков
Уф... Целая диссертация! )) "Короткоствол" - это конечно здорово, но начинать нужно всё же не с "права на оружие", а с "права на самооборону", как в (вашей же) идее "мой дом моя крепость". Многие самооборонщики и без огнестрела убившие (ножом, кулаком, "табуреткой") нападавших получили реальные сроки за "превышение", чего быть не должно.
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Как раз статистика это не подтверждает. Тем более, если это происходит в домовладении...
А вот на улице, в общественных местах, да, там половина случаев не на стороне обороняющихся...
Михаил Сёмин
Сейчас я обновил текст статьи, в газете она вышла в сильно урезанном виде. На данный момент Вы ее можете прочитать в полном варианте.
17 ответов
Николай Васильев
На самом деле можно привести и более короткий довод за право на оружие.
Право на оружие в России было отменено большевиками. Как и многие другие права. Совершенно естественно вернуть это право народу, как уже вернули остальные права, такие как свободу перемещения, свободу слова, свободу частного предпринимательства....либо признать, что власть как и прежде против народа и нет у нас никаких прав, кроме права быть терпилами, потому как и остальные права у нас только для видимости.
ну я бы еще обратил внимание охотников вот на что - владельцы короткоствола всегда будут для власти более приоритетной мишенью для различных ужесточений, без них власти сразу берутся за охотников и результат вы все можете наблюдать в недавних изменениях законодательства.
А К
Только безмерно далёкий от народа человек, извините, мог написать такое фантастическое заключение про свободы.
НИК.ИВАНЫЧ
:-))))) выродки из ПАРНАСа!
Валерий Маркин
Михаил,совершенно верно,мы были при советской власти,а сейчас тем более,терпилами и будем ими и все права наши только на бумаге!Я пенсионер,активный и общительный человек,но при пенсии в 12 т. руб.смогу я купить оружие!?
НИК.ИВАНЫЧ
Кому при советской власти было плохо, все претензии к Зюганову Гене...кому сейчас плохо, тоже к нему...
Николай Васильев
В чём Вы углядели фантастику? Все Ваши права закончатся ровно там, где захочет любой чиновник или мент.
И к либералам я не имею никакого отношения. Сыт ими по горло с 90-х.
Отрицать право на оружие свободного гражданина может только тот, кто не понимает, что такое свобода.
Николай Васильев
В чём Вы углядели фантастику? Все Ваши права закончатся ровно там, где захочет любой чиновник или мент.
И к либералам я не имею никакого отношения. Сыт ими по горло с 90-х.
Отрицать право на оружие свободного гражданина может только тот, кто не понимает, что такое свобода.
Николай Васильев
В чём Вы углядели фантастику? Все Ваши права закончатся ровно там, где захочет любой чиновник или мент.
И к либералам я не имею никакого отношения. Сыт ими по горло с 90-х.
Отрицать право на оружие свободного гражданина может только тот, кто не понимает, что такое свобода.
Николай Васильев
В чём Вы углядели фантастику? Все Ваши права закончатся ровно там, где захочет любой чиновник или мент.
И к либералам я не имею никакого отношения. Сыт ими по горло с 90-х.
Отрицать право на оружие свободного гражданина может только тот, кто не понимает, что такое свобода.
НИК.ИВАНЫЧ
Простите, а вам сколько лет. По форме изложения и выражения я так думаю 25-30, не более того...
А К
Теперь попробуйте соединить воедино две своих фразы.
Предыдущую:
"как уже вернули остальные права, такие как свободу перемещения, свободу слова, свободу частного предпринимательства..."
И эту:
"Все Ваши права закончатся ровно там, где захочет любой чиновник или мент."
Фантастикой тут действительно и не пахнет. Тут каша в голове...
А К
В нормальной, истинно свободной стране, право на оружие в целях, иных от охоты, теряет всякий смысл. Если в этом возникает необходимость в каком-то территориальном субъекте, то есть основания задуматься не о праве на оружие, а о Праве в этом субъекте вообще.
Свобода бывает разная - от тирании, от обязательств, действий, мысли, выбора и т.д., и т.п..
Для гражданина, её никогда не бывает и не должно быть полной, потому что человек живёт в сообществе.
Желание полной свободы или необходимости в оружии (кроме охотничьего) - нездоровый симптом. ИМХО.
Александр Лялин
Сударь! Несколько вопросов. Вы эту статью до конца прочли? Обе части? И как, по-Вашему, Швейцария, полная оружия в целях, иных от охоты, к тому же практически полностью безопасная - может считаться нормальной и истинно свободной? Или у Вас другой образец? Кроме того, автор этой статьи очень убедительно обосновывает, что желание ограничить свободы в обмен на безопасность и отказ от возможности личной вооруженной самозащиты есть признак нездоровья, психологии вырождения. Чем-нибудь можете опровергнуть?
А К
Пуликовский, однажды, мне очень помог. И я не уверен, что он сторонник Мишы Гольдреера. Что касается многих других известных фамилий, упомянутых автором, то они никак не способствуют тому, чтобы начать прислушиваться к точке зрения автора. Скорее, некоторые фамилии, способствуют обратному.
...Я и первую то часть публикации, начиная с того момента, когда Миша Гольдреер начал поливать грязью А.Гурова, читал уже по диагонали. Ещё более по диагонали стал читать ту часть его публикации, когда "голубая" его кровь явно повышала ему мозговое давление и он уходил в исторический экскурс, унижая попутно наш народ.
Так что увольте, вторая часть публикации озлобленного на большевистский мир, М.Г. мне неинтересна.
Но мое отношение к статье никак не пересекается с моим предыдущим комментарием. Свое мнение я высказал адресно и не по отношению к статье автора, если это кому-то непонятно.
Шо там в Швейцарии - не знаю и не интересуюсь. Я живу в России. Исходя из этого и думаю.
А рассуждать про бредовую теорию вырождения, про слабых и сильных, не вижу даже смысла.
Александр Лялин
Спасибо! Ответ меня полностью устраивает, сразу понятно, кто Вы, зачем и почему... Про взгляды Пуликовского узнаете из подробного интервью, которое он дал писателю Александру Никонову, автору книги "Здравствуй, оружие". Там всё чётко и однозначно. Стало быть, по диагонали читать изволите? По принципу ... я не читал, но - осуждаю... Имеете право. Стало быть по-Вашему для гражданина свобода должна быть куцей и безоружной? А как жить тем в той же России, которые на такую свободу не согласны, а уезжать не желают? Соблаговолите ответить?
А К
Соблаговолю ответить коротко. Потому как беседовать с теми, кому "сразу понятно, кто Вы, зачем и почему...", бесперспективно в плане поиска истины или поиска точек соприкосновения.
Живите как хотите. Желательно в рамках существующего законодательства.
Александр Лялин
Искренне благодарю за ответ, и Вам того же желаю. Особенно в те времена, когда мы поменяем существующее законодательство.
Михаил Колесников
Всё это, конечно, хорошо... но вы же понимаете, что у нас весьма протяжённая во всех направлениях страна. И то, что здесь, в центре, даже более конкретно - в Москве, можно, казалось бы, спокойно раздать людям КС с условиями, оговорками, стажем и тремя психиатрами, то вот в условном регионе-курорте КС окажется у каждого пастуха, потому как что же ты за мужчина, если не можешь за себя постоять.
В Штатах легче - там есть практика существенного различия законов по регионам, с учётом, так сказать, ментальности титульного населения. У нас же - единое законодательное поле. Так что приходится ориентироваться на самых низкоразвитых субъектов этого самого поля. И пока вся страна плавать не научится - воды нам никто не нальёт.
1 ответ
Рудольф Корецкий
Пастух в "условном регионе" как я понял в вашем понимании недочеловек? Оригинально у вас в москве мыслят однако...
Геннадий Викторов
Оружие и особенно короткоствольное это надо попробывать хотя-бы в нескольких регионах без права вывоза из региона .10 лет имею травматику и 34 года охотничье оружие.Всегда относился к нему с уважением.Применю для самообороны не задумаясь.Случая для применения не было и дай бог чтобы никогда не было.
Вячеслав Михайлов
Прочитал этот материал в газете и на сайте, но он меня убедил лишь в том, что ему здесь не место. Может резко, но наш сайт для любителей охоты.
Да охотники используют длинноствольное гражданское охотничье оружие, но оно для них прежде всего орудие реализации права на охоту. Далеко не всем по силам его использовать в других целях, в том числе для самообороны. Да, думаю, многих волнует не право на короткоствол, как оружие самообороны...
Считаю, что этот материал надо размещать на соответствующих сайтах, к примеру, на сайте любителей оружия.
Недоумение у меня вызвало место в материале, где автор пишет о чести. Он дословно воспроизвел Виккипедию, где второе предложение, буквально, гласит:"В традиционной системе ценностей культур многих народов категория чести находится на более важно месте, чем жизнь человека".
Если правильно понял автора, то убить, именно убить, нападающего - это правильно. Ведь своя жизнь важнее...
Вот с этим согласиться не могу. Ведь среди множества доступных определений чести есть и такое. Честь - это социально - психологическая черта личности, проявляемая в достойном ее поведении даже в сложных ситуациях.
Сам всю жизнь служу Отечеству. Офицер и им останусь. Командовал подчиненными и требовал от них готовности пожертвовать собою для достижения поставленной боевой задачи. Горжусь, что среди моих подчиненных и моих однополчан трусов не было. Лично, уже уволившись в запас, бежал безоружным на пистолет преступника, чтобы спасти человека. В этот момент так поступил не я один. Думаю и оставшийся мне неизвестным молодой человек, бежавший на помощь с противоположной стороны, не думал в этот миг об опасности для своей жизни. Мы с ним спешили спасти того, кто нас должен спасать. Милиционера, которого преступник бил рукояткой "Макарова". Дальше все было как надо. Выбили оружие, скрутили и спеленали преступника. Затем нашли напарника раненого милиционера, передали злодея и пошли по своим делам...Уже через десяток лет, когда рассказал об этом при разъяснении мер необходимой обороны, один из моих слушателей сказал, что спас меня, наверное, Господь Бог. Действительно, все произошло как-то на автомате. Сказалась жизнь в условиях, когда оружие - это лишь одно из средств защиты Отечества и его граждан.
К тому же и воинская честь, которой воспитывали меня, а потом воспитывал подчиненных уже сам, требует риска собственной жизнью на войне. Принесения своего высшего наиболее реального блага - жизни - в жертву общему благу.
Действительно, война есть бой, и все, что составляет "бой" с врагом, есть "честное" для воина. В этом его честь. Но даже на войне, в боевой обстановке не всегда необходимо лишать противника жизни. Встречал ребят, имеющих специальность снайпера, которые при любой возможности не лишали противника жизни, а просто выводили из числа вооруженных противников.
Поэтому хочу верить, что автор и его сподвижники понимают, что получив вожделенный короткострел, гражданин не идет на войну и не имеет права начинать свою войну с преступниками.
Для этого есть более грамотные и обученные люди.
К тому же любое оружие может применить лишь психологически готовый к его применению человек. Этому учат специально. Поэтому думать, что короткоствол, который смогут приобрести лишь обеспеченные люди, сразу уменьшит уличную и прочую преступность, не стоит. Спасибо автору, что дал пищу для обсуждения, но это все же не главная проблема нас - охотников.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, Вячеслав Михайлов, выдал так выдал. Здорово, молодец! Мне понравилось и я тронут...
А вот комментировать статью и не хочется. Согласен, не место ей здесь.
Иван Ларионов
Для того чтобы Право на оружие не играло на нашем поле любительской+профессиональной охоты - просто необходимо, выходить с инициативой к верховной власти (не ниже) о разделении владельцев оружия на разные категории. Хотя бы на две: САМООБОРОНЬЩИКИ и ОХОТНИКИ. От этого разделения легче всем станет, и разрешителям в первую очередь. При любом раскладе, новый приток владельцев оружия явно придёт с той стороны, короткоствольной. Вот на их регулирование власти и нужно будет переводить основную надзорную функцию ЛРОО, к тому же если вдруг случайно легализуют короткоствол, добрая половина пострелушечников наверняка покидают охотничьи ружья, и перекинется на "новые игрушки", тем самым сократив общее число "якобыохотников", что несомненно приведёт к снятию общего пресса регулятора на настоящих охотников.
Вячеслав Дьяченко
Разрешить короткоствол не главное.Главное принять закон о самообороне,а то быстро очутишься в местах не столь отдаленных.В нашей стране разрешено носить и применять оружие только чинушам и преступникам.
4 ответа
Иван Ларионов
Ну жизнь нам и другие возможные варианты подбрасывает. Вот тут 12 сентября на территории особо охраняемой природной зоны "Очума" в Сунтарском улусе группа геологов АК "АЛРОСА" подверглась нападению медведя.https://ria.ru/incidents/20160914/1476883087.html
И мишка задрал "искателя алмазов", и теперь думаю появится у алмазных королей мотивация вернуть нарезняк (не обязательно карабины) в геолого-разведочные экспедиции, иначе после такой шумихи никто теперь просто так не поедет в тайгу, искать "богатства для страны". Даю гарантию скоро мы увидим действия их лобби, к тому же раньше все экспедиции имели на содержании нарезное оружие. Вот комментарий с другого ресурса очень показательный:
"В конце 90 -х из оружеек геологоразведочных экспедиций изъяли нарезное оружие, посчитав, что вооруженный геолог опаснее зверя. Да и геология в то время оказалась не нужна (это то в сырьевой стране! Как оказалось геологи нужны, но нарезное оружие не вернули. Это только тигры с козлами мирно живут, а медведь остался непредсказуемым хищником. Все закономерно." Толи ещё будет...
Аюр Аюров
а там в местах не столь отдаленных опустят или убьют за убитого преступника и будут мучить годами, если не убьют.
НИК.ИВАНЫЧ
А вы что, только что от "хозяина"? Может не надо уйню пороть...
Александр Лялин
Николай! Вы совершенно правы. В "зонах" самооборонщики уважаются, блатные говорят, что если человек не за...л, а защитился, то всё по "понятиям". А, например, Чимит Тармаев, который сидит сейчас 8 лет за то, что убил одного из шестерых, напавших на него в метро кавказцев, так вообще "почётный арестант" за то, что настаивает на своей невиновности и даже отказался надевать тюремную одежду по прибытии на зону. Теперь он в "отрицаловке", уголовники уважают, но об УДО даже и не мечтай.
Иван Максимов
Да место этой статье в газете! Жизнь показывает, что мы беззащитны и перед уличной шпаной и перед бандюками и перед властьимущими .Современное законодательство не дает нам право на защиту: защитился- сел, не защитился-противной стороне ничего не будет, или почти ничего. Нужен нашим гражданам "короткоствол"! А вот "травматику" надо в срочном порядке изымать из обращения , так как у владеющих ею отсутствует ответственность а выстрел (идентификации то нету). Легализация "короткоствола", в купе с разработкой закона " О Самобороне", это на мой взгляд одно из нужнейших нашей стране вещей.
Валерий Маркин
Мое мнение таково,что бандиты и богатеи и будут иметь оружие!Люди среднего и небольшого достатка возможности купить такое оружие не имеют!Автор когда нибудь видел сколько это удовольствие стоит!?Так вот господа "писатели" пневмо игрушка от 3 и выше тысяч рублей,газовое и травматическое еще дороже,а уж огнестрел в разы дороже!!!И как с зарплатой в 10-20 т.руб. можно его купить,ведь еще и кушать надо!!!
2 ответа
Леонид Трофимов
по вашей логике и охотой занимаются " бандиты и богатеи" :-) это сколько охотничье ружо стоит. плюс обучение, путевки, патроны , экипировка, транспорт... бэушный ПМ интересно во сколько обойдется? вряд ли дороже СКС.
Александр Лялин
Докладываю. Сейчас себестоимость пистолета ПМ равна полторы тысячи рублей. Если расширить выпуск, то ещё снизится. На Западе, где продают основную часть наших пистолетов и тех же САЙГ, они стоят дешевле, чем в России. А патроны к ним дешевле чем в России в два и больше раз. Обычная торговля, кто больше покупает - тому скидка.
Пользователь удалён
На №25. от А.Кардапольцева.
А господин Лялин этого не понимает. Ведет себя как профессор среди первоклассников. Смешно и как-то неловко становится за таких.
36 ответов
Александр Лялин
Ах, какой Вы право, смешливый. Хорошо Вам, долго жить будете, хоть и неловко, нас ведь таких всё больше и больше, вон уже и на выборах этих всякие кандидаты и партократы перед нами стелиться начали. Полистайте интернет, удивитесь, с нами заигрывают даже те, на которых раньше вовек не подумаешь. Так что держите землю под собой, она от вас уходит!
А К
Если это ко мне...
Сожалею, если так показалось.
Даже извинюсь и скажу что это не так. Совсем не так. Просто я так, а не иначе выражаю своё мнение. Надеюсь, что имею право.
Не думал, что такой вывод будет возможен...
Пользователь удалён
Ну что Вы, что Вы..Я как раз согласен с Вашей точкой зрения.
Имел ввиду,что А.Лялин не "понимает" простых жизненных проблем.
Александр Лялин
Нет, нет! Это ко мне, это Ваш единомышленник Вам помогает. Теперь видите, как вредно читать по диагонали, не вдумываясь?
Пользователь удалён
Н-да... Вижу от скромности не умрете.)
Александр Лялин
Надо же! Мы с Вами одновременно подбодрили Вашего единомышленника. Простых проблем я может где и не понимаю, грешен. Тем не менее считаю непростительным упрощать сложности так, как это делаете Вы. Чай, не мальчик уже.
А К
Пардон. :)) Я уже понял это, когда отправил ответ.
Александр Лялин
История не припомнит, чтобы кто-то умер от скромности. И та же самая история имеет привычку ласкать дерзких и рьяных. Так что приглядывайте, приглядывайте за землицей-то...
А К
Я следую частично рекомендациям Преображенского... И Холмса.:))
Поехал я одним словом дачу. Отпуск заканчивается. Подышу лучше воздухом.
Александр Лялин
Преображенский и особенно Холмс, были моими единомышленниками, если припомните и читали про них не по диагонали. Кстати, они имели привычку либо читать всё полностью, либо вообще ничего не читать. Какие рекомендации Вы у них нашли? Ах, да, Вы же следуете рекомендациям частично... Наверно тоже по диагонали?
А К
Они то догадывались о вашем единомыслии?:)
...Ваш "подзащитный" себе в единомышленники Шекспира записал. Вильям, думаю, перевернулся после этого.:))
...Вообще, бросьте вы о пустом! Ваш "подзащитный"(автор публикаций) не любит окружающий его мир. Озлоблен. Вот и вся основа его бредовых "теорий".
Поверьте, нам, охотникам это мало интересно.
А честь, начинается с открытого лица, я думаю.
На этом и откланяюсь сударь!
Александр Лялин
Какой Вы интересный, однако... За Шекспира Вы думать осмеливаетесь, а я по-Вашему на Холмса и Преображенского прав не имею. На мой взгляд, честь начинается с готовности её отстаивать, отстаивать эффективно, не разоружая перед лицом бесчестья. А остальное - личные детали, и давить на пустой профиль - мелкая демагогия. Поверьте, Ваш профиль для меня тоже пуст, я просто не интересуюсь профилями, вот и не смотрю. Озлоблен ли автор, бредов ли, интересен ли охотникам, о пустом я, или как? Не судите за всех, да несудимы будете. И не указывайте, что кому бросать, и тогда не укажут, куда Вам пойти-с...
А К
Вот и я о том же...
Ещё пару слов с вашего позволения.
-По поводу Шекспира. Я не осмеливаюсь ни за кого думать. Но если автор статьи (М.Г.), в защиту своих идей, прибегает к строке Шекспира, "вырвав" её из сонета, посвященного как раз тем "слабым"(что очевидно на мой взгляд), кого автор то публикаций и ненавидит (этим "сквозит" весь его текст, имхо), то у меня всего-навсего складывается закономерное мнение - автор статьи, так много говорящий о чести, сам не очень-то и честен.
-О сути публикаций. Потому я и против оружия в руках таких "джентельменов". Больно различны в обществе взгляды на честь.
-По поводу "указаний". Сожалею, что мой добрый совет так воспринят. Ваше право на свободы, конечно же, неоспоримо.
-О профиле. Тут наверное должен с вами согласиться. Важно что пишется. Я ведь тоже не люблю смотреть на профили, дабы не "попадать под влияние" различных обстоятельств.
Впрочем, я ведь откланялся уже ранее. Пардон за "пару слов".
Александр Лялин
Ну, господин Кардапольцев, позволю себе опять выразить своё несогласие. Не знаю, о чем там сонет Шекспира, но иллюстрации мыслей в виде созвучных цитат есть очень распространённая практика, независимо из какого контекста эти цитаты берутся, и обвинение на этом основании автора в какой-то нечестности очень похоже на шулерское словоблудие. По поводу взглядов на честь повторюсь, честь либо есть, либо её нет, вот и всё различие взглядов. Актеришка, упомянутый в статье, ведь тоже небось не считает себя бесчестным. Автор, на мой взгляд, не слабых ненавидит, а слабых во власти, которые делают её лукавой, бесчестной и беспомощной. Он считает, что возвращение к жёстким правилам чести просто закроет слабым путь на те ступени жизни, где они вредят обществу и самим себе. А так пусть живут, никто их притеснять не намерен. Спасибо за Вашу "пару слов".
А К
Не все те, кто со словами "Честь имею!" задерживают поклон, имеют её на самом деле. Но часто, они убеждены в обратном!
В этом они, пожалуй, страшнее лицемеров.
"Человек - это величайшая скотина в мире!" - В.О.Ключевский
НИК.ИВАНЫЧ
Я бы сказал свинья в человечьем обличие. И это стадо становится всё больше и больше...:-)))
Александр Лялин
Ах, вот Вы как... Хорошо, тогда соблаговолите ответить, кто из "скотов-человеков" лучше? Тот, что готов "отдать всё" , если от него этого потребуют вооруженные скоты, или тот, кто готов вооружиться и сражаться за себя и своих близких, рискуя даже собственной жизнью? А те 2-3 тысячи, которые каждый год идут в тюрьмы за то, что убили-покалечили нападавшую мразь, для Вас тоже скоты из общего ряда, тоже бесчестные "лицемеры"? Ну, готовы ответить? Или струсите?
Александр Лялин
Господин Григорьев! Вам тот же вопрос, что задан выше Кардапольцеву. Посмотрим, какими словами вы с ним поиграете в ответ.
Александр Лялин
"Пока, Вы не дотягиваете до западенцев из продолжателей дела ОУН-УПА " А вот за это потрудитесь извиниться. Мой дед-чекист умер от ран, полученных в боях с бандеровцами. Супермужик между прочим, учил меня кидать финский нож, когда мне было 13 лет, давал пострелять из своего наградного ТТ в дубраве в киевском районе Нивки, недалеко от тренировочной базы ихнего футбольного "Динамо". Жду-с...
А К
Я давно ответил на поставленные вопросы. Решимость человека защищать своих близких не зависит от наличия или отсутствия оружия в руках.
А К
Это не по адресу претензия. Но я обойдусь без ваших извинений.
Александр Лялин
Дурака валять изволите? Решимость не зависит это точно, а возможность? Ах, да, он же для Вас скот независимо от решимостей, а скоту место на бойне, не правда ли?
Александр Лялин
По адресу, по адресу... Впрочем, такие как Вы, больше всего не любят за что-либо отвечать. Виляют от всех претензий.
Валентин Бодунков
Г-н Лялин, уверен, коллеги не струсили, а благоразумно промолчали. Можно я за них отвечу? Может быть мой комментарий поможет остудить вашу буйную горячность по молодости...
1. До тех пор, пока ТОЛЬКО охотничий билет будет давать право на НОШЕНИЕ оружия, эта тема вполне заслуживает быть опубликованной на страницах РОГ и обсуждаться на портале охотники.ру.
2. Здесь эта тема уже не раз обсуждалась, высказывался и я, повторюсь персонально для вас: эта реальная история имела место быть в нашем районе в 80-х г.г.п.в. (говорят, по ней даже сняли фильм с Валерием Золотухиным в главной роли); две семьи с детьми выехали отдохнуть на природу, на земле накрыли стол... из соседней деревни пришел местный "хозяин", стал требовать выпивки с закуской, ему вежливо отказали; тогда он растоптал накрытый "стол", сорвал с одной из женщин цепочку, за что, вполне естественно, получил "по шее" и ретировался с угрозами вернуться; через некоторое время из деревни пришла толпа с кольями отомстить "обидчикам"; вместо того, чтобы заранее благоразумно уехать - конфликт неизбежен, мужчины взяли палки и вышли навстречу, обезопасить детей и женщин; первый же удар драку прекратил - один из нападавших рухнул замертво, что вполне объяснимо: "матерый" мужчина всегда сильнее мужчины-"переярка"...
Шесть лет!!! жена обивала пороги различных судов и инстанций, пока муж сидел в тюрьме...
Когда корреспондент, написавший про это статью, задал ему вопрос:
-Если ситуация повторится, Вы будете защищать честь и достоинства своей семьи?
Муж ответил:
- НЕТ.
3. На мой субъективный взгляд самый правильный комментарий здесь #1: без "права на самооборону" нельзя вести речь о "праве на короткоствол", вопрос надо решать комплексно.
4. Да, я готов "отдать всё", если случится так, что "вооруженные скоты" будут угрожать мне или моим близким. Более того, я ограничусь словесным замечанием даже в том случае, если кого-то будут грабить или насиловать, потому что сражение с нападавшими окажется лёгкой прогулкой по сравнению со сражением с "правосудием". Знаком не по наслышке...
Даже если у меня будет легальный короткоствол, то сегодня возможны только отпугивающие выстрелы в воздух, потому что сражаться с нашим "правосудием" невозможно...
Ваш ответ мне не нужен - вряд ли прозвучит что-то полезное. Сорри.
НИК.ИВАНЫЧ
Со всем согласен, кроме этого - "НЕТ"...сколько раз увидишь его, столько раз и убей! Если даже наше судилище будет прибавлять по два и три срока к первому.
Александр Лялин
Не отвечаю, коли не хотите... Но спросить-то Вас, надеюсь, можно? А как Вы относитесь к тем, кто всё таки не ограничился "замечанием", а полез в драку, а потом пошел в тюрьму? И как относитесь к тем, кто сейчас пытается бороться за самооборону и короткоствол, к тому же "Праву на оружие"?
Александр Лялин
Николай!!! Браво! Брависсимо!!! Наконец Вы "раскололись", я всегда чуял, что такие ерши, как Вы, в душе - наши в доску. Жду Ваших ответов и на мои вопросы, которые выше...
Валентин Бодунков
Ещё раз прошу прощения, Александр, спросить конечно можно...
А мне, в свою очередь, можно спросить? Разве я обязан Вам отвечать, разжовывая...:)
Ответы на Ваши вопросы однозначно есть в моём комментарии.
Всего доброго!
Филипп Стогов
Согласен, стою рядом с Вами, Николай, плечом к плечу по данному раскладу. Исходя из чего всю борьбу за "короткоствол" нужно было начинать не с "детского" хотения: "хочу пестик", а с изменения действующего законодательства. А в этом направлении, увы, тишина.
Александр Лялин
Можете считать меня глупым, но ответы в Вашем комментарии я для себя не нашёл. Разумеется, Вы ничего не обязаны. Как говорится, Бог Вам судья.
Александр Лялин
Филипп! Примите и моё уважение, но передёргивать всё таки не надо. "Право на оружие" выдвинуло и проталкивает кучу инициатив по изменению законодательства о самообороне. Не заметить этого можно только сослепу или когда очень хочется. А то, что в этом направлении тишина со стороны государства, так причём здесь "Право на оружие"? И вообще, кончали бы со мной бодаться, а начали давать конструктивные предложения. Что-то не нравится, предлагайте свои конкретные подходы, глядишь, может чего и выйдет путное...
НИК.ИВАНЫЧ
Нет уж, увольте. И не ваш я вовсе. Я хоть и был милиционером, но не был ментом, и тем более в полиции. А убить можно и не "пукалкой вашей" . Много лет протаскал ею за собой, но чаще не на себе, а в сейфе. И только три раза за все время пришлось его (ПМ) обнажить, и слава богу ни разу не применить, потому как нужно сначала думать, а потом нажать...если наступила грань. Но это для служивых. Однако в человека не просто и стрельнуть...Я когда уходил, мне даже предлагали оформить ПМ на хранение, 3 тыщи делов то, но на кой хрен он мне нужен? Во дворе у себя я вилами и лопатой смогу защититься, пока здоровье есть...:-))) а если из ружья, так затаскают жешь :-)))
А вот для гражданских по делу и не по делу будут его доставать и конечно же пулять, будь то на дороге разборки кто кого не пропустил или стукнул, либо в быту с соседом или дома, не дай бог. Вам же скажи без права ношения можно дома хранить, так нет же, вас и это не устроит, только при себе, вы все сразу Рэмбами себя чувствуете. А Рэмбо слабак, он только стрелял во всех подряд, говорить не умел. И у вас каждый второй такой будет, а слабый всегда стрельнет, а потом только подумает...не дай бог дожить до этого.
Филипп Стогов
Естественно, что тишина со стороны государства, т.ч. мне нечего передергивать, а тем более "бодаться" с кем-то. Пока государство не внесет изменений, все остальное - это выдача желаемого за действительное или "бег на месте".
Валентин Бодунков
Все мы под Богом ходим...
Александр Лялин
Но надо же что-то делать, если государство неправо. Чего на него молиться-то? "Право на оружие" пытается... Ну и чего Вас в этом не устраивает, чего сердит-то? Даже если они в чём-то ошиблись, то не ошибается тот, кто ничего не делает. Или?
Александр Лялин
Опять не понял. Что Вы имели ввиду? Уж коли говорите, то хорошо бы без загадок...
Вячеслав Михайлов
К сожалению, за массой оскорблений тех, кто не разделяет чаяний членов "Права на оружие", как-то ушло происходящее в последнее время. Имею ввиду целую череду сообщений СМИ о ЧП с любителями оружия из США. А ведь сторонники короткоствола не редко приводят в пример именно это государства, где купить любое оружие проблем нет. Вот самое последнее:
"МОСКВА, 26 сен — РИА Новости. Стрельба произошла в американском городе Хьюстон, семь человек ранены, передает местный телеканал KTRK.
По данным полиции, темнокожий американец начал стрелять по автомобилям в районе одного из городских торговых центров. Сообщается, что стрелок был обезврежен правоохранителями".
И ни разу за обозримое мнение из этой свободно самовооружаемой страны, не прозвучало сообщение о том, что какой-то там Джон - любитель оружия, до прибытия плохих полицейских нейтрализовал преступника, стрелявшего в граждан...
Никаких выводов делать не буду...Сами делайте.
Имею некоторую склонность к анализу и статистике. Так вот проанализировал, как проходило обсуждение. В обсуждении двух статей приняли участие 22 форумчанина. 17 выступило со своими постами более двух раз. Самым активным обличителем охотников, которые не разделяют мнения "Права на оружия", стал А. Лялин. На этот момент он выступил уже 32 раза. Не верите, проверьте сами. Наверное, надо позавидовать такому убежденному стороннику свободной продажи оружия. Думаю в "Праве на оружие" это оценят.
И опять, я не против, но в очередной раз прошу модератора не сталкивать нас лбами при обсуждении аналогичных материалов.
В последнем номере "РОГ" прочитал очередную колонку редактора отдела оружия "Нас становится меньше", которую опять поставят для обсуждение.
Она о том, что "количество владельцев оружия постепенно снижается, при этом количество оружия на руках у населения почти не меняется, а количество нарезного оружия даже увеличивается". Опять просто о владении оружием, а не о проблемах с охотничьим оружием.
И еще процитирую: "С моей точки зрения, вырисовывается очень неприглядная картина, государство явно создает условия, чтобы гражданам было затратно или крайне неудобно быть владельцем оружия. Как мы видим этот прессинг начал приносить результаты. Судите сами, с 2011 года число владельцев оружия сократилось на 791 тысячу, и это при том, что до 2010 г. наблюдался постоянный и довольно активный рост. Думаю, нам есть о чем подумать".
Да, действительно, есть над чем.
У меня вопрос уже по таким публикациям один и тот -же. Это ли место для обсуждения проблем, что волнуют сторонников ""Права на оружие".
Может не прав, но рост нарезняка связан с тем, что охотники после 5 лет владения гладкостволом покупают нарезное оружие.
Рост владельцев оружием до 2010 г. тоже объясним. Было много людей, которые пришли в охотники...
Акценты же предлагаемого для будущего обсуждения материала, опять, что-то смутно знакомы. Неужели и наш редактор сторонник, а может и член "Права на оружие". А вот является ли он охотником?
И вот еще одно смутное сомнение. А не превращается ли наша "Российская охотничья газета" и сайт ее в печатный орган "Права на оружие"?
1 ответ
Александр Лялин
Господин Михайлов! Спасибо за Ваш комментарий. Теперь по существу. Если бы Вы дали себе труд прочитать статью или другие похожие материалы, то наверно поостереглись бы писать то, что написали. Поэтому я Вас и Вам подобных разоблачаю уже в который раз. Массовые расстрелы в Америке происходят как правило из нелегального оружия в местах, где людям запрещено появляться с легальным оружием. Сорок процентов американских зеков были ранены, спугнуты или задержаны до появления полиции вооружёнными гражданами, это официальная полицейская статистика. Примерно в трети американских штатов запреты на гражданское оружие не менее строги, чем в РОссии, например в Бостоне и Вашингтоне. Именно в этих штатах происходит основная масса психопатических и террористических расстрелов, и оружие в них нелегальное. В Техасе, Швейцарии и Финляндии, где владение и ношение оружия действительно свободно, почему то тишина. Вот узнав это всё, люди и становятся нашими сторонниками. Остальную часть Вашего поста не комментирую, пусть читатели оценят сами по принципу "единожды солгав - кто тебе поверит".
НИК.ИВАНЫЧ
А я думал, что самое действенное со стороны охотников будет игнор. Ан, нет, Лялин снова победил , вернее переболтал всех... :-))) даже В. Михайлов не стерпел :-)))
НИК.ИВАНЫЧ
Ну, тогда к вам Вячеслав сразу вопрос. Что там с "мочесборником" по вся Руси творится? С ХТИ я имею ввиду. Никаких подвижек к рассмотрению-пересмотрению этого беззакония не предвидится? В Краснодарском крае уже совсем обнаглели, цену за мочу догнали до 3000! рублей. Так ещё ни одного не вернули на пересдачу. Не могут найти "допинг". Все проходят и матюкаются, в основном пенсионеры и благодарят эту старуха Шапокляк, которая в миру Яровая...Вой такой подняли за спортсменов и параолимпийцев, а кто же за стариков-охотников завоет и слово молвить будет? Что скажите, посоветуете? Как законно победить беззаконие? Куда ещё пасквили писать?
15 ответов
Александр Лялин
Николай! Несмотря на то, что Вы на меня "наезжаете", сообщаю, что Яровая нам вражее, чем охотникам. А сейчас "Право на оружие" готовит большой "круглый стол" с охотничьими и стрелковыми возглавителями по проблемам массового стрелкового спорта, возможностей для владельцев оружия тренировать свои навыки, не рискуя нарваться на поборы и прочие беспределы от власть предержащих. Предлагаю Вам сформулировать для этого мероприятия свои вопросы и пожелания, озвучив их в РОГ.
НИК.ИВАНЫЧ
Наезжаю? Я готов вас переехать, :-))) потому как вы впёрлись не на тот сайт, по другому не могу выразиться, и несете пургу про оружие, которое к охоте и охотникам и к охотничьему сайту ни каким боком не впёрлась.
Яровая - это вражина для всей страны, а не только для любителей пострелять или иметь короткостволик, и охотников и их семей...вот такие вот с позволения сказать радетели, оказывают медвежью услугу государству и создают у людей мнение, что во власти все такие и вызывают недовольство этой властью.
Александр Лялин
Готовы переехать? Жаль... Только что нашли общее дело, и - на тебе! Про Яровую поддерживаю двумя руками и многократно, поэтому прощаю Вам остальное-прочее. Думаю, что в будущем нам ещё предстоит помаршировать в одном строю. Это как в армии, сначала солдаты притираются друг к другу, часто злобясь почти до ненависти, но потом общее дело их так сплачивает, что делаются хорошими товарищами и даже друзьями на всю жизнь. Так вот, в качестве "притирки" всё же не могу удержаться, чтобы весело Вас "подколоть" Вашим постом 46... Лялин не "победил-переболтал" всех вас. Просто ему легко и приятно говорить правду, которая вам глаза колет. И вообще у вас положение - куда ни кинь, всюду клин. Игнорировать тему, то есть - молчать? Но молчание - знак согласия! Активно возражать, значит тема вас волнует и, следовательно - важна. Вам не позавидуешь, можно вас только пожалеть. И всё же, как насчёт предложений будущему " круглому столу" ? Сделаете, или игнор?
Иван Ларионов
Николай Иваныч, не кипятись :) Дай срок! ХТИ - для охотников, вещь антинародная и с ней мы все будем бороться - однозначно. Другое дело что пока идёт утряска ГосДуры, ой ошибся - ГосДумы - нет смысла запускать волну недовольства. В этот период "рассаживания в мягкие кресла" будет полный "игнор" нашим посылам. Кстати, эта вражина Яровая получила кресло руководителя какого-то там комитета. Вчера в новостях как услыхал - меня прям покоробило. Вот чуть утрясётся, пойдут заседания - тогда и надо будет начинать организованно и МАССОВО рассылку гневных жалоб и претензий. Я вот тут на досуге систематизировал, все "входные отверстия" для письменных жалоб во властные структуры.Вот что получилось:
http://letters.kremlin.ru/send- Приемная Президента Российской Федерации
http://government.ru/letters/form/-Приемная Председателя Правительства РФ
http://ldpr.ru/contacts/- Партия ЛДПР
https://eis.oprf.ru/send/treatment- Общественная палата Российской федерации
http://priemnaya.parliament.gov.ru/ - Государственная Дума
И кстати Николай Иваныч, почему бы для достижения СВОИХ целей мы не можем использовать ресурс "Права на оружие". Мы что такие слабые что когда они нам будут не нужны - не сможем их выставить за дверь??? Будьте по-хитрее, ладно В. Михайлов он юрист-теоретик до мозга костей, но Вы то вроде "на земле" работали, и тем более с хитрыми и изворотливыми казаками :)))
НИК.ИВАНЫЧ
:-))) Бум, бум ждать . :-)))
Александр Лялин
Да, Иван! Если Вы не против, то тоже можете подготовить и написать прямо здесь вопросы по оружейным проблемам охотников. А я берусь их довести до "Право на оружие", чтобы они прозвучали на предстоящих дебатах.
Иван Ларионов
Почему нет? Пока свежебитые перепела тушатся с картошечкой, можно и помечтать. И что же имеем предложить? Как верно заметил Валентин Львович, первое самое существенное и необходимое изменение, без которого врят-ли удастся запустить процесс вооружения всех желающих граждан - это отмена привязки оружия для самообороны к ОБЕФО. Кстати этот вопрос уже и так назрел сам собой и всё равно в ближайшее время его надо было бы решать. Вот недавно мишка геологов подрал, одного наглухо, а о росте численности медведя уже всюду талдычат, даже губернаторы, так вот волей-неволей придётся ворачиваться к советской системе, когда у разведывательных партий было нарезное оружие и вовсе не всегда револьверы.Скажите зачем геологам, да геодезистам ОБЕФО? Параллельно и только так и никак иначе, правка нормативной базы по признанию самообороны законным деянием. Далее я хотел бы видеть следующую схему: для того чтобы стать охотником и получить ОБЕФО, необходимо обязательное проведение экзамена по охотминимуму, плюс заключение после практических стрельб о подготовке притендента к "полевому досугу", плюс поручительство двух "старших товарищей" (со стажем например лет 10), либо поручительство первичного коллектива. Санкции на поручителей, если вдруг поручаемый окажется "психом со справкой" - вопрос пока открытый, но в любом случае это должно быть не лишение права на охоту или владение оружием.
Для самооборонщиков должна быть несколько упрощенная система, но всё равно обучение обязательно со сдачей теоретической и практической части стрельб. Так же не дурно было бы разработать клубную привязку владельца короткоствола и длинноствола самооборонщиков, тем самым не допуская массового растекания оружия и предотвращая попадание оружия в руки неадекватов. В клубе все знают друг друга, и как бы поручаются друг за друга. Ну и систематические (скажем раз в месяц) групповые и межклубные стрельбы, на "лучшего" самооборонщика. А как хотели? Хотите пестик так стреляйте, стреляйте, стреляйте!!! Надоело стрелять, ложи ствол и живи без оружия. Уверен это будет действенно. Ну и самое ГЛАВНОЕ - ЭТО СТРЕЛЬБИЩА, ПОЛИГОНЫ, ПЛОЩАДКИ ШАГОВОЙ ДОСТУПНОСТИ ПО ВМЕНЯЕМЫМ ЦЕНАМ!!! Их организация - дело не только "Права на оружие" но и нас охотников тоже. Да, тех кто из охотников попадается трижды на браконьерстве, лишается ОБЭФО (на первый раз на год), но оружие не изымается, (либо сдаётся на утилизацию, но по желанию владельца) а переводится в категорию самооборонщиков. Дальше - в сельской местности самооборонщики как бы приписываются к той или иной оружейной комнате, например в ближайшем РОВД, но оружие хранит дома или при себе. Экспидиционные организации организуют так-же свои оружейные комнаты со служебным оружием, к которым так-же могут приписываться граждане близлежащих населённых пунктов.
Схема может и неидеальная, но вектор движения думаю где-то в нужном направлении. Не судите строго, лучше выправьте, либо предложите нечто лучшее.
Александр Лялин
Принято, Иван! Обдумаю, может задам доп. вопросы. Личный вопрос, а рябчиков добывать и готовить приходилось?
Иван Ларионов
Да, когда был в Карелии, случалось и бить и готовить. А вот у нас в области он под запретом. А перепела сейчас хорошие высыпки, с легавой одна приятность походить по полям.
Александр Лялин
Вы их варили или жарили, или тушили? С Вашими предложениями уже начал работать. Со временем отчитаюсь в этом или похожем форуме.
Иван Ларионов
В уху "монастырскую" ушли, с водкой и головешкой из костра - лучше не придумаешь.
Александр Лялин
Надо же! А по канонам "высокой кухни" дикую птицу положено только жарить и никак иначе.
НИК.ИВАНЫЧ
Я являясь полным НОЛЕМ в кухне и приготовлении пищи, а тем более в "высокой кухне" (бред какой-то) :-))), но знаю что из пернатой дичи у меня жена делала и делает различные запеканки в духовке и супы (шулюм, шурпа, как хотите так и назовите), тушит и варит дичь, ещё можно её солить и вялить и высушивать в виде твердых колбасок с пряностями(суджук), запекать на костре целиком и жарить шашлык, коптить и мариновать и закатывать тушенку, делать фарш и потрибку :-)))...
Александр Лялин
Николай! Передайте Вашей супруге моё восхищение её кулинарным искусством! Если бы она имела возможность продемонстрировать его во Франции или Бельгии на ресторанном конкурсе по приготовлению дичи, то наверняка смогла бы удивить жюри и публику, а потом получала бы предложения от престижных ресторанов стать заместителем шеф-повара по приготовлению пернатой дичи.
Рудольф Корецкий
У них во франциях лягушки как-то всё больше в чести... Так что рябчики (особлИво солёные) у них будет дикость и безвкусица.)))
Вячеслав Михайлов
Николай! Пока никаких подвижек к лучшему нет. Переключились, похоже, на изменение в Правила охоты и т.п. При каждой возможности будем продолжать показывать алчность тех, кто таким образом (путем завышения цен) повышает свое благосостояние на моче (ХТИ). Будем и буду сам, показывать принародно глупость тех, кто всю борьбу с негодяями и теми, кто вообще не имеет права владеть оружием, свел лишь к запретительным мерам.
По Лялину А. Другого ожидать не мог. Активист он и в Африке активист. Наслушался за свои годы в свой адрес всякого, и это принимаю...Пока, Вы не дотягиваете до западенцев из продолжателей дела ОУН-УПА. Имел возможность с ними полемизировать. Уяснил же с того времени, то, что чем громче крик, его меньше слышат.
Идите и обсуждайте свои проблемы на форумах любителей оружия и на форумах "Право на оружие". У охотников свои проблемы. Конечно, и среди охотников есть Ваши последователи. Они, вероятно, сразу же после разрешения свободной продажи короткоствола уйдут из охотников.
Пикирование же с Вами и вашими сторонниками НАДОЕЛО. Отвлекает от более нужных дел.
2 ответа
Леонид Трофимов
с. чего вы взяли что я из охотников уйду после разрешения короткоствола?
Александр Лялин
А вот им нравится так думать. Их это "греет", потому что возвышает в собственных глазах, почему-то...
Дмитрий
Николай Иванович, вынужден вынести Вам предупреждение.
Александр Лялин, Вам также предупреждение за провокации и подталкивание участников сайта к склоке.
Прошу остальных также сбавить градус в дискуссии, иначе придётся вообще закрыть обсуждение данной статьи.
5 ответов
Рудольф Корецкий
По моему мнению сейчас как раз диспут ведётся очень даже мирно,раньше было хуже
НИК.ИВАНЫЧ
Принимаю предупреждение...
Давно пора! :-)))
А так, в общем, мы же с Александром говорим по доброму ещё, хотя он и не охотник, а только стрелок :-)))
Молчал, молчал...вырвалось, понимашь :-)))
Александр Лялин
Дмитрий! В принципе Ваше замечание принимаю, ибо тоже не всегда способен с собой совладать. Вот только, если можно, сообщите, что в данном конкретном случае Вы имели ввиду? Можно конкретную цитату из меня? Сориентируйте пожалуйста, где мой прокол, а то ведь могу и дальше попадать по незнанию...
Дмитрий
Александр, ответил Вам по почте.
Александр Лялин
Спасибо.
Андрей Воронин
Я начал со 2й части (так получилось), а закончил 1й :-) Можно согласиться со всем, или почти со всем, но главная беда этого эссе в том, что оно, во-1х, рассчитано на тех, кто и так разделяет мнение о праве граждан на самооборону и владение нарезным короткоствольным оружием, а, во-2х, слишком длинно и нудновато, что напрочь лишает его шанса быть прочитанным нейтральным читателем, я уже не говорю о хоплофобах.
1 ответ
Александр Лялин
Вообще-то автор сам указывает в тексте, что пишет как раз для единомышленников. Я лично так и понял, что автор пытается объяснить себе и другим, почему они все увлеклись идеей права на оружие, что в их натурах этому способствовало. А также, как лучше всего говорить и действовать для достижения поставленных целей. Может оно и длинно, зато досконально и чётко.
Леонид Трофимов
попадался забавный " контраргумент". что якобы у осы " останвливающий эфект " выше чем у пистолета под патрон 9х 19 " люгер". :-) по логике сего троля о " пестиках" мечтают лишь " пистострадальцы".
1 ответ
Александр Лялин
Хороший знак. ОНи начали возражать нам как-то "поизвращённее", чуют, что прежнее талдыканье уже совсем не катит. Но даже в этом случае выходит у них так же тупо, как и прежде.
Юрий Крючков
Не очень хочется , но последнее время понимаешь что надо