Споры об оружии, точнее о том, кто может им владеть и на каких условиях, становятся все более ожесточенными.
Лично мне совершенно непонятно позиция «ограничителей» этого права.
Какие цели они преследуют?
Если ты не хочешь иметь оружия, не покупай, просто игнорируй этот вопрос, никто не заставляет тебя насильно покупать или носить оружие.
Есть, конечно, принципиальные противник, которые, возможно, искренне считают, что оружие обладает собственной волей, которая в состоянии подчинить себе своего владельца и управлять им. Обычно такие люди сторонятся оружия, не владеют им, не берут в руки.
В принципе их позицию можно понять: возникает вопрос, чего они боятся, что в их душе такого, что они не доверяют даже себе?
Но, повторюсь, это можно понять. Но есть и другие. Которые сами носят оружие, владеют им, но при этом считают, что остальным гражданам доверять его нельзя.
Самая частая «фраза-маркер» для таких людей: «У меня есть оружие, но оно лежит в сейфе, и я никогда его не достаю, не ношу, вообще не понимаю, зачем оно нужно», но если оно тебе не нужно, сдай, зачем держать его в сейфе?
На это обычно есть два ответа: «Оно служебное, положено» или более интересный: «В свое время меня им наградили». С подобными рассуждениями я сталкивался много раз и в один прекрасный момент вдруг осознал, что противников оружия крайне мало, да их практически и нет, пара процентов паталогически боящихся оружия не в счет, остальные — совсем за другое.
Читайте материал "Справку представлять не обязан"
Теперь, как только речь заходит о праве на владение оружием, я сразу задаю вопрос: «Вы — против оружия?» Обычно говорят — да, оружие убивает, при увеличении продажи оружия или разрешения к продаже новых категорий оружия, например короткоствольного, неминуемо вырастет количество преступлений, совершенного им, и так далее и тому подобное.
Значит, вы против, чтобы оружие имело население, полиция, против наградного оружия? Тут обычно начинаются проблемы, те или иные категории категорически не устраивают собеседника. Вывод такой: собеседник — не наш противник и не противник оружия, скорее он наш союзник. Он не против оружия.
Наши с ним различие только в одном: кто попадает в категорию тех, кто имеет право владеть оружием. Он считает, что это некоторые избранные граждане, сторонники права на оружие считают, что все граждане должны иметь доступ к оружию.
И вот тут возникает совсем другая проблема, которая, собственно, к оружию не имеет никакого отношения. Проблема равенства граждан, проблема ограничения прав граждан. Обсуждать эту проблему никто не любит, гораздо проще сказать — «дай гражданам пистолеты, и они друг друга перестреляют», чем объяснить, почему одни могут иметь наградной пистолет, а другие не могут купить такой же.
Надо четко осознать, что проблема права на владение оружием это не проблема оружия как такового, это социальный вопрос, гораздо более широкий, чем может показаться на первый взгляд.
Комментарии (27)
Петр Смирнов
Запрет на владение оружием, объясняется только страхом власти собственного народа.
А К
Не вдаваясь в "зигзаги" мышления обеих сторон давнего "диалога", хотелось бы обратить внимание одной из сторон на следующее: не лучше ли направить свои неимоверные усилия на формирование в обществе такого менталитета, когда необходимость владения оружие просто отпадёт.
Если вдруг, в просветлённых головах той части прогрессивных(?) граждан, что грезит всеобщим вооружением, возникнет твёрдое убеждение, что это невозможно в принципе, то не покажется ли им их путь несколько неверным? Это размышление, а не вопрос к автору...
13 ответов
Дмитрий Зенин
Простите, но я не видел общества без агрессии. Это в нашей испорченой природе, увы я думаю люди будут только агрессивнее. Наличие или отсутствие короткоствола на руках это дело не исправит и не усложнит.
Александр Лялин
Интересно размышляете, господин Кардапольцев! Стало быть Вы изволите признавать, что в настоящее время необходимость владения оружием существует. Так вот. Нет таких запретов, кои нельзя отменить. Так что нет в принципе ничего невозможного. И почему бы Вам самому со товарищи не приложить собственные усилия для формирования нужного менталитета у преступного мира? Или хотя бы найти место в мире, где это удалось сделать? Или Вы со товарищи только на чужом горбу можете в рай въезжать? Хотя... Лично я считаю, что Ваш призыв есть отражение менталитета терпил и пораженцев.
А К
(похоже вы "стояли за углом" в ожидании...)))
Я атеист и в рай в принципе не стремлюсь...
Что касается собственных усилий в изменении менталитета преступного мира, то не сегодня. Сегодня мои мысли уже не здесь. Пятница!
Возможно через пару-тройку дней, у меня возникнет желание вас в чём-то переубедить. Хотя вряд ли это будет возможно исходя из вашей неуравновешенности...
Александр Лялин
Ой, да будет Вам ваньку-то валять... Атеист он, в рай не стремится понимаешь. Как всегда, когда Вам и Вашим нечем крыть, вы увиливаете от конкретных ответов на конкретные вопросы. Прячетесь за пустыми и обильными словесами, пытаетесь провоцировать мелкими надуманными обвинениями. Все эти ваши ходы-ходики уже давно-давно знакомы, избиты и надоели наверно даже вам самим.
А К
Итак. Судя по всему, вопросом, от которого я якобы увильнул, потому как крыть его мне как бы нечем, вы имеете ввиду следующее:
- "Стало быть Вы изволите признавать, что в настоящее время необходимость владения оружием существует."
Во-первых, в вашем предложении нет знака вопроса, что позволяет мне и расценивать его как вашу свободную интерпретацию моих мыслей, а не как вопрос.
Во-вторых, отвечаю, коль это уж был вопрос. Именно в настоящее время и в условиях, когда права отдельного, простого гражданина не являются приоритетом (в лучшем случае) для государства, а мораль отдана им на откуп своемыслию, считаю, что признавать необходимость права граждан на свободное владение оружием либо неразумно, либо безответственно, либо преступно, в зависимости от обстоятельств.
Необходимо заметить, что понятие "чести и достоинства", о которых так часто говорит один из ваших публикующихся активистов, М.Гольдреер, могут существенно отличаться в разных слоях общества. И далеко не факт, что истинно верное толкование множества нравственных основ, формирующих данное понятие, способно родиться в головах некоторых активистов известного движения. По мне, так в головах тех, у кого бытуют такие выражения, как "терпило" по отношению к своему православному народу, родиться что-то, хоть сколько-нибудь путное, не может в принципе. Я хоть и атеист, но посмею вам заметить, что терпимость - одно из отличительных нравственных основ православия. В зависимости от обстоятельств, это и достоинство и беда русского человека. Это так.
Однако, право вершить суд (а именно этого, а не права на оружие, как такового, добиваются некоторые "господа"), предоставленное ограниченному человеку - куда бОльшая беда, по моему мнению. Тем более, в условиях законодательного коллапса, как тут верно заметили некоторые товарищи.
Этим ответом, пожалуй, и ограничусь. Ибо никакого желания вас переубеждать не возникло.
Александр Лялин
Г-н Кардапольцев! Кроме Вас, здесь никто никого и не думал переубеждать. Просто - обмен мнениями и мыслями. Вы увильнули и увиливаете от моих вопросов, где есть вопросительный знак. Вот они, цитирую.
... И почему бы Вам самому со товарищи не приложить собственные усилия для формирования нужного менталитета у преступного мира? Или хотя бы найти место в мире, где это удалось сделать? Или Вы со товарищи только на чужом горбу можете в рай въезжать?...
Было б чем крыть, ответили бы. Но Вы опять напустили туман из жалкой словесной невнятицы. Желаю Вам и дальше также активно общаться на тему вооружённой самообороны. Вы - самый лучший компромат на наших оппонентов и самый лучший агитатор за наши идеи, особенно в молодёжной среде. Дерзайте!
А К
Ну вот и славненько!
Относительно ваших вопросов, где есть аж целый вопросительный знак, замечу, что на последний из них был дан ответ сразу. Если кто-то его воспринял, как шутку, это проблема точно не моя.
Что касается первых двух, то на них и не будет ответа, ввиду их абсолютной неуместности в контексте предшествующего им сообщения. Я говорил об обществе, а не о преступном мире. Если для кого-то это одно и тоже, то это также проблема не моей головы, чтобы её нагружать идиотскими размышлениями.
Впрочем, если вспомнить свидетельства времени, то место в мире, где имели место быть положительные примеры социализации "оступившейся", в том числе и преступившей закон личности, то далеко ходить не надо - это Союз. СССР в смысле. Можно принять это за ответ на второй вопрос.
Будем считать, что на этом обмен мнениями и закончен.
Александр Лялин
Стишки, конечно вдохновенные, но размерчики подкачали, нескладушки вышли. Однако, дерзость и претенциозность - замечательны. Ещё вопросик позволю себе задать Вам. Ну ладно, менталитет преступников Вы со товарищи улучшать не намерены ни под каким видом, да и нам как бы не предлагали. Вы предлагали улучшать только менталитет общества, чтобы все захотели жить дружно и без всяких пистолетов. Опять же, допустим... Но почему по-Вашему именно нам следует на это переключиться, сами-то, сами почему не желаете стяжать эти лавры, если так верите в успех подобной деятельности? Кстати, по архивным данным, никакой успешной социализацией преступников в СССР и не пахло. Тов. Сталин благосклонно прочитал книги Макаренко, назвал его замечательным советским сказочником, после чего Макаренко сняли с руководства колонии и перевели в Москву в качестве писателя. А его колонию напрочь уничтожили и никогда более к его опыту не возвращались, ибо сей опыт стоил больших затрат при мизерных результатах. Вот так, товарищ атеист, сами знаете - чудес не бывает!
Александр Лялин
Надо же! Пока писал предыдущий ответ, Вы похоже успели убрать стишки. Устыдились их что ли? Зря. Люди охотно простили бы Вам их недостатки.
А К
Разочарую вас и уверен, что админ сайта это вам подтвердит, если вам это жизненно необходимо: редактировать сообщение возможно только в течении трёх-пяти минут после написания. Так что напрягите свой мозг для более верных выводов.
Стихи я убрал сразу же и не потому, что устыдился их, а потому что выложил их не подумавши - они по сути дублировали уже сказанное и являлись лишь неполной частью. А выставляться мне не особо и требуется.
Все намного прозаичнее.
Александр Лялин
Да что Вы всё про стишки-то заладили? Там вопросик рядом стоит. Небось прочли. А ответить не изволили. Понимаю конечно, что крыть нечем, но отвечать надо, а то проявляете элементарную невоспитанность. Или среди Ваших это не грешно?
Николай Васильев
У меня встречный вопрос - а есть такие общества в мире?
Я о них не знаю например.
На мой взгляд думать, что можно так кардинально изменить менталитет людей, все равно что пытаться уничтожить две древнейшие профессии.
А К
Это совершенно не удивляет.
...Что касается встречного вопроса, то не встречный ответ на этот вопрос находится в той же самой цитате, которую вы "разорвали" по своему усмотрению.
Когда вы это заметите, то размышления о древнейших профессиях отпадут сами собой.
Дмитрий Зенин
Спорное утверждение. Я думаю что основная причина кроется в отсутствии нормальной законодательной базы в системе самозащита... когда в законе существует понятие "превышение пределов необходимой обороны" всё будет стоять на месте... Ведь правда, я обороняюсь с пистолетом а потом доказываю что я жить хотел а не пристрелить первого попавшегося наркомана.... И ещё одно, а у нас общество готово к тому что полиция будет в них стрелять при первом неповиновении? Я понимаю полицейских ведь не понятно есть ли у этого гражданина (который допустим под шафе) "коротыш" в куртке или он просто потянулся за документами а ведь ему сказали чтобы руки были на виду? Мы вообще готовы что в нас будут стрелять за невыполнения требований полицейских? Я за наличие у граждан короткоствольного оружия но сначала это должны быть - люди при погонах, судьи, адвокаты т.е. те кому по роду их деятельности могут угрожать жизни и здоровью и спортсмены те кто занимается пулевой и практической стрельбой. А потом реформа законодательства, чёткие понятия В п.2 ст.37 УК РФ и уже покупайте и носите... но не забывайте что полиция будет смотреть на вас как на потенциальных их убийц.
Андрей Аршинов
Моё мнение почему оружие на руках это плохо : на тебя могут с ним напасть, и, чтобы этого не произошло или чтобы живым остаться после такого нападения - тебе тоже придётся купить оружие.
Это единственный минус.
А теперь о плюсах :
+ возможность охотиться(если речь об охоте)
+ возможность защитить себя от толпы(если речь о самозащите)
+ возможность пострелять по мишеням из "настоящего" оружия
+ небольшой доход организациях и гос-ву(привет справка 046-1 и т.п.)
Скажите честно, мужики, разве вам никогда не хотелось иметь свой ствол?) И затем этим стволом хвастаться перед друзьями и тем, как вы метко стреляете?
Кола Бельды
Автор статьи не строг в терминах - видимо имеет в виду "короткоствол", а говорит о гражданском оружии...
Российское оружейное законодательство в отношении гражданского оружия достаточно либерально - вполне можно приобрести и штурмовое помповое ружье 12 калибра, и боевой карабин 7,62х39 ...
Любой пистолет/револьвер отдыхает супротив такого арсенала...
В кулацком хозяйстве от карабина больше здоровья и пользы...
https://lastday.club/ya-i-oruzhie/
5 ответов
Александр Лялин
Если короткоствол "отдыхает", то чего его так боятся разрешить? И если уж Вы порицаете автора за неточности, то почему сами утаиваете такие точности, как требования хранить карабины в "кулацких" хозяйствах разобранными в запертых сейфах, и ещё множество других "либеральностей" в области приобретения и хранения того же длинноствола? А может Вы о них не знаете? Так порасспросите людей здесь же, они Вас просветят весьма охотно и темпераментно.
Кола Бельды
Любезный, Вы что-то попутали.
Здесь обсуждается тема гражданского оружия, а не личности посетителей охотничьего портала.
Александр Лялин
Прелюбезнейший! Что за заявление Вы сделали сейчас? Что это было? Ни к селу, ни к городу, совсем невпопад... Как-то даже хочется Вам напомнить цитату о том, что "... закусывать надо...".
Petr Shmakov
Полностью согласен. В настоящее время в России, для законопослушных граждан нет никаких проблем в приобретении оружия. Магазины заполнены, выбирай что нравится и наши и импорт, и болт и автомат. От 5.56х45 и далее с промежутками 7.62х64 до 9 мм. Правда не более 5 единиц, но этого вполне достаточно и для охоты и в тире пострелять и т. д. А можно добавить еще и гладкие стволы ...
А К
"...и т.д." - совершенно в пимпочку уважаемый Пётр!
Всего 10 единиц спокойно можно иметь.
Не считая двух для пуза, имиджа или самоутверждения - тут уж кому как.)))
А К
Как верно заметил Д.Зенин, наличие или отсутствие короткоствола на руках ничего не облегчит и не усложнит.
1 ответ
А К
Необходимо себя поправить. Я неверно прочёл и понял Д.Зенина.
Не могу с ним согласится в столь упрощенной формулировке.
В частном каком-то случае, каких может быть бесконечное множество, возможно и да, допускаю.
В общем, эта формулировка для меня неприемлема.
Пётр Лаврук
Не один здравомыслящий человек не будет совершать преступление или неправомерно использовать оружием официально купленным в магазине!
1 ответ
Иван Максимов
Ну граждан России считают здравомыслящими только когда повышение цен объявляют, во всех остальных случаях нет.