Здравствуйте, Александр! Говорят, что когда-то в Новом Свете кольт уравнял всех. Только не кольт уравнял, а уравнял закон и суд присяжных. Если какой-нибудь Смит ухлопал Джона и суд присяжных вынес вердикт, что ухлопал он его ни за что и виновен — болтаться вскоре Смиту на виселице.
Выходило, что прежде чем на курок нажать, Смит семь раз подумает. Бороться с преступностью должно государство, с его многочисленными силовыми структурами, а если народ вынужден защищать себя сам, спрашивается, зачем тогда он кормит эту компанию вместе с прокурорами, судьями и прочими правохранителями и правозащитниками.
Разрешили травматику, и что в результате? Теперь вместо кулаков эти ребятки пистолетиками машут, и покалеченных от разборок все больше. Ну давайте им «макаровых» дадим. Государство от этого, правда, выиграет, до пенсии многие из них не доживут, и кормить будет некого.
Читайте материал "Владельцы оружия разобщены и загнаны"
Прав сегодня тот, у кого пальцы шире растопырены. Будущему владельцу скажу так. Хочешь пистолет себе купить? Покупай! Только с его приобретением ты наживешь себе проблему. В жизни каждого случаются ситуации, когда сдержаться трудно, а при наличии в кармане «макарова» гарантии, что на нарах не окажешься, нет никакой.
И если ты не «хозяин жизни» и у тебя нет возможности нанять «хорошего» адвоката, даже если ты и прав, будешь виноватым. Не с того начинаем.
За резкость извините. С уважением Владимир Б.
Как хотелось бы «начать с того», но как вы себе это представляете? Людям интересно оружие, интересен короткоствол, они за него борются, используя любую возможность; бороться за «честный суд и хороших правоохранителей», по сути, некому, что, безусловно, печально.
Кроме того, порядок наводит не суд присяжных как таковой, порядок рождается из неотвратимости и справедливости наказания, а какой суд это обеспечит, по сути, неважно.
Нет неотвратимости и справедливости или одной из этих составляющих, и все, ни о каком порядке и речи быть не может. И что? Закрываясь отсутствием порядка отобрать право на самооборону у законопослушных граждан? Считаю, это катастрофически неправильное решение.
Сегодня главным лозунгом стало — «дайте оружие для самообороны», это существенно сужает и даже скрывает суть проблемы, а суть ее в том, что оружие — это не привилегия, не награда и не приз, владение оружием — это право, ограничивать которое возможно только в крайних случаях.
Читайте материал "Прогулка с травматикой вышла боком"
Ограничение его коллективно, оправдывая это тем, что некоторые члены общества ведут себя неправильно, незаконно, да и странно, это все равно как отобрать права у всех, если кто-то попадется пьяным за рулем или угонит автомобиль.
В письме автор говорит о первичности наведения порядка, мол, сначала нужно заставить работать правоохранительные органы, потом суды, а там, глядишь, дойдет дело и до прав граждан.
Мне это кажется неправильным; как я писал, так говорили и двадцать лет назад, это не работает и не работало никогда, а вот разрешение короткоствола сработало и в Молдове, и в Прибалтике — уличной преступности стало меньше.
Прошу читателей высказывать свои мысли и предложения в письме в редакцию или на электронную почту rog@mk.ru
Комментарии (8)
владимир мазенков
Просто человек стреляющий по филюганам из травмата,подсознательно уверен,что это всего лишь травмат,вот и не обременяет себя мыслью о последствиях. Имея же в руке боевой пестик,не раз подумает-стрелять,или нет и в какую часть тела(если конечно не полный дебил,что к сожалению хти не покажет).
Константин Берс
Много лет мы спорим не о том. Дело ведь не в оружии. А в том, что в России нет защищённого законом права на самооборону. В России, самооборона - преступление, которое не является таковым только в случае не превышения пределов необходимой самообороны. От этого все проблемы. Право на самооборону от преступных посягательств должно быть закреплено в конституции.
Что касается оружия - давно пора ввести в законодательство понятие цели использования /применения/ оружия. И соответственно скорректировать "оружейные статьи". К примеру:
- использование /применение/, ношение, хранение, приобретение оружия С ЦЕЛЬЮ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ/ПРАВОНАРУШЕНИЯ/ - санкция.
- ношение, хранение оружия ПРИ СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ/ПРАВОНАРУШЕНИЯ/ - санкция.
Оружием должно признаваться любое, причиняющее вред /ущерб/ здоровью: огнестрельное, холодное, пневматическое, метательное, ударно - дробящее и т.д. и т.п. А нападающий, по закону, должен всегда быть не прав.
Только так постепенно изменится отношение общества к правильному владению оружием. Только при таком раскладе можно будет рассчитывать на справедливость в суде и вообще в обществе. Только так всё встанет на свои места.
5 ответов
Иван Максимов
Ну с этим наверное никто спорить не будет, другое дело что в нашем обществе положительные моменты настолько медленно приходят, а отрицательные, в свою очередь настолько быстро, что я боюсь, что право на самооборону, в лучшем случае наши правнуки иметь будут.Конкретно возвращаясь к теме "короткоствола", мнение моё не изменилось ни на йоту: нужно короткоствол разрешать, а травматику из оборота изымать, причем немедленно!!!!!!
Рудольф Корецкий
А зачем изымать? просто приравнять к огнестрельному нормальному оружию...
Иван Максимов
А вот зачем: травматика (якобы являясь не летальной) автоматически приучает своих владельцев к отсутствию ответственности за выстрел. В этом и зиждется главная проблема, не зря в цивилизованных странах она давным давно запрещена...
Рудольф Корецкий
Если прировнять к огнестрелу то я думаю её и так покупать перестанут - ты скыть имхо... ну а всё остальное - нелегал, с ним как положено по закону.
владимир мазенков
Но оно как бы и приравнено по ответственности к огнестрельному,но с провокационным словом"ограниченного"поражения.И получается такая загвоздка,когда человек пытается остановить 120-ти килограммового нападающего,возникает вопрос:а вдруг,при выстреле в ногу или руку он обидится ещё сильнее,значит надо стрелять наверняка,естественно в голову. И привет,покойник и срок гарантировано превышение самообороны.При наличии в стволе пули с хорошим проникающим или останавливающим действием,даёт гарантию на желаемый результат и уверенность,что достаточно выстрелить в ляшку или плечо,что бы прекратить дальнейшее посягательство на Вашу жизнь и здоровье.Но только если настанут те далёкие времена,когда гражданину разрешат защищать свою жизнь,здоровье и имущество,а пока у нас запрещено обижать хулиганов и налётчиков.
ИВАН ПРЯХИН
Может я не прав но все проблемы с самообороной начались с извращённого понятия " необходимая" Когда вводилось понятие о необходимой самообороне под словом "необходимая"подразумевалась "обязательная" так как в XIV - XV веках "развелось слишком много разбойных людишек а попросту разбойников то самооборона и являлась обязательной т.е. необходимой и это поощрялось государством . .Сейчас же это понятие трансформировалось просто как допустимая самооборона , однако это не изменило её (самообороны) необходимость а значит и обязательность так как бандитизм нисколько не уменьшился а наоборот даже усилился и ужесточился ввиду того что почти не стал получать отпора в виду того что власти считают необходимую (обязательную) самооборону не нужным элементом человеческой жизни (как они считают человек не должен себя защищать) и опасным для власть придержащих и отдельные случаи самообороны людей наказывают всей мощью своей власти и СМИ и суды , тем самым поощряя преступность оставляя преступника безнаказанным и бандиты пользуясь своей безнаказанностью творят свой закон по которому прав тот у кого больше силы .