Хорошо ли жить с помповым оружием на Руси

Споры среди владельцев оружия — вещь обычная. Каждому хочется считать свой ствол самым точным, надежным и добычливым. Но в России мало какое оружие вызывает столько противоречивых мнений по поводу его применения на охоте, как ружья с помповой перезарядкой.

Обладатели брендовых ружей обычно не занимаются перечислением их достоинств, полагая, что название популярной оружейной фирмы говорит само за себя.

Владельцы же «скромных» марок как раз любят отмечать плюсы, присущие их ружьям, доказывая, что прогресс не стоит на месте и даже не самая известная фирма может выпускать куда более качественный продукт, чем раскрученный концерн.

Но самые яростные споры возникают, конечно, между любителями основных систем гладкоствольного оружия — двустволок-переломок, самозарядных и помповых ружей. Тут уже бренды отходят на второй план.

И если российские охотники в большинстве своем не имеют претензий к двустволкам и давно свыклись с самозарядными ружьями, вследствие чего обширная армия «зенитчиков» год от года пополняется перебежчиками из стана «двуствольщиков», то помпа вызывает подчас яростное отторжение.

Аргументы здесь обычно следующие:

1. это нетрадиционное оружие для России;
2. оно не очень удобно на охоте.

Начнем с того, что разговор о традициях не всегда уместен и правилен, особенно когда нет четких критериев и конкретно прописанных правил. Тут можно легко найти десятки но, перечеркивающих, казалось бы, железобетонные доводы.

Отмотайте время назад и вспомните, что наши отцы, деды, прадеды обычно охотились в фуфайках, ватных штанах и валенках, т.е. в том, что было под рукой, что было им доступно. Но вряд ли сегодня можно встретить на охоте человека, который одевался бы так из соображений соблюдения традиций.

Читайте материал "Помповое ружье в России"

Современный охотник любит комфорт, предпочитает удобный, относительно легкий, непромокаемый костюм и не забывает при этом о расцветке. Даже самый большой традиционалист, расписывающий историческое право двустволки на первенство, едва ли выезжает на природу в «колхозной» одежде.

Что ж, помпа действительно не очень характерна для охотничьей культуры нашей страны. Но происходит это по вполне прозаической причине: в СССР просто не выпускали помповых ружей, за исключением, пожалуй, каких-то опытных образцов.

Даже первый советский полуавтомат МЦ 21-12 появился в продаже только в середине 60-х, сразу став дефицитом. Но все-таки народ знал о самозарядках, всеми правдами и неправдами покупал их, начинал к ним привыкать.

А вот помповых ружей на руках встречалось крайне мало. Они были либо трофейными, вывезенными из Германии и других стран Европы, либо сохранившимися с дореволюционных времен. Однако основной массе охотников выбирать было особо не из чего: либо одностволка-переломка, либо переломная двустволка. Отечественный оружпром не спешил разнообразить ассортимент товаров. Так что если это и традиция, то весьма прискорбная, возникшая, как говорится, не от хорошей жизни.

Между прочим, до революции никакого дефицита оружия в стране не наблюдалось. Можно было купить или заказать с доставкой из-за границы любое ружье, любую самую популярную новинку. Обратите внимание на обычную дореволюционную фотографию российских охотников: у стоящего слева помповый Winchester, и судя по всему это Winchester Model 1897.

Читайте материал "Прирученное помповое ружье"

Думается, если эту тему основательно изучить,  нас ждет немало интересного. Наверняка в старых охотничьих журналах, не выложенных в интернет, есть тематические обзоры, публикации о том, как ружья с помповой системой перезарядки приживались на русской земле. Кстати, те же полуавтоматы пользовались до революции определенной популярностью у наших охотников.

Так, известный медвежатник Николай Мельницкий восторженно отзывался о Browning Auto 5 в своей книге, посвященной охоте на косолапых.

А что же новейшая история? В 90-е годы ХХ века в России случился бум продаж помповых ружей. В тот период, основательно насмотревшись голливудских боевиков, наш народ бросился скупать различные модели помп, грозно лязгающих при движении цевья, но часто предназначенных совсем не для охоты.

Это были преимущественно армейско-полицейские модификации с длинными подствольными магазинами на 7–8 патронов, ухудшавшими и без того неидеальный баланс, с тактическими и откидными прикладами, с ненужным обвесом, с гремящими антабками.

Естественно, такие ружья подходили для самооборонных целей и развлекательной стрельбы, но были неудобны на охоте, да и смотрелись там странновато. Между тем люди, выбравшие в то же самое время  охотничьи варианты помп с короткими подствольными магазинами на 4–5 патронов, в дереве, зачастую с винтовочными прицельными приспособлениями, смогли в полной мере убедиться в том, насколько это оружие удобно и неприхотливо.

На российских охотничьих форумах можно встретить людей, которые уже 15, 20 и более лет используют помповые ружья и ни за что не променяют их ни на двустволки, ни на полуавтоматы. Нельзя сказать, что эта группа многочисленна, но и совсем уж малочисленной я ее не назвал бы.

В чем же удобство охоты с помповым ружьем? Да, из помпы не выстрелишь дуплетом, как из двустволки. Да, она несколько уступает в скорострельности самозарядке. Но у помпы есть и неоспоримые достоинства, которые можно с полным основанием отнести к преимуществам.

Помповое ружье даже с самым коротким магазином на четыре патрона будет предпочтительней двустволки на опасных охотах, когда пары выстрелов может оказаться недостаточно при отсутствии времени на перезарядку.

Читайте материал "Финская помпа"

Не просто так ведь знаменитые русские медвежатники советовали охотникам брать на берлогу два ружья. Второе ружье следовало держать поблизости, прислоненным к дереву или кустам, чтобы при случае можно было пустить в ход и его.

Как мы понимаем, такие советы имели под собой серьезные основания. Но помпа на опасной охоте как раз заменит две двустволки, и, как знать, не сохранит ли вам это обстоятельство здоровье или даже жизнь.

А вот самозарядку (хоть инерционную, хоть газоотводную) помпа легко обойдет в плане «всеядности». Практически все помповые ружья неприхотливы к патронам, стреляют и заводскими, и самокрутом. В случае осечки охотник стандартным движением цевья выкидывает некачественный патрон и продолжает стрельбу.

Неперезарядка и застревание стреляной гильзы в окне выброса у полуавтомата — вещь не то что бы частая, но, скажем так, имеющая место быть. А это — время, может быть — драгоценное… С помпой мне доводилось охотиться в густом лесу, продираться сквозь кусты, пробираться через буреломы — словом, эксплуатировать ее в самых что ни на есть серьезных условиях, после чего она прекрасно стреляла.

Даже с веточками, неведомо как попавшими в ствольную коробку и забившимися между ее стенками и затвором. В аналогичной ситуации с самозарядным ружьем стрельба едва ли бы была возможна, а помпа все пережевала и не поперхнулась. И если речь опять же об опасных охотах, то я всегда предпочту держать в руках помпу, а не самозарядку.

Можно долго говорить о плюсах и минусах основных систем гладкоствольных ружей, и многие, прочитавшие эту статью и не согласившиеся со мной, не преминут привести свои контраргументы. Оно и понятно, этот спор бесконечен.

Но приведу один пример. Широкое поле, несколько стрелков, идет коллективная охота на фазана. Охотник, находящийся метрах в 30 справа от меня, держа самозарядное ружье наперевес, неожиданно производит выстрел в мою сторону, а потом начинает оправдываться, что случайно задел спусковой крючок, да и вообще недавно перешел с двустволки на полуавтомат и еще не успел привыкнуть к тому, что после выстрела перезарядка происходит сама собой.

Попади он в меня, эти объяснения были бы совсем неуместны, а вот то, что я не мог оказаться на его месте, т.к. перезаряжал свою помпу движением цевья не после выстрела, а перед ним, я отметил с удовлетворением. Именно потому, что думал не только о добыче, но и о безопасности других охотников.

То что помпа дисциплинирует стрелка и менее опасна для окружающих на коллективной охоте, поскольку позволяет до выстрела держать патрон не в патроннике, а в подствольном магазине, — неоспоримый факт. Не знаю, существует ли статистика несчастных случаев по системам гладкоствольного оружия, но уверен, помпа по этой части серьезно отстает от двустволок и самозарядок в процентном соотношении.

Характерно, что самыми активными хулителями помпового оружия выступают те, кто отродясь им не пользовался и даже не держал его в руках. Все их претензии к помпе взяты в основном из интернета и досужих разговоров с такими же «знатоками».

Их, видите ли, смущает лязг цевья при перезарядке, но при этом они не имеют претензий к лязгу затвора полуавтомата. Им не нравится, что при перезарядке цевьем ствол отклоняется от цели, будто бы с двустволкой после выстрела такого не происходит.

Читайте материал "Любимое помповое ружье"

Собственно, выбор в пользу помпы я сделал не только на основе собственных умозаключений и определенного опыта охот, но и простого теста на точность. Двустволка-вертикалка CZ Mallard и самозарядная Beretta Urika серьезно проиграли в точности и кучности помпе Remington 870, оснащенной винтовочными прицельными приспособлениями, которую я в итоге и оставил, продав все ненужное.

Имея помпу в варианте combo (с коротким пулевым и длинным дробовым стволами), я практически «охватил» для себя все возможные охоты. Конечно, помпа, как и любое гладкоствольное оружие, не может того, на что способно нарезное, но это уже совсем другая тема.

Регулярно приходится слышать одну и ту же плоскую остроту о том, что помповое ружье годится лишь для армии, полиции или мафии. Я всегда отшучиваюсь: мол, военные, полицейские и преступники не такие уж дураки, абы что применять не будут.

А если серьезно, то, например в Североамериканском регионе, охотника чаще можно встретить с помпой, чем с двустволкой. И не потому, что они там «тупые», как выражается один российский писатель-сатирик, а просто у американских охотников, в отличие от советских, был выбор, и они свой выбор сделали давным-давно.

Читайте материал "Выбор одного оружия на все охоты"

Помповое ружье, созданное конкретно для охоты, стало применяться повсеместно именно благодаря своей надежности, что только говорит в его пользу. И от широкого спектра применения оно не потеряло своего первоначального назначения.

Полагаю, за океаном очень удивились бы, если б узнали от российских коллег, что многие бродят по лесам с ружьями, не предназначенными для охоты. Ну а нам надо радоваться, что сейчас даже в условиях кризиса и санкций нет серьезного дефицита оружия, как во времена СССР, и каждый может приобрести, пусть и на вторичном рынке, именно то ружье, которое его полностью устроит. Было бы из-за чего ссориться!