Заглянем в наше не такое уж далекое прошлое. Охочусь я с 1949 года. Дед и отец воспитали во мне недопустимость бездумной стрельбы во все живое, брать дичи больше, чем потребно, и безопасное обращение с ружьем.
Мы, ребятня того времени, свои «тулки», «ижевки» холили и лелеяли, читали запоем «Зверобоя», воображая себя в джунглях рядом с ним, шли вместе с Дерсу Узала и В. Арсеньевым по дебрям Уссурийского края.
Каждый из нас старался ружье повесить на видном месте как символ, что в доме есть охотник. В глубинках Оренбургской области мы тогда не знали билетов, путевок и егерей. Все регулировалось за века сложившимися традициями. Основным мерилом были честь и совесть.
При встрече знакомые ласково спрашивали: «Ну что, охотничек, утку подстрелил?» Но с 1970 года появилось разрешение от органов МВД на право приобретения, хранения и ношения оружия.
В последующем это «право» стало обрастать всевозможными дополнениями и ограничениями и, наконец, вылилось в принятие Госдумой Закона «Об оружии» (1996 г.).
Но это не предотвратило, например, расстрела юристом Виноградовым шестерых своих коллег, и в адрес охотников посыпались обвинения. А обывателям никто не объяснил, что Виноградов никогда не был охотником. Он задумал купить оружие, а для получения лицензии на покупку и ношение оружия ему требовался охотбилет.
Выходит, власть сама породила такого «охотника». А тут новое «ЧП» — московский школьник убил учителя и полицейского из карабина отца-охотника. Надо реагировать. И среагировали. Возрастная планка на приобретение оружия была поднята до 21 года. По данным МВД, у граждан на руках находится около 6 млн единиц оружия.
Читайте материал "Нужно подсчитать всех животных"
Из них порядка 4 млн охотничьего и более 1,5 млн оружия самообороны, а про криминальное, притом боевое, никто и не ведает. Для сравнения. В США более 200 млн стволов. Но количество убийств на 100 тыс. граждан у них 5, а у нас 9(!).
По статистике МВД РФ в криминальные сводки попадает менее одного процента оружия, законно принадлежащего гражданам. Стреляет, в основном, травматическое, газовое и криминальное оружие.
А охотничьего оружия в этих сводках — единицы. Но наши власти привыкли на каждое «ЧП», связанное с выстрелом из охотничьего оружия, реагировать ужесточением правил на его приобретение. Госдума 02.07.13 г. приняла закон № 177-ФЗ, которым ужесточили наказание для лиц, находящихся в состоянии опьянения и производящих стрельбу из оружия в населенных пунктах.
Охотники и так знают, что согласно «Правилам охоты» ближе 200 метров от населенного пункта стрельба запрещена. Данное требование закона вступает в противоречие с жизнью.
Как поступать охотнику, если бойцовая собака соседа напала на человека, тем более на ребенка, если в населенный пункт забежал бешеный зверь или забрел медведь и хозяйничает в деревне? Звонить в район или область, которые находятся за сотни километров от места происшествия?
Теперь не всякий охотник решится встать на защиту гражданина или ребенка от бандита, собаки или дикого хищника. Депутатам над этой проблемой стоит задуматься. Убийства и ранения из охотничьего оружия происходят, в основном, по неосторожности и нарушения мер безопасности.
Читайте материал "Якутия: загонные охоты на зайца"
Причина подобных происшествий кроется в том, что общества охотников лишены права подготовки будущего охотника, проверки знаний им «охотминимума», обучению мерам безопасного обращения с оружием и выдачу ОБЕФО.
Но на такие «мелочи» власть не обращает внимания. А вот возможную выпивку на охоте надо пресечь, и 21.07.14 г. Госдума принимает очередной закон № 227-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия». Эти нормы были введены без обсуждения и согласования с обществами охотников.
Вскоре власти напугали обывателя поправками к постановлению Правительства РФ № 814. Если раньше разрешалось ношение оружия гражданам во время охоты, спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, то теперь добавлена фраза «а также в целях самообороны».
В годы учебы в Академии им. М.В. Фрунзе (1965–1968 гг.) я увлекся стендовой стрельбой. С ружьем ехал в метро на Ярославский вокзал, далее электричкой до ст. Северянин и пешочком до стенда. Тысячи стрелков и охотников разъезжали с ружьями по Москве и Подмосковью без всяких разрешений, и никто их не боялся, а милиция не обращала на них внимания.
В «Комсомолке» (18.12.2014 г.) граждане прочитали новый пассаж: «… с 1 января 2015 года в метро нельзя будет ездить с огнестрельным оружием, а те, кто носит оружие самообороны, должны иметь с собой разрешение». А как быть спортсменам и охотникам, едущим с ружьями на соревнования или охоту?
Все эти законодательные зигзаги с охотничьим и спортивным ружьем от непродуманности. Чтобы переломить криминальную ситуацию с применением огнестрельного оружия, надо, прежде всего, закрыть каналы хищений его из воинских частей, бороться с «черными копателями», помнить, что открылся и новый канал поступления оружия из Украины.
Читайте материал "Ружье Baby Bretton: серьезный малыш"
Перекрыть каналы подпольной торговли оружием и действительно заняться воспитанием подрастающего поколения. А по поводу охотников мои предложения таковы:
1. Предоставить право выдачи госохотбилета (ОБЕФО) обществам охотников.
2. В районных обществах охотников создать постоянные комиссии из опытных охотников с обязательным членом от органов МВД для проверки знаний охотминимума, «Правил охоты» и мер безопасного обращения с оружием. Обучение заканчивать сдачей зачета и проверкой умения стрелять на стенде, как это делалось и делается в ВОО.
3. В Законе «Об оружии» должно быть определено право ношения гладкоствольного ружья стендовыми стрелками, так как не все они увлекаются охотой.
И в заключение приведу слова актера В. Бычкова (Кузьмича) из к/ф «Особенности национальной охоты»: «Не нужно принимать никаких новых законов о хранении оружия или ужесточать правила. Есть страны, где оружие разрешено, но оно висит и не стреляет. Все зависит от культуры человека. Умных людей оружие делает ответственнее. А дурак может покалечить себя и других, чем угодно».
Комментарии (20)
владимир мазенков
А что удивляться,что у нас такие законы? Кто их выдумывает и проталкивает? Сидят в думе актёры кино,певички,бывшие спортсмены и остальные,кого со страшной силой во власть потянуло. Ну что они могут путного придумать. А прислушаться к мнению опытных и умных людей им не по чину. "Прохожего ограбили при свете луны-виновата луна"
1 ответ
Сергей Куш
Зачем валите с больной головы на здоровую? Или персонажей Вами перечисленных не сами мы с Вами туда поставили? Так, что не надо на зеркало пенять! ( Только не надо, что на выборы не ходите!)
КСН
Врёт В.Гуров, говоря, "...что согласно «Правилам охоты» ближе 200 метров от населенного пункта стрельба запрещена".
Дословно в "Правилах...":
16. С целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается:
16.1. осуществлять добычу охотничьих животных с применением охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия ближе 200 метров от жилья;
Но!
Находясь в 300 метрах от жилья, охотник с заряженным оружием вполне может оказаться на чьём-то огороде в черте населённого пункта и попасть под статью КоАП.
К сведению В.Гурова: в настоящее время по-прежнему любой владелец ОБЕФО, вступающий в общество охотников и рыболовов, может просто купить членский билет, а может заняться мазохизмом: не просто купить, а ещё и по собственному желанию охотминимум членам комиссии общества сдать.
Охотники-старейшины! Вам скучно на пенсии, что вы продолжаете выдавать на гора предложения по притеснению охотников?
2 ответа
Валентин Бодунков
Ну, зачем же так сразу - врёт...
Вы хоть сами то понимаете, о чём пишите?...
Цитирую: "Находясь в 300 метрах от жилья, охотник с заряженным оружием вполне может оказаться на чьём-то огороде В ЧЕРТЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА и попасть под статью КоАП".
Ну, и что "соврал" уважаемый Виктор Фёдорович Гуров, написав "...ближе 200 метров от населенного пункта стрельба запрещена"???
"Не ищите соринку в чужом глазу, в своём бревно не замечая...", лучше посмотрите в зеркало и найдёте там объект для своей критики... Но никак не охотников-старейшин! :)))
А К
Поддержу. Это случается довольно часто и у многих. По разным причинам.
Однако, в идее о предоставлении полномочий общественным организациям по выдаче ОБЕФО, я вряд ли готов согласиться с В.Гуровым сегодня.
ОООРы (ВОО)в своем большинстве и РОРС в целом, я думаю,- "больны тяжело" меркантилизмом и паразитизмом. Доверить им сие право, шо пустить "козла в огород".
И это мнение у меня сформировано на сегодняшний день несмотря на то, что вообще, альтернативы общественной охотничьей организации в подготовке охотников для спортивно-любительской охоты в частности, в нашей стране и пока, я не вижу.
В этом КСН прав: беспрепятственная, беспринципная распродажа охотбилетов до появления ОБЕФО - продукт самих ОООР и РОРС во главе. И длится это, как минимум, 15-20 последних лет в большинстве организаций. И продолжается ныне, увы.
Ввиду, "затрудненного" финансового положения - как обычно принято оправдывать свои неблаговидные решения нашим коллегиальным органам...
ОООРы "лечить" надо, но уже исключительно "хирургически".
Но условий для этого пока не видно. Равно как и надежд на их ближайшее появление. ИМХО.
Кола Бельды
На дворе 21-й век, а уважаемый автор все тянет нас в сталинские колхозы - общества охотников в их нынешнем виде.
Неприкрытый паразитизм нынешних обществ охотников (ну пусть 80% таких обществ) привел к тому, что многие охотники бежали из этих обществ, перестали платить оброк руководству обществ.
Как вернуть охотников обратно, запустить руку в их карман?
А "силовым" методом - "Предоставить право выдачи госохотбилета (ОБЕФО) обществам охотников", ради этой фразы и написана вся статья.
Это все равно, что обществам автолюбителей предоставить право выдачи водительских "прав" - вот денежки потекли бы в карман руководителей обществ автолюбителей!
Путевки, обязательные путевки на охоту надо отменить!
Тогда охотничьим обществам, чтобы экономически выжить, придется оказывать РЕАЛЬНЫЕ услуги охотникам.
9 ответов
А К
"Обязательные путевки на охоту", по моему мнению, действующим законодательством не предусмотрены в принципе. Такими их представляют охотпользователи. А мы это "проглатываем" молча. По разным причинам...
Иван Максимов
Ну насчет массового побега, на мой взгляд он состоялся в крупных городах, а вот в сельской глубинке отток так не сильно велик оказался (со слов пяти(!) председателей районных обществ, которых я знаю не один десяток лет) По поводу "неприкрытого паразитизма", тоже не совсем так, люди работают не только ради заработка, а и для того что бы в угодьях что то было. Ну отменят путевки, разгонят общества, и будут все охотится на пустой земле....
Кола Бельды
Под "путевками" в разговорной речи часто понимают "разрешения на добычу охотничьих ресурсов".
Увы, "разрешения на добычу охотничьих ресурсов" пока еще обязательны в соответствии с Законом об охоте, Правилами охоты...
Кола Бельды
Во времена СССР много лет охотился в угодьях, где не было никаких охотничьих обществ.
А дичь - была. Не от наличия обществ дичь зависит, зависит она от многих других факторов...
Закон (в широком смысле) должен охранять дичь, а не браконьеры из сотрудников нынешних охотпользователей.
А К
Но вы то понимали как надо, когда писАли об их отмене.)))
А К
Не путевки надо отменять и не общества разгонять (интересно, как это:-)), а просто массам охотников на местах надо начать понимать, что они и есть "частники" (хозяева то есть) в своих угодьях (обществах), а не клиенты-потребители фиктивных зачастую услуг. Для этого надо наконец открыть законодательство, изучить как свои права, так и меру своей личной ответственности за состояние в угодьях организации.
Кола Бельды
Угу. А космические корабли должны бороздить просторы бескрайней Вселенной.
А К
Угу. Можно конечно продолжать и "соринки в чужом глазу искать" или просто "полоскать" всех вокруг, кроме себя любимых. Ну чисто, шобы потрындеть на разных сайтах от скуки.
А завтра вновь выходить в поле с легавой!!! под работу манка. Ото охота!...
Это ИМХО не персональное. Так... общее рассуждение.
Иван Максимов
А много таких угодий было во времена СССР? Даже отвечу: чуть чуть ( в масштабах страны ), и путевки в них тоже выдавались , причем Госохотинспекцией, которых вы не брали... И были эти места на крайнем Севере только....
Сергей Воронов
Но с 1970 года появилось разрешение от органов МВД на право приобретения, хранения и ношения оружия. Ошибаетесь - разрешение на приобретение оружия появились в 1977 году ,до того ружьё и патроны или порох продавали при предъявлению охотничьего билета ....До конца 60х годов малокалиберные винтовки и охотничьи гладкоствольные ружья продавались ЛЮБОМУ совершеннолетнему гражданину в обычном отделе культтоваров или спорттоваров свободно ,мало того можно было ружьё по посылторгу купить .
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Сергей, если вы уж сами точно не знаете дат и документов, то не надо так категорично утверждать. Если вам об этом кто-то и что-то сказал или вы вычитали это в интернете, то не надо так бездумно все повторять...
Вы же сами отметили, что до конца 60-х годов..., вот с 1968 года либерализация по оружию и закончилась с приходом Щёлокова и его приказом от 1968 года, который затем был законодательно подкреплен постановлением Правительства в 1975 году, и с 1976 года шагает твердой поступью по СССР, а теперь и по РФ...
Valerii Vasilev
Еще раз о праве владения оружием: как утверждают политики , из-за отсутствия культуры владения оружием в России россиянам запрещено иметь оружие (КС). Т.е. россияне практические бескультурные в этом плане. По сравнению с царским режимом в настоящее время уровень культуры обращения с оружием в России практически упал до нуля. В то же время в таких странах как Грузия, Молдавия, страны Балтии, наконец Украина, этот уровень вырос до возможности иметь КС. На фоне этих стран россияне ( в плане культуры обращения с оружием) выглядят пещерными человеками. А не слишком ли занижена нашими политиками оценка культурного уровня россиян, граничащая с неуважением граждан России ??? Перед Европой становится стыдно. Может возникнуть вопрос: а зачем вам КС. Ответ: чтобы "прохожих не грабили при свете луны , чтобы луна не была виноватой".....
1 ответ
Борис Уралец
... и другое стрелковое вооружение. Хороший уровень.:)))
И нашел же с кем сравнить?!:)))
Георгий Алпатов
Лукавит автор или просто не знает закона. Он ссылается на Закон об охоте," Госдума 02.07.13 г. приняла закон № 177-ФЗ, которым ужесточили наказание для лиц, находящихся в состоянии опьянения и производящих стрельбу из оружия в населенных пунктах.
Охотники и так знают, что согласно «Правилам охоты» ближе 200 метров от населенного пункта стрельба запрещена. Данное требование закона вступает в противоречие с жизнью."
Но в нижеперечисленных автором случаях действует не закон об охоте, а иные законы
"Как поступать охотнику, если бойцовая собака соседа напала на человека, тем более на ребенка, если в населенный пункт забежал бешеный зверь или забрел медведь и хозяйничает в деревне? Звонить в район или область, которые находятся за сотни километров от места происшествия?" Новая редакция Ст. 39 УК РФ 1. гласит "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."
Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, - это причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях устранения опасности, угрожающей причинением большего вреда другим правоохраняемым интересам. Следовательно, при крайней необходимости происходит столкновение двух в равной мере охраняемых уголовным законом интересов. Поэтому к правомерности крайней необходимости предъявляются более жесткие требования, чем к необходимой обороне. 2. Эти требования (условия) делят на две группы: относящиеся к грозящей опасности и относящиеся к действиям по ее устранению. 3. Первую группу условий образуют наличность и действительность грозящей опасности. Источники опасности могут быть различными: поведение человека, действие стихийных сил природы, нападение животных, неисправность техники, коллизии обязанностей, болезнь, состояние голода и т.д.
Действительность посягательства определяется в статье 39 также как в статье 37 УК РФ.То есть
действительность посягательства означает, что оно существует реально, а не в воображении обороняющегося. Действительное нападение следует отличать от мнимого. При мнимой обороне имеет место фактическая ошибка и применяются правила о влиянии фактической ошибки на ответственность. В Постановлении Пленума ВС СССР N 14 разъяснено, что при мнимой обороне лицо не несет УО за причиненный вред в тех случаях, когда вся обстановка происшествия давала лицу, применившему средства защиты, достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство. Если лицо должно было и могло осознавать ошибочность своего предположения, оно несет ответственность за неосторожное преступление.
Иными словами если если "бойцовая собака соседа напала на человека, тем более на ребенка, если в населенный пункт забежал бешеный зверь или забрел медведь и хозяйничает в деревне", а охотник применил по ним оружие- то это никак не должно квалифйцироватся как охота, это правомерные действия охотника в силу крайней необходимости, при которых он имеет полное право использовать любые подручные средства. Более того правомерным будет даже применение оружия в населенном пункте по лисице забежавшей ко мне на участок спереть курицу, потому что в этом случае охотник предотвращает возможное нападение лисицы на людей, например на ребенка и защищает свои законные интересы , что является действиями в соответствии с законом о крайней необходимости - субъективным правом человека.