Слово "выродократия", которым я для себя обозначил то, что ныне происходит в общественном сознании и государственном управлении всех современных цивилизационно-развитых стран, включая Россию, не следует толковать буквально, как "власть вырождения" или "власть вырожденцев". Всё не так просто.
Вырожденцев всегда меньшинство, и они слишком слабы для получения и удержания власти, поэтому для меня выродократия есть власть не самого вырождения, а психологии вырождения, то есть формы общественного сознания, порождённой современной цивилизацией потребления.
Сейчас эта форма общественного сознания уже очень сильно, а в некоторых странах старой Европы и полностью доминирует во всех государственных институтах, определяя решающим образом их политику и действия.
Про вырождение современной цивилизации коллективного Запада пишут и размышляют достаточно много. Проблема эта сложная и многосторонняя.
Лично я буду разбираться в ней с точки зрения отношения общества и государства к возможности личной вооружённой защиты чести и достоинства гражданина от преступных посягательств.
Сначала в западной, да и мировой цивилизации господствовало воинское мировоззрение, которое требовало от человека готовности к напряжению всех его сил для достижения личных или общественных целей, готовности к самой суровой ответственности за свои действия, за действия своей команды, за промахи и неудачи.
Честь почиталась выше собственной жизни. Никакое, даже малейшее унижение не могло терпеться настоящим воином. И люди, неспособные отвечать этим требованиям, не воспринимались воинами как равные.
Читайте материал "Сроки весенней охоты 2018"
Наряду с армейским оружием всегда существовало и постоянно носилось оружие для защиты личной чести от оскорбления или унижения.
Где-то в конце 19-го века оружие чести трансформировалось в компактные револьверы типа "бульдог" и портативные пистолеты типа "браунинг". Как раз под них портные тогда придумали задний правый карман на брюках, и помню, как в моём детстве взрослые называли этот карман пистолетным, а подростки - "пистончиком".
Так вот - на фундаменте воинского отношения ко всем сторонам жизни и человеческой деятельности, отношения честного, энергичного и отважного, возникла западная цивилизация бури и натиска!
То есть смелые, независимые, вооружённые люди, всегда готовые постоять за себя и свои интересы, начали энергично захватывать и осваивать богатства планеты, концентрируя их в западных странах, благодаря чему, там опережающим образом стали развиваться промышленность, торговля, наука, культура и государственные институты, предоставляя таким развитием большие возможности для постоянного роста жизненного уровня своего населения.
В законодательстве этих стран были напрямую реализованы принципы: "мой дом - моя крепость" и "не обязан отступать", то есть когда напали на твою территорию, на тебя или твоих близких, а ты дал любой отпор, даже со смертельным исходом, то нападающие для суда всегда неправы и осуждаемы.
Достаточно было выставить на границе своего участка табличку "частная собственность", и практически никто не стал бы нарушать эту границу.
Подъём всегда сменяется упадком. На Западе выросли изнеженные поколения, которые, унаследовав богатства и достижения предков, не сумели сохранить в себе их доблесть. Эпоха бури и натиска сменилась эпохой потребления.
Читайте материал "Стрелять нельзя помиловать"
В 20-м веке туземцы европейских колоний чуть ли не пинками выгнали своих вооружённых до зубов завоевателей только потому, что готовы были рисковать своими жизнями, а те этого уже не могли, и предпочли уйти восвояси, зная, что дома их не обольют презрением, а предоставят спокойное и обеспеченное существование.
Лозунгом новой эпохи стал слоган "жить, чтобы жить", то есть минимум напряжения, минимум риска - максимум потребительских удовольствий. Чтобы оправдать эту, в общем-то, позорную потребность средствами литературы и искусства были принижены, почти оплёваны патриотизм, желание рисковать и жертвовать во имя высших целей.
Этому немало способствовало то, что медицина и общее смягчение нравов позволили выживать и безбедно существовать огромному пласту людей-вырожденцев, которые раньше просто гибли в детстве, либо несколько позже, отвергаемые обществом и даже родственниками.
У этого человеческого пласта вообще практически нет и не может быть традиционных представлений о чести, ибо жизнь - подарок, полученный ими случайно, поэтому для них главное - любой ценой этот подарок сохранить, а если повезёт, то и устроиться в этой жизни как можно уютнее, а потом, после них - хоть потоп!
Они яростно поддерживают все, даже самые постыдные и абсурдные "гуманизмы" в политике, которые позволяют им не думать о собственной природной ущербности. А так называемая толерантность позволяет им проникать даже в самые верхние эшелоны государственной власти, давая возможность эффективно воздействовать на систему воспитания молодёжи, чтобы прививать ей своё отношение к жизни.
Последним остатком воинского мировозрения в западном образе жизни остались законодательные возможности для личной вооруженной самообороны своего жилища и себя от преступных посягательств.
Читайте материал "Применение охотничьего оружия в целях самообороны"
Но в наше время слишком много людей на Западе воспитаны так, что просто не способны воспользоваться этими правами, предпочитая при нападении преступников сохранять свои жизни ценой любых потерь и унижений.
Однако понимание того, что это стыдно, ущербно, особенно на фоне тех, кто ещё сохранил в себе чувство чести и способность эту честь отстаивать, привело к тому, что во многих западных странах развернулось мощное законодательное и пропагандистское наступление, чтобы ограничить или вообще убрать эти возможности.
Права на вооруженную самозащиту либо ликвидируются вообще, либо так ограничиваются разными поправками, что практически выхолащиваются.
Вот примеры. В Люксембурге, где премьер - представитель ЛГБТ, запрещён для гражданвсякий огнестрел. В Англии в 1997 году, после прихода к власти лейбористов, среди которых тоже полно ЛГБТ, запретили владение короткостволом.
В Германии и Франции личное оружие можно только хранить дома, нельзя носить и перевозить с собой постоянно. Даже в Финляндии, где самое либеральное оружейное законодательство в Европе, недавно осудили хозяина дома за то, что он дал вооружённый отпор в своём доме грабителям-мигрантам. И эти ограничения везде у них только возрастают!
А каковы результаты! У всех на слуху новогодние массовые изнасилования, совершённые мигрантами на улицах в Кёльне, в Англии после запрета короткоствола улицы стали самыми опасными в Европе, террористы зарезали солдата(!) на улице средь бела дня.
По всей Европе в мигрантские кварталы даже полиция боится заходить. Психопаты устраивают массовые расстрелы именно там, где запрещено иметь при себе любое оружие, в зонах ган-фри.
Вот все эти проявления непреодолимой беспомощности, наряду с похожими, но не относящимися к вопросу вооружённой самообороны, я и называю выродократия (Degeneratocracy!), то есть власть психологии вырождения, психологии пораженчества, ведущей к неизбежной катастрофе, как бы благоустроено ни выглядели сейчас страны, которые эту психологию исповедуют.
Читайте материал "О продаже населению короткоствольного оружия"
У России, конечно, свой путь развития. С начала 20-го века в ней установилась форма власти, которой был неудобен народ, состоящий из независимых, имеющих право на оружие личностей, с которыми надо договариваться, но нельзя просто строить и командовать.
Поэтому право на оружие и полноценную защиту с его помощью было для граждан отменено. Но при этом, через всеобщую воинскую обязанность и патриотическое воспитание, воинское мировоззрение и уважение к традициям чести среди народа сохранилось.
Поэтому все, кто сейчас борется за восстановление права наших граждан на самооборону личным оружием, спасают страну от возможного кошмара будущей выродократии. Эта пакость не вызрела на нашей почве сама, она привносится нам теми из правящего слоя, кто решил, что только подражая во всём Западу, мы сможем и сами достичь "высот" того потребительского благополучия, которое там пока существует.
Выродократическое отношение к гражданской вооружённой самообороне пока вполне гармонирует с привычкой к тем запретам, которые сохранились у нас с прежних времён. Но кончать с ними нужно безотлагательно, пока выродократия не укоренилась, благодаря им.
Что будет с Россией, если выродократическое мышление войдёт целиком в наш образ мыслей? Если слово "Честь" забудется окончательно?
Кумир и наставник гусара-партизана-поэта Дениса Давыдова, генерал Кульнев говаривал: «Люблю нашу матушку Россию за то, что у нас всегда где-нибудь да дерутся». Как же актуально звучат сегодня эти слова, и ещё долго будут так звучать. И как будут драться-сохранять матушку Россию те, у кого в головах засядет это выродочное присловье: "жить, чтобы жить"?
Преступление это не только опасная неприятность, но и унижение для того, против кого оно направлено. Наши оппоненты в качестве аргументов против личной вооружённой самообороны и легализации для граждан нормального короткоствольного оружия приводят много всяких "страшилок".
Одна из них заключается якобы в том, что преступники, зная о возможной вооруженности объекта нападения, станут стараться его сразу же убивать, поэтому убийств станет больше, а личное оружие будет не только бесполезно, но и станет дополнительной опасностью для владельцев.
Читайте материал "Давать ли детям в руки оружие"
Я процитирую на это ответ одного российского Гражданина, который восхитил меня, как великолепное выражение мыслей истинного воина.
"... Я не считаю и никогда не буду считать преступников "сверхчеловеками", от которых обычные люди должны и всегда будут терпеть неизбежные поражения. И если мне, вооружённому, не повезёт выжить при преступном нападении, то так тому и быть. Я буду знать, что преступники меня убьют потому, что боятся, и это лучше, чем, будучи безоружным, остаться в живых терпилой опущенным, которого решительные мерзавцы весело презирают, рассчитывая иметь и далее..."
Р.S. Все чаще с улыбкой замечаю в комментариях наших противников, как они меня и всех публицистов, пишущих в пользу права на личную вооружённую самооборону, называют в сердцах демагогами и популистами.
Так вот, старинный словарь Брокгауза и Ефрона разъясняет, что "демагог" по-древнегречески означает "народный вожак (вождь!)", а "популист" в переводе с латинского означает "народник".
Так что "Vox populi vox Dei", то есть: "глас народа - глас Божий"!
Комментарии (116)
Александр Стефанович
Нет здесь ни демагогии, ни популизма. Здесь идиотизм, причем тоже в буквальном, древнегреческом смысле этого слова.
Неужели не понятно, что право на оружие лишь одно из многих , и далеко не в первом ряду, прав похереных людоедской властью. И обретется оно только вместе со всеми прочими правами, только от того, что власть когда-нибудь сменится. Причем, это не будет заслугой борцов за право на оружие, хотя медаль они себе непременно повесят.
26 ответов
Рудольф Корецкий
+1000
Валентин Бодунков
Солидарен.
Николай Васильев
C чем солидарен?
С тем что на смену этой власти придут либералы и дадут право на самооборону?
Так вам же дали примеры из ЕС, что это не так.
Как было при СССР мы все знаем - ни как.
Так с чем вы тут солидарны то?
Автор статьи прав во всём.
Алексей
теперь, даже, непонятно насколько глубоко должна поменяться власть, чтобы она не сменилась с жирных людоедов на худых (будущих жирных)
Ф Н
Алексанр Стефанович не прав. Слово идиотизм применено не к месту. Это явная попытка придать веса своим дальнейшим рассуждениям, которые, на мой взгляд, абсолютно не в тему, и не обладают свойствами неоспоримой истины.
Таким образом, это - одержимый на теме сменые персоны Президента... или хам. В обоих случаях ответная реакция предсказуемая - отсутствие анализа по теме, отсутствие сомнений в своей правоте, оскорбление собеседника.
О статье. Обычная "плакатная" статья. Осмысливается, на мой взгляд, узкий спектр отношений и закономерностей. Согласен, что унижение потерпевшего очень важный вопрос для личности, но, подореваю, что это не главный показатель в процссе управления государством. Попробуй, поуправляй взводом, бригадой гордых личностей. Власть необходима и аморальна по отношению к воле личности...баланс некий, наверное, нужен.
Романтиности в дуэльных и т.п. разборках не вижу. Имел второй разряд по пулевой стрельбе, и я, и жена. Имеем охотничьи гладкостволы, ездим на стрельбища, на охоту. Нарваться на Александра Стефановича, угрожающего короткостволом всем, кто по его мнению, несёт "идиотизм", совсем не желаю. А таких, одержимых псевдоистинами - толпы!
Надо возрождать "народные дружины". Фактически, внештатный сотрудник МВД, прошедший соответствующий отбор, отчитывающийся, сообщающий, что вышел на дежурство с оружием.
В ответ на аргумент, что это превратится в блат для бандитов, отвечу. Если "нормальных" людей в таких дружинах будет меньшинство, то и при наличии разрешения носить краткоствол их будет меньшинство.
Валентин Бодунков
Либералы к власти в обозримом будущем однозначно не придут, у них на всех 7,5%, а с уходом Жириновского станет и того меньше. Да, и представить меня "либералом" - со смеху упписаться :)))
Мне не надо рассказывать за СССР, я в нём рождён, прожил большую часть жизни и как было, знаю не хуже вас: счастливое детство, гарантированные образование, здравоохранение, работа и обеспеченная старость. Да, были и отрицательные моменты, идеального в мире нет и быть не может.
Я присягал Советскому Союзу и остаюсь верным этой своей присяге. А вот вы – сторонники современной политической власти России – обкуренные СМИ, какой России присягали? Той, что загнала свой народ в нищету и кабалу? Для вас интересы России – это интересы её нынешнего государства, политической власти, но никак не интересы народов, проживающих на этой территории...
Вот я и солидарен с тем, что восстановление прав граждан возможно только со сменой правящей власти.
Так понятней?
Александр Стефанович
Зря. Не поймут.
Эти товарищи значение слова либерал понимают смутно. А если начнут понимать, придется осознать и то, что поддерживая автора они отстаивают именно либеральные ценности. И будет у них разрыв мозга.
Иван Максимов
Поясните на что менять то? Неужто на собчачку?
НИК.ИВАНЫЧ
Ну как на ЧТО? На то ЧТО это опять призовет и скажет : - Отнять и поделать! или Грабь награбленное!..
А К
Можно подумать, что сейчас это не происходит Николай Иваныч.))
Только отнимается более изощренными способами и делится другой "элитой".
Валентин Бодунков
:)))
Валентин Бодунков
+ 1000
Валентин Бодунков
Разве я вам чем-то обязан, чтобы пояснять, как поменять «трусы на часы»? :)))
Вы тут позиционируете себя как наиболее прогрессивно мыслящего, вот и покажите себя дельным советом...
"Собчачка" в реальности (кто бы что не говорил) - это графа "против всех". Сильнейший пиар ход имиджмейкеров!!! И заняла она (графа), в данном случае, почётное четвёртое место.
Время Ксении Анатольевны ещё не пришло, а вот году к 2030-му, помяните мои слова, она будет в президентской гонке как минимум второй... Ангела Меркель в молодости тоже голой дефилировала, а сегодня в Европе, бесспорно, это Политик №1.
Как предрекали «младореформаторы», 20 – 30 миллионов россиян не осилят рыночных реформ и покинут этот «бренный мир». Правильно, это пенсионеры. Наиболее уязвимая часть нашего общества. Но, при этом, наиболее грамотная и, что более важно – обладающая жизненным опытом. Плюс к этому в школах внедрён ЕГЭ, изобретенный в США для контроля образовательного уровня детей с отклонением в развитии...
НИК.ИВАНЫЧ
Сейчас не происходит!
Уже произошло, раньше, в виде прихватизации, все получили на руки поровну, в один рот один приватЧЕК...и все дружно их отдали не понятно кому за копейки, вот это было НАШЕ, как раньше выражались ОБЩЕЕ, т.е. НЕ ТВОЁ и НЕ МОЁ , или НИЧЕЙНОЕ, но и не награбленное...не справедливо? Да! Но я назад, где было всё справедливо, не хочу! :-)))
А К
Ну, чтобы идти туда, где справедливо, вовсе не обязательно идти назад. Можно и вперёд.
Что касается того, что "сейчас не происходит!", то вы, как пенсионер, запросите в банке, где получаете пенсию, распечатку за 11-й и 12-й год, например, и посмотрите как вам сначала разделили пенсию на две части, а потом, после повышения одной из частей, опять соединили. Это один из множества примеров, которые можно привести, да ресурс не для этой темы.
О приватизации: конечно же мошенничество, это не грабёж. Это разные способы завладения чужого.)))
Александр Стефанович
Такое впечатление, что Вы приличных людей только в кино видели и считаете их художественным вымыслом.
Иван Максимов
Не надо уходить от ответа, и параллельно рекомендовать изменения политической системы.Тем более что для её изменения необходимым условием будет являться появлением на политическом горизонте сильной фигуры. Сейчас её просто нет.Ну а по поводу ЕГЭ, да своё дело он сделал, наглухо затупив целое поколение, и это печально. Прогнозировать что будет к 2030 году не могу, до него еще просто дожить надо.Ну а по поводу "сильнейшего хода имиджмейкеров", чушь полнейшая. Сильнейшим их ходом являлось выдвижение ВВП, как самовыдвиженца. Если бы Владимир Владимирович выходил бы от ЕР, то набрал бы наверное процентов на 10 меньше.
Возвращаюсь к началу, какая политическая организация общества вам видится? Или это простая болтовня? К стати похоже.
Николай Васильев
И я рожден в СССР, поэтому не нужно меня лечить за правду.
Оружие в нем было недоступно большинству.
Это вовсе не значить, что я за либералов или за нынешний строй.
Я как раз за СССР.
И для меня как раз интересы страны это интересы народа.
Но я так и не понял, на кого же Вы хотите сменит нынешний режим?
На либералов - нет?
На коммунистов?
Но тогда точно не будет ни какого оружия на руках и ни какой самообороны.
Чтобы Вам было понятней -я не либерал и против это капсволочи.
Ivan Ozhiganov
При коммунистах оружия на руках у населения было очень много.
КСН
При коммунистах оружия было столько, что его изымают и сдают до сих пор.
Валентин Бодунков
Совершенно верно, охотничьи ружья были в свободной продаже, продавались в любом сельпо и дома свободно висели на стене без сейфов и ящиков, обитых железом. А ужесточение началось с закреплением охотничьих угодий и введением так называемой "путёвки"...
Alex Tormozyk
В СССР тому кто хотел стрелять было полно мест где пострелять. Бесплатно и полно (в сравнении с днём текущим). Меньше разнообразия в плане оружия, да. Но возможностей для всех слоёв больше. У нас в селе охотники всегда были (причем ни разу не председатель). Сейчас села считай нет. И не толдычте тут про самооборону. Нахрена самооборона с оружием там, где моей жизни не угрожают? Зачем мне превращать дом в крепость с пуколкой под подушкой? Это вы называете свободой? Нет, мил человек, свобода, это когда ты живешь в обществе, в здоровом обществе где не крепости кругом, а радушные хозяева. Нужно ли народу оружие? Да. Но не для организации крепости для себя, сцуко, любимого, а для того, чтобы в стране необходимости в крепостях не было, чтобы тех, кто народ грабит, не было.
Николай Васильев
А разве я или автор статьи хотят чтобы все жили в крепостях как в осаде?
Нет.
Читаю я охотников и прямо диву даюсь.
Как в одной голове у вас помещаются противоположные убеждения.
Убивать зверей для развлечения - хорошо.
защищать себя от двуногих зверей - плохо.
Евгения Соловьёва
Шутник-с... Сначала "возродите" СССР , а следом - "народные дружины"...Как-то не особо привлекательно бегать по "оккупированной территории" с " пустыми руками" намотав на рукав "повязку" и имея "в компании" хреново стреляющего полицая с "табельным" ПМ........при наличии не слабо вооруженных оппонентов.....
Геннадий Вольф
И на какую власть, позвольте узнать, Вы собираетесь менять нынешнюю?
Геннадий Вольф
А зачем Вам бегать по оккупированной территории? Живите дома и охраняйте его в составе ДНД.
Андрей Викторович Шобанов
Каждый имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица от общественно опасного посягательства, путем причинения любого вреда нападающему . а посему самооборона и самозащита должна БЫТЬ, а посягающий - должен знать, то, что может получить достойный отпор. Поэтому оружие должно быть, и это не демагогия и не популизм, за свои права нужно бороться. Автор статьи прав на все 1000%
Сидор Сидоров
Господа, я согласен с автором, но ждать смены правительства чтобы обзавестись карманным огнестрелом, извините, жизни не хватит. Вам обязательно нужен легальный огнестрел? Если нет, то вариантов полно - немного ума, умения и терпения заставят стрелять даже детскую игрушку, не говоря уже о старинных столетних револьверах, которые свободно можно купить тыщ за 50, что я считаю, дорого. Да, это криминал, найдут - посадят. значит позаботьтесь, чтоб не нашли. И я так понимаю, что если ты в душе воин, как пишет автор, то тебя это не остановит. А ждать пока чиновник дядя Вася выпишет тебе разрешение, потом с этим разрешением пойти в магазин на все готовое, и чтоб за 3 рубля "бульдог", как до революции, а может еще и сертификат качества впридачу?
Сергей Князьков
На мой взгляд, как раз среди "лебирастов", которые пользуются лозунгами о защите интересов людей, больше всего встречаются вырожденцы РОДа человеческого, представители ЛГБТ сообществ!
Да, сложившийся уклад мирной жизни, противоречит принципам жизненной борьбы. Я согласен с мнением о необходимости защиты своего рода всеми доступными средствами, включая летальное оружие. Но остаюсь спокоен, т.к. свих детей воспитываю, как воспитывали наши предки и уверен нас таких большенство. Так вот вырождение выродков состоится как и древнем Риме, самоликвидируются. А для защиты своего рода приложу все усилия, не взирая на последствия летальные!
На вопроос, почему некоторые медиаресурсы отказываются публиковать, могу сказать, что предпологаю о владении ими как раз "Мебирастами".
Владимир Голяков
Мне необязательно иметь огнестрел. Я как Калоев возьму нож и это будет достаточно.
1 ответ
Сергей Жуков
Совершенно верно.Камня хватит и просто рук.Необходимо изменить законодательство,где приоритетом будет защита.И обосновать это надо просто и понятно,не оставляя лазеек для "интерпретаций".Главное -определить нападающего или инициатора конфликта.Идеология и во всех СМИ нужно защищать справедливость защиты.Законом подтверждённый и оправданный отпор остановит очень многих конфликтующих.Хотя оружие для здравого человека не помешает.
Igor Persev
Право защищать себя с оружием в руках противоречит главному культурному тренду развития: умению решать свои проблемы чужими руками. С точки зрения носителей вот этого прогресса самозащита есть анахронизм. Этот культурный тренд порождает тягу к максимуму полномочий и влияния при минимизации личной ответственности. А беспомощность перед древними типами агрессии есть альтернативная цена приверженности прогрессу.
1 ответ
Фёдор Фёдоров
Сказать то, чего хотел????
Право то есть у каждого, только его ПРИМЕНЕНИЕ не у каждого.
Увы.
Сергей Семенычев
Оружие для самообороны НЕОБХОДИМО разрешить иметь и ИСПОЛЬЗОВАТЬ !!!!!
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
А применять оружие? Или вы считаете, что использование и применение это одно и тоже понятие?
Иметь и использовать - это одно и тоже, а вот применение это совсем иное...
Если вы так ратуете за оружие, то прописные истины надо бы знать...
Каждый год одно и тоже и дважды на год...
Борис Уралец
По поводу P.S . автора.
Древних греков, к счастью, среди охотников нет. Но вот беда - среди демагогов, т.е. "народных вожаков", реально таковыми не являющимися, есть желающие примазаться к нашему брату. :)) А для чего?
Игорь Фролов
С автором согласен полностью!
Lunt Lunt
Может лучше изучать самооборону без оружия? А то если ещё и огнестрел появится, то тогда будут перестрелки на улицах как в Америке, так как преступники будут отбирать оружие у хороших. И ещё в статье много говорится о психологии. Но речь надо вести скорее о психике. И я думаю, надо изучать психику людей, которые получают удовольствие от убийства братьев наших меньших - животных ради развлечения. Убийство - самый тяжкий грех. И убийство животного - такое же убийство как и человека. Законы кармы действуют автоматически, так что задумайтесь.
1 ответ
Борис Уралец
Эт точно.
Дмитрий Астахов
Так и не понял сей статьи.
Так заголовки - по порядку
-Слово "выродократия", которым я для себя обозначил то, что ныне происходит в общественном сознании и государственном управлении всех современных цивилизационно-развитых стран, включая Россию, При чем здесь самоооборона-не понятно.Ля-Ля тополя не более. Словоблудие -ясен пень.
-Наряду с армейским оружием всегда существовало и постоянно носилось оружие для защиты личной чести от оскорбления или унижения.. При чем здесь армейское оружие и в суе упомянутое здесь-оружие
самообороны
Но в наше время слишком много людей на Западе воспитаны так, что просто не способны воспользоваться этими правами, предпочитая при нападении преступников сохранять свои жизни ценой любых потерь и унижений.
Я процитирую на это ответ одного российского Гражданина, который восхитил меня, как великолепное выражение мыслей истинного воина.
Процитировал все заголовки данной статьи. И ЧТО?
Вопрос один-Зачем сея статья.?? Ну просто Так на вскидку-Просто отписка от сложных вопросов.
Есть оружие-травмат-резинострел-(ироническое название) вполне может уложить преступника - но и у него есть приделы применения. . Но это не говорит о том что НИЧЕГО НЕТ,. Вот что мне хочется донести. . Есть море средств.. но их применение.. вот что хотелось понять после прочтения данной статьи-с таким заголовком. А нас опять отправили по кругу. Есть- но не по Вашу честьь.
Эдуард Стрижикозин
Автор статьи прав на 100%
Игорь Костоглод
Вырождаемся. Недавно были выборы президента. Ни один из восьми претендентов на этот пост ни одним словом, ни в одном выступлении не затронул тему вооружённой самообороны и оборота оружия в России. И это говорит о многом. Сама тема-табу. Её, как и её сторонников как бы нет в природе. Они просто . игнорируются. А посему вряд ли мы при нашей жизни увидим какие-то подвижки в это вопросе. Процесс выращивания планктона вместо граждан запущен и методично претворяется в жизнь. Поэтому каждому надо сделать выбор-стать амёбой или нет.
Андрей Лазарев
Лично я очень хочу иметь в личном пользовании огнестрел для обороны, душа радуется когда держишь в руках ствол. Но если мне предложат, что оружие дадут мне и всем остальным - я решительно против!
Если учесть сколько у нас трезвых и пьяных конфликтов с мордобоями на бытовой почве по причинам, яйца выеденного не стоящим - появление огнестрела во всеобщем пользовании повлечет массовое взаимоуничтожение.
3 ответа
владимир мазенков
А у меня душа радуется,когда держу в руках добротную женскую грудь. А пистолет держал несколько лет. Кроме ответственности перед законом никаких оргазмических ощущений))))))
НИК.ИВАНЫЧ
Это точно, вот это весчь! :-)))
Борис Уралец
Трезвая мысль!
Мне вот, лично, пистолет не нужен, надоел за 30 лет, причем, носил его не по желанию, а по обязанности.
Но, у некоторых авторов, иногда, свербит в одном месте, вот и провоцируют несознательный народ, как правило молодежь.
Олег Вещий
Идет геноцид вообще мужчин как таковых, у власти нехорошие люди.
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Н-да, интеллект так и прёт...
Алексей Коробицын
Тема не новая. но тем не менее не утратившая актуальность...
На мой взгляд статья однобока и явно несет в себе цель психологического, эмоционального воздействия ...причем передергиваются факты.
1. "...медицина и общее смягчение нравов позволили выживать и безбедно существовать огромному пласту людей-вырожденцев, которые раньше просто гибли в детстве, либо несколько позже, отвергаемые обществом и даже родственниками.У этого человеческого пласта вообще практически нет и не может быть традиционных представлений о чести..." - фраза очень интересна, и у меня лично ассоциируется с фашисткой идеологией...недочеловеки...и автор - сверх человек, ну просто ариец воинственный. смешно, если бы не было так печально.
2. Красиво описана ситуация с вырождением на Западе....причем как показатель - "выхолащивание права на вооруженную самозащиту"..интересный взгляд на проблему миграции, но как то однобоко и передернуто. Ну тогда надо было и ситуацию с оружием в США рассмотреть и оценить, а то однобоко получилось и слишком тенденциозно.
3."В 20-м веке туземцы европейских колоний чуть ли не пинками выгнали своих вооружённых до зубов завоевателей только потому, что готовы были рисковать своими жизнями..." - интересная но не бесспорная мысль. Хотя она доказывает, что дело то не в оружии....ишь как...и дубинками выгнали людей с автоматами...
4. "С начала 20-го века в ней установилась форма власти, которой был неудобен народ, состоящий из независимых, имеющих право на оружие личностей, с которыми надо договариваться, но нельзя просто строить и командовать." - не совсем верно...гладкоствольное охотничье оружие в 60-е годы можно было просто купить без всяких разрешений, например в деревенском сельпо, или даже заказать по почте (большинство нелегалок в деревнях - с того времени).
5. Статья называется "Право на вооруженную самозащиту ликвидируется полностью", но по вопросам самозащиты (вооруженная - лишь один из вариантов), особенно рассмотрения законодательства РФ по данному вопросу, с анализом и постановкой проблем - в стать ноль!
В целом статья однобока, эмоциональна, но пуста. Популистическая? Скорее да, чем нет!
Демагогии хватает тоже...особенно в экскурсах в историю вырожденчества....
И у меня статья вызвала ощущение лоббизма или пиара ....ну это уже мои эмоции.
1 ответ
Alex Tormozyk
Замечу, что мне еще ни разу не удавалось читать взвешенный, аналитический материал по данному вопросу. Борцы за легалайз, в лучшем случае выдергивают удобные им факты, или попросту врут как в данной статье о причинах конца колониальных держав. Как правило, приводя в пример США, они умалчивают о плотности населения и этническом разнообразии тех штатов, где оружейный закон более мягок. Или умалчивают, к каким последствиям приводит такое право, как-то стрельба полицейских в гражданских, стрельба на поражение при разгонах митингующих и т.д. И ни когда они не расскажут об опыте Японии, с очень низким уровнем преступности и строжайшим оружейным законодательством.
Кирилл Палецкий
Солидарен с автором. Из нас госчиновники клепают послушных рабов!
Только рабы не имеют права на ношение оружия и на свою защиту этим оружием!
В головы обывателя посредством заказух в СМИ вбивают мысль, что нас защитит какой то мифологический полицейский, или жандарм "нацгвардии". Защищать видимо наша Дума решила уже пострадавших и трупы.
Все бла-бла-бла в СМИ и из чиновничьих кабинетов о недопустимости гражданского оружия и его применения это фальшивка не выдерживающая никакой критики, в том числе и Исторической. Это наглая и корыстная подмена фактов специально организуемая для того, чтобы не нести фатальной ответственности самим. И это понимает большинство трезвомыслящих граждан.
Нам не объясняют, ну почему же в Российской империи не перестреляли друг-друга, Почему миллионы охотников владеющих огнестрелом ну не хотят охотиться на человечину на улицах городов и деревень.
Нам приводят примеры только с убийцами-вырожденцами!!! Передергивают, как будто они убивали не в режиме запрета на применение оружия, а в режиме "дикого запада"...
Вальтер Лотар
Как мило. Еврей Гольдреер в лучших традициях рассказывает, как злые гомо... не дают людям право на оружие.
>В Люксембурге, где премьер - представитель ЛГБТ, запрещён для граждан всякий огнестрел.
А что, до премьера-гомо... он был разрешен?
> В Англии в 1997 году, после прихода к власти лейбористов, среди которых тоже полно ЛГБТ, запретили владение короткостволом
Законопроект о запрете короткоствола внесли еще консерваторы. Ай-яй, как же так - опять не номер... виноваты?
>В Германии и Франции личное оружие можно только хранить дома, нельзя носить и перевозить с собой постоянно.
Во французском законодательстве есть понятие лицензии на скрытое ношение. В Германии при наличии лицензии охотника можно приобрести две единицы короткоствольного оружия, а право на скрытое ношение огнестрельного оружия для самозащиты закреплено в законодательстве. Странно, что ребе Гольдреер здесь не смог притянуть гомо... - а что, хороший аргумент. На них все можно свалить.
>У России, конечно, свой путь развития. С начала 20-го века в ней установилась форма власти, которой был неудобен народ, состоящий из независимых, имеющих право на оружие личностей, с которыми надо договариваться, но нельзя просто строить и командовать.
> медицина и общее смягчение нравов позволили выживать и безбедно существовать огромному пласту людей-вырожденцев, которые раньше просто гибли в детстве, либо несколько позже, отвергаемые обществом и даже родственниками.
Епифаний Коловрат
Жить свободно, с оружием в руках -- НЕОТЪЕМЛИМОЕ ПРАВО КАЖДОГО Человека! Защищать свой дом, свою семью, свой Род, Отчизну с оружием в руках -- НЕОТЪЕМЛИМОЕ ПРАВО НАРОДА!
Владимир Солнцев
Автор прав поскольку он прав, вступать же в пререкания с его оппонентами нет смысла, поскольку пожелания о смене власти к предмету отношения не имеют. Всякая власть чешет свою задницу, полагая не дать её в обиду своему народу, меняй её или не меняй, результат будет только тот, что мы сегодня имеем повсеместно - право сильного, ... правда оружие прибавит очков всем, а кто-то к нему и не потянется. Пока большевики шли к власти говорили о всеобщем вооружении народа, а когда достигли власти, приняли меры к всеобщему разоружению народа, вот и весь сказ. Человек должен защищать себя сам, никакая власть за обстоятельства завтрашнего дня поручиться не может, а если пытается, то не от большого ума...
1 ответ
Борис Уралец
А как это практически должно выглядеть? Раздать всем пистолетики? Распустить госвласть и силовые структуры? Махновщина? Поподробней можно? :))))
Леня Лебедев
Все верно пишите! Мир давно изменился и КТО-ТО этому способствует: по новостям нас постоянно "оманывают"/недоговаривают или говорят то что ИМ нужно..., законы принимают под маскировкой "заботы о нас и нашем благосостоянии" но не в людскую пользу... и т.д. и т.п.
Ранее (зная нашу русскую безшабашность и удаль, а так же горячность (Даги и прочие тут не в счет) ) сам был против разрешения на ношение личного оружия, но видимо был против потому, что было и есть "давление общественности, СМИ и прочего", но вдуматься и в ваши слова и посмотрев что происходит кругом думаю что пора вставить в ряды и учится защищать себя и своих близких и как можно более действенными методами чем договоры/обсуждения и надежды "а вдруг пронесет..." те кто против нас уже имеют оружие и им плевать на законы и их изменения, справки разные и прочее и прочее..
Та что я за!!!
Борис Уралец
На №53 Голубев - Лебедев ?? :)))
Пистолет тебе иметь еще рано. Сначала вылечись от трусости. :))) Желаю ....
Ильдар Гильманов
"...на тему, которая мало кого оставляет равнодушным".
==============================================
Мало кого из тех, кто хочет делать деньги на этом - будет точнее. А так эта ваша "проблема" - для россиян на 1001-м месте
Александр Семенихин
Некоторые комментаторы типа Стефановича, Корецкого, Бодункова не дают себе труда задуматься о сути проблемы, затронутой автором. Ведь вопрос прост, что делать при нападении бандита? Падать на колени, бежать или оказать сопротивление? А если бандит не один, а если он вооружен и вот тут возникает вопрос о том, что неплохо бы иметь личное оружие для защиты от нападения. Есть такой показатель, как количество убийств на 100 тысяч человек, так вот в США он равен 4,6 и постоянно снижается, в РФ совершается 10 убийств на 100 тыс. чел. И всё это при том, что у нас короткостволы запрещены, а в США их можно приобрести по водительскому удостоверению. Стреляет не пистолет, а человек воспитанный в традициях собственной чести, достоинства и понятий о справедливости не по УК, а по внутреннему духовному пониманию, что есть зло, а что добро. Человек должен иметь возможность защитить и себя, и свою семью, и любого гражданина, терпящего насилие со стороны бандита и при определённых условиях продажа населению короткостволов должна быть разрешена.
1 ответ
Рудольф Корецкий
Вы любезный внимательно читайте )) Уж кто-кто а я то как раз ярый сторонник короткоствола (на законных основаниях кшно)
Юрий Казаков
Я считаю так, что какие бы законы не придумывали наши либерасты, я никогда не позволю (и думаю такого же мнения любого уважающего себя мужика) что бы на мою жизнь покушался безнаказанно любой подонок Если он поднял на меня руку а тем паче нож, а у меня есть возможность его убить (любой возможностью) я это сделаю не задумываясь о законах написанных по этому вопросу нашими либерастами. Я считаю, что лучше я за кого то отвечать буду перед нашими либерастами, чем буду трупом, и за меня будет (или нет?) отвечать какой то подонок, а тем более при таких методах работы современной полиции, которая работает так, что бы меньше было бы им хлопот и не исключено, что мое уничтожение подонком запишет как несчастный случай имею личный пример факта такой работы, где указав на местонахождения преступника , встретил равнодушие со стороны полиции ,которая даже не попыталась хотя бы выяснить его имя и место прописки(то есть место постоянного проживания. Так что если и будут какие запрещающие самооборону законы, лично я заранее плюю на них и действую так, как подскажет мне моя совесть.
Александр Клинцов
Согласен с А.Стефановичем: право на вооружённую защиту не может существовать без остальных демократических прав. Статья написана в поддержку оружейного лобби в госдуме. Если не так, то автор живёт в другой реальности. А если отбросить высокие слова о чести и достоинстве (кстати, сам автор утверждает, что они уже забыты), то, с разрешением ношения оружия, в РФ за 5 лет население уменьшится вдвое. Сначала "патриоты" "разберутся" с "нацпредателями", а потом дойдёт и до "разборок" между соседями. Я уж не говорю о дорожных дуэлях и боях.
Andrew Tramp-Lunar
Демократия — это правительство, которое дает или пытается дать народу иллюзию того, что он является господином.
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"
Макиавелли
Юрий Горбачёв
Давайте начнем с того: частная собственность есть? Есть! Налоги собираются? Безусловно! Полиция успевает всегда на место и можно ли до них оперативно дозвониться? А если нападение внезапное и сразу не поймёшь на сколько должен быть адекватным твой ответ чтобы не сесть на нары за превышение пределов? Вот об этом все и говорят- мой дом моя крепость. Если силовые структуры не могут защитить гражданина с высокой степенью вероятности, то у гражданина должно быть право на своей территории поступать как хочется с посягательством не только на жизнь и здоровье, но и, я считаю, даже на материальные ценности на этой территории. Только так можно заставить сегодня уважать чужое право на полную неприкосновенность частной собственности без решения на то Суда. Идём дальше: по статистике от дробового выстрела выживаемость стремится к нулю, против использования в тех же условиях короткоствольного нарезного оружия. Почему бы в РФ не начать постепенно вводить право граждан на КС хотя бы для домашнего хранения и транспортировки в тир для тренировок? Более того: есть уже афоризм: использовать КС в преступных целях- все равно что оставлять свой паспорт на месте преступления, чего не скажешь о дробовиками и травматиках. Если ещё малость копнуть: а сколько уже раритетных КС ПЕРЕПИЛИЛИ в травматики и сигнальники? И все в угоду длинному рублю. Сколько кусочков истории испаганили, искаверкали но ещё не поздно. Запрещать как раз стоит именно травматику: ограниченная в ЗоО энергетика уже не останавливает, разве что в голову наглухо. А кому от этого хорошо если у стрелка всего 2 шанса или сесть в тюрьму или пострадать от нападения- третьего не дано. И, почему то, нас граждан, чиновник рассматривает как кровожадных жаждущих пострелять налево и направо маньяков. А оно совсем не так. У большинства граждан- нормальные семьи, дети- их безопасность и есть головная боль главы семейства. Не все могут позволить себе нанять чоп и поставить тревожную кнопку. Т.о. сегодня уже можно говорить о имущественном цензе на гарантированную защиту. А, чуть не забыл: полиция она априори не занимается охраной граждан :) охраняют у нас лишь правительство, депутатов и узкую горстку чиновников: странно что это народ воспринимает как должное. На занавес надо бы кримсводки озвучить- тут, думаю нет забаненных в поисковиках.
PS очень не заслуженно в РФ угробили газовое оружие как класс. ИМХО, идеальное для самозащиты и не придумать при хороших концентрациях "перца". А у нас подумали то ли оспреступном генофонде то ли о том что газ можно использовать для нападения и урезонить концентрацию. За то баллнончики продают по паспорту без учёта а их тоже можно использовать для нападения, диверсии, злой шутки. Где логика, господа законописцы ?!
самвел баяндурян
С начало пол часа расписывал свои регалии а потом уж понеслась звизда по кочкам..Типа исторический экскурс плюс примеры не приятного нам запада с его моментами неприглядными и вот на конец выстрел....Про Россию))))
Первое же обоснование это то что государство желает закабалить граждан что бы они не забыковали.. Семдесят лет государство обеспечивало безопасность граждан вообще практически безо всякого оружия Ну вот оно появилось и что? Мужчна достойный защитит свою семью и с кулаками а если придётся возьмёт оружие в руки вопреки УК РФ. А недостойный слабак более гарантировано захочет потешить свою хилую душу применением оружия чем мужчина достойный. Опять же в случае тотального вооружения преступник ещё вернее применит оружие чтобы сделать своё дело чем если когда жертва безоружна и можно просто напугать. Опять же не все готовы применить оружие. Опять же государство исходя из того что все при оружие изменит доктрину применения против правонарушителей и застреленных с книжками в руках прибавится уже у нас а не как мы привыкли в США. Опять же глупо думать что тысячи лет практики управления массами не знают как управлять этими самыми массами??? Всё что мы получим это обогащение производителей и трговцев оружия и прилагающихся, усиление и да снова обогащение пенитенциарной системы,ну и более жёсткое по отношению к гражданам полицейское государство как в США. Ну и про жертв престуников я вообще молчу.
Бокс доступен каждому и все могут бить по морде . Однако пользоваться этим могут только те кто практикует и не боится )))))
Кто вы мужчина? Кто вам заплатил. И почему вы хотите ради интересов довольно небольшого количества людей всех остальных лишить нормальной спокойной жизни.Все доводы этого автора демагогия чистой воды.
11 ответов
Борис Уралец
Хорошо сказано. +100.
Юрий Горбачёв
Странно пишете про бокс, мол занимайся и бей, а почему в боксе существуют весовые категории и не сводят на ринге легковесная и тяжеловесов, кроме разве что показухи? Почему не проводят бои один на толпу? Один против толпы с битами? Реальная жизнь полна примеров когда даже тренированные спортсмены просто погибали на улице. КС сегодня это уже необходимость а не хотелка. В отдаленных районах порой и дозвониться не получается, пока приедут- -много чего произойти может. Кому КС нужен из тех на кого часто намекают- у них он давно есть. И что самое смешное, миллионы владельцев оружия уже вокруг нас и оружия, скажем прямо-таки калибра "на слона" но почему то только ненавистный КС должен привести к рекам крови и голливудским перестрелками на улице :) В Прибалтике есть бальная система гражданина которая включает в себя почти все сферы жизни где гражданин может быть уличен в не лояльности и в не законопослушности: набрал планку штрафных баллов и распрощался с оружием навсегда. Там же учитываются и штрафы ГИБДД и налоги и многое другое. Есть мировой опыт, кто хочет- изучает а кто не хочет, тот предпочитает истерии и запреты. А почему противники КС не истерят против травматики? Потому что знают о том, что она оставляет синяки и преступники об этом знают, поэтому направленный жертвой пистолет на преступника на 90% и приводит к продолжению нападения, вынуждая жертву стрелять! А если преступник знает что получит не синяк а дырку, возможно сквозную, он будет нападать? В этом ещё одно волшебное свойство КС- останавливать нападение без выстрела! Хоть и владею травматикой, так же считаю что ее нужно запретить в обмен на КС.
Борис Уралец
Откуда такое убеждение? Чушь какая-то.
Рудольф Корецкий
доказывайте обратное... на то и обсуждение.
Борис Уралец
Кому и чего доказывать?
Каждому должно быть понятно, что пока на всенародный референдум не будет вынесен проект закона о применении КС с целью обеспечения самообороны, обсуждение подобных, не имеющих юридической основы статей не более чем бла-бла...:)
Иван Максимов
Только потому что она не идентифицируется, в отличие от КС. На мой взгляд травмат это легально - идеальное оружие криминала!!! Возможно зто выгодно МВД.
Георгий Цуканов
Ну почему же чушь. Это как раз правда. Пару раз таким образом останавливал даже "горных друзей". Они не могли определить тип оружия, но понимали, что я вооружен. И так же понимали, что я, в случае чего, буду стрелять. Стояли толпой, брызгали слюной - но указанное расстояние не переходили. Правда с оружием есть одна проблема. Человек должен быть готов им воспользоваться. Если не умеешь и не готов - тебе и пулемет не поможет. Если готов - то и вилка в руках - очень опасное оружие - два удара - восемь дырок. Оружие может понадобиться только один раз в жизни. Но что бы быть готовым им воспользоваться - его надо носить всю жизнь. Оружие в Ваших руках - это не только Ваша безопасность. Это огромная ответственность перед теми, кто рядом с Вами.
Геннадий Вольф
Вы думаете, что такой закон пройдёт всеобщий референдум? У меня глубокие сомнения.
Борис Уралец
А у меня глубочайшие. Потому как большинство будет - "против", уверен. :)
Corax Corvus
Знаете в чем прикол? На всенародном референдуме разрешение КС не пройдет. Все опросы, которые я видел говорят об этом.
Борис Уралец
Совершенно верно.Люди не дураки, как думают некоторые авторы.
Алексей Беспалов
Каждый уважающий свое достоинство и честь гражданин должен иметь возможность любым способом защищать эти права. И не важно каким способом это будет сделано.Автор прав практически во всём.Если мне плюнут в лицо,а я утрусь и попрошу еще раз плюнуть,то о каком уважении может идти речь. А ,вот если на этот плевок можно получить достойных пи...й,то уже плюнувший в вас подумает, а стоит-ли это делать,ведь можно и пи...й огрести нехило.
Петер Ильичев
Вот и пиши. Регулярно! А в полемику разрешения огнестрельного оружия населению даже не встревай! Нам (автомобилистам) пневматики хватает на шоссейных дорогах через "спальные районы" городов Нашей Родины. Категорически голосую "нет" никакому оружию в стране, где исторически убивали рогатинами и топорами.
Alex Che
Аминь, брат! Я из дому не выхожу без своей мутировавшей сибирской язвы… для утиной охоты
Кроко Рептилио
*... Как раз под них портные тогда придумали задний правый карман на брюках, и помню, как в моём детстве взрослые называли этот карман пистолетным, а подростки - "пистончиком"....(с)*
Вообще-то "пистончик" - это не ЗАДНИЙ ПРАВЫЙ карман брюк, а маленький прорезной (или накладной) кармашек справа сверху (если смотреть "из штанов") .. от ширинки.
http://prntscr.com/j1ebg9
Григорий Лавров
Право на защиту себя лично и своих близких это одно из основополагающих прав человека. Даже первобытные люди, даже животные защищают свою "семью" иногда ценой жизни. Способ защиты может быть разным. В современном обществе его возложили, в основном, на государство через судебную систему. Не всегда оно справляется с этим. И вопрос о самозащите в отдельных судебных процессах чаще всего решается в пользу того, кто больше заплатит. Любая власть желает только одного - оставаться у власти. И хорошо России, если власть достаточно адекватная, как в настоящее время.
Но вопрос об оружии, по моему мнению, в этой статье не главный, хотя и основной. Тут четко определена главная проблема сегодняшней цивилизации, сегодняшних людей. Их физическое и психическое здоровье, несмотря на все достижения медицины, в среднем становится все хуже. Люди вырождаются, хотя и продолжительность жизни увеличилась. Но по настоящему активный образ жизни доступен не многим и только путем медицинских манипуляций. И надо выбирать, либо естественный отбор, как это было ранее, либо вмешательство в геном человека.
Alex Tarra
На совести тех, кто против права народа на самооборону, миллионы жизней - каждый преступный режим прежде чем совершить геноцид, разоружает будущих жертв (ведь иначе - никаких спецслужб не хватит ловить пулю при каждом ночном аресте, даже армия не всемогуща против партизан) И каждый раз, когда очередной психопат расстреливает много народа - почему-то это происходит там, где вероятность получить ответку равна нулю (а недавно один такой получил ответку - и вопли с телевизора сразу же сошли в ноль).
Потому, до тех пор пока единственная партия, которая поддерживает мои права на самооборону - ЛДПР, я буду голосовать за нее, а не за других демагогов.
Александр Мерзляков
"У России, конечно, свой путь развития. С начала 20-го века в ней установилась форма власти, которой был неудобен народ, состоящий из независимых, имеющих право на оружие личностей, с которыми надо договариваться, но нельзя просто строить и командовать."
Ложь! В начале ХХ века в России можно было без проблем приобрести и хранить револьвер как предмет домашнего обихода.
Автор вообще в этой статье показал ВЕРХ СЛОВОБЛУДИЯ. Начало статьи, где через каждое слово вставлено "власть" уже навевает смурь... АФФТОР ты словоблуд. Займись лучше рукоблудием. Снимешь стресс и избавишь людей от потери энергии на осознавание смысла твоих потуг...
Илья Богомолов
Я не охотник и по состоянию здоровья (зрение) не служил в армии, но полностью разделяю и поддерживаю мнение автора статьи. Дело не в оружии. Оружие - инструмент. А на спусковой крючок всегда давит человек. Так кто виноват - инструмент? Нет. Так что от разрешения на оружие никто из настоящих граждан не пострадает. Мне-то оружие не светит, медкомиссию не пройти. Так пусть хотя бы кого-то спасёт от смерти или унижения оружие.
Александр Мельников
Нет Товарищи! Если этот закон утвердят, то на дорогах будет полнейший беспредел, он и сейчас есть, но будет еще больше. Я конечно тоже за безопасность но такой вопрос нужно не десять раз, а тысячу рассмотреть и обдумать. Особенно в отношении "бестолковых баранов" - которые сейчас размахивают травматами и газовыми стволами на дорогах нашей необъятной страны.
Дмитрий Шеломенцев
Че за возня то? Оружие кому надо, оно у того есть, легально или нелегально. Если человек привык отстаивать свои интересы, он применит оружие в критической ситуации, не задумываясь о последствиях. Потому что законы по которым он живет, противоречат законам которые в текущий момент ему навязывает общество, но он личность и у него своё мнение. А "терпилам-вырожденцам" оружие и не надо, у них его и нет. Преступники вооружаются на чёрном рынке, официального разрешение на оружие они спрашивать ни у кого не будут, они по умолчанию же вне закона. Выходит закон о разрешениях нужен только добропорядочным гражданам, которые все равно не применят его в критической ситуации, которая возникает обычно резко, а оружие в сейфе, да еще и в подвале или в чулане, да и люди эти не готовы его применять (хотя им конечно кажется что готовы). В итоге мы получим оружие, которое хранится у "терпил", которое может легко попасть в сомнительные руки преступников или их же собственных детей и принести опасность окружающим. Оно нам надо? Повторюсь: все кто способен применить оружие и защитить себя это оружие имеют. Проблем с приобретением оружия нет в стране, оно есть в достаточных количествах.
Борис Борисов
Согласен. Нужно вообще убрать из УК идиотскую статью о "пределах необходимой обороны". Нужно сделать так, чтобы человек, на которого напали, знал: закон всегда и при любых обстоятельствах будет на его стороне, какой бы вред нападавшему он ни причинил! Человек должен иметь право защищать себя, свою семью, свою собственность и других людей, подвергшихся преступному нападению, с оружием в руках. Кстати, истеричная реакция на вполне здравые рассуждения автора со стороны тех самых "вырожденцев", возопивших про "людоедскую власть", весьма показательна:)
1 ответ
Геннадий Вольф
В смысле на пощёчину отвечать выстрелом?
Туес Семизарядный
Гляньте на себя. Гляньте на тексты комментариев...Хлещитесь словами как плетьми. Да вам оружие в руки выдать - перестреляете друг друга. Некоторые.
По сути. Вопрос 1. Почему к каждому нашему ... кипешу надо притягивать власть и политику? Почему во всем виноваты власти? Всё что у нас происходит это баланс сил. Власти - народа. Если какая то "непруха", то часть вины лежит на народе. Даже с той точки зрения, что власти не с Луны свалились, а из этого народа вышли. Сто раз сказано и проиллюстрировано: пока сами вопрос с властью решать не будете - власть ничего решать не будет. Поставленный вопрос. Общественное голосование. Интернет ресурсы. Организация партии (регистрация 500! подписей). Ещё пинков надавать? Посмотрите на Шойгу. На Собчак. Нужно вам оружие?! "Вперед на мины"! Вот только не пищите на сайтах, что вы охрененно гордые и не зависимые защитники собственного достоинства. Я знаю массу народа которые, безо всякого ора и стона про власть, спокойно дело делают. Кто зоны отдыха убирает, кто больнички посещает, кто в детские дома и к ветеранам с гитарами приезжает и много ещё чего делает... что считает нужным. А ждать что кто то вам какой то закон про оружие сочинит ...ну... ждите. )
Виталий Конеев
Начал я читать строки автора статьи ...и прекратил, увидев слово "вырождение"....Автор малограмотный человек, не понимает, что в Природе НИКОГДА не было и нет вырождения...И среди людей такого явления нет и не было...Но будет...через 1000 лет, так как человечество стремительно отходит от законов Природы..И главная беда людей-это ум, что противоречит Природе.
По поводу оружия я напишу следующее....Разрешать носить или иметь оружие для граждан НЕЛЬЗЯ. А вот полицию надо подчинить народу! как в США, как в Европе. Только народ должен выбирать полицию, чтобы эта сволочь боялась бы мнения народа. В СССР и сейчас поганые полицаи мнят себя великими господами. И всё время заняты выпивкой, игрой на компьютерах....а расследуют преступления ТОЛЬКО в кино
Вячеслав Симонов
Нападавший дорлжен получить отпор любым доступным средством. Я не знаю с какой целью преступник на меня лезет. Поэтому говорить о превышениипределов необходимой обороны нельзя. Оружие должно быть у законопослушного гражданина. Но законодпатель его боится. Почему он не боится преступника, которому нельзя иметь оружие, но он всегда его имеет.
Сергей Гуляев
Правильно, что задробили эту ахинею. Во-первых, автору бы использовать более приличные выражения своих мыслей, а во-вторых, как бы это по-приличнее сказать, либо крест, либо нижнее белье. Вы уж определитесь, а то так хорошо пели про воинов, мужчин, ответственность, решения, и такую концовку - мол отбирают, лишают, не дают. Так мужики, воины и пр. честные люди вопросы не ставят, так кричат либо женщины либо полные идиоты, потому как даже представители ЛГБТ и те стали в последнее время свои проблемы решать.
Как-то так
Valeriy Makashov
Ни автор статьи, ни комментаторы, ни на шаг не приблизились к пониманию реальной картины происходящего. Но это не вина - это беда. И она имеет своих авторов и бенефициаров. Весь мир в 19 и начале 20 века существовал в парадигме социального дарвинизма, и оружие было одним из инструментов выживания. Таким оно было и в СССР в послевоенное время. Когда отцу понадобилось ружье, он пошёл в магазин и купил. Ружьё всегда весело на стене, вместе с патронташем. Никто его никуда в сейф не прятал. За 10 лет, которые я учился в школе, в рабочем посёлке погиб один ребёнок от огнестрела: у его приятеля сорвалась рука при заряжании самодельного мелкокалиберного пистолета. Оружие было практически в каждой семье. Я сам с друзьями неоднократно ходил на охоту, просто ставив отца перед фактом. Было в том числе и нарезное. Но о нём требовалось сообщить. Всё последующие происходящее во власти было целенаправленной работой по перевоспитанию населения в парадигме рабской психологии. К 93 процесс завершился. Это было ясно по результатам референдума и всей трагикомедии последующего. Постоянное наступление бенефициаров на образование, введение изощрённой системы запретов, налогов, и психологического давления сделали своё дело. На настоящий момент мы имеем общество (в большинстве своём) закомплексованных инфантильных рабов, основную часть времени пребывающих в собственных фантазиях. От комплексов на дорогах гибнет больше народа чем от болезней. Теперь дайте неадекватным пистолет, и посмотрите как они будут разбираться не дороге в случае ДТП. И в заключение. Пока ваших детей воспитывают чужие люди, ваше будущее вам не принадлежит. А оружие - это дело десятое.
Alexandr Smirnyagin
Граждане должны иметь право на оружие. Как до революции и как во всем мире. Абсолютно согласен с автором. В Сибири пацаны с 10-12 лет охотятся. Ружья висели на стенах. А сейчас общество размягчается, плесневеет. Поколение пепси. На такой почве активно растет гниль. Никто (в т.ч. и чиновник) тебя не оскорбит, не унизит если будет знать, что подвергнувшийся нападению (унижению) человек (в т.ч. и женщина) может вынуть пистолет и всадить обидчику пулю. И детей надо приучать к владению оружием. Кольт всех уравнивает. Уверен, что потерь от несанкционированного применения оружия будет несравненно меньше, чем сейчас количество жертв преступников, которым теперешние законы не писаны и которые точно не пойдут в полицию за разрешением на приобретение и ношение оружия.
2 ответа
Corax Corvus
Ага. Пришли вы такой красивый в поликлинику, взяли билетик в очередь. А там бабушки сидят с 6 утра и говорят, что очередь это они, а не билетик. Вы в кабинет, а вам пуля в спину. Так хотите? Суровое такое, Челябинское общество.
Рудольф Корецкий
Бедняга... всю жизнь чхал на бабушек в поликлинике а тут придётся спрашивать, очередь занимать...
Юрий Павлов
Согласен с Александром Стефановичем, что это полный идиотизм! Даже читать не стал. Пиши, блин, про охоту!
Александр Кравцов
По мне, лучше уж я отсижу , а тот пусть лежит на погосте,чем наоборот.
Александр Николаев
Защита вовсе не предполагает убийство. Но мало кому из нападавших захочется огнестрельного ранения. С другой стороны в условиях тяжелой экономической ситуации и массового психоза бытовое применение оружия для выяснения отношений не хочется на себе испытать. Не говоря еще о считающих себя богатыми и потому имеющими право наказывать.
rita nadj
Закон и наш Призиент с Оружием не совместимы
Дуня Трудодни
Статья правильная, каждый человек должен иметь право на защиту своей жизни,своей семьи, своей собственности. И если нет возможности решить вопрос мирным путем,значит необходимо использовать все что есть под руками в этом случае,даже если это будет пузырек с газом,одеколоном. Если я внешне слабая женщина и ко мне начнет приставать или того хуже...какой-нить отмороженный,я что буду просто стоять и смотреть что-ли??? Думаю те кто пишет такие законы вообще сами моральные уроды, в них нет того Святого Духа и Огня Божьего который всегда есть внутри человека с повышенной ответственностью и чувством справедливости. И если законодатели что-то подобное примут, значит для меня в нашем государстве нет уже высшей государственной справедливости, а в этом случае и власти...Считаю сразу необходимо выступить всей страной против правительства и его люстрации и постараться это сделать мирно,ну а если не получится тогда все...нас все равно больше вы же небольшая кучка дер...а которая мешает жить российскому народу и которая не в состоянии предотвратить нашествие амеров, желтолицых и тому подобных. Вот тут на ум идут только такие слова: ВСТАВАЙ СТРАНА НАРОДНАЯ....
1 ответ
А К
Эх, Дуня! Где народ, а где Миша Гольдреер!...)))
Аркадий Кузнецов
В Германии, как пишут СМИ: мигрант насилует жену, а муж бежит искать возможность сообщить в полицию!
В штатах кол-во оружия у населения зашкаливает!
И что будем выбирать как поступать? Как немец, что ищит полицая или убивать, как амеры, однокласников за косой взгляд?
И даже пусть любая власть грозит мне расстрелом, но причиндалы Я этому козлу оторву вместе с головой!
И на любом суде буду горд, что уничтожил всякое поползновение....
Развели словоблудие популижим!, дема гога! Вся эта мразь придержащая мне по... и до ...., когда коснется ЧЕСТИ моей!!! Честь моя, семьи, народа! Загрызу любого "выродократа", что посягнёт!
Я свою точку зрения высказал! Думайте сами....
Vladimir Skorobogatov
Автор статьи развёрнуто и аргументированно ставит на "ребро" наболевший вопрос. Но сегодня и сейчас он - этот вопрос никак не будет разрешён, с гарантией почти на 100%. Лично за вооружение основной здоровой и трезвой части наших граждан! Минимум 5 - 10 лет нужно предметно "делать" человека, что бы его вооружить. Общеобразовательный уровень основной массы населения ( 18 - 50 лет) - самая активная его часть, весьма недостаточен для обеспечения соответствующих: интеллекта; морали и нравственности; зрелой гражданской позиции; способности оценивать свою и чужую жизнь; и пр. и пр. Возрастающая напряжённость внутри страны и международная, почти предвоенная обстановка, тоже не способствует решению вопроса.
1 ответ
Corax Corvus
Не нужно "делать" человека. Достаточно отделить в стаде агнцев от козлищ. НО я лично не верю, что наше государство, которое знает все обо всех может обеспечить выполнение этой простой задачи.
Corax Corvus
Вы хотели знать мнение о тексте? их есть у нас.
1. По сути вы не предлагаете никаких рациональных доводов, руководствуясь лишь эмоциональными. Честь, достоинство, смелость... и для воспитания этих качеств нужно оружие. Имхо это не очевидно. Более того, человек защищающий свою поруганную честь с оружием в руках опасен. Это тот, кто стреляет в подрезавшего на дороге, или подошедшего к его девушке, или бросившего косой взгляд. Тот, кто отвечает силой на усмешку, не умея ответить иначе.
2. Вы превозносите носителей права белого человека, презирая их потомков. Но забываете о том, как насаждалось это право белого человека. Методами ничуть не лучшими, нежели методы австрийского ефрейтора. В целом, воинское мировоззрение, столь превозносимое вами, в реальной жизни называется проще - право сильного. Именно воины во все времена занимались убийствами, грабежами, изнасилованиями, мородерством. Вы безусловно аппелируете к традициям рыцарства, белого движения и т.п., но забываете, что все это было правом силы. Рыцари витиевато раскланивающиеся между собой и подающие шпагу обезоруженному противнику без зазрения совести убивали безоружных простолюдинов. Не потому, что у тех не было "воинского мировоззрения", а потому, что крестьянин всю жизнь пахал поле, а не тренировался убивать людей.
3. Совершенно ненужные инсинуации о том, что запрещают свободную продажу оружия участники ЛГБТ движения. Запрет на оружие в европе это компромисс, точка зрения. Потому, что с одной стороны - США, где одни свободные люди расстреливают других свободных людей в школах и на концертах. С другой палочная дисциплина, в которой за измену побивают камнями, а за кражу рубят руки. Долгое время разоружение в европе работало. До наплыва туда мигрантов. Сейчас маятник качнется в обратную сторону. Нет универсальной методики, каждая работает только в определенных условиях.
4. Было множество опросов о том, стоит ли разрешать продажу КС населению. И всегда побеждали противники. Знаете почему? По рациональным причинам. Потому что знают, как работает наше государство и знают, что сегодняшний неадекват с резиноплюем или охот. ружьем завтра будет носить на боку КС. Именно отсутствие однозначно сформулированного общественного мнения "Дайте" и не позволяет сдвинуть вопрос с мертвой точки. Единственный вариант - статистически значимая группа избирателей, которая будет интересна политикам + денежное лобби. Не вижу ни первого ни второго.
. BUS
Мне рассказывали, когда в Дагестане обьединились в банде дети министров = насиловали, убивали, грабили, то виноватыми всегда были пострадавшие, это при СССР. Они так развлекались.
И теперь они же у руля по всей России, да только под названием - ДЕМОКРАТЫ!
А в данное время дети олигархов, министров, депутатов, не все, но есть таковые, кого некогда было воспитывать ( типа мажоров, сбивающих пешеходов, т.д. ...) родители принимают законы защищающие их бандитов -детей. Их ведь жалко, а вдруг вы убьете, когда залезет к вам в дом, или на участок дачи, или когда на вас нападут. Вот и придумывают власть имущие такие законы, чтобы защищать своих чад.
Всегда была поговорка: " Мой дом, моя крепость!"
А теперь, даже свою жизнь нельзя защищать, как в Китае нельзя спасать утопающего, ибо их китайцев слишком много.Но нас то мало!
1 ответ
НИК.ИВАНЫЧ
Да похоже таких долбанутых как ты, уже через чур много!
Valery Orlov
Я как то приобрел травмат в начале девяностых ,но он так и не пригодился . Я его сдал .Я не агрессивен и поэтому не знаю ,зачем оружие . Посмотрим ,что будет с людьми при существовании в капитализме . Хорошо бы нам историки рассказали , какие взаимоотношения были в царские времена между людьми . Так и мы будем вести себя .Но на это надо время
Анатолий Хрустев
Автор прав! Только зная что можно получить вооруженный отпор преступник 10 раз подумает о сохранности своей шкуры!
Сергей Жуков
Да уж для начала не об оружии-можно ответить и подручными средствами.Дайте толковый закон о самозащите,без уловок оправдать истинного виновника.Сколько мы видим,как осуждают явно оскорблённого и обиженного-сердце кровью обливается,а преступников оправдывают.Ну хотя бы на моей территории дайте мне право ответить вплоть до смерти.Думаю многие,если не большинство,вряд ли осмелится переступить черту дозволенного.А так действительно приходится задумываться и больше не о себе а о близких Дайте неоспоримое,без всяких юридических уловок ПРАВО защитить себя,близких и других,подвергшихся нападению. Оружие не помешает разумным людям.которых всё же большинство,А неразумных поможет ставить на место.Бандитов хватает и впереди ещё много неожиданностей.
Pol Krit
Я приехал жить в Россию с востока.Я стал гражданином России. Я всем гворю., что я русский и горжусь этим.Восток силен тем, что там честь превыше всего, даже закона. Считаю, что автор статьи прав. Если нет чести - родину любить не будешь, власть уважать не будешь, семью не защитишь. Вся эта мишура потребительства - машины, дачи, крутые магазины легко сносятся войнами и революциями. Если нет стержня чести - нет и достоинства. Государство начинается с человека чести. Государство наполненное жалкими слизнями без традиций, чести, памяти предков, воинской славы предков, мечтающими вкусно пожрать и сытно поспать, разрушится рано или поздно. Придут варвары и сломают Рим. Русские пока еще сильны духом и умеют за себя стоять. Нельзя у них отнимать право защищаться. Русские не ложатся под закон. Они уважают закон.Глупый закон они презирают и обходят. Закон должен соответствовать духу народа. Если запретить защищаться пистолетом, русские возьмут ножи и шила. Они никогда не отрекутся от оружия, что бы защитить свой дом.
Сергей Малов
Чушь собачья. О свободном ношении короткоствола мечтают недоделки и недоумки, которых по каким-то причинам колотили сверстники в садике и школе. Им кажется, что при наличии ствола в кармане их никто не посмеет тронуть, и они наконец-то отомстят за все свои обидки.
Максим Николаев
Власть, которая боится, что воружённый народ будет приходить к её представителям и заставлять их держать ответ за их поступки, никогда не позволит сделать оружейное законодательство более лояльным к гражданам.
Вырожденцы, пока что, правят бал.