Российские охотоведы приступили к осмыслению новой ситуации, и в позапрошлом и прошлом годах в популярных и научных изданиях вышла серия статей, в которых анализировались приемы и аргументы антиохотничьей пропаганды, предлагались способы противодействия ей.
До недавнего времени казалось, что идет обычное внутриотраслевое обсуждение путей самосохранения, до которого антиохотникам столь же мало дела, как нам раньше было до них. Оказалось не так.
Перед Новым годом известный антиохотник, директор Киевского эколого-культурного центра, заслуженный природоохранник Украины В.Е.Борейко опубликовал на сайте центра яркую статью «Деградация охоты и охотников» (https://goo.gl/dOD5KR).
Основная линия памфлета – охотники превратились из защитников природы в ее врагов, группа охотоведов начала доносить властям на антиохотников, «благородная деятельность» которых, тем не менее (заключительные аккорды оптимистичны), «с каждым днем получает все большую поддержку в мире».
Фабула не нова. Необычны, однако, эмоциональный накал статьи, запредельный пафос, богатство выразительных средств.
Посмотрите, как низко пали те, кто еще недавно возбуждал надежды: «Многие охотники представляют из себя сейчас жестокосердечных, завистливых, лживых, лицемерных, малограмотных, убогих, жадных, примитивных, самодовольных, тщеславных, агрессивных, эгоистичных, равнодушных, злорадных, трусливых, ленивых, недалеких людей».
Понятно, что, подставь вместо охотников чиновников или станочников, достоверность картины нисколько не изменится, но дело ведь не в достоверности. Семнадцать убийственных эпитетов подряд! Это, ни много ни мало, ровно полГиппиуса (имею в виду знаменитое стихотворение З.Гиппиус «Все кругом», там 34 прилагательных – https://goo.gl/ytPcWN).
Это не обычная антиохотничья жвачка. И не просто высокое искусство. Это – крик, вопль, манифестация оголенного нерва, оскорбленного сердца, огорченной души.
Что же повергло автора в столь глубокое отчаяние? Деградация – процесс печальный, но небыстрый. Отчего так внезапно настигло его прозрение? Да оттого, говорит В.Е.Борейко, что охотники увидели в «зеленых» главных своих врагов, и возглавили поход на них кировские и иркутские охотоведы Н.Краев, А.Пушкин, С.Матвейчук, Д.Байгозин, А.Винобер.
Н.В.Краев с В.Е.Борейко давно рубятся на крытой арене Социально-экологического союза в неблизкой мне стилистике заклятых друзей. А.В.Пушкин заслужил лидирующую позицию несколькими яркими статьями, аналитическими и популярными, Д.П.Байгозин – вообще, кажется, одной, а А.В.Винобер – несколькими, опубликованными в научных изданиях.
Примеры нашей низости у В.Е.Борейко не удались; в них он, по обыкновению, легкомысленно лжив. Да, А.Пушкин и Д.Байгозин предлагают бороться с антиохотничьей пропагандой пропагандистскими же методами; отчего это вдруг показалось столь недостойным В.Борейко, который другими и не владеет?
Или вот он приводит комментарий одного из «охотников-доносчиков» к статье А.Пушкина («Не превратят ли нас в зеленый планктон?»), который, по В.Борейко, и возбудил в комментаторе нездоровые чувства: «Вспомните – КОГДА появились эти «зеленые» и вам все станет понятно. И очень хорошо, что нынешняя власть понимает эту угрозу и значительно им противодействует» (https://goo.gl/3FZjiI; комментарий № 4).
Однако, там же один из «плохих», по В.Борейко, охотоведов спросил у этого комментатора следующее: «Вячеслав, а Вы не могли бы напомнить, КОГДА появились "зеленые" и что мы должны понять. Я думал, всегда, как только вышли из первобыта: Франциск Ассизский читал проповеди птицам, Пифагор вегетарианствовал, Платон считал, что в идеальном государстве охотников быть не должно. Вы помните что-то другое?».
На этот вопрос Вячеслав ответить не смог и вышел из обсуждения. Примеров, когда участники отраслевых форумов сами сдерживают чрезмерную политизацию, немало.
Собственно, анитохотничьи воззрения не бывают ложными или правдивыми. Просто факты и логика лежат в плоскости, параллельной вере в пагубность охоты. Антиохотники питаются откровением, а не знанием, и их попытки «доказать», рационально аргументировать свою правоту в отрицании охоты неизбежно лживы. Более того, обращение пассионарного антиохотника к логическим доказательствам неотвратимо вовлекает его в тяжкую ересь против собственного учения.
Смотрите, В.Е.Борейко заканчивает свой памфлет излюбленной мантрой антиохотников: «Как не сопротивляются охотники, но убийство диких животных ради развлечения также будет признано человечеством аморальным и незаконным».
То есть, дело только за признанием любительской, «спортивной» охоты безнравственными; по существу же она аморальна и сейчас, просто общество еще не возвысилось до опередивших свое время антиохотников.
Однако раньше, пытаясь доказать читателю, что дело не в огорчительном для антиохоты контрнаступлении охотоведов, а в живописуемом грехопадении охотников, В.Е.Борейко говорил совершенно другое: «причины всех этих негативных явлений – в смене идеологии самой охоты. Если раньше ее базисом являлись нравственные нормы (любовь к природе, честность, самоотверженность, благородство), а также опора на науку, то сейчас все заменила всепоглощающая коммерция, а также антинаучность, ложь, браконьерство, крен охоты в трофейно-животноводческую сторону».
Так ведь если охота, совсем недавняя, уже по преимуществу любительская, была вместилищем любви, честности и благородства, средоточием высокой нравственности, и дело только в недавней, текущей измене ее идеалам, то это уже никакая не антиохотничья вера. В.Е.Борейко, независимо от своих намерений, выступил здесь как человек, глубоко верующий в подлинное величие настоящей охоты, человек, способный возглавить движение за ее возрождение на прежних, высокоморальных основах.
Так мог бы я подумать, если бы имел основания предполагать наличие у В.Е.Борейко каких бы то ни было убеждений. Но оснований таких у меня нет.
Тем не менее, его статья очень важна – она демонстрирует, что наши усилия по разоблачению этих фальсификаторов не напрасны. Мы за антиохотников еще не взялись, а их вождь уже выдал свой самый эмоционально напряженный, истерически сумбурный текст за всю свою писательскую судьбу. Это хороший сигнал. Мы на правильном пути.
========
Первоначальная версия заметки была также размещена на страничке «Охотоведение», которую С.Матвейчук ведет в Фейсбуке и ВКонтакте (https://www.facebook.com/huntropos/ и https://vk.com/huntropos).