Бытующие сейчас в системе РОРС «Правила испытаний для легавых собак» (утверждены МСХ СССР 18 мая 1981 года) для состязаний не предназначались изначально. Кроме того, эти Правила задумывались и подгонялись под островных легавых. Поэтому для оценки континенталов ими, по сути, навязываются критерии, заложенные для островных пород (в частности, для быстроты поиска, манеры причуивания). На мой взгляд, это неправильно.
К тому же Правила, служащие для проверки врожденных качеств и готовности собаки к охоте, не могут полностью соответствовать задачам выявления лучших легавых. Тем не менее сейчас их широко используют, приспосабливая к делам спортивным.
Вот и подумалось мне как-то, а почему бы для состязаний не создать специальные Правила. В системе РОРС можно вполне безболезненно их применять наряду с существующими Правилами испытаний легавых.
И принялся я пересматривать основы и пункты Правил испытаний и рассуждать на эту тему. Вначале я пришел к тому, что в Правила состязаний необходимо включить несколько особых пунктов. Начнем с обычного при проведении состязаний технического вопроса: сколько времени предоставлять для выступления каждой собаке? В Правилах испытаний не оговорены ограничения длительности испытания. И, если следовать букве, чтобы увидеть три положенные по Правилам работы, для выступления одной легавой может потребоваться нескольких часов. Справедливо это? Ясно, что нет по отношению к остальным состязающимся. Поэтому в Положениях о состязаниях оговаривают продолжительность выступления легавой.
Полагаю, что в Правилах состязаний время выступления легавой должно быть регламентировано диапазоном 30–60 минут, а конкретное значение указываться в Положениях о состязаниях.
Далее. Иногда на состязаниях можно видеть вяло работающих, явно не в форме, не проявляющих страсти в поиске птицы собак (не в настроении, отбывает номер, бегает, но не ищет). Эти легавые лишь отнимают время у других участников состязаний и экспертов. К чему им давать полное время для выступления? В надежде, что что-то сработают? Нам нужно это что-то? Нет. Важно дать возможность проявить себя лучшим, наиболее подготовленным легавым. Для этого следует наделить экспертную комиссию правом снимать таких «тусклых» собак с выступлений по истечении 10 минут их работы.
В то же время необходимо предоставить легавой в начале выступления «льготную минуту», в течение которой ее ошибки не учитываются. Также важно обусловить, что собака должна быть снята за три любые ошибки в сумме: толчок, спор, пустая стойка, пропуск птицы в зоне поиска. Но это всего лишь несколько общих положений, а как, по каким параметрам, качествам мы будем определять лучших легавых? Все по тем же графам Таблицы правил испытаний?
Меня, как и многих других экспертов, и раньше беспокоили всякие неопределенности и странности в них. И прежде всего занимали вопросы оценки «Типичности стиля» легавой. Как там сказано о стиле? «Красота всех движений, свойственная каждой из пород»? Нормально, пойдет! Важный параметр, аж целых три графы Таблицы под это дело определено. Только ради чего стиль потяжки и подводки оцениваются вместе? Это же совсем разные элементы отработки птицы легавой.
Вот нравится мне, как у Мошнина: «Стиль в работе легавой — это наиболее общие, типичные для породы, лишенные случайных деталей приемы ее работы, определяющие весь ее характер: отношение к обонятельному полю, манера чуянья, решение вопроса о присутствии или отсутствии дичи, потяжки, стойки, подводки, характер хода и поиска. Стиль — это те черты, которые создают из отдельных приемов общую картину всей работы собаки, впечатление, оставляемое ею». Явным рефреном здесь звучит «общие, общую» и говорится о «картине всей работы» легавой.
Для испытаний, может быть, и принципиально, что стиль хода у легавой отличный, а стиль стоечки подкачал, а для состязаний оно важно? Проявление красоты во всех элементах работы, стиля легавой в целом — вот что надо оценивать. И повысить значимость «стиля и красоты» в работе собаки, расценивать иcходной оценкой баллов из двадцати, а графу так и назвать: «Стиль и красота». Кроме того, сделать эту оценку «проходной» для присвоения полевого «состязательного» диплома. Неплохая идея? Мне нравится.
Порассуждаем дальше. В Правилах испытаний легавых «Поиск» у нас оценивается по двум параметрам: «Быстрота поиска» и «Манера поиска» (правда, по боровой одним параметром: «Мастерство поиска»). Однако если подумать (и вспомнить Мошнина), «Быстрота поиска» во многом определяется стилевыми качествами легавой, для оценки которых у нас уже двадцать баллов. Вот за что сейчас, по сути, наказываются, следуя букве Правил испытаний, континентальные легавые? Они зачастую небыстры, но ищут-то они в соответствии со своим стилем, в соответствии с теми задачами, для которых выводились.
Определимся с «Манерой поиска» (в разговоре — челнок). На мой взгляд, челнок механический, с четкими плотными параллелями не совсем то, что определяет результативность охоты. Поиск должен быть, кроме всего прочего, осмысленным. Толковая легавая сама соображает, где ей и как найти птицу, где та может встретиться, а где ее в принципе сейчас быть не может. Почему бы для выявления лучшей легавой на состязаниях оценивать не быстроту скачки с правильностью параллелей, а «Эффективность поиска» — способность быстро, без пропусков найти птицу? Это будет проще, понятнее и правильнее. И если уж на то пошло, челнок зависит от «Постановки».
Вместо двух граф оставляем один показатель — «Эффективность поиска» — и расцениваем его из двадцати баллов.
Так, исподволь мы пришли к тому, что главными критериями оценки легавой на состязаниях должны быть эффективность и красота (стиль) работы.
Что у нас еще интересного, что перегружает расценочную Таблицу правил испытаний? Под оценку дрессировки собаки в ней отведено две графы: «Постановка» и «Послушание». А что важно для состязаний? Понятно, что и послушная собака может оказаться непоставленной. Но, как правило, совсем-то уж неподготовленных (непоставленных) собак на состязания не приводят (и если дать право экспертам снимать собак в течение десяти минут, как я задумал, то таких вовсе не будет на состязаниях). А подготовленные к состязаниям легавые должны быть в достаточной степени послушными. Или нет?
Не могу себе представить, в каком случае ставят балл за «Послушание» ниже балла за «Постановку». И, как правило, эти два показателя редко отличаются более чем на один балл. А что если объединить графы «Дрессировка» и оценивать самостоятельную правильную работу (вот тут и челнок) собаки в полном контакте с ведущим одной графой из 20 баллов? И назвать такую графу привычным для легашатников словом: «Натаска»?
Теперь вопрос: как мы будем оценивать «эффективность и красоту» в зависимости от наличия или отсутствии у легавой «Потяжки»? В Правилах испытаний отмечено: «Отсутствие потяжки не препятствует расценке на диплом». Да, она «присуща собакам легавых пород», но необязательна. И если наличие «Потяжки» отнести к атрибутам классного стиля легавой, «красивости», манерности, то при отсутствии «Потяжки» можно просто снижать баллы за «Стиль и красоту». Уберу-ка я эту графу из «Таблицы».
А вот без оценки стойки нам не обойтись. «Стойка — основной, устойчивый и типичный признак легавых собак всех пород» — определяют Правила испытаний. Вне сомнения! Сохраняем пять баллов на стойку, а ее оценки проходными для получения состязательного диплома. Оставляем и десять баллов на «Подводку», которую я считаю очень важной в работе легавой. Рассуждения типа «подводка не нужна», «я сам поднимаю птицу», «лучше подводка у ноги» — это не про охоту и не для охотника.
Опять же «подводка является основой успеха охоты в лесу». Да, можно приспособиться охотиться с собакой, которая «тужит» или вообще не подводит, но отсутствие подводки затрудняет охоту, часто делает ее неэффективной, а в некоторых случаях даже невозможной. Грущу, представляя «самоподнимателя», лезущего в ежевичник или терновник, чтобы поднять фазана или вальдшнепа.
Наконец, добрались мы и до самой важной для легавой оценки — оценки чутья. В Правилах испытаний по болотной и полевой дичи для оценки чутья предусмотрено целых три параметра: «Дальность», «Верность» и «Манера причуивания». Вместе с тем на испытаниях по боровой дичи «Чутье» оценивается только одной графой.
Учитывая, что на состязаниях идет борьба спортивная, поединок, выявление лучшей, результативной и красивой в работе собаки, расчленение чутья на три составляющих видится мне излишним.
Представление, насколько хорошее у собаки чутье, мы получаем, прежде всего наблюдая ее работу.
Это происходит подсознательно, независимо от наличия или отсутствия специальных таблиц с «ориентировочными баллами». И все-таки как мы, следуя нашей установке на «эффективность и красоту», станем оценивать чутье легавой?
Возьмем «Манеру причуивания». Сейчас она и для островных, и для континентальных легавых оценивается по одному лекалу. А правильно ли это? Вопрос, можно сказать, риторический. Понятно, что у пойнтера и дратхаара своя «способность пользоваться воздушными течениями», говоря словами из Правил испытаний, свой стиль пользования этими «течениями». А что, если (вспомним опять же Мошнина) убрать «Манеру» из оценок «Чутья» и считать ее элементом «Стиля и красоты»?
Следующий параметр чутья — «Верность». Как говорится в Правилах испытаний, это «способность собаки сработать безошибочно и точно всех встреченных ею птиц, оказавшихся в пределах дальности ее чутья, с движением прямо на них». Другими словами, верность чутья не что иное, как способность собаки дифференцировать различные запахи. И данная способность может, очевидно, значительно развиваться и совершенствоваться практикой…
Теперь «Дальность чутья» — единственный параметр в Правилах испытаний, где присутствует измерение. Работы легавой с дальними прихватками, потяжками и подводками, несомненно, красивы. Однако добычливость, эффективность зачастую выше у собак, отнюдь не удивляющих нас дальними работами.
Зададимся вопросом, для чего нам служит графа «Дальность» в Правилах испытаний. Главным образом для того, чтобы можно было ответить на вопрос, почему собаке не присудили диплом 1-й степени? Ну, или 2-й? И ответить прежде всего не испытуемым, не зрителям (эксперты не обязаны пояснять расценки, а должны их только оглашать), а самому себе, убрать свои сомнения.
Так, в результате последовательных суждений я пришел к выводу, что будет достаточно (и естественно) оценивать чутье легавой одной общей экспертной оценкой из 25 баллов. Кстати, тогда и неоднозначное требование работы по «перемещенной птице» лишне в Правилах состязаний.
Таким образом, плодом моих рассуждений стали таблицы.
Очевидно, понадобится включить в Правила состязаний еще несколько важных установок, но в общем есть идея и есть основа для дальнейшего ее развития.