Уважаемая редакция, пожалуйста, доведите до сведения читателей и уважаемого В.Гурова суть полемики по статье «Доярки».
Самое главное. Я русский. Им и буду, сколь Бог даст. Где я живу — так черт распорядился. Никогда и ни за что мои взгляды на оружие, охоту, не будут конъюнктурными. А уж огульно хаять русское охотничье оружие, в чем заподозрил меня уважаемый В.Гуров, — это страшно несправедливо. Я этих «забугорных» торгашей и хитрецов не очень жалую. Эгоистичны, своекорыстны не в меру, порой жестоки, порой лицемерны лощеные господа оттуда. Но наша русская самобытность порой не лучше, если не хуже. Все просто: чтобы разговаривать с ними на равных, надо так же уметь работать, торговать, богатеть. И, в частности, надо так же делать хорошее, достойное, красивое, качественное охотничье оружие.
Это не аргумент — мол, ИЖ-43, ИЖ-27 по бою не хуже «немца, испанца, итальянца». Это позор! Почему не хуже? Почему не лучше? Итальянцев спесивые янки прозвали макаронниками. Вы посмотрите, чего они достигли в производстве охотничьего оружия за каких-то 20-30 лет! Вот вам и макаронники.
Дискуссия по качеству нашего оружия идет давно, и идет она фантастически глупо. Охотников те, кто делает ружья, не слышат и не хотят понять. Вспомним диалог С.Колмакова («Русский Голланд на Ижмехе не появится» — «Магнум») с главным конструктором Ижмеха — просто поразительно: разговор людей с разных планет. И очень глуп снобизм производственников — мол, что они (охотники) понимают! Для кого, в конце концов, делаются ружья? Кто судья продукции наших славных оружейников? Мы, охотники! Не обижаться надо оружейникам, — мол, стреляют же тулки, ижевки. Да, стреляют — большое достижение. А надо с каждым годом улучшать качество продукции. И внешняя отделка, дизайн, красота, подгонка деталей механизма — это не изыски, это основа, это, черт побери, как руки-ноги к человеку. За сорок лет в МЦ21, ТОЗ-34 ничего не изменили. Что, нечего улучшать? Это полное равнодушие к охотничьему ружью. Возьмите любого опытного охотника, и он два часа будет перечислять, что нужно довести в тех же МЦ21, ТОЗ-34, ИЖ-27, ИЖ-43. Я не против МЦ21. Интересное ружье. Сталь, как основа в нем — прекрасно, выгодно отличает его от «Беретты». Многие любят крепкие ружья. Но с МЦ21 надо работать и работать! Надо сделать безотказным механизм (как у «Беретты»), надо улучшить баланс и развесовку, надо сделать это ружье посадистым. МЦ21 достаточно эстетично. Но почему бы не сделать его красивым и элегантным, «как Беретта»? Что, черт побери, мешает?
В России нам, русским, не хватает эстетической требовательности к охотничьему оружию. Это беда. Охота — это действо на уровне священнодействия. Ружье — душа охоты. Гладкоствольный «Калашников» в охоте на уток — преступление, сравнимое с растлением малолетних.
Общих слов хватит. Далее только конкретно. Мне кажется, мои статьи не совсем точно понимают. Имеет место «выдергивание» слов, мыслей из темы. Это нарушает всё. Моя задача не критиканство, боже упаси. «Рог« — то издание, где охотник излагает свои взгляды на охоту, надеясь, что кому-то это интересно, а может, и полезно будет.
Про длину ствола. Возможно и 750, и 700 мм. При современных порохах не важно. Важен баланс при 750 мм. МЦ21 с 750 мм плохо управляемо. Это не только мое мнение. Так почему не делать МЦ21 с 700 мм? Почему по-новому не развесовать это ружье? Почему производственники глухи к запросам охотников с просто различными вкусами и привычками в стрельбе? Вес МЦ21. Я за тяжелые ружья (как и В.Гуров). «Быстрая» и «интуитивная» стрельба из них успешнее. Сам я остановился на курковке в 3,7 кг. Не тяжело. Но у нее феноменальный баланс и посадистость. С.Колмаков в «Магнуме» очень справедливо отмечал, что самая легкая наша вертикалка ТОЗ-34 кажется тяжелее из-за плохого строя ружья. Это очень верно. Почему не делать облегченного МЦ21 наряду с тяжелым? Не все здоровьем крепки. Не все в засаде сидят. Есть любители «ходовки». А еще лучше при стальной коробке и приличном весе МЦ21 хорошо его сбалансировать. За сорок лет выпуска до этого руки не дошли? Изменение баланса при расходе патронов из магазина — это ерунда, это не мои фантазии. А вот лотерея в приобретении «работающего» МЦ21 — это святая правда. Десятки охотников тому свидетели. Кому повезло — те «ура» МЦ21! А кому нет? Патронник у МЦ21 «построже» будет, чем у «Беретты». Меня возмущает сбой в работе автоматики МЦ21 не из-за плохого патрона. Это азы — хороший патрон для полуавтомата. Плохо, что механизм далеко не качественной сборки. Спорить с этим — не «квасной» патриотизм, это хуже: это наша российская «самобытность» — и так, мол, сойдет. Не сойдет. Авторитет и вера в ружье зарабатывается тщательностью, тщательностью, тщательностью в сборке. Итальянцы это хорошо поняли. Они в выигрыше — и финансовом, и практическом.
Про двустволки. Охотник, не имеющий горизонталки, — не охотник. Категорически. И объясняться не буду. Посмотрим, что у нас осталось — ИЖ-43. Не густо. И не соглашусь с В.Гуровым — это не хорошее ружье и не красивое. Лично мое ИЖ-43М 1985 г. выпуска, ординарное, с буком, очень неплохой выработки — повезло. С удовольствием смотрю на знак качества (если помнят — был такой), тисненый на его колодке. Но! МЦ21 — это «Браунинг«, ИЖ-27 — это «Браунинг«, ИЖ-54 — это «Зауэр-8». В охотничьем оружии Россия не сделала основополагающих разработок. Идеей России должно быть качество материала и сборки в ружье. Тогда ей место в ряду признанных оружейных (охотничьих) стран, ранее утвердившихся в ружейном деле. С ИЖ-43 — все наоборот. Упростили до безобразия. Не можем делать тройной запор — суть горизонталки? Нет, уважаемый В.Гуров, — ИЖ-43 — не то ружье, что можно терпеть, и дело не в некрасивости.
ИЖ-27. Только два слова. Надежное, но почему такое неэстетичное ружье?
С ТОЗ-34 вообще цирк. Спрашивают ТОЗовцев («Магнум» двухгодичной давности), почему не доводите ружье — приклад болтается, пружины боевые летят, бойки хреновые? Ответ с умным видом — сделаем. 30 лет. Все хорошо. И дальше будем лепить, что лепим. Цирк! За острые грани в колодке ТОЗ-34 надо условный срок давать. Ружье должно быть «зализанным» и стройным, как справедливо отмечал С.Колмаков, — охотник понимающий. Не просто сжиться душа в душу (хорошо сказал В.Гуров) с ТОЗ-34, ИЖ-43. Жаль!
В.Гуров винит в уровне рядовых наших двустволок производственников. Это и правильно, и нет. Что, испанцы умнее россиян? — нам бы их уровень в охотничьем оружии. Нет. У них есть идея оружейная. Она проста. Ружье, как женщина: топ-модели в жены миллионерам. Хорошему человеку в жены — хорошую женщину: умную, домовитую, симпатичную, верную, желанную.
Спасибо В.Гурову за слова про стальную дробь. Леса спасать надо. Дробь потом. Спасибо В.Гурову за едкие слова про помповики — их закидоны, не наши!
Самое главное. Я писал в «РОГ» не для того, чтобы «засветиться». Люблю охоту, живой мир вокруг. Русского оружия я не поношу, а болею за него. Перед «Меркелем», «Зауэром» не заискиваю, а отдаю должное совести их мастеров. Хочу дожить с русским ружьем в руках, но достойным.
Тысяча первое обращение к ТОЗу. Вернитесь к ТОЗБМ — это единственное настоящее ружье. Не занимайтесь украшательством в ружье (ружье не новогодняя елка). Делайте ружье солиднее, крепкое, из хороших материалов, а «совестливой» пригонкой деталей, и не угловатое, а изящное.
Я счастливый охотник. В 50 лет я нашел свое ружье. Каждая охота с ним — событие. Мне с ним жить хочется. И без выстрела охоты в радость.
ТОЗ54 (рядовое) — крепкое, изящное, но с солидным весом в 3,65 кг. Принимает любые заряды от 28 до 38, 39 г. Бой любым весом дроби и типом пыжей, сортом пороха — в меру кучный, резкий с великолепной осыпью. Баланс, посадистость — тут надо стихами.