Произошло. Введены ОБЕФО, ставки оплаты за 1 га площади угодий при передаче их в аренду владельцам долгосрочных лицензий без проведения аукционов. Но ставки настолько разорительны, что оказались не по карману даже хозяйствам средней руки. Это видно из письма охотников Председателю Правительства РФ Д. Медведеву: «Мы про Фому, а они нам про Ерему» («РОГ», № 10, 2014). Письмо, как у нас водится, было спущено в МПР, и авторы получили разъяснение А. Берсенева. Охотники справедливо его упрекают в том, что он «ушел от ответа на поставленные вопросы». Всем памятен приказ № 211 от 27.07.2005 министра МПР Ю. Трутнева «Об утверждении порядка пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства». Согласно этому приказу участки государственного леса предоставляются за плату. И еще «безобидное» нововведение. А. Берсенев в интервью («РОГ» № 28, 2010) его озвучил: «За разрешение в общедоступные угодья охотник платит госпошлину в размере 400 рублей». Некоторые чиновники эту фразу поняли по-своему. И вот мы читаем статью Н. Смирнова «Тульский беспредел» («РОГ» № 37, 2010). Руководитель Комитета по охоте и рыболовству А. Королев потребовал: «Все охотничьи хозяйства (охотпользователи) должны уплатить в бюджет госпошлину в размере по 400 руб. за каждый бланк разрешения». Подобные поборы были и в других регионах. Затем последовало разъяснение замдиректора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С. Разгулина: «…за выдачу таких разрешений государственная пошлина уплачиваться не должна». А это уже похоже на ситуацию, когда правая рука не знает, что делает левая нога. Деньги-то с людей взяли. МПР и его департаменту охоты давно пора навести порядок в ценообразовании за пользование охотничьими ресурсами.
Не могу обойти молчанием статью В. Бодункова «Пора бить в набат» («РОГ» № 39, 40, 2010), в которой автор пытается поднять охотников на борьбу за свои права. «Всякий народ, — пишет он, — достоин своего правителя… каков народ, такова и власть!» Я согласен с автором, что большинство граждан недовольно нынешней политикой власти. Но мы же сами ее выбирали, поэтому прежде чем поливать власть (государство) грязью, мы должны спросить себя: что сделал я, чтобы была (или не была) данная политическая власть? В. Бодунков спрашивает: «Какие претензии могут быть к новому охотничьему руководству и закону об охоте, если они выражают волю нынешней политической власти?» А в статье «Картина маслом» («РОГ» № 4, 2010) он рассказывает в красках (черным маслом), на что нас обрекают чиновники от охоты всех уровней. Их интересуют только деньги, и В. Бодунков задается вопросом, какой «объем денежных средств за эти годы перетек в частные карманы». А вот правительство, к сожалению, этим вопросом не интересуется. А пора бы. Тех денег вполне хватило на обустройство охотничьего хозяйства России. И в первую очередь на охрану животного мира и создание федерального органа, занимающегося охотой и охотничьим хозяйством. Вопрос о нем был поставлен на высшем уровне, но чиновники МПР его «замылили».
Многие авторы «РОГ» сомневаются в компетенции специалистов департамента охоты и его директора А. Берсенева. Биолог-охотовед Т. Арамилева в статье «Читайте закон, и внимательно!» («РОГ» № 40, 2010) пишет: «Как легко все-таки поставить под вопрос чужую компетенцию, особенно если человека в глаза не видел, ничего не знаешь ни о его личных качествах, ни об уровне образования и профессиональной подготовки! Сам-то ты на его месте таких дурных законов уж точно не сочинил бы». Я согласен с Т. Арамилевой, но само название статьи звучит несколько назидательно. Лично я в компетенции чиновников от охоты не сомневаюсь. У них, как правило, высшее специальное образование. Но мы забываем простую истину: приходишь к начальнику со своим мнением, а уходишь с его. По этому поводу хорошо высказался В. Бодунков: «А. Берсенев — бывший охотовед Ярославского общества охотников и рыболовов, и уж кто-кто, а он-то знает все нюансы, как ограничить пребывание охотников в угодьях в угоду власти. Иначе вряд ли бы его назначили директором департамента».
В. Бодунков категорически не приемлет общество охотников в нынешнем виде: «Сегодня это частное коммерческое предприятие, названное не АО или ООО, а общественной организацией, в которой штатные работники занимаются личным бизнесом».
Примером тому служат письма охотников Грибановского района Воронежской области президенту В. Путину и в редакцию журнала «Охота» (№ 6, 2014). Вглядываясь в день сегодняшний, хочу воскликнуть: «Валентин, ты оказался прав!» Некоторые руководители районных обществ, рассматривают их как источник своего благополучия. Мною неоднократно предлагалось созвать общероссийский съезд охотников. Но если он будет созываться на основе действующих уставов обществ, то, как пишет В. Бодунков, его следует назвать «съездом штатных работников… потому что к охотникам такие съезды не имеют никакого отношения».
Нельзя не напомнить читателю и статью С. Гуляева «Беды охотничьего хозяйства» («РОГ» № 30, 2010). Вот что он вынес с пресс-конференции руководителей отрасли, состоявшейся 14.07.2010: «Запретил министр медвежью охоту, не нравится ему весенняя охота — все подчиненные, начиная с замов и кончая самыми мелкими чинами, в один голос дают научное обоснование запретов. Если все законодательные акты будут приняты в том виде, в каком хочется чиновникам, могу только посочувствовать миллионам соотечественников и любителям охоты». К сожалению, власть не слышит ученых, специалистов охотничьего хозяйства, простых охотников и упорно пытается «улучшить» ситуацию через внесение поправок в закон «Об охоте…» и в другие нормативно-правовые акты. Охотничья общественность с облегчением вздохнула, узнав, что Госдума приняла закон от 14.06.2011 «О внесении изменений в лесной кодекс РФ и ст. 71 ФЗ «Об охоте». А изменения коснулись всего-то продления срока действия государственных и членских охотбилетов до 01.07.2012. Затем в октябре 2012 года была развернута активная работа по обсуждению законопроекта 494994-5. Суть его заключалась в следующем: депутаты озаботились тем, что статьи 20 (Охотник), 21 (Охотничий билет), 29 (Разрешение на добычу охотничьих ресурсов) и 37 (Государственный охотхозяйственный реестр) закона «Об охоте…» взаимно дополняют и перегружают друг друга. Это, по их мнению, «может создать предпосылки для злоупотреблений… а именно в установлении требований о предоставлении законом “лишних” документов, не связанных с получением разрешения на добычу охотничьих ресурсов». Далее депутаты наделяют «уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (МПР) полномочием по утверждению различных форм разрешений на добычу охотничьих ресурсов и полномочием ведения форм государственного охотничьего реестра, что позволит обеспечить надлежащий контроль над объемами добычи охотничьих ресурсов и эффективное ведение реестра органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Что на это можно сказать? Гора родила мышь. В последующие годы мы были свидетелями принятия разнообразных нормативно-правовых актов, рожденных в коридорах департамента охоты МПР, но не способствующих коренному улучшению охоты и охотничьего хозяйства страны. У меня сложилось субъективное мнение: федеральные органы власти только тем и заняты, чтобы засунуть ежа под череп охотникам и охотпользователям и тем самым отвлечь их внимание от насущных проблем.
Обратимся к «Правилам охоты». Какие страсти бушевали, чтобы отменить требование на запрет весной охотиться на гусей ближе 1 км от берегов рек и других водоемов с учетом среднего 10-летнего их весеннего разлива! А «Стратегия»? Сколько было сломано копий при ее обсуждении! И где она? О ней просто забыли. Не менее интересным было и письмо МПР от 31.12.1013 к законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам охоты и сохранения охотничьих ресурсов». Комментарий к нему дан в статье президента РОРС Т. Арамилевой «Как правят законы» («РОГ» № 7, 2014). И совсем МПР поставило на уши ученых, специалистов и владельцев охотничьих собак приказом № 581 от 01.04.2014 о внесении изменения в п. 46 «Правил охоты» «Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород осуществляется без применения охотничьего оружия в сроки охоты…». Какая развернулась полемика! Вот что значит вовремя подкинуть «тему»! Морща лбы, напрягают умы государственные мужи, заседают общественные советы, создаются рабочие группы, проблема бурно обсуждается на страницах охотничьих СМИ — в общем, всех обеспечили работой.
Я все жду, когда министр МПР и экологии С. Донской ответит на поставленные жизнью вопросы. Неужели ему нечего сказать охотникам? Глядя на имитацию активной деятельности чиновниками МПР, начинаешь сомневаться в их компетенции. Такая их деятельность изрядно поднадоела охотничьему сообществу, и оно убеждено, что весь негатив в охоте и охотничьем хозяйстве вытекает от их не совсем продуманных решений, рожденных на основе антиохотничьего закона «Об охоте…». Такой вывод напрашивается из оценки, данной этому закону уважаемыми специалистами Н. Краевым и С. Матвейчуком: «Общий социальный ущерб от введения в действие заведомо недееспособного и, более того, деструктивного закона «Об охоте…» значительно превысит возможные положительные эффекты немногих содержащихся в нем конструктивных норм». Что мы сегодня и пожинаем.