Признают снижение рабочих качеств даже так называемые «породники». Их легко узнать по фразе: «Я двадцать (тридцать, сорок) лет в породе». Остается непонятным, правда, куда же делись результаты их многолетнего «труда».
Оставим за рамками моих рассуждений континентальных легавых. Пусть любители этих пород сначала определятся: немцы — это в первую очередь полевики или универсалы? А вот все островные легавые и эпаньоль бретоны вполне бы вписались в логику моих рассуждений. Возможно, я буду иногда повторять то, что уже говорил и писал раньше, но ничего: вода камень точит.
Итак, вернемся в историю. В 1925 году Первым всесоюзным кинологическим съездом были приняты правила испытаний легавых, предложенные Р.Ф. Гернгроссом. В дальнейшем эти правила несколько раз видоизменялись и к окончательному своему виду пришли в 1981 году. Действуют они и по сей день.
А это сорок с лишним лет со времени последней редакции. Больше десяти поколений легавых собак сменилось за это время. Еще раз повторю непонятные для меня моменты этих правил:
- 1. Как можно по одним правилам испытывать островных и континентальных легавых? Это совершенно разные собаки, с разными возможностями поиска, скорости, стиля, манеры отработки птицы. А как известно, «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань».
- 2. Как может быть критерием отбора «дальность чутья»? Она зависит от десятка факторов: силы ветра, растительности, рельефа, давления, влажности, температуры и т.д. Ни один вменяемый судья не в состоянии достоверно учесть, как целая россыпь этих параметров влияет в каждый конкретный момент на отработку собакой запаха птицы.
- 3. Как даже приблизительно замерить расстояние от стойки собаки до птицы, ведь птицу мы не видим и не знаем ее поведения? А п. 15 правил (1981 г.) прямо указывает: «должна быть, по крайней мере, одна (работа), в которой эксперты могут замерить примерное расстояние от точки первоначального причуивания или от стойки до сидки (точки взлета) заведомо не бежавшей от собаки дичи». Конечно, «особо продвинутые» скажут: плох тот специалист, кто не может по поведению собаки предположить поведение птицы. Только зачем делать предположения, когда можно, да и нужно, оценивать то, что видишь своими глазами, а не фантазировать с замерами до «заведомо небегущей», которые в первую очередь влияют на степень диплома, а следовательно, на указание лучшей собаки? И тем более когда судят собаку, которую видят впервые.
- 4. Как оценивать стиль, ход, манеру поиска, работу собаки под птицей, не пользуясь рабочими стандартами пород легавых? Разбирает любопытство: как можно умудриться по скудному описанию из трех строк стандарта английского сеттера РОРС выставлять оценки в большинстве из 13 граф, на которые делят работу собаки? Зачем работу легавой вообще делят на части, мне тоже непонятно. Например, стиль либо есть, либо его нет. Частично стильной собака быть не может. Это не я придумал.
- 5. Как подготовить сеттера к состязаниям по действующим правилам 1981 года, когда наилучшим, согласно п.7, признается поиск шириной 40–80 метров от ведущего вправо-влево? Те, кто писал эти строчки правил, имели породного английского сеттера? Это, должно быть, больной сеттер? Немощный? Иначе откуда взялись такие цифры? Из ширины прокладки мелиоративных канав на лугах? Но каким боком тут испытания? «Экспертиза» чего проводится с такими требованиями к поиску? Островных легавых с пониженными умственными и физическими возможностями? Как можно проявить инициативу, самостоятельность, избирательный поиск, показать быстрый, легкий, текучий и плавный галоп, если через 10 секунд собаке уже надо поворачивать? Откуда взяться страсти и желанию искать, если нужны плотные и короткие параллели, чтобы показать «дальность» и не «красть метры» у собачки?
Разве не природный широкий поиск и твердая стойка являются основными породными требованиями к сеттеру? Можно ли увидеть достоинства собак там, где условия испытаний нивелируют возможности страстных, стильных, умных и корявых, медленных и бестолковых?
Время от времени появляется какой-нибудь «прогрессивный бунтарь» восьмидесятник, который выходит с инициативой «менять правила». Но все изменения в их «проектах» оказываются декоративными, не касающимися самой сути островной легавой, и сводятся к манипулированию количеством граф и изменению их наименований: «Стиль и красота», «Быстрота и стремление». Казуистика! Так что же мы имеем, отбирая собак по эфемерным критериям два, три, десять поколений сеттеров? Пародию на породу.
В 2016 году была образована Федерация филдтрайла России. Ею были разработаны «Временные правила проведения квалификационных и сертификатных национальных состязаний», «Положение о судьях по рабочим качествам собак охотничьих пород» и ряд других важных документов. В 2019 году эти документы официально были приняты РКФ. И как следствие, сегодня правила филдтрайлов (ФТ) являются национальными правилами. Они разработаны на основании международных правил ФТ, которые за многие годы зарекомендовали себя как мероприятия, где поддерживается высокая планка требований к рабочим стандартам легавых. Великие английские сеттеры, которых знает весь мир и которые принадлежат всему миру, — Radentis Sbranco, Kapo, Orio, Big Jim, Nolo del Zagnis и многие другие — результат отбора по этим правилам. А что же получилось у нас? Чем мы можем похвастаться, отбирая по дальности чутья? Вопрос риторический.
Сегодня появилась не только альтернатива правилам 1981 года, но и реальная площадка, где можно увидеть совершенно иной подход к подготовке и оценке рабочих легавых.
Островные легавые в дисциплинах «Большой» и «Охотничий поиск» — это сравнение в парах: «собаки отличаются огромной быстротой хода и предельной шириной поиска при условии сохранения контакта с ведущим, спонтанным секундированием и исключительной постановкой».
В дисциплине «Охотничья практика» требования не такие жесткие, «они представляют собой точный образ охоты. Состязания могут проводиться как с отстрелом, так и без него. Исключительно в открытый сезон охоты».
На собственном опыте могу сравнить состязания по правилам 1981 года и ФТ. И сравнение это правила 1981 года не выдерживают. Мне довелось готовить собак, выступать и добиваться определенных успехов в обеих «системах». Знаю не понаслышке, о чем говорю. Какое-то время назад казалось справедливым утверждение, что «собаки правил не читают, и хорошая собака по любым правилам будет хорошей». Но это было бы справедливым, если бы собака выступала сама по себе. А вот ведущий как раз правила читал и знает, как нужно готовить собаку к тем или иным состязаниям, чтобы получить результат. Только в одном случае он «ломает» островную легавую, загоняя в рамки антипородных требований, во втором максимально пытается раскрыть заложенное в ней природой. Почувствуйте разницу!
Состязания легавых, предполагают, что априори это «про собак». Однако все чаще состязания по правилам 1981 года становятся поводом встретиться, «пофестивалить», а собаки — это лишь пригласительный билет на тусовку. Напрашивается вопрос: какое отношение все это имеет к племенному мероприятию, отбору собак, к кинологии, когда большинству участников глубоко безразлично происходящее в поле?
Такого никогда не увидеть на трайлах. Они начинаются с переклички перед началом пусков и заканчиваются после объявления результатов, которые главный судья оглашает, когда выступили все участники. Каждая собака (пара) обыскивает свое поле. Следующая никогда не будет ходить по тому полю, где искала предыдущая. Все участники в любой момент состязаний должны быть доступны судьям. Судьи при выступлении располагаются на поле по всей ширине фронта поиска, чтобы видеть нюансы работы собак и поведения ведущих; они не идут гуськом в нескольких десятках, а то и в сотне метров сзади. Всегда было интересно, как при таком «построении» экспертам удается заметить точки для замеров «дальности». Про жесткость правил ФТ в сравнении с правилами 1981 года даже не буду упоминать.
Оппоненты ФТ часто приводят в качестве аргумента довод, что им не нужна трайловая легавая, что это собака для спорта, а не для охоты. Причем разгоняются эти байки людьми, никогда не видевшими трайлов, и не только никогда не охотившимися с трайлером, но даже не державшими такую собаку на поводке. Все разговоры о том, что есть собаки для спорта, а есть для охоты — это позиция всем понравиться. Как по мне, так есть легавые, которые соответствуют рабочим требованиям к породе, и все остальные.
Трайловая собака — это не только родословная, в которой есть потомки трайлеры или собака, участвующая на трайлах. Трайлер — титул собаки. Его надо заработать, показав высокий результат в соответствии с требованиями к этому титулу, на основании решения квалифицированных судей, которые, до того как стать таковыми, сами собак-чемпионов подготовили. И снова — почувствуйте разницу!
Так какая нужна легавая? Отвечающая рабочим требованиям к породе или собака как повод встретиться? Делайте ваши выбор, господа товарищи!
Что читать, кого слушать, кому верить? Как фильтровать информацию? Где брать собаку?
Предложения льются, как из рога изобилия, отовсюду: и от учителя натаски «Гудвина», продающего зеленые (розовые) очки своим ученикам; и от «сырного» натасчика, ставящего челнок легавой на лужайке у дома; и от «притыкателя» на дупелином току, знающего всех птиц на болоте по именам; и от блогера теоретика-бессобачника; и от «сурового» охотника, смотрящего на мир через уши единственной собаки, никогда не выезжавшего за границу своей околицы. Эти милейшие люди, не обязательно могут оказаться источниками информации, которую ищут начинающие. Как тут разобраться? Часто бывает, мы не хотим учиться на чужих ошибках, нам обязательно надо самим вляпаться. Как мы подходим к делу — таких собак, как правило, и заслуживаем. Для себя я усвоил принцип, которым и руководствуюсь: прежде чем послушать человека, который расскажет про легавых, посмотри сначала на его собак или на собак, которых он подготовил.
Хотел также обратить внимание на невысокий уровень видеоматериалов об охоте с легавыми. Авторский текст зачастую не соответствует видеоряду. Простительно, когда так себя пиарит какой-нибудь Даня Милохин, но не впечатляет, когда такой же уровень появляется на федеральных каналах. Непритязательность охот, нетребовательность к работе легавой, стрельба «из-под лаптя» с гоняющей собакой… Возможно, я неисправимый идеалист, но уж очень хочется мне видеть то, что радует глаз: собаку-стилиста, охотника, добывающего птицу из-под правильных работ своей легавой, где во главу угла ставится не заполнение ягдташа любым способом, а получение удовольствия от процесса охоты с собакой, потому что если приоритет — мясо, то дешевле залезть на вышку или встать на номер.
Осознанный выбор требует от человека подготовки и погружения в тему. Иначе можно не увидеть разницу, не понять очевидного для специалиста. Как говорил Дерсу Узала, «глаза есть, посмотри не могу, понимай нету».
PS. Работа классного сеттера — это дрожь по коже, адреналин. Выбор породной легавой — для тех, кто имеет возможность уделять ей много времени, вкладывать в нее силы, средства, эмоции, для способных видеть прекрасное в породных жестах «кошачьего стилиста» — английского сеттера.