Резкие звуки запускаемых двигателей на опустевшей поляне, прощальные дымки залитых костров, утомленные, калёно-обветренные лица экспертов, последними покидающих ристалище. В стороне приятели одного из победителей пробуют на ощупь добротный свитер – дорогой и памятный приз состязаний, в отцветающих черёмухах за оврагом тщетно пытается распеться соловей, но умолкает, словно осознав несвоевременность и неуместность своих попыток. Такими увиделись и услышались последние мгновения перед отъездом. Праздник закончился.
11 –12 июня 2002 года в Орехово-Зуевском районе, Московской области состоялись состязания собак легавых пород на призы Российской Охотничьей Газеты. Скрипучим языком протокола можно исчерпывающе описать мероприятие, здесь же уже который год происходит СОБЫТИЕ. Здесь – это в Ветчах, 94 км. по Владимирке, поворот налево, шесть вёрст по бетонке и ещё чуток лесной дорогой. Приезжаю первым. Дорогие мне места, памятные. Первые шаги, робкие успехи, досадные провалы, зрелые достижения – вся спортивная жизнь моей собаки. И вот нынешнее выступление – последнее “роговское” в ее карьере. Скажу откровенно - не бодрит. Но есть и радостно ожидаемое – подъедут ее дети, внуки. Пусть и для них здесь всё будет впервой и надолго. Съедутся ветераны и почище меня, поставившие не одно поколение собак в окрестных лугах. Будет с кем в охотку почесать языки.
А вот и хозяева! Видавший виды “козлик”, озабоченный ежегодным гостеприимством Евгений Зенонович Родионов – председатель Орехово-Зуевского общества охотников – извечный организатор нашего быта. Местным не до праздных бесед – они споро разгружают фляги с водой, дрова, сколачивают стол для экспертов, вывешивают Российский флаг и укатывают в новый рейс - разве одной ездкой обеспечишь такую прорву народа?! По первости –то, бывало, сбивался огромный стол, устанавливались лавки, к общему застолью участников готовилось парадное блюдо, однако традиция изжила себя по причине обвально растущей массовости соревнований. Где ж усадить за сотню человек!? Многие и семейно, с чадами – домочадцами, норовят нагрянуть. Пикник, да и только!
Итак, первые “ласточки” собачников-энтузиастов слетелись к Ветчинским гостеприимным лугам вскоре после полудня. Старожилы занимают годами “насиженные” места, группируя вокруг себя новообращенных. Обустраиваются палатки, кострища, столики, извлекаются припасы. Бодрые приветствия вновь прибывшим, озабоченные их вопросы о наличии птицы, бравурное хлопанье автомобильных дверей, первые тосты надежды – праздник пошёл.
Стоянки гостей носят явно выраженные породные признаки, и только основные герои предстоящих баталий затевают межклановые игрища, выбивая яркую весеннюю траву на центральной поляне.
Растащили 64 номера, не слабо. Мне выпал 46 - с юности не люблю чётных чисел. Расходились весело и с надеждой на обилие птицы. Тем временем небо высветлило, прохлада ощутимей затекала под одежду, неукротимо влекло к теплому застолью, куда все и устремились.
Спать я отправился около трех, трава и крыша палатки зимне искрились. Надо же, а у костра было совсем по-летнему. От стойбища дратхаристов, которое я совсем недавно покинул, волной неслось бравое пение, оно то меня и убаюкало.
Подъём в шесть. Яркое солнце, кучевые облака, легкий морозец. Стекла машин не просматриваются от инея. Впору бы по зайчишкам! Эксперты допивают чай и собираются в луга. Неужто состязания не отменили? Отчего-то тянет попить холодненького, а из чайника не льётся. Заглядываю внутрь – лёд в палец толщиной. Раздуваю вчерашний костер и ставлю котелок. Вершины берёз чуть раскачиваются (ветерок, стало быть, есть), распорядительный Виктор Михайлович Цван зычно поторапливает первых бойцов. Счастливчики, для них скоро всё будет позади. Лагерь потихоньку пробуждается, оглашаясь звоном посуды, беззлобным матерком и собачьим лаем.
Первые вести из лугов: птица есть, но не то, что в прошлый год, когда испытуемые “отстреливались” за десять минут, высоких результатов мало, многие “пролетели”. Подошедших дотошно расспрашивают, поздравляют дипломников, сочувствуют и ободряют неудачников. Кто–то из них уезжает, но многие остаются, зная верное средство от любых расстройств (отсутствие диплома ещё не повод лишать себя радости общения с себе подобными).
Вечер и утро следующего дня не склонили ситуацию к лучшему, да и погодные условия остались приблизительно такими же, разве, что ветер покрепчал. К двенадцати часам в воскресенье последняя собачка была отсужена. Обе судейские комиссии уселись за подведение итогов.
Передо мной рапортички состязаний, и я имею возможность с протокольной точностью доложить их результаты заинтересованному читателю.
Состязания судили две экспертные комиссии под председательством экспертов-кинологов первой категории В.Н Шуваева и В.М. Цвана. В составе первой – эксперты первой категории М.К.Демидов и Казаков Г.К.( судили чётные номера), в составе второй – эксперты Всероссийской категории О.Л.Малов и К.Г Горб (нечётные). Заявлено к участию 64 собаки, отсужено – 62. Судейство, по общему мнению участников, беспристрастное и жёсткое, как и положено на состязаниях.
Самой представительной породой были немецкие жёсткошерстные легавые (НЖШЛ) - 19 собак, владельцы английских сеттеров (АС) выставили пятнадцать воспитанников, немецкие короткошерстные легавые (НКШЛ) представительствовали тринадцатью собаками, ирландские сеттеры (ИС) – девятью, пойнтеры (П)– четырьмя и, наконец, шотландские сеттеры (ШС) – двумя. Полевые результаты состязаний для наглядности представлены в таблице.
Призовые места присуждены соответственно НЖШЛ Хантеру, 2754, вл. Журавлёв В.В. от
Арчи, вл.Коркин В.М.и Вальды, вл.Бередобачей В. с дипломом второй степени при 79 балах; Раде, 2735, вл. Бровкин И.В.от Ганса, вл. Соломенцев А.С. и Бары, вл. Колмыков В.А.с дипломом второй степени при 75 (7,8 Е.) баллах; НКШЛ Цее, 2592, вл.Волин В.В.от Бакса, вл.Жаднов А.Н. и Габи Габи, вл. Жибаровский В.И. с дипломом второй степени при 75 (7,7Е.) баллах.
Судьи отметили работу пойнтера Гейши-Бас Кондратенко М., заслужившую диплом третьей степени при очень высоких баллах – 81( вот он – рудимент “старых, добрых традиций”, дальности не хватило с верностью 8 баллов)
Единственный вывод, который напрашивается сам собой даже при поверхностном взгляде на таблицу, очевиден: континентальные легавые (особенно курцхаары) в данных условиях (место, время, погода) показали себя с лучшей стороны, нежели островные. Любители цифири могут вычислить для сравнения относительные величины, сути это не изменит. Правда, по отношению к шотландцам и даже к пойнтерам подсчитывать проценты дипломированных собак не совсем корректно за малостью статистического материала. Однако нет никаких оснований упрекать владельцев дальночутов в худшей подготовке своих питомцев, думается, что усреднённо она одинаковая для всех представленных пород. Но, повторюсь, достоверное объяснение, почему многим достойным собакам не удалось её показать, вряд ли найдется в области рационального. В частных беседах приходилось слышать от хозяев бездипломников о “жутком кочкарнике, в котором и собаку не видно”, но снимали и с “аглицкого газона”, так что состоятельность подобного объяснения весьма сомнительна.
Значительно легче объяснить успехи континентальных легавых. В первую голову – все они пользовательные собаки, привыкшие работать и в более жестких условиях, чем на испытаниях. Насколько мне известно, ни один выставленный курцхаар (столь же хорошо хочется думать и о дратах) не бывал в профессиональной егерьской натаске, отсюда контакт с хозяином и высокие “егерьские” баллы.
На этом можно было бы и закончить, но как раз в ближайший вторник после состязаний очередной номер РОГ(№19, 02) поместил статью “Итого” авторов А.Курдюкова и О.Панкратова, посвященную итогам Московских Областных состязаний легавых. Помимо фактического материала об участниках и победителях, авторы выдвигают предложение, на мой взгляд, весьма опасное по своей сути. Процетирую, дабы не исказить эту самую суть: “И хорошо бы, по мнению большинства участников, если результаты состязаний учитывались бы на выставках в качестве единственно законного основного диплома (курсив мой) при оценке охотничьих качеств бонитировочного ринга или при розыгрыше чемпионата выставки”. Это предложение у меня, например, вызывает массу недоумённых вопросов. “Мнение большинства участников” как выяснялось? Путём прямого опроса? Голосованием на общем собрании? Анкетой? Большинством дипломированных или снятых? Ну да Бог с ним! Можно было бы и поверить на слово, да “только жаль распятого Христа”, с ним, правда, пояснее – подавляющим большинством, прямым голосованием и прямёхонько на крест. Да и человечество ориентируется на истины, донесённые до него озарением одиночек, а не мнением большинства соучастников. Теперь о “единственно законном при оценке охотничьих качеств”, но в сравнении с “незаконным” дипломом, полученным, надо думать, на испытаниях. Что бы я предпочёл, скажем, для своего ребёнка, учащегося в школе или ВУЗе? Хорошие оценки при систематической (в четвертях, семестрах) проверке знаний и срыв на экзамене, или неудовлетворительные знания при “счастливом билете” на экзамене. Я бы остановился на первом. Так вот, испытания как раз и призваны определять “уровень собачьих знаний”, то бишь охотничьих качеств. Пытливый, доброжелательный эксперт (о других я не говорю) на испытаниях попытается выявить их в полной мере, в первую очередь для себя, прежде чем выдать диплом той или иной степени. Причем, не считаясь со временем. Его право в сомнительных случаях и лишнюю встречу с птицей предоставить, и прервать испытания конкретной собаки до точного обнаружения сидки, исключив влияние возможных случайностей. Признать “незаконными” полученные на испытаниях дипломы, на мой взгляд, в высшей степени безнравственно по отношению к подвижническому труду экспертов, а относительно их самих – оскорбительно. Задача же судей на состязаниях вовсе не в этом, а в беспристрастной оценке работы тандема ведущий-собака в конкретных условиях и жестких временных рамках. Им вовсе не важно, что собачка умеет, важно, что она показывает. Сами же состязания – это даже не экзамен, это игра, причём, не в “дурачка” с ребёнком, а “на интерес”, и серьезный. Ниже я поясню свою мысль для молодых собаководов, в надежде, что для опытных авторов “Итого” - сие не тайна. А в любой крупной игре элемент случайности, фарта, “орла-решки” порой превалирует над умением. Чтобы не быть голословным, пример. Состав команды – победителя МОС, герои статьи: выдающийся отец и двое подающих большие надежды сыновей снят с РОГовских состязаний за непроявление чутья (разумеется в качестве личников и вместе с ведущими). Чем это объяснить, кроме как “непрухой”? Но, с другой стороны – в больших играх не проигрывают только шулера.
Кстати, было ещё одно предложение по “единственно законному” (уж не упомню автора), считать таковым только диплом, полученный в год выставки. Вот бы их объединить! И тогда: дамы и господа – владельцы снятых, но достойных собачек, вы готовы ответить “Я” на вопрос, кто последний ( крайний) в очереди за чемпионством? Или вы уже вышли из “большинства участников”?
Порода Количество Из них Снято Из них по причине
испытанных с испытаний
Д2 Д3 БД Всего НЧ ПНЧ ОТК ГОН ПС
НЖШЛ 19 2 9 2 6 1 1 2 1 1
АС 15 - 5 - 10 4 3 - 1 2
НКШЛ 13 2 7 - 3 1 - 1 1 -
ИС 9 - 2 - 7 5 2 - - -
П 4 - 1 - 3 1 1 1 - -
ШС 2 - - - 2 1 - - 1 -
Расшифровка принятых в таблице сокращений:
БД - без диплома; НЧ – непроявление чутья; ПНЧ - полное непроявление чутья; ОТК - отказ идти в поиск; ГОН - гоньба птицы; ПС - пустая стойка.