О й, какая бурная дискуссия пошла по поводу справочника биологов-охотоведов! Спасибо Мельникову, Филю, Штильмарку и иже с ними - действительно дали большую и хорошую реплику. Попробую высказать и свое мнение по этому поводу.
Основная суть вопроса, по-моему, состоит в том, что в России сложилась мощная прослойка людей неординарных, стоящих как раз на границе между дикой живой природой и современным, мягко говоря, не очень совершенно организованным обществом. Это профессионалы охотоведы, которые внешне незаметно, но на самом деле основательно осуществляют управление ресурсами охотничьих животных в масштабах государства. Организуют многомиллионную армию охотников, рыболовов, путешественников, обеспечивая им возможность контакта с природой в свободное от основных занятий время.
И осуществляют свою деятельность весьма успешно. Достаточно вспомнить 80-е годы, когда лоси, кабаны, косули водились по всему государству в изобилии. Несмотря на отсутствие каких-либо реальных законов (закон об охоте мурыжат уже более 10 лет), смогли кое-что сохранить, и как только немного утихнет политическая неразбериха и будут приняты нормальные законы, восстановят былое обилие зверя, птицы и рыбы.
Вышедший справочник как раз напрямую и затронул всю массу ныне здравствующих профессионалов со ссылками на почивших корифеев охотоведения.
Буквально каждый ныне живущий охотовед знает фамилии Скалона, Свиридова, Гагиной, Софонова, Язана. Не все были знакомы с ними лично, поэтому хочу дать пояснение, почему каждый из сражающихся в этих газетных битвах ссылается на них и этак косвенно намекает на личную приближенность к великим, как ныне здравствующим, так и почившим.
Во-первых, это были и есть люди исключительной, прежде всего, порядочности. Их личные интересы никогда не расходились и не расходятся с интересами дела, которому они посвятили свою жизнь. Поэтому никогда ни один пасквилянт и не попытался бросить камень в их сторону. Их репутация - броня, от которой любой камень отскочит, даже не царапнув. В то же время это чрезвычайно интересные люди.
Вот, например, Николай Сергеевич Свиридов - многие годы декан факультета охотоведения в Иркутске. Доктор, профессор, большой ученый и в то же время рыцарь, и действительно без страха и упрека.
Теплый майский вечер. На Тимирязева 20 в бывшем доме Иркутского дворянского собрания бал. Девчонки штурмуют входные двери, вводя в краску сдерживающих их первокурсников - мест нет. Появляется толпа подвыпившей шпаны и пытается прорваться силой, первокурсники послали гонца за подмогой к старшим, сами обороняются. Вдруг появляется декан. Высокий, худой, невероятной силы. Просто так, не напрягаясь, расшвырял дерущихся по сторонам, потом, как наседка, собрал своих “цыплят “, загнал их в коридор, а сам встал на выходе, охраняя молодых до подхода старших. Потом буркнул: “Смотрите за порядком,” - и ушел в зал танцевать.
К младшим курсам преподавателя относились, как к школьникам, старшекурсников уже именовали коллегами. На факультете был строжайший неписаный кодекс чести. Как бы ни провинился студент, а вина его большей частью состояла в “превышении необходимых мер самообороны”, его выручали, если честь не была задета. Декан при возникновении очередной “ситуации” брал парторга, профорга, старосту, и они шли в обком партии выручать “заблудшую овцу”. Даже если студент попадал в заключение, его потом восстанавливали в институте и давали возможность доучиться. Но если была затронута честь - выгоняли в 12 часов. Однажды спортсмен-боксер на дне рождения обиделся на сокурсников, спрятался за дверью и начал по одному нокаутировать исподтишка - его выгнали.
А что касается сборника - хорош ли, плох ли, он есть. Кто, как и зачем его выпустил - дело десятое. Да, есть ошибки, на нашем курсе было 5 красных дипломов, не упомянули ни одного. Ну и что? По этому поводу авторов хаять? Сделайте лучше, кому этот не нравится, все вам будут признательны. Если бы это было пустое дело, никто бы и не заметил ни автора, ни самого издания. “Мертвая собака никому не нужна”.