Сведения, содержащиеся в указанном материале, не соответствуют действительности, а именно: утверждение автора, что ООО “Дубакинское”, не имея на то оснований, создало и содержит в своем составе штатное вооруженное формирование - егерскую бригаду и осуществляет охранные действия, не соответствуют действительности.
На самом деле “егерская бригада” состоит из внештатных сотрудников Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Охотдепартамента. В соответствии со ст.ст. 35, 40 ФЗ №52-ФЗ “О животном мире” осуществление мер по охране объектов животного мира является даже не правом, а обязанностью пользователя животным миром. Охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам. Мы же денег за охрану животных не берем ни с третьих лиц, ни с самих животных. Таким образом, данная деятельность является не оказанием услуг, а выполнением организацией своих обязанностей. Если следовать логике автора, получилось бы, что любая организация, имущество которой охраняет вахтер, сама оказывает охранные услуги.
Также не соответствует действительности фрагмент о том, что наша организация ООО “Дубакинское” оказывает услуги гостиничного типа и общественного питания. По мнению автора, само понятие охота противоречит смыслу и значению слова “услуга”. Однако в действительности Общероссийский классификатор экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93 с изм. от 06.11.2001 г.) по коду 0153 предусматривает деятельность по предоставлению услуг, связанных с охотой, промыслом и разведением дичи. Кроме того, этот код включает виды деятельности, связанные с услугами по охоте на коммерческой основе. ООО “Дубакинское” никогда не предлагало услуг по организации общественного питания и по проживанию в гостинице.
Автор совершенно незаконно обвиняет главного бухгалтера ООО “Дубакинское” в совершении преступления, предусмотренного ст.159, ч.3. Уголовного кодекса РФ, на основании того, что в Федеральном законе “О животном мире” термин путевка вообще не значится, зато введено новое понятие “лицензия”. Поэтому В. Бодунков посчитал, что главбух нашей организации, оформляя поступление в кассу денег путевкой, а не лицензией, совершает “завладение денежными средствами путем злоупотребления доверием или обмана группой лиц по предварительному сговору”.
На самом деле автор подменяет понятия. Так, бланк путевки был утвержден письмом Минфина от 14.04.1995 №16-00-30-30 для оформления прихода денежных средств без использования ККМ. Это письмо никто не отменял. Действительно, вступившим в силу законом “О животном мире” введено понятие “лицензия”. Однако этот закон относится к актам гражданского законодательства, которые в соответствии со ст.2 п.3 ГК РФ к налоговым правоотношениям не применяются, поэтому оприходование денежных средств в кассу ООО “Дубакинское” должно производиться на основании путевки, а вот пользование животным миром осуществляется на основании лицензии. Заметим, что это два процесса (оприходование средств и пользование животным миром) различны по своей сути.
В связи с этим с прискорбием напоминаем автору, что в соответствии с п.3 ст.129 УК РФ клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (каким и является преступное деяние, ответственность за которое предусмотрено ч.3. ст. 159 УК РФ), наказывается лишением свободы на срок до 3 лет.
Также является ложным домысел автора о том, что долгосрочная лицензия ООО “Дубакинское” прекратила свое действия. Подобная мысль пришла к нему в связи с вступлением в силу в феврале 2002 года ФЗ “О лицензировании” №128-ФЗ, согласно которому деятельность, связанная с использованием животного мира, лицензированию не подлежит. На самом деле, если внимательно прочитать указанный закон, то можно заметить, что в ст.1 п.2 ФЗ №128-ФЗ сказано следующее: “Действие настоящего федерального закона не распространяется на использование природных ресурсов, в т.ч. животного мира”. В этой части действует специально принятые законы, в частности ФЗ “О животном мире”.
И еще одна реплика по поводу толкования автором норм и смысла закона. Он утверждает, что в законодательстве отсутствует понятие “охотничьи угодья”, которое якобы стоит в ряде договоров аренды, заключенных в том числе и с нашей организацией, и поэтому эти договоры недействительны. Термина “охотничьи угодья” нет - в этом автор прав. Но именно поэтому мы арендуем не абстрактные угодья, а участки лесного фонда, и такие договоры действительны.
Сожалеем, что в связи с некомпетентностью указанного автора редакция попала в столь неудобное положение.
директор ООО “Дубакинское”