Феномен загадочной русской души имеет много форм проявления — как тех, коими мы вправе гордиться, так и тех, что совсем даже наоборот. Среди свойств русского характера есть и такое, что, если ограничиться «легальными» словами, можно назвать разгильдяйством. Когда носитель этого самого свойства оказывается на сколько-нибудь значимом посту, на положительный исход всего дела можно особо не рассчитывать. Практика показывает, что «носители» очень часто обнаруживаются в редакциях рыболовных изданий. С проявлениями разгильдяйства, увы, приходилось сталкиваться во всех журналах, в которых мне доводилось регулярно публиковать свои статьи. Но последний случай, побил все антирекорды...
Кузьмин К. Игра на добивание — «СР», N№ 1, 2003
Не надо быть очень пытливым читателем, чтобы обнаружить, что текст статьи и фоторяд к ней имеют очень мало общего. Сам по себе этот факт — не криминал. Ведь часто авторы направляют в журнал только текст, заставляя сотрудников редакции самих заниматься поиском иллюстраций. Потому и возникает несоответствие того и другого. Однако здесь ситуация иная.
Фотоснимки были успешно переданы в редакцию, где их, в принципе, могли бы и проигнорировать, если бы не конкретные ссылки в тексте. А так — вы будете очень долго искать фото почти полупудовой щуки с микросудаком, пойманным на ту же приманку, да и с поиском изображения форели будут проблемы...
Если помните, в одном из предыдущих номеров того же журнала напрочь отсутствовал упомянутый в тексте снимок голавля с поппером. Не меньше десятка человек обратились за разъяснениями. Можно только догадываться, скольким своим знакомым и не очень знакомым мне в этот раз придется доказывать, что у меня нет родственных связей с животным, изображенным на пачке сигарет «Camel». Насколько такие моменты подрывают авторитет объективно лучшего по содержательной части рыболовного журнала, мы все прекрасно понимаем.
Замечу еще раз, что проблемы такого рода, может только в меньшей степени, характерны практически для всех рыболовных изданий. Так, в моей статье из второго номера «РсН» фотоснимки были расставлены примерно так, как выпадают карты при раскладывании пасьянса. И «четырехэтапный контроль» ничего аномального в том не усмотрел.
Остается лишь надеяться, что впредь сотрудники рыболовных редакций будут ответственнее отрабатывать свой хлеб.
Абаш H. Хард джиг, красивый и блестящий — «СР», N№ 1, 2003
Джиг — это изначально было совсем не то, что мы (или, точнее, абсолютное большинство из нас) понимаем под ним сейчас. Собственно, блесны группы «Кастмастера» в одном из основных вариантов их использования предполагают неравномерную проводку. Потому не надо прилагать особых усилий, доказывая, что этот тип приманок тоже относится к числу джиговых.
Следует выразить Дмитрию Шабалину благодарность — он обратил наше внимание на то, что джиг вовсе не обязательно должен быть мягким и пушистым. И самое главное — речь здесь идет не просто о расширении кругозора, а об очень эффективном методе ловли на приманки этого типа. И я тоже мог бы привести несколько практических примеров, подтверждающих идею автора о том, что «мягкий» джиг и «твердый» джиг — это вещи не всегда взаимозаменяемые. И хард джиг действительно в ряде ситуаций предпочтительнее.
Новиков В. Кипр: бассы и русские — «СР», N№ 1, 2003
Есть в журналистике такой жанр, который иногда называют «что вижу — то пою». Публикации из этой серии могут быть по-настоящему интересны лишь при том условии, что их автор обладает живой и непосредственной манерой изложения материала.
Влад Новиков, с его неподражаемым стилем, как раз из числа таких авторов. Мне, как участнику описываемых событий, довольно-таки сложно оценить, как отчет об одной из наших рыболовных экспедиций на маленький остров, расположенный в углу Средиземного моря, будет воспринят читательской аудиторией. Но есть определенная уверенность в том, что найдется немало и таких людей, что вдруг поймают себя на мысли: «А почему бы и нет?!». То есть у рыбалки за границей — в том ее варианте, о котором пишет Влад Новиков, если и есть сдерживающий фактор, то скорее психологический, чем материальный. Ну а поскольку Влад излагает весь ход событий таким, каким он был на самом деле, и в том просто невозможно усомниться, преодоление психологического барьера становится легко разрешимой задачей.
Косолапов И. Любимые приманки — «СР», N№ 1, 2003
Не в первый раз как отправную точку всей публикации Игорь Косолапов выдает идею о том, что часто используемые на конкретном водоеме приманки со временем теряют свою эффективность, а чтобы вдохнуть в рыбалку свежее дыхание, рыбу надо «удивить», то есть предложить ей нечто принципиально новое. По тому, как упорно автор придерживается этой своей идеи, можно сделать вывод, что он считает ее одним из ключевых моментов в спиннинговой рыбалке вообще.
Я не могу сказать, что «теория привыкания» в принципе лишена каких-либо оснований, но вот рядовым читателем она с большой вероятностью может быть истолкована превратно. Вместо анализа технико-тактических просчетов, которые, как показывает опыт наблюдения за «чайниками», являются причиной большинства их неудач на рыбалке, начинающие спиннингисты будут искать корень зла в «несвежести» приманки. Ни к чему хорошему это, как правило, не приводит.
Если же говорить о тех трех воблерах, что И. Косолапов приводит в качестве примеров приманок, которые несут в себе свежие идеи и которыми рыба пока еще не наелась, то я готов его поддержать: это действительно очень достойные вещи, особенно Cristal Minnow. Но едва ли в силу того, что щука и прочие хищники их пока еще не раскусили...
Миненко П. П. Накрываем стол для хищника — «РЭ», N№ 2, 2003
Единственная, пожалуй, во всем номере публикация, несущая в себе практическую пользу для большинства спиннингистов. Тема прикармливания хищной рыбы, пусть и не принципиально новая, но, безусловно, очень перспективная. И Петр Миненко-младший имеет все основания для того, чтобы раскрыть ее максимально адекватно: он в равной мере квалифицированно владеет и спиннингом, и поплавочной снастью (отсюда и знание тонкостей прикармливания) и, что не менее важно, является профессиональным ихтиологом.
К прикармливанию хищника есть два подхода. Первый — когда прикормка собирает мелкую рыбу, а хищник подтягивается уже за ней. Второй — когда прикормка действует непосредственно на хищника. Петр Миненко анализирует оба этих варианта на практических примерах рыбалки в водоемах Краснодарского края.
Он, наверное, прав в том, что в его родных местах красноперка и количественно, и по своим размерам, и вообще — по тому, как она ловится спиннингом, заметно отличается от красноперки из других регионов нашей страны. Поэтому для Подмосковья, например, опыт привлечения этой рыбы на Коноваловском лимане вряд ли будет иметь буквально-конкретное значение. Однако здесь важен основополагающий принцип, а его практическая реализация для другого водоема и другой рыбы — это уже наша с вами задача.
Кзанда Д., Стро М. По берегу и на лодке за лучшими трофеями в вашей жизни — «РсН», N№ 2, 2003
Ночная ловля судака привлекала и будет привлекать к себе внимание — не только благодаря ореолу таинственности, но и из-за очень реальных шансов поймать крупный экземпляр. В данном случае упор делается на воблеры внушительного размера, что вполне соответствует идеологии такой ловли, как ее понимают те из нас, кто знаком с затронутой темой. Однако есть одно но...
По моему опыту и опыту моих продвинутых в данном вопросе знакомых, воблеры более уместны в тех ситуациях, когда судак выходит по ночам на отмели с глубинами метров до двух. Если глубина ловли больше, джиг оправданнее воблера, особенно на захламленном дне. Даже самому опытному специалисту по воблерам не избежать в подобных ситуациях болезненных потерь.
Можно, конечно, сделать предположение, что американский судак (walleye) отличается в своих предпочтениях от европейского, но по тем данным, которыми я располагаю, отличия минимальны. Скорее всего, Кзанда и Стро изначально поставили перед собой условие ограничиться только одним типом приманок, как это нередко бывает в журнальных публикациях.
Что мне откровенно не понравилось, это сваливание в одну кучу спиннинга и троллинга. Если честно, то любители легкой рыбалки уже изрядно достали своим барражированием на моторе взад и вперед, потому с некоторых пор я разделяю мнение ряда своих коллег о том, что троллинг мало чем отличается от динамита.
Байер У. Правильная подвеска джиг-головки. «РсН», N№ 2, 2003
Довольно редкая для этого журнала статья, когда основное внимание уделяется второстепенным, в общем-то, техническим деталям, учет которых, однако, нам не помешает.
К качеству перевода можно предъявить некоторые претензии. Уж, наверное, словосочетание «передняя подвеска» воспринималось бы гораздо понятнее и естественнее, чем «фронтальная». При всей общей абсурдности навязываемого нам Закона о языке, некоторые его положения все же стоит учитывать.
В силу непонятных причин на прилавках наших магазинов очень непросто бывает найти джиг-головки с передней подвеской. А ведь в практикуемом многими из нас виде джиговой ловли, когда с берега приходится доставать удаленные точки, а глубина при этом относительно невелика, именно этот тип головок оптимален, и напоминание о том лишним отнюдь не будет.
Я готов также согласиться с оценкой, данной Ули Байером крючку VMC типа Fastgrip — с тремя маленькими и расположенными последовательно бородками. Такой крючок действительно с гораздо большей гарантией проникает в челюсть рыбы и очень редко из нее вываливается...
Заславский Ю. Gosen: линия надежного контакта. «РнР», N№ 2, 2003
Я редко берусь рецензировать чисто рекламные статьи, но в данном случае есть смысл сделать исключение.
Памятуя о том, что единственная четверка в школьном аттестате у меня была как раз по химии, я не вправе настаивать, что так называемые «РЕ-шунры» и плетенка из «Дайнимы» это по сути одно и то же. Однако для такого утверждения есть серьезные основания. И всякий раз подчеркнуто дистанцировать шнуры типа Gosen от шнуров Corastong и подобных, наверное, нет особого резона. Разница здесь скорее на технологическом уровне, чем на химическом.
Основным критерием истины всегда была и остается практика. Когда на рынке снастей появляется нечто новое, требуется некоторое время на то, чтобы набрать статистику и прийти к тем или иным выводам. Что касается шнуров Gosen, то здесь времени для набора статистики было предостаточно, и далеко не во всем она соответствует той идиллической картине, что в очередной раз рисует Юрий Заславский.
Сначала позитив. Собственно, мой личный опыт пользования шнурами Gosen ограничен двумястами метрами «нитки» серии Tecmy. Шнурок этот мне подарил кто-то из приятелей года три назад. С тех пор я отловил им в общей сложности рыбалок тридцать, от двухсот метров осталось чуть больше ста, и в целом претензий к «нитке» — никаких. Держит она и в самом деле процентов на двадцать-тридцать меньше заявленного, о чем Заславский, надо отдать ему должное, нам честно сообщает.
Вот к тому, что шнур «заполировывается» и внешне становится похожим на монолеску, надо отнестись снисходительно. Если «полированная» стадия и имеет место быть, то длится она крайне недолго. Вскоре Gosen Tecmy начинает ворситься, и по долговечности он не имеет ощутимых преимуществ перед «Максилоном» или «Пауер Про». Но в целом, повторяю, шнурок вполне рабочий.
Теперь негатив. Началось все с того, что мой хороший знакомый Алексей В. поведал такую вот слезную историю. Он приехал в столицу за снастями, и в одном из магазинов его убедили взять шнур Gosen. Едва оказавшись за порогом и отойдя от «гипноза», Алексей решил глянуть разноцветный шнурок поближе, и тут вдруг выяснилось, что он рвется руками, как гнилая х/б нитка! Реально шнур держал примерно четверть от заявленного. Магазин был «тот самый», поэтому о «леваке», в узком понимании этого слова, речи быть не могло.
Та история имела массу отличающихся в деталях, но одинаковых по сути продолжений, что доказывает, не все так просто с японскими РЕ-шнурами...
Балашов С. Сезон зимнего спиннинга на малых речках — «РсН»,
N№ 2, 2003
Автор не оригинален в выборе темы. Тем не менее, я готов дать статье Сергея Балашова положительную оценку, поскольку в ней есть несколько свежих идей. В частности, рекомендации по поиску щуки на разноплановых участках зимней реки, ямах и «трубах», — с реальной статистикой поимок в пользу «труб». Балашов ничего не придумывает — это чувствуется по стилю изложения. И, что не менее показательно, он не сдает «свою» речку, дабы на ней не было «гаврилиады». Техника и тактика — да, географическая привязка — нет. Догадайся сам, если сможешь. А лучше — не гадай, а попробуй применить тот же метод на другой такой же речке. Подход автора в данном случае абсолютно правильный.