Эта статья – продолжение темы о законности применяемого современными охотпользователями понятия и документа – «путевка», затронутой в моей статье («РОГ» №37, 2004 г.). Публикуя эту статью, я рассчитывал на реакцию со стороны охотпользователей, Росохотрыболовсоюза в частности, как основного пользователя понятия «путевка» в деятельности охотничьих хозяйств, общественных охотничьих организаций и рядовых охотников. Но в ответ – тишина. Либо с изложенным все согласились, либо затронутая тема не стоит внимания этих лиц.
Хочу предложить читателям и охотпользователям пищу для размышления; возможно, я по-прежнему заблуждаюсь, хотя стараюсь опираться на действующее законодательство.
Буквально спустя несколько дней после выхода названной статьи состоялась встреча с председателями районных обществ охотников, которые были озадачены выводом, что взимание платы с охотников в том виде, как это происходит сейчас, – неправомерно и что им стоит зарабатывать деньги честным трудом. Последовал вопрос: «Как вести охотничье хозяйство и содержать штат сотрудников и егерей обществ охотников, не продавая путевки? На чем, кроме продажи путевок, можно еще зарабатывать?» Получилось, что наши башкирские общества охотников живут на иждивении охотников, выбивая милостыню в виде обязательного приобретения «путевки». Судя по всему, в таком же положении находится часть охотничьих хозяйств обществ охотников в России.
Охотничья пресса приводит пример совокупного дохода от охоты и охотничьего хозяйства в различных странах мира. По информации профессора В.Дежкина в статье «Охотничье хозяйство Северной Америки и российские реалии: обоснованность сопоставлений» («Охота и охотничье хозяйство», 2004, № 9), основной доход (около 75 %) – это доход от реализации различной продукции, сопутствующих товаров и снаряжения. О доходности самих охотничьих хозяйств информация отсутствует.
Охотник, как любой другой не самый эгоистичный человек, желает знать не абстрактные затраты на ведение охотничьего хозяйства вообще, а конкретно то, что сделано для него как клиента. Он готов заплатить за конечный продукт, за полученную услугу. Как понять фразы из выписки из протокола Ассоциации ОиР ЛХ РБ: «... установить следующие цены на весенний сезон охоты 2004 г.:
– на вальдшнепа разовая – 10 рублей, сезонная – 40 рублей,
– на вальдшнепа и селезня сезонная – 100 рублей, ...», а из приложения к приказу опытного охотничьего хозяйства «Кушнаренковское» при МПР РБ (бюджетная организация !): «... установить следующие цены на договора (путевки) для производства охоты в осенне-зимний сезон охоты 2004–2005 гг. в Госохотхозяйстве «Кушнаренковское»:
– Заяц-беляк, заяц-русак, лисица, корсак, енотовидная собака:
разовая – 200 рублей,
сезонная – 1000 рублей;
– куница лесная – 300 рублей ...»
Услуги егеря, прокат весельной или моторной лодки или автомашины с водителем, спального мешка или палатки в эти цены не включены, на них, как в Ассоциации ОиР ЛХ РБ и в ООХ «Кушнаренковское», установлены отдельные расценки.
За что такие деньги должны платить охотники? Почему при предоставлении любой другой услуги в любой другой отрасли не делается такого финта, как в общественных охотничьих (и не только в общественных, но уже зараженных этой «болезнью» организациях), по отделению затрат на производство услуги (товара) от общепроизводственных затрат? Что такого сделали обе эти организации для того, чтобы охотник отохотился, например, на куницу или вальдшнепа, на медведя в берлоге? В чем проявляется их заслуга? Что, в охотничьих хозяйствах дичи стало больше, по сравнению с территорией госрезервфонда, который еще год назад был 100% территорией Ассоциации ОиР ЛХ РБ? Сами укладывали медведя в берлогу или гарантируют, что в берлоге лежит самец, а не медведица с приплодом? Или места охоты на уток, тетеревов, глухарей, зайцев обустроены и оборудованы стрелковыми номерами? Ничуть! Как было, так и осталось.
Прочитайте внимательно текст действующего бланка «Путевки»: «Путевка № __ разовая, месячная, сезонная, годовая. На право охоты, рыбной ловли, отдыха в __ охотничьем, ... с __ по __. Выдана тов. __ с ним __ человек (а) ...». То есть в ней предусмотрен и отдых в охотхозяйстве. По аналогии: такая же путевка выдается в санаторий или дом отдыха. По правилам современных охотпользователей, клиентов в их охотничьих хозяйствах никто и ничто не ждет. Взимаемая плата, как уже говорилось выше, не включает ни проживание, ни питание, ни минимум гарантированных услуг (минимум медицинских профилактических процедур в санатории или доме отдыха). Клиенту дана платная возможность приехать в санаторий или дом отдыха и погулять по его территории в период с __ по __. Все остальное – за отдельную плату. А мы, наивные, ждем внимания охотпользователей за уплачиваемые деньги. Не абсурд ли?
Почему бы Правлениям обществ охотников своим членам, уплатившим компенсации за несостоявшееся трудоучастие или честно отработавшим в охотничьих хозяйствах установленные три человеко-дня, не сделать льготы по оплате услуг (тех же путевок)? Они этими выплатами и отработками частично компенсировали затраты за свой счет и могли бы рассчитывать на снисхождение своих избранников и руководителей, которые, согласно Уставам, обязаны отстаивать интересы членов своих обществ и ассоциаций.
Охота – вид пользования объектами животного мира, который осуществляется гражданином (охотником) самостоятельно, за свой счет и за счет собственных усилий, благодаря своим умению и опыту. Для осуществления этого пользования он приобретает именную разовую лицензию, как специальное разрешение собственника животного мира – государства. Независимо от того, где он будет охотиться, в госрезервфонде или в охотничьем хозяйстве, он будет рассчитывать лишь на себя самого, на свое личное оружие, свою собаку, свою физическую подготовку. Не имея собаки, опыта охоты и не зная местности, он вправе обратиться за помощью к охотпользователю. Вот тут-то, при желании охотника, охотпользователь может предложить ему ряд услуг, направленных на облегчение усилий самого охотника, но за его счет. Это и услуги егеря, консультация при оформлении лицензии, предоставление транспорта, мест отдыха и т.п. Приятно слушать голос менеджера, даже по телефону, который спросит все пожелания: «Сколько вас человек будет в группе? На какой вид животного планируется охота? На какой срок? Где желаете остановиться, в гостинице или избушке? Исходя из вашей заявки, мы предложим вам охотничье хозяйство и условия проживания», – из беседы с представителем «Ярохоты» по рекламе в «РОГ». Сообщили, что стоимость одного дня охоты на одного охотника – 1500 рублей, сюда входят и услуги егеря, и доставка в охотугодья, и стоимость лицензии (сбор за выдачу лицензии). По заявке и по договоренности с клиентом оформляется договор и лицензия. Ни о какой «путевке» и речи нет. Трофей – за отдельную плату. Вроде бы цивилизованно и понятно. Ясно, за что люди платят деньги, соответственно, понятно на чем зарабатывает Ярославское ООиР.
Другая сторона исследуемого вопроса – деятельность охотпользователей по продаже (реализации) путевок. Общероссийским классификатором видов экономической деятельности – ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) предусмотрена деятельность: «охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код группировки – 01.50). Отдельно от нее предусмотрена деятельность, «связанная со спортивно-любительской охотой» (код группировки – 92.62) в классе «Деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта». В большей степени деятельности охотпользователей подходит название «розничная торговля» бланками и «услугой населению по заполнению бланков ...» (код 019726 ОКУН, утв. пост. Госстандарта РФ от 28.06.93 г. № 163).
Ниже представлены расходы охотпользователей, которые законно могут быть компенсированы охотниками:
1. Перечисленный в бюджет субъекта РФ по месту регистрации охотпользователя сбор за пользование объектами животного мира (далее – СПЖМ), в соответствии со статьями 333.1, 333.4 и 333.5 главы 25.1 НК РФ и статьи 48 Бюджетного Кодекса РФ, за виды охотничьих животных, указанных в Налоговом кодексе РФ, за каждую голову. Количество особей должно соответствовать лимиту, определенному для конкретного охотпользователя территориальным охотуправлением.
2. Сбор за выдачу лицензии, установленный ст. 53 ФЗ «О животном мире», и перечисляемый охотпользователем на счет лицензирующего органа (территориального охотуправления) за получаемые лицензии, в соответствии с лимитом, установленным территориальным охотуправлением.
В случаях, когда охотник изъявил желание получить услуги охотпользователя, он на законных основаниях обязан оплатить:
– среднюю стоимость одного рабочего дня (часа) егеря, занятого на обслуживании охотника(ов) и организации охоты;
– часть арендной платы, выплачиваемой охотпользователем за участки земли, арендованные у собственников земли или предоставленные ими за плату, для осуществления охотпользователем биотехнических мероприятий (посева овсяных и других кормовых полей), строительства охотничьих баз и других сооружений, в соответствии с порядком, установленным Земельным Кодексом РФ, и т.п.;
– часть расходов на строительные материалы, использованные на строительство сооружений для охоты (стрелковые вышки, смотровые площадки и т.п.), посевной материал для кормовых полей;
– часть расходов на содержание остановочных пунктов и охотничьих баз;
– расходы на ГСМ, используемые для организации и проведения охоты, и т.п.
Затраты охотпользователя на содержание штатного персонала, затраты на ГСМ в дифференцированном порядке могут компенсироваться и через другие виды услуг, например за «посреднические услуги по организации консультаций специалистов охотпользователя» (код 019740 ОКУН) при выдаче лицензий, за оформление лицензий и договоров (код 019726 ОКУН) и т.п. Возможен выпуск печатной продукции о системе охотничьих хозяйств, правилах производства охот на их территориях, карт-схем (код 22.11.1 и 22.11.2 ОКВЭД) и т.п. Нет смысла об этом писать, каждый охотпользователь в силах развить эту тему так, как сам пожелает. Кроме того, порядок расчета стоимости единицы товара и услуги известен каждому экономисту. Этот же экономист подтвердит, что если физическое лицо не получает от организации ничего, кроме того, что он обязан оплатить (стоимость бланка лицензии, сбор за ПЖМ, стоимость услуги по их выписке), с него больше нечего требовать. Находясь в охотугодьях, он, как любой грибник, один на один с природой. Речи о коммерческих охотах в данном случае не идет. К ним подходят требования о возмещении всех затрат на организацию охоты (код 01.50 ОКВЭД).
Уверен, что ни в какой другой отрасли народного хозяйства нет такого способа компенсации расходов производства, как выделение отдельной суммой затраты в виде платы за «путевку».
Опубликованное в информационной компьютерной системе «Консультант-плюс» определение Кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 19.08.2004 г. по делу об обжаловании Постановления Правительства РФ от 26.07.1993 г. № 728 «О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации» в части определения разрешительным документом на право охоты «путевки», просто недоразумение какое-то (см. с. 2). Как же так?
Российская история, видимо, повторяется – «хотели как лучше, а получилось как всегда». Хотели в 1993 г. установить порядок осуществления охоты по разрешениям–путевкам, чтобы определить: кому, где, сколько и на кого охотиться. После чего знать: кто, где и сколько кого добыл. О том, что с 2000 г. изменился порядок оформления разрешения выхода на охоту, охотпользователи и думать не хотят.
Минфин России, в свою очередь, своим письмом от 14.04.1995 г. № 16-00-30-30 утвердил бланк путевки для использования при расчетах с населением для учета денежных средств без применения контрольно-кассовых машин. Другими словами того же Минфина, в письме от 26.12.2002 г. № 16-00-24/61 «Бланки строгой отчетности, утвержденные Министерством финансов РФ, предназначенные для денежных расчетов с населением за оказываемые услуги, являются первичными учетными документами, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. № 745 приравниваются к чеку контрольно-кассовой машины».
Тот же Минфин России в новом письме от 29.12.2003 г. № 16-00-24/56, в связи с принятием ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники...» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, подтвердил, что утвержденные Постановлением Правительства № 745 формы документов строгой отчетности (квитанции, путевки, и т.п.) действуют до выхода соответствующих актов Правительства РФ (об утверждении форм, порядке применения, хранения и списания документов строгой отчетности).
В качестве разрешения «путевка» выступать не может, так как никакой логике на подвластен такой порядок оформления, когда на одно специальное разрешение-лицензию (ст. 1 ФЗ «О животном мире») оформляется разрешение охотпользователя на охоту в его же охотугодьях. Если охотпользователь уже выдал лицензию, зачем же нужно дублирующее разрешение? Слово «разрешение» (Толковый словарь русского языка. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. 2003, с. 653) означает «право на совершение чего-нибудь, а также документ, удостоверяющий такое право». Лицензия и есть «специальное разрешение», дающее право пользоваться охотничьими животными. Все остальное – сопутствующая деятельность охотпользователей.
P.S. Не хотел реагировать на довольно язвительную статью г-на Родина «Путевки не из воздуха» («РОГ» №48 от 24 .11, 2004), но очень жаль, что вместо серьезного ответа, даже критики, опубликована истеричная статья заместителя председателя правления Пензохотрыболовсоюза.
Ваши коллеги из Ассоциации ОиР ЛХ Республики Башкортостан, поверьте, тоже не лишены амбициозности, но такого хамства и неуважения к оппонентам не допускают и не опускаются до оскорблений. Вашу статью иначе, как «брызганье слюной», они не характеризовали.
Очень жаль, иметь в заместителях областного общества охотников неуравновешенного человека. Вопрос-то не в рублях, а в принципе подхода к производству платежей в сфере отношений охотпользователей и охотников.