Сомневаюсь, что глава Министерства природных ресурсов РФ господин Трутнев, знаком с проблемами охотничьего хозяйства. У него свое, то есть тоже наше с вами, хозяйство. То самое, которое мы иногда вспоминаем «ласковым» словом, когда видим, как в стране варварски выстригли и продали, в основном за рубеж, леса от Карелии до Дальнего Востока.
В упомянутых регионах нетронутый лес остался, наверное, разве что на горках да в болотах, там, где брать его и неудобно, и дорого. Но, несмотря на то что горько и обидно за державу, когда глядишь на такие последствия «защиты» наших с вами интересов (надеюсь, господин министр не приложил к этому и не нагрел на этом руки), я едва ли когда-либо узнал бы фамилию этого человека. Причиной же этого «знаменательного события» стал приказ господина Трутнева № 211 от 27.07.2005 года «Об утверждении порядка пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства». Согласно этому приказу, участки нашего с вами или государственного леса теперь будут предоставляться лесопользователям в порядке, установленном данным приказом. То есть за деньги. К лесопользователям как юридические лица отнесены и общественные организации охотников и рыболовов. По «логике» этого приказа мы с вами, граждане России, владельцы этого леса, вступив в уже существующую или новую общественную организацию охотников и рыболовов и закрепив за собой охотугодья (читай, став охотпользователями), теряем свои гражданские права и обязаны за нахождение и охоту в лесу платить. Как будто никогда не читал господин Трутнев Пришвина, Тургенева и не в состоянии отличить интересы деляг, приходящих в лес нахапать, напакостить и уйти, от интересов людей, для которых природа вообще, и лес в частности, – это не «участки лесного фонда», а Родина, большая и малая.
Понятны благие намерения господина министра и его подчиненных, готовивших этот приказ, заставить тех, кто использует «участки лесного фонда» для извлечения прибыли, делиться ей не только с чиновником, выдающим разрешение, но и с государством. Но господа, за что должны платить общественные организации охотников и рыболовов, – граждане России, объединившиеся не для получения прибылей, а для разумного природопользования. Тем более что в понятие разумного природопользования входит и защита, и возобновление тех самых природных ресурсов. А это немалые затраты. Вложения общественных организаций охотников и рыболовов в охрану и воспроизводство животного мира и леса как среды его обитания – это и есть их плата. Она приближается (только деньги, без трудоучастия) к вложению в эту сферу государства, то есть 40% от общих, совместно с государством, вложений. И это притом, что площадь охотничьих угодий, закрепленных за общественными организациями охотников и рыболовов, сегодня не превышает 14% от общей площади охотугодий России.
Ставки лесных податей, предусмотренных этим приказом для общественных охотхозяйств, не только не обоснованы, но и неподъемны. У общественных охотничье-рыболовных организаций, чьих доходов едва хватает, чтобы, охранять и возобновлять природные ресурсы да платить зарплату штатным работникам, нет и не может быть таких средств. Что говорить, если зарплата специалиста Центрального правления ассоциации «Росохотрыболовсоюз» в одном из самых дорогих городов мира Москве не превышает пяти–шести тысяч рублей. Для сравнения, лоточный продавец в той же Москве, нанятый хозяином товара, получает 500 рублей в день. Заведомо ясно, что платежи, предусмотренные приказом № 211 Министра природных ресурсов, губительны для общественных организаций.
Может быть, это и есть истинная причина появления такого приказа? Но уничтожение общественных охотпользователей выхолостит из организованного природопользования и заинтересованной охраны природы три миллиона их членов, увеличит площади обезличенных угодий, размеры незаконной охоты и рыбалки. Приведет к еще большему разобщению общества на тех, кому будет доступна охота в частных охотхозяйствах, и тех, кто будет вынужден заниматься ей незаконно. И в чем же здесь государственный интерес?
Может быть, это делается для того, чтобы отнять у общественных организаций охотников десятилетиями обустраиваемые ими угодья и передать (продать) их заинтересованным в этом частникам? Но практика показывает, что частника не интересуют ни проблемы охотничьего хозяйства, ни вообще состояние природы дальше своей изгороди. Нередко, такими охотпользователями становятся люди изначально настроенные лишь на «снятие сливок» с природы, без какой либо заботы о вложениях в возобновление природных ресурсов.
Надеюсь, что приравнивание общественных охотпользователей к предпринимателям от охоты – всего лишь ошибка, а не целенаправленная акция на их уничтожение. Если так, то ее еще не поздно исправить.
Охотничье хозяйство общественных организаций в основе своей не предпринимательство, а помощь своим членам, гражданам России в реализации права на охоту и рыбалку, декларированного Конституцией РФ без каких-либо лесных или водных податей. Это право нельзя рассматривать как подлежащий дополнительному обложению вид лесо- и водопользования.
Господин министр! Уважающий себя человек не побоится признать свою (или своих подчиненных, готовивших упомянутый приказ) ошибку и исправить ее. Тем более что человек этот государством поставлен на высокий пост для соблюдения государственных (наших с вами) интересов. В условиях, когда в стране фактически нет государственной силы, способной действенно охранять природу и ее ресурсы, уничтожение общественных структур, имеющих реальные, отработанные десятилетиями механизмы по охране природы конкретно на местах, не в государственных интересах. Последствия, к которым это может привести, сравнимы с экологической катастрофой в масштабах страны. Десятилетия потребуются потом (а понимание ошибочности такого решения неизбежно) на восстановление существующей общественной силы. Той силы, с которой в народных интересах важнее сотрудничать, чем пытаться отнять у нее последние крохи.