Прочитав статью С. Шевченко от 18–24 января 2006 года «Проблемы стандарта русской гончей», по многим пунктам согласен с автором и поддерживаю его точку зрения.
Во все времена находились сторонники подогнать правила испытаний под своих гончих, и эти попытки присуждать дипломы за 40–50 минут гона вместо одного часа беспочвенны и вредны для самой породы, а тем более для племенной работы, которая и так в настоящее время находится в упадке, так как держится только на энтузиазме и добросовестности некоторых заводчиков и экспертов-кинологов. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Пестрикова Н.И., эксперта-кинолога второй категории Санкт-Петербургского клуба Русских пегих гончих за его полную отдачу любимому делу, добросовестный труд на этом нелегком поприще, пожелать счастья, здоровья и долголетия.
В настоящее время вязки происходят, можно сказать, стихийно по инициативе заводчиков и предположениям кинологов, без всякого научного обоснования, а ведь это золотой фонд русской национальной охоты, и он требует основательного научного подхода. Согласен с автором об анархическом беспределе власти, ее бездеятельности в ведении охоты. Необходим перевод собаководства в статус государственного с постановкой на научную зоологическую, биологическую основу, с созданием научно-консультативного компьютерного центра, куда будут вноситься данные обо всех охотничьих собаках, их родословной, не менее четырех предков, их достижения на полевых испытаниях и состязаниях, адреса их владельцев и контактные телефоны, где можно будет получить не только информацию, но и полную, научно обоснованную рекомендацию на вязку. Только тогда мы сможем получить ожидаемые результаты.
В настоящее время нечистыми на руку работниками клубов кровного охотничьего собаководства принимается попытка подменить документы на собаку, где указывались номер с расшифровкой, фамилия владельца и полная родословная, а также оценка за экстерьер и полевые испытания, то есть полная информация, безликой бумагой запечатанной в целлофан, без фамилии хозяина, с родословной в двух поколениях и номером, не несущим никакой информации. Этому новшеству необходимо дать решительный отпор, я думаю, что с этим согласятся все любители русской охоты.
По поводу случаев, указанных автором при испытаниях гончих. В новые правила необходимо внести их и оговаривать в пользу единицы при единогласном согласии членов экспертной комиссии, а также все сомнения засчитывать в пользу собаки.
Большим пробелом является то, что до сих пор у нас нет правил по испытаниям стаек из 3–4 гончих, что необходимо исправить, но предельный срок для выправления скола предлагаю иной, для одиночек – 20 минут, для смычков – 15, стаек – 10 и для стай – 5 минут, а также на подъем зверя предельное время, для одиночек – 1 час, смычкам – 45 минут, стайкам – 25 и стаям – 15 минут.
Комментарий. Необходимо учесть современные условия лесных угодий, когда идет повсеместное варварское истребление леса, и в таких завалах собаке работать очень сложно, порой удивляешься, как вообще они могут находить, да еще гнать в сплошном буреломе. Второе, после напуска хоть одиночка, хоть стая вначале знакомятся с местностью, принюхиваясь, справляют, как правило, естественные надобности, ориентируются по местности и только потом идут в полаз. Ограничивать заведомо не выполнимыми правилами нет необходимости, да и подъем зверя еще не говорит о качестве гончей, он может быть и шумовым, а ее работа во время гона выявляет сильные и слабые стороны гончей.
По поводу термина «позывистость». Допустим, гончая отработала час и, после того как оттрубили, продолжает исправлять скол и гоняет, как говорят, до убоя, такой собаке надо ставить наивысший бал за вязкость и ни в коем случае не снижать бал за приездку.
Еще немало встречается противников весенних полевых испытаний, которые считают, что раз весной заяц меньше западает, то и диплом выше второй степени давать нельзя.
Полностью не согласен. Да, заяц западает меньше, но он больше мастерит, да и весной более сложные условия, как правило, в лесу много воды, а это первое из препятствий. Начинает просыпаться природа, появляется множеством посторонних запахов, это нельзя не учитывать. Приведу пример, три года тому назад проводились под Санкт-Петербургом, в Лисьем Корпусе, полевые испытания. Воды в лесу было очень много, из 16 собак сработала только моя Волга спр. 812-00, на диплом 2 степени, после часа работы на рог не вышла, а продолжала гонять еще полтора часа и, только встав на след прошедшего зайца, я обманным путем смог ее снять с гона. Для меня это было большим счастьем, так как этот диплом был первым, но дипломированные собаки сработать не смогли, лучшим результатом был гон в течение 10 минут. Это говорит о том, что только с отличным верхним чутьем и вязкостью смогла сработать собака. Поэтому подход, что весной условия для гона легче, считаю необоснованным, и если гончая сработала на отлично, то надо ставить оценку соответствующую, независимо от времени года.
До сих пор не прекращается полемика по поводу, как называть наших собак, Русская пегая гончая или Англо-Русская гончая, хотя последней породы англичане не признают и правильно делают. Они в ее создании участия не принимали, она создана полтора века тому назад благодаря русским любителям этой прекрасной охоты, и благодаря им она сохранилась поныне, и будем надеяться, что и мы не только сохраним ее, но и приумножим в лучших традициях, тем самым отдадим дань национальной охоте с Русскими пегими гончими.
Надеюсь, что в этом нам поможет «Российская Охотничья газета» и откроет рубрику «Кинологическое приложение».