ЭТО, БРАТ, МАРКСИЗМ, НАУКА
Сразу скажу, отношение у меня к ним обывательско-потребительское, как у каждого нормального жителя сегодняшней России. Если владелец арендованных угодий приглашает меня на охоту, то мне эта практика становится близка. Если же доступ в них закрыт, то сразу же появляются негативные желания. «Это, брат, марксизм, наука» – говорил Егор Шилов в бессмертном боевике «Свой среди чужих, чужой среди своих», и никуда от этого не деться. Один мой приятель, услышав о надвигающейся приватизации лесов, кричал, что уйдет в этот лес партизанить. Сегодня он один из совладельцев частного хозяйства для ленивых и богатых охотников на полудомашних животных и грозится поставить пулеметные вышки по его границам, дабы не допустить непрошеных гостей (право слово, Маркс был не дурак). Не приемлю я только откровенного рвачества за счет природы и, естественно, это мне выходит боком. После нескольких критических статей о порядках в «Дубакинском» охотхозяйстве, арендованном корпорацией «Лукойл» (своими глазами видел, как более десятка лодок утюжили сравнительно небольшое озеро «Верестово», с подъезда на моторах буквально выбивая утку) дорога туда, после прямого приказа начальника, мне заказана. Некоторые же пишут, что там все прекрасно и имеют за это свой маленький уголок для охоты. И этих людей я понимаю, это тоже марксизм.
В ЧАСТНЫЕ РУКИ
Но все-таки хорошее это дело – передача части охотничьих угодий в частные руки (пока речь идет лишь об аренде) или это страшный удар по рядовому, малоимущему охотнику, лишающий его последней возможности честно охотиться? Понятия не имею, просто попробую поделиться своими наблюдениями за последние годы.
Недавно я беседовал на эту тему с биологом, охотником и публицистом Валерием Кузенковым. Его мнение таково: право на существование имеют угодья, принадлежащие как общественным организациям, так и частным владельцам. Но ведь не надо быть экономистом, чтобы сообразить, что частники постараются (и уже делают это сейчас) заполучить самые лакомые кусочки, т.е. наиболее богатые дичью и биоструктурой участки, и не нищим общественным организациям конкурировать с ними на аукционах за право обладания.
А каково было, например, мне и моему другу обнаружить, что лучшее место для вальдшнепиной тяги (неподалеку от наших дач) огорожено забором? Судя по крикам о помощи, идущим со страниц «Охотничьей газеты», это происходит повсеместно.
Но, может быть, рвачей и хапуг начала 90-х, сменили более рациональные и рачительные хозяева? Как мы все презирали режиссера Н. Михалкова, отхватившего огромный кус Вологодской области для устройства гусиных охот только для себя и своих друзей. А теперь выясняется (по рассказам очевидцев), что в этих угодьях спокойно охотятся местные жители, и никаких гонений на них нет.
Мой товарищ Леонид Палько сейчас добивается получения аренды в Рязанской области (вопрос уже почти решенный), и я, заинтересованный, как никто другой (как мы помним, я человек корыстный), напросился в гости, чтобы оценить достоинства предполагаемого места охоты. То, что я увидел, и удивило, и разочаровало, и просто привело в недоумение – зачем ему все это нужно?
К моему приезду работы по окультуриванию угодий уже шли полным ходом. Началась расчистка лесных дорог, совершенно захламленных завалами из упавших деревьев и многолетнего подроста, но работы там было – начать и кончить. Предстояло приспособить для проезда десятки километров хотя бы квартальных полос. Было выложено около двадцати кормовых площадок, но только три из них (!) оборудованы вышками для стрельбы. На остальных кабаны будут только отъедаться в холодное, голодное время. Построены и продолжают строиться десятки солонцов. Закупаются десятки тонн кукурузы, зерноотходов и прочей прикормки. Есть договоренность с соседним колхозом о засевании кормовых полей для зверей. Да на деньги, затраченные на все эти мероприятия, можно было бы охотиться круглый год в любой точке земного шара на кого угодно! Хоть бы зверя много было, таки нет. Больше того, в ближайшие 5, а то и 10 лет не планируется активно проводить охоты, а лишь добиваться увеличения поголовья вплоть до закупок зверей в других областях. На мое недоумение Леонид просто ответил, что хочет, чтобы что-то осталось детям, внукам и не только своим, а сам собирается охотиться в этих местах на пенсии.
Конечно, скажут, мол, знаем мы таких благодетелей. Он все это обещает, пока угодья в частное владение не получил, потом все перебьет и никого туда не пустит. Правильно. Я и сам так думаю. Все-таки от марксизма никуда не денешься. Тут и частнособственничество, и получение выгоды от вложенных денег. Посмотрим.
Однако, пока Палько собрал актив из местных охотников и разъяснил, что охотиться в его угодьях будут только те, кто помогает в их обустройстве, лодырям же путь в них заказан. Вот это, по-моему, здорово. Необходимо зарабатывать право на охоту и отдых. Это дало свои результаты: на субботник по расчистке дорог явились десятки человек на личном транспорте и с личными бензопилами (я тоже, испуганный заявлением). Уверен, что в будущем из таких активистов создастся костяк, который будет верной опорой землевладельцу (за право охотиться), и не допустит браконьерства в теперь уже своих угодьях. А может быть, это не плохой вариант?
Кстати, по уже прочищенным дорогам, на размеченные делянки тут же двинулись лесовозы с бригадами лесорубов. Но этого, я думаю, охотникам бояться нечего. В высокоствольном сосновом лесу и крупном ельнике зверя водится мало. Что может откусить от ствола в обхват или ветки на высоте нескольких метров лось, олень или заяц? Под деревьями же, сплошной ковер из иголок. Напротив, на вырубках полно подроста, травы, а, следовательно, и корма для травоядных и птиц отряда тетеревиных. Главное – предотвратить вырубку глухариных токов, но это вопрос, решаемый независимо от принадлежности угодий.
ХИТРОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ СОВЕТСКИХ ЧИНОВНИКОВ
Следующий вопрос об аренде территорий заказников. Заказник – это вообще хитрое изобретение советской чиновничьей братии. Вроде бы временно охота запрещена – заказник, но ведь не заповедник – значит, для кое-кого разрешена. По сути дела, это резервации, где проводилась и проводится охота местной верхушки и их гостей, и куда не допускаются неизбранные. Вот за эти-то последние островки благополучия и держатся местные царьки, не желая отдавать их в аренду, хотя средств на их содержание, как правило, в местном бюджете нет.
Например, в той же рязанской области расположены восемь заказников, но только в одном из них поддерживается относительный порядок. Остальные же семь пришли в ужасное состояние. Охрана и прочие функции осуществляются всего одним штатным работником в каждом. Что получается? Простым, честным охотникам в заказники хода нет, но поскольку нет денег, то, естественно, нет охраны – следовательно, заказники год от года приходят в упадок по причине разгула браконьеров. Так, может, отдать их арендаторам, пусть наладят охрану, подкормку, весь комплекс биотехнии – простому охотнику все одно там охота не светит?
При Советской власти хозяйства, предназначенные для охоты небожителей, играли определенную роль в увеличении популяций животных. Избыточная подкормка, ограниченный отстрел, селекционная выборка, малый фактор беспокойства способствовали увеличению поголовья охотничьих видов с последующим их распространением в окружающие, менее благоприятные угодья. Из перенаселенных участков, даже огороженных забором, звери всегда уходили, преодолевая препятствия, хотя бы во время гона, повинуясь инстинкту. Лоси и олени перемахивали заграждения, кабаны подрывались под ними. Это шло на пользу всем. Та же картина наблюдается и в заповедниках. Может быть, частные хозяйства послужат тем же целям?
Вопрос вот в чем. Будет ли хозяин рассматривать арендованные угодья, как долгосрочный проект или, погнавшись за сиюминутной прибылью, продаст разрешения на отстрел, превышая все допустимые нормы?
Возможно, он мясник и сам с друзьями перебьет большинство зверей в первый же сезон. Разговоры о том, что арендаторам дают лицензии и устанавливают нормы отстрела государственные органы, в пользу бедных.
Практически все они имеют возможность бесконтрольно отстреливать в своих угодьях столько зверей, сколько находят нужным. Другое дело, что не все нарушают эти нормативы. Впрочем, та же картина наблюдается и в общественных хозяйствах. Всевозможные левые лицензии на потравах или в целях борьбы с перенаселением лося, ничем не лучше банального браконьерства. Мне приходилось участвовать в охотах с неограниченным отстрелом копытных, с последующей коммерческой оплатой лицензий по факту добычи. Так что это не показатель.
ПРЕСЛОВУТЫЕ ЗАБОРЫ
Основой неприятия частного хозяйства большинством населения является пресловутый забор, вызывающий ненависть к буржуям. Согласитесь, насколько неприятно увидеть табличку с надписью «Частная собственность» у леса, в котором охотился твой дед, отец и ты сам.
Я очень внимательно читаю передовицы в «Охотничьей газете» о дальнейшей судьбе охотничьего хозяйства России. Вроде все правильно пишут. Можно так, можно эдак. А, по-моему, все это нытье о крахе и развале от лени. Я побродил вокруг дачи – нашел диких голубей, нашел зайцев, лисиц, тягу вальдшнепа и охочусь потихоньку, выписав в районе грошовую сезонную путевку. В ближайшем охотхозяйстве, где в открытие от охотников в глазах рябит, нашел среди труднопроходимого болота затерянное озерцо и стреляю уток на нем один или с теми, кого приглашу. Надо поохотиться на гусей – езжай в любой город той же Вологодской области, бери путевку (ее выпишут без проблем) в городском совете охотников и езжай в поля. Гусей по весне уйма, места всем хватает, ищи птицу, готовь охоту и стреляй на здоровье. Так мы всегда ездили в Архангельскую область, в Карелию, Калмыкию, просто куда глаза глядят и на месте ориентировались. Азаров вот ходит на забытые богом болота и охотится на них в свое удовольствие и не хнычет, что все плохо. Нет, хочется приехать на готовенькое, с обслугой, готовым жильем, к обустроенным скрадкам и засидкам, а это все дорого и желающих много. Вот и начинается нытье. Только пока одни ноют, другие охотятся. Обходятся, кстати, такие «дикие» выезды совсем недорого. Другое дело, охота на крупного зверя, но ведь лосей, оленей и медведей никогда на всех не хватало.
ОХОТА ЖИВА
Мне кажется, что говорить о полнейшем развале охоты в России неверно. Охотиться можно, и охота жива.
Разумеется, есть куча проблем у гончатников, в хозяйствах, культивирующих охоту на копытных, у пенсионеров, ограниченных в передвижении, да у кого их нет, этих проблем. Будем надеяться, что скоро всем будет полегче.
Возможно, имеет смысл предоставить хозяевам право самим устанавливать нормы отстрела в частных хозяйствах. И не только в отношении копытных. В ведомственных хозяйствах существуют дневные нормы отстрела уток, и это очень правильно – надо иметь совесть и оставить птицу тем, кто приедет после тебя.
Нельзя брать с глухариного и тетеревиного тока самцов больше нормы – это разобьет или совсем уничтожит ток. Но почему охотник, раз в жизни попавший на удачную гусиную охоту, должен ограничиваться двумя гусями, когда тот же местный житель, беря каждый день по паре, в итоге возьмет несколько десятков? Почему я, неделю безрезультатно бегающий за витютнями, в случае удачи, могу взять только то, что мне положено на один день? При этом, кроме меня на голубей в этом районе (да и во всей округе) никто не охотится, следовательно, урон популяции минимальный.
В пылу спора о самозарядном патроне выяснилось, что активным легашатникам, ежедневно выходящим в угодья, требуется до двух сотен патронов на сезон. Соответственно, будет добыто около сотни голов красной дичи. Почему сильному стрелку с полуавтоматом, превысившему дневную норму, ставится в вину единственная очередь, выбившая из стаи несколько птиц? Следующую он, возможно, сделает через несколько лет. Сильный стрелок – мясник, а легашатник и спаниелист-охотник правильный и не жадный, хотя его добыча в несколько десятков раз может превышать добычу самого меткого стрелка – бессобачника. Частник, мне кажется, будет более гибко подходить к этому вопросу, хотя он и кровно заинтересован в увеличении поголовья в своих угодьях. А может, и не будет. Может, он посчитает, что после него хоть потоп. Не знаю.
Что касается частных хозяйств, то хороши они или плохи, покажет время. Не секрет, что многие из тех, кто арендовали угодья несколько лет назад, отказываются от аренды, поняв, что не потянули груз, который взяли, а доходы не оправдали их надежд.