В газетной статье невозможно охватить огромный круг вопросов, существующий ныне в охотничьем хозяйстве. Полагаю, что-то из моих предложений и рекомендаций используют охотоведы департамента, кто-то поспорит со мной, покритикует за предложения. Ради бога, давайте, коллеги.
Поможем нашему департаменту в его законотворчестве, и пусть он попробует аргументированно отмахнуться от наших предложений.
Начало в «РОГ» № 42.
ЧИСЛЕННОСТЬ ЖИВОТНЫХ И ОБЪЕМЫ ДОБЫЧИ
Вернемся к нашей любимой науке. В журнале «Вестник охотоведения» (т.3. № 3 за 2007 год) опубликована статья покойного И.К. Ломанова по поводу рекомендаций доктора наук А.А. Данилкина о квотах изъятия диких копытных в России в 2005 году. И.К. Ломанов убедительно показал влияние физико-географических условий (климата, растительности) на распределение плотностей населения диких копытных. Жаль, в частности, что эти условия в России, особенно в ее центральной и азиатской части, наименее благоприятны, и поэтому получить те высокие плотности копытных в будущем, о которых говорит А.А. Данилкин, без мощной биотехнической базы невозможно. Эти рассуждения блестяще подтверждаются графиком связи продуктивности растительности с биомассой диких копытных животных на примере стран с различным географическим положением. Россия оказывается в самой нижней точке по этим показателям.
В целом, поддерживая взгляды И.К. Ломанова, хочу сказать, что слово «лимиты», т.е. те же планы, должны исчезнуть из обихода отрасли охотничьего хозяйства. Объем ежегодной добычи диких животных (пушных, копытных, тетеревиных) должны формироваться и базироваться на обоснованных заявках владельцев охотничьих хозяйств, и никто не вправе их увеличивать или уменьшать. Под эти заявки владелец приобретает у государства лицензии и несет ответственность за их использование на территории своего хозяйства. Добыча нелицензионных видов устанавливается владельцем хозяйства, и объем ее определяется путевками, которые выдаются там же.
Таким образом, отдавая охотничье хозяйство в руки истинных владельцев, которые самостоятельно регулируют численность диких животных на своей территории, мы отсекаем произвол чиновников, которые до настоящего времени говорят: «Вот я дам тебе на область двести кабанов, а не четыреста, как ты просил, и хватит. Зверя беречь надо. Больше его разводите, а не стреляйте». Вот и все аргументы этого руководителя. Может быть, повторюсь, но положение о самостоятельности охотничьих хозяйств в вопросах регулирования численности диких зверей следует закрепить законодательно. И тогда не понадобится никаких лимитов, планов, квот изъятия, придуманных в Москве или областном центре. Плясать надо от печки, а точнее от земли, и тогда не споткнешся.
В основополагающих документах обязательно следует упомянуть малые охотничьи хозяйства. Мы уделяем им такое внимание, потому, что формы ведения таких хозяйств ранее не было или их были единицы. Если малое охотничье хозяйство огорожено полностью, типа большого вольера, то здесь должно действовать правило крестьянского двора в отношении охотничьих зверей. К ним же следует отнести выпущенных для разведения и охоты серых куропаток, фазанов и кряковых уток (осенью). Владелец такого хозяйства имеет право лично устанавливать объем и сроки отстрела этих видов, включая диких копытных.
ОХОТНИЧЬЕ ОРУЖИЕ
Особое внимание в законодательных документах следует уделить охотничьему оружию. Пора установить в этом деле определенные нормативы. Положение дел обязывает к этому. Мы рекомендуем выделить следующие градации.
1. Спортивное оружие – гладкоствольное, нарезное, длинноствольное и короткоствольное, огнестрельное и пневматическое, метательное. Конструкции, виды, формы и прочее регулируются правилами спортивных соревнований.
2. Оружие для любительской охоты – гладкоствольное огнестрельное оружие, одноствольное, двуствольное с вертикальным и горизонтальным расположением стволов. Длина стволов не более 76 см, патронников – до 76 мм. Одноствольное оружие с магазином не более чем на два патрона. Нарезное и комбинированное оружие одно-, двух-, трех- и четырехствольное, произведенное для целей охоты.
Не разрешается применять в целях любительской и промысловой охоты оружие военного образца и короткоствольное (пистолеты и револьверы), пневматическое и метательное, исключая рогатину, охотничий нож; дульные насадки.
3. Оружие для промысловой охоты. Гладкоствольное огнестрельное с одним и двумя стволами, с патронником и магазином согласно конструктивным особенностям оружия. Комбинированное двух-, трех- и четырехствольное, предназначенное специально для целей охоты. Нарезное одноствольное, однозарядное, магазинное ручной перезарядки и полуавтоматической, согласно конструктивным особенностям оружия.
4. Отстрел диких животных в научных целях может производиться из всех видов огнестрельного, пневматического и ручного метательного оружия. Для получения и сохранения объектов исследований. Не разрешается применение длинноствольного и короткоствольного оружия военных образцов.
Ограничения на огнестрельное и другое оружие для любительской охоты я оговаривал и ранее в статье «Пора остановиться», опубликованной в «РОГ». Как бы в подтверждение моих мыслей, эта же газета позже публикует объявление Ижевского механического завода, что предприятие приступило к выпуску новой модели ружей МР-133 с длиной патронника 89 мм.
ТЕРРИТОРИИ РЕЗЕРВНОГО ФОНДА
В нашей стране огромные территории охотничьих угодий являлись государственным резервным охотничьим фондом (ГРОФ), не закрепленным за каким-либо хозяином.
Контроль над территорией ГРОФ должна осуществлять районная служба охотнадзора, которую следует восстановить в полном объеме, обеспечить материально и технически на современном уровне. Районный охотовед должен иметь правовое обеспечение для эффективной работы, и тогда с него можно будет спросить о положении дел в охотничьем хозяйстве района. Помимо контроля на районного охотоведа должна быть возложена обязанность по организации и проведению учетов охотничьих животных, борьбы с волками и другими, признанными на данный момент вредными животными. Непонятно это только некомпетентным и случайным людям, которых сейчас среди чиновников пруд пруди.
На мой взгляд, особую опасность представляет идея передачи основных функций охотничьего хозяйства в регионы. При этом забывают, что в России среди начальства очень много самодуров. Как-то первый секретарь пензенского обкома, объезжая поля во время хлебной страды не увидел ни одного зайца. И запретил охоту в области на три года на все виды зверей и птиц. А разве нынешние губернаторы лучше? Поэтому федеральные рамки закона об охоте просто необходимы. Причем в законе должно быть четко записано, что полагается за его нарушение. Почему помнят Петра I? Потому что великий самодержец, если запрещал указом самовольно рубить дубы под Воронежем, то тут же приписывал, что пень срубленного дерева кишками порубщика обмотать. Он знал свой народ. И на Запад не оглядывался, когда писал для России законы.
ОХОТУСТРОЙСТВО
Особое внимание в законодательстве следует уделить охотустройству вновь создаваемых хозяйств и придать ему обязательный порядок с ревизионным периодом в 10 лет. За последние полвека в России накоплен огромный опыт по проведению охотустроительных работ. Было создано четыре крупных экспедиции (Центральная, Западно-Сибирская, Восточно-Сибирская и отделение Леспроекта), которые провели огромную работу по ликвидации обезлички в пользовании охотничьими угодьями, подготовили тысячи паспортов и проектов охотничьих хозяйств, промхозов, заповедников и заказников. В настоящее время в прежнем виде эти экспедиции перестали существовать.
Современные охотустроители своими проектами должны помогать владельцам грамотно вести хозяйство. С этой целью охотоведы должны определять кормовую емкость естественной древесно-кустарниковой растительности, для чего разработана специальная методика. На основе расчетов кормовой емкости угодий проектант устанавливает численность диких копытных на территории хозяйства, которые могут обитать, не принося существенного ущерба ценным лесным насаждениям. Если владелец хозяйства пожелает увеличить поголовье диких копытных, охотустроитель должен сделать расчеты, которые включают необходимый объем биотехнических мероприятий с учетом стоимости производимых кормов.
Как мы видим, этот вид работ довольно сложен, требует специальных знаний, опыта и подготовки. К сожалению, не все современные охотустроительные фирмы обеспечены квалифицированными кадрами, и качество их работ оказывается на чрезвычайно низком уровне. Как независимому эксперту, мне приходилось сталкиваться с подобными материалами, которые носят откровенно халтурный характер с явным цинизмом, рассчитанным на слабую компетенцию владельцев хозяйств, прельщая при этом относительной дешевизной проекта. Тем более удивляет решение Росприроднадзора отменить независимую экологическую экспертизу по представляемым проектным документам. Тут же приходит в голову мысль, что кто-то кому-то хорошо заплатил, чтобы принять такое решение. Браку открыли зеленую улицу. В законе об охоте должна существовать четкая запись, что все представляемые охотустроительные проекты должны проходить независимую экологическую экспертизу. Конечно, не такую, которую предлагало РГАЗУ: сами проводим охотустройство и сами же осуществляем экологическую экспертизу.
ПОДГОТОВКА КАДРОВ
Я уже дважды писал о неудовлетворительном их состоянии в РГАЗУ, когда кафедру возглавляет нью-йоркский пчеловод, не знающий с какой стороны заряжается ружье, а на трех штатных преподавателей приходится одна дохленькая кандидатская степень. Кафедра прибавляется в основном преподавателями-почасовиками. С набором студентов в университете сложилась непонятная ситуация. Заместитель министра СХ РФ Н.К. Долгушкин пишет, что заочному образованию охотоведов положен конец, а на самом деле происходят наборы студентов на специальность охотоведение по заочной форме обучения в РГАЗУ. Я хочу знать, зачем мне врал в личном письме господин Долгушкин, или это ректор Л.Ю. Киселев самовольничает, пользуясь всеобщим российским бардаком, опять втихаря нарушает правительственное постановление № 1473 от 22 ноября 1997 года.
Не лучше дело обстоит в Тимирязевской академии. Там из всего штата преподавателей, обучающих охотоведов, в настоящее время имеется один, знающий охотничье хозяйство не понаслышке. Остальные об охотоведении имеют приблизительное представление. О каком квалифицированном обучении может идти речь, если практику охотоведы проходят в зоопарке вместо охотничьих угодий. Так для преподавателей удобнее. То вдруг читаешь в объявлении о том, что охотоведов собираются готовить в Уфе и как будто их готовят еще и в Брянске. Все эти фирмочки ничего общего не имеют с фундаментальной подготовкой, которая велась в Московском пушно-меховом институте, о штате преподавателей которого приходится только мечтать. Ничего не могу сказать плохого о вятской и иркутской школах охотоведения. Первая – подпитывается весьма квалифицированными кадрами преподавателей из ВНИИОЗ, вторая имеет полувековую историю сибирского охотоведения.
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ